Sie sind auf Seite 1von 14

18

Vorrede
1

zur zweiten Auflage

BI X

behalten. Doch beweiset die Sage, welche Diogenes der Laertier uns iiberliefert, der v o i den kfeinesten, und, nach dern gemeinen Urteil, gar nicht einmal eines Beweises beniitigten, Elementen der geometrischen Demonstrationen den angeblirhen Erjinder nennt, day das Andenken der Mrande- 5 rung, die durch die erste Spur der Entdeckung dieses neuen Weges bewirkt wurde, den Mathematikern auyerst wichtig geschienen haben miisse, und dadurch unvergeylich geworden sei. Dem ersten, der den gleichschenklichten Triangel demonstrierte, (er mag nun Thales oder wie man will gehei- 10 Ben haben,) dem ging ein Licht a u . denn er fand, daJ I er nicht dern, was er in der Figursahe, oder auch dem bloyen Be, grif/r'derxe&en norhspuren undgfeichsam davon i h n Eigenschaften ablernen, sondern durch das, was er nach Begriffen I selbsi a priori hineindarhte und darsteflete, (durch Konstruk- 15 ! tion), hervofbringen miisse, und duJ er, urn sicher etwas a 'prion ru wissen, der S a d e nichts beilegen musse, als was aus dem notwendig folgte, was er seinem Begriffe gem$ selbst in sie gelegt-hat. Mit der Naturwissenschaft gi#g es weit langsamer zu, bis 20 sie den Heeresiueg der Wissenschaft traf; denn es sind nur etwa anderthalbJahrhunderte, daJ der I/orschlag des sinnreichen Baco von Mrulam diese Entdeckung teils veranlaJte, teils, da man bereits auf der Spur derselben war, mehr belebte, welche eben sowohl nur durch eine schnelf vorgegangene Re- 25 volution der Denkart erklart werden Lann. Ich will hier nur die Naturwissensrhaft, so fern sie auf empirische Prinzipiengegriindet ist, in Erwagung ziehen.

- .---- --/i-m9 gleichschenklichten] R, Ak; g l e i c h s e i t i g e n B; korrigiert nach Kants Brief an Schutz vom 25. Juni 1787 14 sondem durch drs] B; sondern sie dllrch das Ha; sondern drese durch das E ; sondern das Ad 16 heworbringen]sc. das, rwas er in der Figur sahea, hervorbrine;en Go 16 -17 daJ er . .. der Sache] R, Ak; daB er ... er der Sache B;d d ..er der Sache Ke
>

--

' W

Als Galilei seine Kugeln die schiefe Flache mit einer von ihm .selbst gewahlten Schwere herabrollen, oder Torricef li i die.Luft ein ~ e b i c h t was er sich zum voraus dern einer ihm , bekannten Wassersaule gleich gedacht hatte, tragen lie$, ode? 1 5 in noch spaterer Zeit Stakl MetaIIe in Kalk and diesen wie! derlum in Metall verwandelte, indem ep. ihnen etwas entzog BXIU ! und wiedergab'; so ging allen Naturfarachern ein Licht auf. Sie begriffen, daJ die lrernunfr nur das einsieht, was sie selbst nach ihrem Entwude hervovbringt, daJ sie rnit Prinzipien 10 ihrer Urteile nach bestandigen Gesetzen vorangehen und die Natur notigen rniisse auf ihre Fragen z u antworten, nicht ,.: aber sich von ihr allein gleichsam am Leitbande gangeln lassen muzse; denn sonst hangen z~dfallige,nach keinem vorher entworfenen Plane gemachte Beobachtungen gar nicht in ei: 15 nem notwendigen Gesetze zusamrnen, weIches dorh die KTnunft ssucht und bedarf: Die Vernunft mu$ mit ihren Prinzipien, nach denen allein iibereinkommende Erscheinungen fur Gesetze gelten konnen, i n einer Hand, und mit dem Experiment, das sie nach jenen ausdachte, in der anderen; an die zo Natur gehen, zwar urn von ihr belehrt z u werden, aber nicht ! . 1 in der Qualitat eines Schiilers, der sich alles vorsagen l q t , was der Lehrer will, ' sondern eines bestallten Richten; der die Zeugen natigt auf die Fragen z u antworten, die ep. ihnen vorlegt. Und so hat sogar Physik die so vorteilhafre Revolu25 tion ihrer Denkart lediglich Jem Einfalle z u verdanken, demjelnigen, was die Vernunft seelbst in die Natur hineinlegt, ge- BXIV ma@, dasjenige in ihr zu suchen, (nick ihr anzudichten,) was sie van dieser lernen mug, und wowon sie fur sich selbst nichts wissen wurde. Hiedurch ist die Naturwissenschaft allererst in 1 .-s -a - .&+t sirheren-.Gang einei Wissenschaft gebracht worden, da sie so vieljahrhunderte durch nichts weiter als ein blo$es Herumtappen gewesen war.
I

.!

' Ich jolge hier nicht genau dem Fuden der Geschichte der Experimentalmethode, deren erste A n f n g e arrch nicht wohl bekannt sind.
12-13 Jassen miisse] B ; lassen Gr

20

Vorrede

4
;
I

PI

zur zwelten Auflage

21

Der M e t a p h y s i k , einerganz isolierten spekulativen Mrnunfterkenntnis, die sich gandich uber Etfahrungsbelehrung erhebt, und zwar durch bloJe Begrifle (nichr wie Mathematik durch Anwendung derselben auf Anschauung), wo also Nrnunft selbst ihr eigener Schiiler sein 5011, ist das Schicksal 5 bisher noch so giinstig nicht gewesen, daj3 sie den sichern Gang einer Wissenschafi einzuschlagen vermocht hatte; ob sie gleich alter ist, als alle ubrige, und bleiben wiirde, wenn gleich die ubr~geninsgesamt i n dern Schlunde einer alles uert~lgenden Barbarei g ~ n z l i c h verschlungen we~den solhen. to Denn in ihr gerat die Vkrnunft kontinuierlich in Stecken, selbst wenn sie diejenlgen Gesetze, welche die gemeinste Erfahrung bestiitigt, (wie sie sick anmajt) a priori einsehen will. In ihr muJ man unzahlige ma1 den Weg zuriick tun, weil manfindet, daj er dahin nichtphrt, wo man hin will, 15 BXV und was die Einhelligkeit ihrer Anhunger in ~ e l h a u ~ t u n ~ e n betrifft, so ict sie noch so weit davon entjernt, daJ sie vielI mehr ein Kumpfplatz ist, derganz eigentlich dazu bestimmt z u sein scheint, seine Kr;?fre im Spielgefechte z r iiben, auf s dem noch niemals irgend ein Fechter sich ouch den kleinsten 20 Platz hat erkampfen und auf seinen Sieg einen dauerhaften Besitz g~unden konnen. Es ist also kein Zweifel, daJ ihr firfahren bisher ein bloJes Herumtappen, und, was das Schlimmste ist, unter bloJen Begriffen, gewesen sei. Woran liegt es nun, daJ hier noch kein sicherer Weg der 25 Wisscnschaft hat gefunden werden konnen? Ist er etwa unmoglich? Woher hat denn die Natur unsere Hrnunft rnit der rastlosen Bestrebung heimgesucht, ihm als einer i h r e ~wichtigsten Angelegenheiten nachzuspiiren? Noch meh5 wie wenig haben wir Ursacke, Vertrauen i n . m g + w # f 30 Zen, wemn sie uns in einem der wichtigsten Stucke unserer WiJbegterde nicht b f o j verlaJt, sondern durch Zrorspiegelungen hinhalt, und am Ende betnigt! Oder ist er bisher nur verfehlt; welche Anzeige konnen wir benutzen, um bei erneuerI

r
L
I

'
i

'

b~

tern Nachscrchen z u hoffen, day wirglucklicher sein werden, al~-andere uns gewesen sind? vor Ich sollte meinen, die Beispiele der Mathpmatik und Naturwissenschaft, die durch eine auf einlmal zu Stande ge- BXVI 5 bra~hte Revolution dasgeworden sind, was siejetzt sind, wapen merkwiirdig genug, urn dem wesentlichen Stiicke der umanderung der Denkart, die ihnen so vorteilhaft geworden ist, nachzusinnen, und ihnen, so vie! ihre Analogie, als Vernunfterkenn~nisse,mit der Metaphysik verstattet, hievin welo nigstens z u m Versuche nachzuahmen. Bisher nahm man an, alle unseTe Erkenntnis miisse sich nach den Gejenstanden richten; aber alle Ersuche uber sie a priori etwas durch Begriffe aatrszumachen, wodurch unsere ~rkenntniserweitert wiirde, gingen unter dieser Voraussetzung z u nichte. Man . 15 versuche es daher einmal, ob wir nicht in den Aufgaben der Metaphysik damit besser fo~tkornmm,,da$ wir annehmen, die Gegenstande miissen sich nach unserem Erkenntnis richten, welches so schon besser mit der verlangten Moglichkeit einer Erkenntnis derselben a priori zusammenstimmt, die 20 iiber Gegenstiinde, ehe sie uns gegeben werden, etwas festsetzen soll. Es ist hiemit eben so, als mit den ersten Gedanken des Copernicus bewandt, der, nachdem es mit der Erklarung der Himmelsbewegungen nicht gut fort wollte, wenn er annahm, das ganze Sternheer drehe sich urn den Zuschauer, 25 versuchte, ob es nicht besser gelingen mochte, wenn er den Zuschauer sich drehen, und dagegen die Sterne in Ruhe lieJ In der Metaphysik kann man 1 nun, was die Anschauung B X der Gegenstande betrqft, es auf ahnliche Weise versuchen. Wenn die Anschauung sich nach der Beschaffenheit der Ge3 genstande richten mii$te, so sehe ich nirht ein, wie mon a 0 priori von ihr etwas wissen konne; richtet sich aber der Gegenstand (als Objekt der Sinne) nach der Beschaffenheit unseres Anschauungsvertrlogens, so kann ick mir diese Moglich-

-.
8 alle iibrige]B; w.alk iibrigen; dles ubrige AS
: -

5 - 6 warefi]R, Ak, ware B 21 d e n ] B; dem E

22

.;> :.

,.

Vorrede

.
'
>

!>..

..
.

[B]

zur zweiten Auflage

23

;.

keit ganz wohl vorstellen. Weil.ich aber bei diesen Anschauungen, wenn sie Erkenntnisse werden sollen, nicht stehen bleiben kann, sondern sie als firstellungen auf irgend etwas als Gegensfand beziehen und diesen durch jene bestimmen mup, so kann ich entweder annelrmen, die Begriffe, wodurch 5 ich diese Bestimmung x u Stande bringe, richten sich auch nach dern Gegenstande, und denn bin ich wiederum in derselben firlegenheit, wegen derdrf, wie ich a priori hievon etwas wissen konne; oder ich nehme an, die Gegensfande, oder, welches einerlei ist, die Erfahrung, in wehher sie allein (als 10 gegebene Gegenstiinde) erkannt werden, richte sich nach diesen Begriffen, so sehe ich sofort eine leichtere Auskunft, weil Erfahrung selbst eine Erkenntnisart ist, die Krstand erfodert, dessen Regel ich in mir, nock ehe.mir Gegenstiinde gegeben 1 werden, mithin a p~iorivoraussetien mu$, welche in Begrif- 15 fen a priori ausgedriickt wird, nach denen sich also alle Ge-BXW genstande der Erfahrung 1 notwendig richten und writ ihnen ubereinsfimmen miissen. Was Gegenstande betrqft, so fern ;' i sie bloJ durch Hrnunft und zwar nofwendiggedacht, die aber (so wenigstens, wie die Ernunft sie denkt) gar nicht in der 20 Erfahrunggegeben werden konnen, so werden die Krsuche sie z u denken (denn denken miissen sie sich doch lassen) hernach einen herrlichen Probierstein desjenigen abgeben, was wir als die veranderte Methode der Denkungsart antaehmen, daJ wir namlich von den Dingen nur das a priori erkennen, was wir 25 selbit in sie legen.

.!

'.:

.
:

i
i

. ,

so

1
! . ..

'i

,
'

.,
.
,

~.

.,

.
. .
.

.
.,
,

20

!
b

. 25

'

.. .
:. .. :

Dieser I4rsuch gelingt nnch Wunsch, und verspricht der Metaplzysik in ihrern ersten Teile, da sie sich niimlich mit Begriflen apriori beschaftigt, davon die korrespondierenden Gegenstunde i n der EIfakrunf jenen angemessengegeben werden kiinnen, derr I sicheren Gang einer Wissanschaff. Denn man BXIX kann nach dieser Veranderung der Denkart die Moglickkeit einer Erkenntnis a priori ganz wohl erklaren, und, was noch mehr ist, die Gesetze, welche a priori der Natur, als dem Inbegrifle deer Gegetzstande der Erfahrung, zum Grunde liegen, mit ihren genugtuenden Beweisen versehen, welches beides nach der bisherigen E'erfahrunpart unm~glich war. Aber es ergibt sich aus dieser Deduktion unseres r/ermogens a priori zu erkenne-n i h ersten Bile der Metaphysik ein befremdliches und dem ganzen Zwecke derselben, der den zweiten Zil beschiiftigt, dem Anscheine nach- sehr nachteiliges Resultat, namlich da$ wir mit ihm nie iiber die Grenze moglicher Erfahrung hinauskommen konnen, welches doch gerade die we. sentlichrte Angelegenheit dieser Wissenxhaft ist. Aber hierin 1,liegt eben das Experiment einer Gegenprobe der Wahrhelt BXX des Resultats jener ersten Wurdigung unserer Virnunfterkenntnis a priori, daj3 sie nam!ich nur auf Erscheinungen. . gehe, die Sache an sich selbst dagegen zwar als fur sich wirklich, aber von uns unerkannt, liegen lasse. Denn das, was - - . - . uns notwendig iiber die Grenze der Erfahrung und aller Erscheinungen hinaus z u gehen treibt, ist das Unbeding welches die Ve~nunft den Dingen an sich selbst notwe in
~

'

die Elemente der reinen firmrnr*in dem zn sa&,--%%f r h rfurih e i n E x p e r i m e n t b e s t d t i g e n oder w i d e r l e g e n ZaJt. N u n ZaJt sich r u r Prirfung der Satze der reinen Ernunji, vornehmlich wenn rte uber 30 alle Grenre moglicher Egahrung hinaus gewagt werden, kein Experiment mit ihren O b j e k t e n marhen (wie in der Naturwissenschaji). also wird es nur rnit B e g r i f f e n und G r u n d s i t z e n , die w i f a priori annehmen, tunlich sein, indern man sie ni?mltch so einrichtet, d a j dteselben BXIX Gegenstande e i n e r s e i t s als Gegenstdnde der I Sinne und des Entandes 35 f i r die Egahrung, a n d e r e r s e i t s aber doch als Gegenstande, dte man

' Diese dens Natutlforscher nachgeahmte Methode b e s t e h ~ a l s o ~ d ~ r i n .

bloJ denlet, allenfalls fur die isolierte und itber Erfahrungsg ausstrebende Ernunft, mithin von l w e i verschiedemn Seiten -. - werdewkonnen. Findet es sich nun, daJ, wenn man die Dinge au 't , . -, 30 doppelten Gesichtspunkte betracktet, Einstimmung rnit dem Pn'nz . . reinen Vernunji stattfinde, bei einerlei Gesicktspunkte aber ein u ,,:< meidlicher Wzderstreit der I'ernunft mtt sich selbsf entspringe, so entsc 7, det das Experiment fur die Richtigkeit jener Uniencheidung.
:' .,
. >

It:

<r:
,,u

".

*b

.$!~ A>'.
8

+ ., ;.+ ,,. .**.,

..

10 ihren] B; ihnen? Go 27 iiber E$ahrungsgrenre] B ; uber alle Erfahmngsgrenze E; ubw die ErfahrungsgrenzeAd