Da tica e direito justia em uma sociedade justa. marcioromeiro@uol.com.

.br Aproximar tica e direito no exerccio da reflexo, a partir de uma perspectiva jusfilosfica, antes de tudo um procedimento meta-jurdico que, por sua vez se justifica justamente pela finalidade scio-poltico-cultural do Direito na sua expresso contempornea. Tradicionalmente, nos dias atuais, verifica-se uma ruptura entre a esfera tica e a esfera do direito no agir humano, chegando-se inclusive a um quase paradoxo segundo qual e sem muito rigor poder-se-ia dizer que nossa contemporaneidade conhece a existncia de situaes onde se tem um Direito sem tica ou mesmo uma tica sem direito. No primeiro caso se estaria diante de circunstncias nas quais o viver estaria normatizado segundo parmetros que nem sempre levariam em conta a realizao humana, sua felicidade ou mesmo a prpria dignidade do humano. J no segundo caso haveria uma prevalncia do ideal sobre o real. Em outras palavras poder-se-ia dizer que se trata da distino entre legalidade e justia, entre o que legal e o que justo. Evidentemente que tal posio no pode ser de todo assumida, uma vez que uma suposta ruptura entre lei e justia remete uma circunstncia na qual as snteses precisam ser refeitas em funo das mudanas na ordem do viver, o que no impede, no entanto, que na sua base scio-fenomenolgica tal situao demanda necessariamente uma reflexo mais detalhada capaz de re-estabelecer o equilbrio entre satisfao terica e pacificao prtica. Contudo, de antemo, preciso que se diga que a aparente ruptura a qual se referiu remete muito mais para um problema de conflito, devido ao inevitvel pluralismo caracterstico da modernidade entendida como perodo histrico-filosfico, do que para um vazio caracterizado por uma ausncia, que no caso seria um vcuo tico. Em outras palavras, a experincia moderna se constitui por um vivido pessoal, social e histrico, que por sua vez, est marcado no pela ausncia da esfera tica mas por um pluralismo tico e, eventualmente, por um conflito de ticas que se sobrepem, e, s vezes chegam at a se oporem, no mesmo espao e tempo da convivncia social. Para justificar a defesa da inexistncia de um vazio tico ou de uma ausncia tica no mundo moderno, particularmente quando se tem como objetivo relacionar tica e Direito, talvez seja oportuno perceber dois movimentos reflexivos: um que tem a tica e outro que tem o direito como pontos de partida. Em primeiro lugar se tem que ao partir de uma perspectiva tica universal, isto de um entendimento segundo o qual existe uma coincidncia entre tica e humano, e, portanto, de que no haveria circunstncia humana sem tica, se est diante de um fato: toda presena humana no mundo, no seu agir ou no seu omitir, justamente por ser uma presena humana, uma adequao do racional histria, abre inevitavelmente espao para uma reflexo sobre e uma percepo da dimenso tica constitutiva da identidade do humano enquanto ser. Isto , o homem e a mulher individualmente, ou mesmo na condio de subgrupo em uma sociedade, podem dispensar o refletir tico, porm seu viver remete para uma postura, ainda que decorrente, inevitvel reveladora de um modo de se fazer presente no mundo que

exatamente a postura que o identifica constituindo-o enquanto humano marcado pelo tempo e pelo espao. Alis justamente este aspecto que permite dizer que a tica uma universalidade decorrente do viver humano em sociedade. Perceber essa universalidade e refletir sobre como ela se realiza enquanto tal e como se d a convivncia desta universalidade com a particularidade do singular viver humano a tarefa que se impe a tica enquanto manifestao especfica da filosofia. Neste sentido se pode dizer que uma eventual e possvel sensao de que a contemporaneidade atual poderia indicar uma ausncia tica muito mais reflexo de falta de um trabalho filo-reflexivo que, por sua vez, permitiria ir alm das aparncias tanto na percepo daquilo que est por detrs das formas variadas e plurais de se viver atualmente, como na identificao dos motivos e razes que levam a escolha desta ou daquela forma de se viver. Aqui aparece um condicionante de no menor importncia: a tica, enquanto experincia vivida, bem como a especfica reflexo sobre esse viver, no pode ser reduzida a uma atividade fim, ou contrrio; quem diz tica est diante de uma atividade que apesar de sua autonomia e independncia, existe pelo e em funo do viver. O fim, nesse caso, a vida, a tica passa a ser o meio revelador da vida boa possvel ou presente em todo e qualquer viver. Neste sentido, como ningum uma ilha, poder-se-ia dizer que a prpria complexidade humana que ao buscar um ponto de convivncia, isto uma vida com, se v obrigada a se deparar com o outro e, desta forma, estimulada por esse encontro definitivo e divisor de guas, tem a possibilidade de pensar seu prprio eu na sua relao com um modo de vida que apesar de se mostrar ideal e se projetar no horizonte do que pode ser realizado j que ainda no possudo, o que se tem como ponto de partida para as decises e escolhas constitutivas do presente que prepara o futuro. Por outro lado, quando se considera a relao tica e direito, mas agora a partir do Direito algo parecido pode ser percebido. Inclusive este segundo movimento permite perceber ainda com mais evidncia que tanto quanto a tica, tambm o Direito tem com fim no a si mesmo, mas a vida em sociedade. Ele existe seja devido uma necessria pacificao social, seja como guardio da paz social. Em outras palavras: seja como promotor de uma realidade ainda por existir, seja como defensor de uma circunstncia j posto e consolidada. Neste ponto se pode dizer que apesar de ser possvel identificar retrospectivamente um pensamento jurdico desde as origens, naqueles tempos imemorveis, quando nos tornamos o que somos: viventes em sociedades; a original experincia moderna que possibilitou o aparecimento da atual compreenso da noo de estado de direito, que do ponto de vista constitucional, permitiu a afirmao inicialmente de uma tendncia depois de uma norma segundo a qual acima de uma vontade particular, ainda que de um soberano, estava a lei, a constituio, , sem dvida alguma, marcante e paradigmtica. Uma experincia suficientemente forte para tornar o futuro presente de uma forma nova e at ento imprevisvel, o que, se de um lado, imps uma nova sntese, por outro produziu, evidentemente, inevitveis ruptura, entre as quais, retrospectivamente falando, pode se ter a j citada ruptura entre tica e Direito.

A partir deste momento, em uma perspectiva muito mais prtica que terico, o Direito passa a cumprir o papel de ordenar a convivncia humana. Ele passa a ser, hegemonicamente, a instncia pblica por excelncia, no sentido de que, teoricamente, todas as demais esferas da vida humana passam a reconhecer s suas decises no que se refere ao conjunto das condies para a convivncia humana, e isso particularmente nas situaes de conflito. Deixando-se de lado, o grave e no raro problema moderno dos modelos de vida que se constituem margem do exerccio estatal do direito, se tem que o espao definidor no apenas da legalidade mas sobretudo da prpria conduta humana segundo padres aceitveis passa a ser o Direito. Tal perspectiva funciona nos perodos de no contestao, como funcionavam os diferentes paradigmas de vida boa apresentados pelos vrios modelos ticos que se constituram ao longo da histria permitindo a demarcao de acordo com as pocas. Assim, o Direito como atividade meio tornava-se, como acontece com todo paradigma aceito incontestavelmente, atividade fim, ao menos provisoriamente, o que em mdio e longo prazo conduz descrdito e a uma insuficincia justificadora. O que se d, neste caso, pelo surgimento e estabelecimento de formas de organizar fora do controle do estado de direito. quando, ento, por uma opo poltica, se coloca o problema da relao entre tica e Direito. Dada a insuficincia de cada uma das respostas isoladamente tica / Direito -, se faz necessrio buscar significao possvel capaz de restabelecer de um lado a paz social e de outro a realizao humana fazendo novamente coincidir humanidade e sociedade, ou mais exatamente humano e polis. Assim, para superar o paradoxo que para afirmar a necessidade tica esqueceu-se de que especificao ou reconhecimento promotor desta ou daquela tica, alis nica maneira do discurso tico se perpetuar e ser ouvido no contexto da pluralidade moderna, poder inibir ou mesmo interditar o acesso tica que apesar de experincia ou exigncia universal apenas ganha visibilidade por meio de uma fenomenologia cuidadosamente construda. O que tais cuidados espera, ento, obter? De um lado, a superao de uma postura poltica que ao defender um modelo tico o faz como se tratasse da prpria tica esquecendo de que este ou aquele valor, este ou aquele comportamento apenas a expresso ou manifestao da necessidade de valores e de comportamentos admitidos ou exigidos em funo de objetivos a serem alcanados. De outro, e particularmente tendo como horizonte o Direito, a superao de uma reduo deste a uma tcnica processual que criada com uma finalidade pode produzir exatamente seu contrrio que uma legalidade sem justia. H que se lembrar com insistncia que est a justia -, no entanto, apesar de toda a sua casca metafsica a ser desembaralhada pela reflexo ordenadora e esclarecedora, passa a ser o contraponto capaz de servir de referncia para a definio de um fim. Quando, em virtude de uma crise, o que se tinha como fim tica e Direito, por exemplo so atingidos pela crise, ento se torna urgente a busca de uma ancora, que aqui, paradigmaticamente foi apontado como sendo a justia, como poderia ser a referncia

medieval a Deus, submisso moderna razo, ou o reconhecimento positivo da cincia clssica, ou mesmo o relativismo ou fundamentalismo defendidos e praticados por um e outros. O que sobre, portanto, e de maneira resumida que uma reflexo que relacione tica e Direito em um contexto plural, particularmente quando mergulhados em uma crise, no pode ser resolvida na dualidade do direito e da tica, mas pede a ajuda de um terceiro, pois ser apoiando-se nesta trindade que as falta de sadas sero equacionadas. De nossa parte propomos que a relao tica e Direito sejam pesadas como condio para a justia na busca de uma sociedade justa.