Artigo 03

DataGramaZero - Revista de Cincia da Informao - v.3 n.2 abr/02

ARTIGO 03

Popularizao do Conhecimento Cientfico Popularization of Scientific Knowledge por Suzana P. M. Mueller

Resumo: A questo da popularizao da cincia apresentada como um tema de interesse para estudos da comunicao cientfica pela cincia da informao. A participao da sociedade no processo de criao e divulgao da cincia por meio de presses sociais e econmicas vm se tornando fator importante na formulao de polticas cientficas, especialmente em pases com alto grau de educao. A opinio pblica sobre fatos cientficos, no entanto, depende em grande medida da atuao de intermedirios, que traduzam a linguagem cientfica, especialmente a mdia imprensa e televisiva. As questes da distoro do sentido da notcia cientfica inerente ao processo, mas s vezes intencional, e o tratamento de notcias sobre fatos cientficos que contm risco potencial sociedade so exemplos usados para mostrar as dificuldades do processo de popularizao e argumentar que o assunto, pouco estudado pela cincia da informao, parte integrante e cada vez mais influente no processo de comunicao cientfica. Palavras chave: Popularizao da Cincia; Comunicao Cientfica Abstract: Popularization of science is presented as an interesting and important research subject for information science. Increasingly, pressures from groups and individuals in society are playing an influential role in defining science issues, including the directions to be followed by science research. Public opinion about scientific matters, however, depends to a great extend on intermediaries who "translate" scientific languages, especially the press and television. Distortion of scientific facts and manipulation of news, especially those containing some element of risk are examples used in this article to show the difficulty inherent to the process of popularization of science, and argue that the matter, not frequently studied by information science researchers, is an integral and most influential part of the scientific communication process . Keywords: Popularization of Science; Scientific Communication

Introduo O conhecimento cientfico cada vez mais necessrio ao cidado comum, um recurso ao qual todos recorremos para obter orientao em nossas decises dirias. O conhecimento cientfico aqui referido , naturalmente, produto da popularizao da cincia. So notcias que chegam a ns, no cientistas, de vrias maneiras, por vrios canais. Como leigos, no estamos preparados para ler os textos originais, escritos por pesquisadores e dirigidos a outros pesquisadores, incompreensveis para quem no tem o treinamento necessrio. Dependemos de intermedirios, pessoas e entidades que fazem usos de vrios canais de comunicao e linguagens para transmitir as novidades cientficas aos diversos segmentos da sociedade. Esse processo de transposio das idias contidas em textos cientficos para os meios de
http://www.dgz.org.br/abr02/Art_03.htm (1 de 11)21/7/2005 12:08:22

Artigo 03

comunicao populares chamado de popularizao da cincia. Cientistas, educadores, governantes e a sociedade em geral percebem a necessidade de desenvolver em cada cidado a capacidade de entender a diferena entre conhecimento cientfico e outros tipos de conhecimento, o que os americanos chamam de science literacy. A sua a falta chamada de analfabetismo cientfico, que na explicao de Sabbatini (1999) "a ignorncia sobre os conhecimentos mais bsicos de cincia e tecnologia que qualquer pessoa precisa ter para "sobreviver" razoavelmente em uma sociedade moderna." A preocupao dos cientistas, educadores e outros que a ignorncia de fatos bsicos da cincia produz cidados ingnuos, propensos a acreditar facilmente em fatos pseudocientficos, potencialmente prejudiciais a si prprio e sociedade. Por outro lado, acreditase que um cidado bem informado seria capaz no s de orientar melhor a sua vida mas tambm influir, como membro da sociedade, nos rumos da prpria cincia. Em pases com alto grau de educao, a comunidade exerce esse poder de influncia, por meio do voto e de hbitos de consumo, como fazem americanos e europeus por exemplo, ao boicotarem determinados produtos, protestarem contra a localizao de indstrias poluentes e elegerem representantes que defendem ou so contra certas pesquisas. As dificuldades inerentes ao processo de popularizao O processo da popularizao do conhecimento cientfico no tarefa fcil. Alm de tecnicamente complexo, h freqentemente muitos interesses em jogo. H at quem duvide que a popularizao da cincia seja possvel sem que no processo ocorram problemas de distoro e manipulaes. Como nota Nelkin (1995), os indivduos de uma sociedade no esto equipados para julgar o que lem - geralmente a notcia cientfica, citando autoridades e fontes aparentemente confiveis, tida como merecedora de crdito: prevalece a noo de que as descobertas cientficas so verdades incontestveis, produtos de pesquisas srias realizadas por cientistas cuja nica motivao o saber, que ao longo do tempo vm revelando a real natureza das coisas e contribuindo para nossa segurana, conforto e progresso. A viso dominante na sociedade "leiga" de que os cientistas fazem descobertas importantes e verdadeiras sobre nosso corpo, nossa sociedade, nosso universo e nosso mundo, que so depois passadas para todos ns pelos meios de comunicao, talvez em verses simplificadas, mas ainda assim verses fiis e confiveis, livres de outros interesses que no o de divulgar conhecimento e fornecer informaes teis, capazes de orientar nossas decises. As pessoas comuns, em geral, no tm experincia prpria em pesquisa nem educao adequada em cincia, e dependem inteiramente de intermedirios tanto para tomar conhecimento de novos fatos cientficos quanto para avaliar possveis implicaes desses fatos em sua vida. No entanto, h freqentemente mais do que uma verso de um fato cientfico, e s vezes nem os cientistas parecem estar de acordo. A verdade que o processo de popularizao do conhecimento cientfico nada tem de simples. Sob o ponto de vista estritamente tcnico, a dificuldade mais visvel est em reduzir conceitos complexos, que demandam domnio de conhecimento e linguagem especializada, a uma linguagem compreensvel para pessoas sem treinamento especfico.
http://www.dgz.org.br/abr02/Art_03.htm (2 de 11)21/7/2005 12:08:22

Artigo 03

Na transposio, que com frequncia feita com o uso de metforas e analogias, a possibilidade de ocorrncia de algum tipo de distoro involuntria grande. Como toda traduo, nunca ser inteiramente fiel ao original. Alguns cientistas consideram impossvel a popularizao sem algum tipo de distoro. Mas h ainda um problema maior. A natureza da tarefa permite distores intencionais, conforme os interesses de quem intermedia. Desde as ltimas dcadas do sculo 20, as parcerias entre as indstrias e as universidades vem se intensificando. Em uma poca em que a cincia e as indstrias mantm ligao economicamente significativas, nem sempre convm aos interessados esclarecer riscos potenciais de suas pesquisas, atividades e produtos. Pois pesquisas tm alto custo e os cientistas necessitam de financiamentos que j no so fceis de obter junto a governos. Hilgartner (1990) aponta ainda outra dificuldade, a questo da autenticidade da fonte: o conhecimento cientfico divulgado em muitas fontes e em vrios nveis de complexidade. Para esse autor, o conceito de popularizao seria uma questo de grau: textos mais prximos s origens, como os apresentados em encontros cientficos e seminrios tcnicos, artigos cientficos e revises da literatura, entre outros, estariam seriam "mais cientficos", e textos dirigidos ano cientistas, tais como projetos de pesquisa apresentados a agncias de financiamentos, editoriais de peridicos, notcias sobre pesquisas, livros textos, e notcias divulgadas pelos meios de comunicao de massa seriam, "mais populares" Quanto mais prximo ao origens, supe-se, mais puros os textos e menos distorcidos seriam os contedos. Quanto mais afastados, mais compreensvel o texto mas maior o risco de distoro. Os problemas envolvidos no processo de popularizao do conhecimento cientfico so to complexos que, segundo alguns autores, seria utpico pensar que seja possvel (Cornelis, 1998). Parece haver, na comunidade cientfica, consenso sobre a necessidade dos cientistas se dedicarem a produzir "simplificaes apropriadas" do resultado de suas pesquisas, ao nvel do cidado comum. No entanto, apesar desta atividade educacional ser considerada muito necessria, tambm vista como uma atividade de baixo status para um cientista, um desvio do esforo do pesquisador, cujo interlocutor ideal outro cientista, capaz de dar-lhe o crdito e o reconhecimento, e no o leigo, incapaz de entendlo. A utopia da tarefa emerge de uma contradio: expressar em linguagem simples e compreensvel conceitos complexos que demandam linguagem especializada, sem perder nada de importante no processo. Segundo Hilgartner (1990), entre os cientistas haveria o consenso de que a popularizao da cincia um mal necessrio. Mal porque os resultados so questionveis, s vezes insignificantes e at perigosos, servindo a outros interesses. A viso desses cientistas seria de que o conhecimento cientfico puro e verdadeiro, e em comparao com ele, qualquer verso simplificada seria uma grosseira distoro. A distoro seria ento inerente popularizao da cincia, distoro que
http://www.dgz.org.br/abr02/Art_03.htm (3 de 11)21/7/2005 12:08:22

Artigo 03

alguns cientistas a chegam a comparar com "poluio" causada por 'gente de fora" da cincia, tanto pelos jornalistas, que a divulgam, quanto pelo pblico, que entende mal o que l. Essa viso confere aos cientistas o poder de estabelecer o que genuno e o que falso. Mas o quadro fica complicado pelo fato que especialmente em assuntos mais sensveis nem sempre h consenso j no nvel dos cientistas. A popularizao da cincia assunto que levanta muitas questes. Mas neste texto, apenas dois aspectos sero comentados: o problema da distoro do conhecimento cientfico na trajetria percorrida rumo popularizao, e a questo do conceito de risco inerente a algumas notcias. O objetivo argumentar a favor da adoo do tema pelos estudiosos da comunicao cientfica na rea de cincia da informao. O problema da distoro Nesta seo o ponto a ressaltar a distoro que pode sofrer a notcia cientfica no processo de popularizao. No caso que ser descrito, resumido de um texto de Hilgartner (1990), nota-se no apenas a distoro inevitvel no processo de simplificao, mas tambm a possibilidade de distoro intencional. Em 1981, dois epidemiologistas britnicos, Sir Richard Doll e Richard Peto publicaram um artigo na revista Journal of the National Cancer Institute com o ttulo "The causes of cancer: quantitative estimates of avoidable risks of cancer in the United States today". O artigo uma reviso da relatos e estudos sobre casos de mortes por cncer causados por diversos fatores evitveis. Com bases nessa literatura, os autores montaram tabelas de estimativas do nmero de mortes ocorridas por cncer por fator de risco evitvel, nos Estados Unidos, no perodo estudado. A tabela reproduzida abaixo (copiada do texto de Hilgartner) importante para se entender a questo. Nela esto listados, na segunda coluna, 12 fatores ou classes de fatores/causas; a terceira coluna, encabeada pelo ttulo best estimate, mostra a percentagem considerada mdia ou mais significativa; e a quarta coluna mostra o intervalo de estimativas aceitveis. Essa quarta coluna importante porque situa a melhor estimativa em um intervalo, mostrando sua confiabilidade. Por exemplo, o fator dieta aparece como a causa de morte por cncer (evitvel) mais freqente entre americanos, com a melhor estimativa de 35, intervalo de 10-70, e o cigarro (tabaco) em segundo lugar, com a melhor estimativa de 30, intervalo de 25-40. Depois disso, os demais fatores apresentam melhor estimativa igual ou abaixo de 10. No caso da dieta, a melhor estimativa de 35% est qualificada pelo enorme intervalo de 10%-70%, mostrando que o dado deve ser tomado com cautela. H vrias notas na base da tabela, fazendo ressalvas e qualificando os resultados.

http://www.dgz.org.br/abr02/Art_03.htm (4 de 11)21/7/2005 12:08:22

Artigo 03

Proportions of Cancer Deaths Attributed to Various Different Factors*

Percent of all cancer deaths Text section no. Factor or class of factors Best estimate

Range of acceptable estimates

5.1

Tobacco

30

25-40

5.2

Alcohol

2-4

5.3

Diet

35

10-70

5.4

Food additives

<1

-5a-2

5.5

Reproductiveb and sexual behaviour

1-13

5.6

Occupation

2-8

5.7

Pollution

<1-5

5.9

Industrial products

<1

<1-2

5.9

Medicines and medical procedures

0.5-3

http://www.dgz.org.br/abr02/Art_03.htm (5 de 11)21/7/2005 12:08:22

Artigo 03

5.10

Geophysical factorsc

2-4

5.11

Infection

10?

1-?

5.12

Unknown

a Allowing for a possibly protective effect of antioxidants and other preservatives b See section 5.5 for intended meaning c Only about 1%,not 3%, could reasonably be described as 'avoidable' (see text). Geophysical factors also cause a much greater proportion of non-fatal cancers (up to 30% of all cancers, depending on ethnic mix and latitude) because of the importance of UV light in causing relatively non fatal basal cell and squamous cell carcinimas of sunlight- exposed skin. Source: Doll and Peto, op.cit. note 8, 1256 Tabela original publicada por Doll and Peto's. Apud Hilgartner, 1995.

Hilgartner comenta que na introduo de seu artigo, os dois autores britnicos discutem problemas conceituais e empricos que enfrentaram no clculo que fizeram, e que fazem vrios alertas sobre as estimativas apresentadas, como por exemplo o fato de terem levado em conta apenas um fator/causa para cada caso, quando a conjuno de fatores talvez seja mais importante (por exemplo, fumantes que tambm trabalham em indstrias que lidam com material cancergeno). Em todo o trabalho h alertas sobre limitaes de vrias naturezas, inclusive sobre a compatibilidade dos dados que utilizaram, o perodo e outros aspectos. Eles enfatizam o fato que em suas estimativas h muito de palpite e especulao, mas dizem que assim mesmo consideram que o resultado retrata de maneira til certos fatos. O trabalho de Doll e Peto se tornou importante no debate sobre polticas para combater o cncer e seus dados foram usadas como forte argumento no debate sobre questes tais como a necessidade de modificaes na dieta americana, na poltica de regulamentao de produtos, na definio de prioridades para a pesquisa sobre cncer. A tabela de percentagens foi muito usada tambm em seminrios e conferncias em que houvesse interesses que pudessem se beneficiar dela. Por exemplo, para defender indstrias potencialmente poluentes alegando-se que os fatores dieta e o cigarro seriam mais perigosos como agentes cancergenos que a atividade industrial. Mas a medida que a tabela foi sendo reproduzida ou citada em publicaes e palestras, a coluna "intervalo de estimativas aceitveis" e as notas de alerta na sua base foram desaparecendo, e as "melhores estimativas" se transformaram em fatos. Frases como " o consenso hoje de que 35% das mortes por cncer pode ser atribudo dieta" ou "resultados de pesquisa

http://www.dgz.org.br/abr02/Art_03.htm (6 de 11)21/7/2005 12:08:22

Artigo 03

atribuem dieta e ao cigarro cerca de 65% das mortes por cncer" ficaram comuns na literatura cientfica e popular. As salvaguardas dos autores originais desapareceram. Hilgartner informa ainda que o trabalho original foi intensamente citado nos peridicos cientficos, tendo recebido mais de 490 citaes no Science Citation Index entre os anos 1981-1986. As estimativas de Doll e Peto foram tambm muito citadas em publicaes no propriamente cientficas, como documentos sobre poltica governamental em relao ao cncer, relatrios do National Cancer Institute, jornais e revistas populares, artigos na rea jurdica e legal, panfletos sobre dietas, e publicaes de grupos ativistas. Hilgartner comenta que os autores, ao inclurem o "intervalo de estimativas aceitveis" na tabela original, estavam caracterizando a pouca confiabilidade dos dados. Mas que a afirmao que fizeram de que apesar disso os dados seriam teis para retratar certos fatos, de certa forma volta a confer confiabilidade aos seus dados. O caso ilustra como difcil entender a notcia cientfica e complicado manter a fidelidade notcia cientfica original, que s vezes j contem ambigidades em sua origem, e como as diversas verses podem ser manipuladas. Problemas com as questes que envolvem risco Os avanos da cincia s vezes trazem ameaas para a humanidade e para o meio ambiente. A conscincia popular sobre os riscos inerentes a certas descobertas cientficas parece ter aumentado muito nas ltimas dcadas, graas ao trabalho de agncias governamentais, organizaes no governamentais - ongs, jornalistas, e tambm cientistas. Mas apesar do aumento do volume de notcias sobre a cincia e da maior grau de conscincia cientfica da sociedade, freqentemente h verses conflitantes na mdia sobre os riscos, que levam incerteza e insegurana. Nelkin (1995) comenta que noticiar o risco uma tarefa difcil, pois sempre h interesses e presses. A seleo das notcias que aparecem com destaque na imprensa, segundo seu comentrio, muitas vezes ditada no pelo interesse cientfico, mas pelo valor de atrao como drama. Assim, as matrias em jornais e revistas privilegiam eventos catastrficos ou apocalpticos, carregando nas cores de forma a chamar mais a ateno. Alm disso, ainda segundo Nelkin, os jornalistas se vem obrigados a lidar com informaes tcnicas complexas e incertas, interpretaes cientficas conflitantes e interesses sociais, ticos, econmicos nem sempre evidentes que afetam as percepes do risco. Para exemplificar o efeito na popularizao do conhecimento pelo tratamento dado s noticias e fatos cientficos que envolvem risco para a sociedade seguem abaixo o resumo de trs episdios relatados pela aquela autora, em que a notcia sobre risco foi manipulada por interesses de vrios tipos. O primeiro episdio relata a controvrsia sobre o que ficou conhecido como o buraco na camada de oznio. A controvrsia comeou na dcada de 70, e atraiu muita ateno da

http://www.dgz.org.br/abr02/Art_03.htm (7 de 11)21/7/2005 12:08:22

Artigo 03

mdia. Em resumo, cientistas britnicos haviam descoberto que o uso do gs CFC, usados nos sprays de aerossol e no isolamento trmico de geladeiras e outros aparelhos era danoso para a camada de oznio, causando "buracos" que deixam passar raios solares prejudiciais sade, aumentando os riscos de cncer de pele. A notcia cientfica foi publicada na Nature em 1973 e reproduzida primeiro por algum jornalista na Sucia, mas no teve repercusso nos Estados Unidos. Em 1974, cientistas americanos anunciaram em um congresso da American Chemical Society que haviam conseguido resultados semelhantes ao estudo britnico (que havia servido de fonte ao jornalista sueco). O New York Times pescou a notcia e a publicou em artigo de primeira pgina, explicando as dimenses do problema. A partir da, o assunto passou rapidamente a ser notcia em todos os jornais e meios de comunicao dos Estados Unidos, com vrios graus de sensacionalismo. As indstrias qumicas interessadas reagiram imediatamente criticando a imprensa e os ambientalistas, que tambm haviam reagido, chamando-os de ignorantes, e distribuindo amplamente para imprensa folhetos e informaes que desacreditavam os dados dos cientistas. A confuso da imprensa era alimentada pelos interesses conflitantes das indstrias e das organizaes ambientalistas e de proteo ao consumidor. Mas os dados cientficos foram confirmando o aprofundamento de problema e em 1978 o governo americano imps restries ao uso do CFC. A partir da a imprensa perdeu interesse pelo caso, embora o uso do gs ainda fosse permitido para certos usos at a dcada de 90. Outro caso relatado por Nelkin se refere aos adoantes, especialmente sacarina e aos ciclamatos . Nesse caso, os cientistas haviam feito experincias com ratos, que adquiriam cncer depois de ingerir doses extremamente elevadas daquelas substncias. Duas questes dominaram as discusses: como estabelecer evidncia conclusiva sobre o risco e deveria o governo ou no banir imediatamente toda a venda de produtos que contivessem os adoantes. A noticia sobre sacarina havia sido publicada inicialmente em 1977 e sobre os ciclamatos em 1969. O custo potencial que a suspenso desses adoantes iria causar indstria de alimentos dietticos fez com que o assunto se tornasse uma ruidosa disputa pblica. Os relatrios das agncias governamentais eram ambguos. Na viso da sociedade leiga, os cientistas seriam os capacitados de fazer julgamentos cientficos e dirimir as dvidas, no os polticos ou administradores. Mas neste caso, as declaraes dos prprios cientistas eram conflitantes, muitos deles acusados de terem interesses pessoais em jogo. A ambigidade dos relatrios e cientistas refletia na mdia. Um dos pontos levantados pelos que defendiam o uso dos adoantes argumentava que a dose ministrada aos ratos havia sido enorme, equivalente a 50 vezes a quantidade mxima permitida para humanos, o que desqualificaria os resultados obtidos. Mas no se explicava ser aceitvel e prtica comum na cincia, por causa do custos, substituir o uso de centenas de animais durante tempo prolongado alimentados com doses baixas da substncia em teste, por aumentos na dosagem de maneira a conseguir resultados estatsticos vlidos em prazos mais curtos e extrapolar desses resultados os efeitos de uma dosagem mais baixa. Em resumo, a mdia valorizou aspectos sensacionais e que chamavam a ateno, mas no deu muito espao para os argumentos mais tcnicos da questo.

http://www.dgz.org.br/abr02/Art_03.htm (8 de 11)21/7/2005 12:08:22

Artigo 03

O terceiro relato se refere a diversos casos de lixo txico, especialmente dioxin, semelhantes ao recente episdio que ocorreu no interior de So Paulo, com uma fbrica de fertilizantes da Shell, que contaminou toda a rea afetando a sade do moradores da regio. O desenvolvimento sempre parecido: informaes conflitantes que refletem interesses de indstrias, autoridades e mesmo cientistas. A mdia em geral procurando explorar a notcia mais que informar.

Discusso Lievrouw (1992) props um modelo interessante de representao do ciclo da informao cientfica, que contrasta com o modelo de Garvey e Griffith (Garvey 1979), mais conhecido pelos estudiosos da cincia da informao: nesse ltimo, a atividade de comunicao da pesquisa representada com detalhes apenas enquanto os interlocutores so cientistas ou especialistas. No modelo de Lievrouw a atividade de pesquisa considerada em trs etapas: a etapa da criao do conhecimento cientfico, da documentao e da popularizao desse conhecimento. A cincia da informao tem estudado bastante as etapas propostas por Garvey e Griffith, mas no modelo de Lievrouw, a segunda etapa, documentao, que j era tambm assunto da biblioteconomia, que tem merecido maior ateno. A popularizao do conhecimento cientfico tem sido estudada com mais assiduidade pela cincia da comunicao, mas freqentemente o interesse desses estudos est no texto e na mdia, e no no processo de comunicao visto como um contnuo desde seu incio. O que se prope aqui, para a cincia da informao, um olhar mais prolongado para a comunicao cientfica, para incluir tambm a etapa da popularizao como parte integrante e influente do processo de criao do conhecimento e divulgao cientfica. A proposta se fundamenta na evoluo do processo: a medida que a tecnologia aumenta a facilidade para publicar e buscar informao cientfica na Web, as trs etapas descritas por Lievrouw perdem a clareza de limites. A compreenso do fenmeno da comunicao cientfica, sob a tica da cincia da informao, ao meu ver, deve incluir todo o processo. E a etapa da popularizao tem implicaes muito grandes na definio dos rumos da pesquisa e na compreenso que a cincia da informao busca do processo. A dependncia crescente da cincia por financiamentos cada vez mais difceis de obter aumentou a dependncia dos cientistas da aprovao pblica - a obteno de financiamentos tanto oficiais quanto oriundos em outras fontes influenciada pela opinio pblica, que por sua vez influenciada pela mdia, formando um verdadeiro ciclo em que foras nem sempre muito visveis tentam canalizar simpatias e apoios para as suas causas e interesses. Para estudar as questes aqui discutidas, propem-se um modelo em que trs atores principais afetam a notcia cientfica: o cientista, as indstrias e os representantes dos governos.

http://www.dgz.org.br/abr02/Art_03.htm (9 de 11)21/7/2005 12:08:22

Artigo 03

Os cientistas tiveram que mudar seu comportamento tradicional e adaptar-se aos tempos: h agora a preocupao em manter uma boa imagem da cincia e deles prprios para o pblico e para os agentes que decidem poltica cientfica, de maneira a garantir o apoio para as suas pesquisas. Algumas vezes dependem de financiamentos de fontes com interesses especficos. Para isso usam a mdia, tentando repassar notas que os favoream ou pelo menos no os prejudiquem. Os responsveis pelas polticas cientficas so tambm responsveis pela sade e bem estar do povo e pela integridade do meio ambiente. E devem considerar ainda aspectos econmicos de descobertas cientficas e suas consequncias na sociedade. Portanto, tambm tendero a apresentar algum vis nas suas decises e comunicados. Os casos relatados por Nelkin (1995) e outros tantos, noticiados na mdia, mostram isso com clareza. As indstrias esto ocupando um lugar de crescente importncia nesse jogo. Cada vez mais dependentes da cincia, tm feito parcerias produtivas com universidades e institutos de pesquisa, ocupando lugar que antes era do Estado, no financiamento de pesquisas. Mas se o Estado suportava financiamentos a fundo perdido, as indstrias investem para obter lucro. fcil imaginar que todo caminho que puder ser abreviado para chegar ao produto final tem chance de ser escolhido, mesmo que signifique aumento de riscos potenciais. Os trs atores sofrem influncias oriundas da reao da sociedade s notcias cientficas, que por sua vez so moldadas pela mdia. E a mdia tem suas fontes nos cientistas, mas tambm nas indstrias e nos rgos oficiais do governo. O processo de popularizao envolve ento um risco grande de interferncia e manipulao, que afeta potencialmente todo o processo de comunicao cientfica, inclusive os rumos da cincia. claramente assunto para a cincia da informao.

Referncias Bibliogrficas CORNELIS, Gustaaf C. Is popularization possible? Paideia, http://www.bu.edu/wcp/ Papers/Scie/ScieCorn.htm (paper presentet at the 20th World congress of Philosophy, Boston, Massachussets, august, 10-15 1998. (Acessado em 3/4/2002) GARVEY, W D. Communication: the essence of science: facilitating information exchange among librarians, scientists, engineers and students. New York: Pergamon Press, 1979. HILGARTNER, Stephen. The dominant view of popularization: conceptual problems, political uses. Social Studies of Science, Sage, London, v.20, p.519-139, 1990. LIEVROUW Leah A. Communication, representation and scientific knowledge: a
http://www.dgz.org.br/abr02/Art_03.htm (10 de 11)21/7/2005 12:08:22

Artigo 03

conceptual framework and case study. Knowledge and Policy, v.5, n.1, Spring, p.:6-28, 1992. NELKIN, Dorothy. Selling science: how the press covers science and technology. 2nd ed. New York: W H Freemann and Company, 1995. SABBATINI, Renato. Analfabetismo cientfico. Jornal Correio Popular, Campinas, 28/5/99.

Sobre a autora / About the Author: Suzana Pinheiro Machado Mueller mueller@unb.br PhD, Professora Titular Departamento de Cincia da Informao e Documentao Universidade de Braslia Telefone ++61 577 2504 Fax ++61 368 4537 Residencial: SHIN QI 8 Conjunto 3 casa 13 71520-230 Braslia DF

http://www.dgz.org.br/abr02/Art_03.htm (11 de 11)21/7/2005 12:08:22