coi.sa e s n;l~ que est~r a base de um possvel imperatrvo cate~onco, quer dizer de uma lei prtica.

. Ora digo eu: - O homem, e, duma maneira o-e t o s.er raciona Xtste-como II11-e1ll..R.mesmo,J.1Jo-S_ co ~a.ra o uSQ...arbitrriodesta -ou daquela vontadi . P~l.o contrano, em todas as suas aces, tanto nas que se dlrIgem ~ el~ mesmo como nas que se dirigem // a outros seres racionais, ele tem sempre de ser considerado simult~neamente como fim. Todos os objectos das inclinaes tem so~en~e um valor condicional, pois, se no existissem as m~1inaes.e as necessidades que .nelas se baseiam, o s~u objecto serra sem valor. As prprias inclinaes, porem, como fontes das necessidades, esto to longe de ter um valor absolun, que as torne desejveis em si mesmas, que, muito 'pel~ contrrio, o desejo universal de todos os seres raCIOnaISdeve ser o de se libertar totalmente delas. ~~rtanto o valor de todos os objectos que possamos ad~ulrtr 1?el;s~ossas aces sempre condicional. Os seres cUJa eXlstenCla depende, no em verdade da nossa . vo~tad~, mas da natureza, tm contudo, se so seres IrraCIOnaIs,apenas um valor relativo como meios e por isso se chamam ~ ao passo que os seres racionais se chamam essoas, porque a sua natureza os distingue j como fins em SI mesmos, quer dizer como algo que no pod~ ser empregado com~ simples meio e que, por conseguinte, limita ~essa medIda todo o arbtho (t) (e um obJ~ct~ do re.spelt?)." E~tes no so portanto meros fins sub~ectlvos cUJa eX1stenClatenha para ns um valor como ef~lto da. noss.a :c~o" mas sim fins objectivos, quer dizer COIsascUJa existencn e em si mesma um flill, e um fim tal que se no pode pr nenhum outro no seu lugar' em

relao ao qual essas coisas servissem apenas como meios; porque de outro modo nada em parte alguma se encontraria que tivesse valor absoluto; m~s se tod? II o valor fosse condicional, e por consegumte co?-tu;~ente" ~m parte alguma se poderia encontrar um prmClpIO pratico supremo para a razo. . ,. , . -\" Se, pois, deve haver um prm.lplOprat~co ~upremo e ~ um imperativo categrico no que respeIta a vonta.de humana, ento tem de ser tal que, da representao daquilo que necessariamente um fi~ p~r~ tod~ a. gente, porque .fim em si mesmo, faa um pr~clpIO ob!ectt~~ da v<:>ntade, que possa por conseguinte, s.erv}r de Iei pratIca. umver~a1. O fundamento deste princpio e: A natureza raCIonal eXIste -1ttr como .fim em si.. assim .que? ~o~em se represen~a neces- 1T sariamente a sua prpria existncia: e, neste sentido, este princpio um princpio subjectivo das aces hl!manas. Mas tambm assim que qualquer outro ser racional se representa a sua existncia, em virtude exactamente do mesmo princpio racional que vlido t~m~?I p~ra mim (*); portanto simultaneamente um prmClpIO objectivo, do qual como princpio prtico supr.emo se. tm ~e poder derivar todas as leis da vontade. O lu:peratIvo pratico ser pois o seguinte: Age de tal maneira que uses a humanidade, tanto na tua pessoa como na pessoa de qualq,uer outro, sempre e simultaneamente como .fim, e nunca I! ~,mplesmente c~ meio. Vamos ver se poss~ve1cumpnr. IStO. Atend~-nos aos exemplos dados atras, veremos. , . Primeiro: Segundo o conceito do dever necessano para consigo mesmo, o h?mem que anda pensa~do em suicidar-se perguntar a SI mesmo se ~ sua acao pode estar de acordo com a ideia da humamdade como .fim em

, (1) O or~ginal: ... mithin sofern alle Willkur einschrankt_ e, assim traduzido por Delbos (pg. 149): .. qui par suite limite J autant toute Jacult J'agir comme bon nous semble. (P. Q.).

(*) Apresento aqui esta proposi5o como um post~lado. Na ltima seco encontraremos as razoes em que se apoIa. (Nota de Kant.)

Ii

BA

65

Ii
68

BA

66,

67

69