En Ferrater-Mora, Jos (1994): Diccionario de Filosofa. Barcelona: Ariel. Pp. 1189-1191.

EXPLICACIN En un sentido general y atenindose a su etimologa, el trmino `explicacin' designa el proceso mediante el cual se desenvuelve lo que estaba envuelto, se hace presente lo que estaba latente. El problema de la explicacin ha sido examinado sobre todo al hilo del contraste entre la explicacin y la descripcin o la comprensin . Ya Leibniz afirmaba (Thodice. Discours prl., 5) que explicar y comprender difieren en principio, por cuanto los misterios de la fe, por ejemplo, pueden explicarse, pero no comprenderse, y aun en la ciencia fsica ciertas cualidades sensibles se explican de un modo imperfecto y sin comprenderlas. La diferencia entre explicacin y comprensin ha sido dilucidada en otro sentido por dos tendencias filosficas contemporneas. Una, constituida por Dilthey y los filsofos de las ciencias del espritu, segn la cual hay que distinguir rigurosamente entre la explicacin y la comprensin . La explicacin es, segn ello, el mtodo tpico de las ciencias de la Naturaleza, que se preocupa por la causa, en tanto que la comprensin es el mtodo tpico de las ciencias del espritu, que se preocupan por el sentido. Otra, constituida por positivistas y fenomenistas, segn la cual es menester distinguir entre la explicacin y la descripcin. La primera es considerada con frecuencia como una especulacin ilegtima sobre causas ltimas; solamente la segunda es admitida como autntico mtodo de la ciencia. Entre las investigaciones sobre la explicacin durante el presente siglo que merecen atencin particular se hallan las de Meyerson, Lalande, Brunschvicg, K. Popper, H. Feigl, Carl G. Hempel, Paul Oppenheim, R. B. Braithwaite y E. Nagel. Los tres primeros autores Meyerson, Lalande, Brunschvicg, K. Popper, H. Feigl, citados han subrayado la necesidad que la ciencia tiene de la explicacin. Oponindose al positivismo y al fenomenismo, han indicado -como lo ha expresado claramente Meyerson- que la ciencia busca las verdaderas causas de los fenmenos, y que la busca de estas causas se hace posible mediante un proceso de asimilacin de la realidad a la razn constituyente (como proclama Lalande), o mediante un proceso de identificacin (como seala Meyerson).

Los autores restantes H. Feigl, Carl G. Hempel, Paul Oppenheim, R. B. Braithwaite y E. Nagel. Se han ocupado ms bien de precisar el significado de `explicar' y, sobre todo, de `explicar causalmente'. As, Popper ha indicado que `explicar causalmente' un proceso significa poder derivar deductivamente de leyes y condiciones concomitantes (a veces llamadas causas) una proposicin que describe tal proceso. En toda explicacin hay, ante todo, una hiptesis o una proposicin que tiene el carcter de una ley natural, y luego una serie de proposiciones vlidas solamente para el caso considerado. La explicacin causal est, pues, ligada a la posibilidad de pronosticar la aparicin de fenmenos. Como puede advertirse, este anlisis -lo mismo que los que sealaremos a continuacin- no se basa en una oposicin a la descripcin, pues considera a sta como formando parte del proceso explicativo. Con esto se abandonan anteriores simplificaciones, que se limitaban a reducir la explicacin a la indicacin del por qu y a contrastarla con la descripcin en tanto que indicacin del cmo. El peligro de esos anlisis reside en que las definiciones presentadas sean tan estrechas y rgidas que acabe por olvidarse toda distincin entre la explicacin y la comprensin. El operacionalismo extremo incurre en este defecto. Para oponerse a l, H. Feigl propone que la explicacin sea definida como la derivacin inductivo-deductiva o (en niveles superiores) hipottico-deductiva de proposiciones ms especficas (ltimamente descriptivas) a partir de supuestos ms generales (leyes, hiptesis, postulados tericos) en conjuncin con otras proposiciones descriptivas (y frecuentemente junto con definiciones). Por su lado, Carl G. Hempel y Paul Oppenheim han propuesto un modelo esquemtico universalmente vlido de explicacin cientfica; es el modelo que ha sido considerado un tiempo como el ortodoxo. Segn el mismo, toda explicacin se divide en dos elementos constitutivos principales: el explanandum (o sentencia que describe el fenmeno que deber ser explicado) y el explanans (o clase de sentencias que tienen que dar cuenta del fenmeno). Este ltimo ingrediente contiene dos subclases: una de ellas contiene ciertos enunciados C1 C2... Ck, que sealan condiciones especficas iniciales; la otra es una serie de enunciados L1, L2... Lr, que representa leyes generales.

A partir de esto se sealan ciertas condiciones lgicas y empricas para que una explicacin sea adecuada. En trminos generales, Hempel y Oppenheim sealan que estas condiciones son: 1) Condiciones lgicas. (R1) El explanandum debe ser una consecuencia lgica del explanans. (R2) El explanans debe contener leyes generales, y stas deben ser efectivamente requeridas para la derivacin del explanandum. (R3) El explanans debe poseer contenido emprico, es decir, debe ser capaz, por lo menos en principio, de prueba mediante experimento u observacin (condicin implcita en R 1). 2) Condiciones empricas. (R4) Las sentencias que forman el explanans deben ser verdaderas. Con esto se evitan, segn Hempel y Oppenheim, ciertas consecuencias, que incitaran a afirmar en un estadio de la ciencia la verdad de una explicacin y a pronunciarse luego acerca de su falsedad o, si se quiere, a afirmar sucesivamente su correccin e incorreccin. R. B. Braithwaite ha propuesto una teora de la explicacin basada en una concepcin de la ciencia como modo de ordenar coherentemente nuestras experiencias. Esta ordenacin coherente no consiste tan slo en el establecimiento de ciertas leyes que renan un cierto nmero de hechos y los expliquen. Las leyes cientficas y explicativas estn organizadas en una jerarqua, segn la cual hay leyes primarias que explican hechos observados, leyes secundarias, o leyes de leyes, que explican conjuntos de leyes primarias, leyes terciarias, o leyes de leyes, que explican conjuntos de leyes secundarias, y as sucesivamente (los trminos `primario', `secundario' y `terciario' son nuestros). Con ello se refina el concepto de explicacin y se hace posible ver que ciertas leyes que renen entre s conceptos muy generales puedan ser consideradas como explicativas y no slo, segn argan los positivistas del siglo xlx, como especulativas. Ernest Nagel ha investigado las diferencias fundamentales en explicaciones cientficas, indicando que hay cuatro tipos de explicacin: 1) las que siguen el modelo deductivo (como en lgica y matemtica); 2) la explicacin probabilstica (o, mejor, explicaciones probabilsticas), donde las premisas son lgicamente insuficientes para garantizar la verdad de lo

que debe ser explicado, pero donde pueden alcanzarse enunciados probables; 3) 3) las explicaciones funcionales o teleolgicas, en las cuales se emplean locuciones tales como `con el fin de' y otras similares y donde, en muchos casos, se hace referencia a un estado o acontecimiento futuro en funcin del cual la existencia de una cosa o el suceder de un acto resultan inteligibles; 4) las explicaciones genticas, en las cuales se establece una secuencia de acontecimientos mediante la cual un sistema dado se transforma en otro sistema (posterior en tiempo). Hay algo de comn en todos estos tipos de explicacin: el hecho de que en todos ellos se intenta responder a la pregunta por qu? ( Por qu algo es cmo es? o por qu sucede algo como sucede?). Nagel coincide en este punto con Meyerson, en tanto que admite la posibilidad de explicacin verdadera en las ciencias en vez de considerar que las ciencias se limitan a presentar descripciones, esto es, a responder a la pregunta cmo?. El hecho de que no todas las explicaciones sean de naturaleza deductiva no significa que no sean autnticas explicaciones; ocurre slo que en muchas de las explicaciones cientficas las consecuencias no pueden derivarse simplemente de un modo formal de las premisas. Aun las ciencias que ms se aproximan al modo deductivo (como la fsica terica) requieren enunciados singulares por medio de los cuales se establecen las condiciones iniciales de un sistema. Explicacin procede del latn explicato y hace mencin a una exposicin de un asunto, doctrina o texto con la claridad suficiente para que se haga ms perceptible. Dicha declaracin ayuda a sacar a la luz o hacer visible el contenido o sentido de algo. Por ejemplo: Disculpe, profesora, pero la explicacin del problema no me qued clara: podra repetirla?, El jugador dio una explicacin poco convincente sobre su ausencia en el entrenamiento, El experto brind una explicacin muy sencilla que sorprendi a los asistentes. La explicacin, por lo tanto, es un proceso cognitivo que manifiesta el qu, el cmo, el por qu y el para qu de un suceso o una materia. De esta manera se transmite un conocimiento o un significado que permite hacer inteligible el asunto explicado.

Una explicacin se articula a travs del lenguaje. Un sujeto que comprende un suceso y no puede ponerlo en palabras no est en condiciones de explicarlo. La explicacin debe ser coherente y lgica y estar destinada a un interlocutor competente. Un gelogo puede explicar el proceso que lleva a la creacin de una montaa con un vocabulario tcnico que slo comprenden sus pares; la explicacin, en ese caso, slo ser vlida para otro especialista. Si dicho gelogo pretende transmitir el conocimiento a un sector ms amplio de la sociedad, deber adecuar su explicacin. En un sentido similar, las explicaciones que se brindan a los nios deben ser adecuadas a su capacidad intelectual y emocional. Por eso la pedagoga y la didctica tienen que estar adaptada a las distintas edades. Explicar v. tr. 1 Expresar un concepto, un sentimiento, un fenmeno, un suceso, etc., de forma clara y detallada para que sea comprensible: explcanos todo lo que viste; si no lo entiendes, te lo explico otra vez; nos explic su teora. 2 Exponer una materia a alguien para que la aprenda: explicar matemticas; explicar la leccin. 3 Hacer saber la causa de algo: nos explic por qu haba tardado tanto. 4 Justificar una conducta o actitud para disculparla. v. prnl. 5 explicarse Expresar una persona lo que piensa, sabe o siente: an es pequeo y no se explica bien; me parece que no me he explicado correctamente. 6 Llegar a comprender algo: no me explico dnde lo he dejado; ahora me lo explico! OBS Se conjuga como sacar.

1.- Define con tus palabras lo que es explicacin.

Es expresar y describir oralmente y/o por escrito un concepto, un objeto, un sentimiento, un fenmeno, un suceso etc. de forma clara y detallada lo que entiendes, observas y sientes por ello.

2.- Define con tus palabras lo que es comprensin.

Es un proceso mental, que partiendo de algunos datos, puedes crear una imagen, una idea, un concepto etc.

3.- De acuerdo con lo expuesto en los textos; cul sera da diferencia fundamental entre explicar y comprender?

La oposicin entre los trminos de explicar y comprender, tiene su origen en la oposicin de la ciencias naturales y las ciencias sociales a finales del siglo XI es decir una oposicin entre las ciencias naturales y los hechos externos a la conciencia y las ciencias sociales y los hechos desarrollados dentro de la conciencia. Como lo refiere Gil Anton las ciencias Naturales requieren explicacin debido a su carcter predictivo y las ciencias Sociales requieren comprensin, debido a su posicin de cercana con las cuestiones humanas.

4.- Consideras que es posible la complementacin entre explicacin y comprensin? Si o no y porque.

Para poder comprender es necesario interpretar, para poder explicar es necesario interpretar, de esta manera se vuelve parte de un mismo proceso, la interpretacin como primer punto de comprensin posibilitando as una explicacin. Es claro que no se puede hablar una de una explicacin sin comprensin previa, y es claro que ambos necesitan de un tercer elemento que es el interpretativo; interpretar- comprender- explicar.

5.- Elabora un breve ejemplo de lo que es una explicacin, lo que es un esbozo de comprensin y la posibilidad de relaciones entre ambos.

Se denomina explicar a la transmisin de conocimientos a terceros para que sean aprendidos y entendidos. Esta tarea implica que se puntualicen las relaciones causales y los efectos que conllevan, de modo tal que el receptor de la informacin pueda asimilarla de modo ms fcil.

Comprensin y/o Entendimiento Es la facultad del ser humano para hacerse una idea clara de ello.

Lo que es la explicacin es referirse a conceptos que estn basados en conocimientos. Y lo que es la comprensin es lo que en base a tu razonamiento puedas entender de determinada cosa o situacin, y la manera en que se complementan o se relacionan en que sin una explicacin no hay comprensin, a su vez si no la comprendes previamente no puedes dar una explicacin

Qu es comprender La comprensin es un proceso de creacin mental por el que, partiendo de ciertos datos aportados por un emisor, el receptor crea una imagen del mensaje que se le quiere transmitir. Para ello es necesario dar un significado a los datos que recibimos. Cuando utilizamos el trmino "datos" nos estamos refiriendo a cualquier informacin que pueda ser utilizada para llegar a comprender un mensaje. Los datos pueden ser de diferente tipo: palabras, conceptos, relaciones, implicaciones, formatos, estructuras, pueden ser lingsticos, culturales, sociales, etc. El proceso de comprensin, contrariamente a lo que habitualmente se cree, no es un proceso pasivo. Por el contrario, es un proceso que exige por parte del receptor tanta o ms actividad que el proceso de expresin. Bsicamente, podramos decir que el proceso de comprensin consiste en aislar, identificar y unir de forma coherente unos datos externos con los datos de que disponemos. El proceso de comprensin en si, es el mismo en todos los casos aunque variarn los medios y los datos que tendremos que utilizar para llevarlo a cabo. Un ejemplo nos ayudar

a comprender esta idea: cuando un mimo hace una representacin somos capaces de comprender el mensaje que nos quiere transmitir aunque no utilice palabras, cuando leemos una carta somos capaces de comprenderla aunque no veamos la expresin de la cara del remitente, cuando un amigo nos describe su lugar de vacaciones somos capaces de imaginarlo aunque no lo hayamos visto nunca, ... Queda claro que si bien la labor que tenemos que realizar para comprender en cada una de las situaciones es la misma, la diferencia estribar en los medios y los datos que tendremos que manipular para poder llegar a hacerlo. Es importante resaltar la necesidad que tiene el ser humano de comprender y por lo tanto de contar con una hiptesis sobre cualquier acontecimiento. Ante cualquier mensaje o situacin realizamos una interpretacin, la ms adecuada y acorde posible a los datos disponibles en ese momento. Esto no quiere decir que sea la "correcta" pero si es suficiente para saciar nuestra necesidad de interpretar la realidad que nos rodea. Es inevitable e imposible no realizar interpretaciones. Todo es interpretado, aunque las interpretaciones estn continuamente variando y completndose. El proceso de creacin de interpretaciones es la mayora de las veces inconsciente aunque a veces pueda ser controlado conscientemente. La necesidad de realizar el proceso conscientemente es mayor cuando aprendemos una segunda lengua ya que algunos de los procesos que realizamos en nuestra primera lengua se ven anulados cuando los tenemos que llevar a cabo en la segunda.