Lvaluation

conomique de projet
MASTER CIMO

Sminaire du 02/03/06
B. Formstecher

Introduction
Evaluer = comparer dans le temps une situation de rfrence et une situation avec projet Distinction entre valuation conomique et valuation financire dun projet :
Lvaluation conomique de projet 02/03/06

Lvaluation financire apprcie la rentabilit des capitaux investis par une entreprise prive ou lquilibre financier des services publics grant un projet
Lvaluation conomique vise vrifier ou slectionner le projet apportant la plus grande contribution au dveloppement conomique (pour la collectivit).
2

Plan de lintervention
Deux types dvaluation conomique prsents ici : Lanalyse multicritre (AMC), Lanalyse cots/avantages (ACA). 1 Lanalyse multicritre 2 Lanalyse cots/avantages 3 Lvaluation conomique de projet dinfrastructures en France 4 Conclusion

Lvaluation conomique de projet 02/03/06

1 Lanalyse multicritre
Objectif
Comparer plusieurs projets (ou solutions) suivant diffrents critres ne sexprimant pas selon les mmes units Exemple : diffrentes variantes pour une route
Critres
Lvaluation conomique de projet 02/03/06

Units Euros Heure/vhicule

Cot dinvestissement Temps gagn

Insertion paysagre

Notation qualitative

Principe
On classe pour chaque critre les variantes tudies On affecte pour chaque critre des coefficients de pondration On agrge les rsultats
4

1 Lanalyse multicritre
Exemple 1
Projet routier avec trois variantes et trois critres de choix
Investissement (coef. 3)
Lvaluation conomique de projet 02/03/06

Temps gagn (coef. 2)

Min/vh 5 min Rang 3

Insertion (coef. 1)
Rang 2

Total 11

Euros Var. 1 50 M

Rang 1

Var. 2
Var. 3

70 M
90 M

2
3

10 min
15 min

2
1

3
1

13
12

Si on change les coefficients, on change le classement

5

1 Lanalyse multicritre
Exemple 2 : Logiciel Electre Permet une analyse plus raffine Comparaison de tous les variantes par deux pour chaque critre plutt quun classement complet Utilisation dans cette comparaison de seuils dfinissant plusieurs niveaux pour les valeurs attaches un critre :
Egalit stricte Seuil dindiffrence Seuil de veto V1 quivalent V2 V1 faiblement prfr V2 V2 ne pourra pas tre prfr V1 quelque soit le rsultat des autres critres
6

Lvaluation conomique de projet 02/03/06

Seuil de prfrence stricte V1 strictement prfr V2

1 Lanalyse multicritre
Avantages
LAMC permet de prsenter de manire agrge ou non des impacts multiples quantifiables et non quantifiables ce qui en fait un outil transversal adapt la dcision LAMC ne rsume pas lefficacit dun projet sur de seuls critres conomiques
Lvaluation conomique de projet 02/03/06

Inconvnient
La pondration entre les diffrents critres qui peut tre sujette caution car ralise par des personnes extrieures au systme ( dire dexperts ou par le dcideur) et non par les agents concerns.
7

2 Lanalyse cots/avantages
Objectif
Comparer diffrents projets (ou solutions) suivant diffrents critres montarisables

Principe
Lvaluation conomique de projet 02/03/06

Dtermination des avantages et dsavantages (cots) annuels sur la priode dtude (20 50 ans le plus souvent) Prise en compte des critres montaires ou montarisables par lemploi de valeurs tutlaires (Cf Boiteux I et II) :
investissement, entretien, temps, cot dexploitation des vhicules, scurit, bruit, pollution atmosphrique, effet de serre

Tous les avantages et dsavantages sont actualiss

8

2 Lanalyse cots/avantages
Taux dactualisation
Taux de rendement employ pour convertir une somme, payable ou recevable ultrieurement, sa valeur actuelle La traduction montaire de la prfrence pour le prsent (Darbra) 100 en 2006 <=> 120 en 2010
Lvaluation conomique de projet 02/03/06

An actualis en 2006 = An / (1+t) (n-2006)

avec An = avantage lanne n t = taux dactualisation
9

2 Lanalyse cots/avantages
Indicateurs Bnfice actualis (BA) = (Avantages Cots) actualiss Bnfice actualis par euro investi = BA / Investissement
actualis Taux de rentabilit interne = taux dactualisation qui annule BA

Lvaluation conomique de projet 02/03/06

Le BA est le seul critre de choix entre plusieurs variantes

10

2 Lanalyse cots/avantages
Avantage
Fourni au dcideur un cadre dvaluation standard pour tous les projets, ce qui permet la comparaison avec la mme grille danalyse

Lvaluation conomique de projet 02/03/06

Inconvnients
Seuls les critres montarisables sont pris en compte Repose grandement sur la qualit de ltude de trafic Limites des valeurs tutlaires : par exemple diffrentes selon les pays

11

2 Lanalyse cots/avantages
Exemple : valeurs tutlaires de la vie humaine (1997)

Lvaluation conomique de projet 02/03/06

Source : AIPCR, Mthodes dvaluation conomique des projets routiers dans les pays membres de lAIPCR, 1999, p59

12

3 Lvaluation conomique de projet dinfrastructures en France

Cadre rglementaire
Loi dOrientation des Transports Intrieurs (LOTI) du 30/12/82 Dcret dapplication de la LOTI du 17/07/84

Champ dapplication (extraits)

Lvaluation conomique de projet 02/03/06

Infrastructures de transport > 83,08 M MO Etat : cration de 2x2 voies > 25km, arodromes cat. A, voies navigables > 5km, voies ferres dintrt gnral MO Collectivits locales : routes > 15km, arodromes, infrastructures ferres ou guides (train+tram)

Lvaluation socio-conomique est mene ds le dbut du projet

13

3 Lvaluation conomique de projet dinfrastructures en France

Le dossier dvaluation conomique et sociale

Lvaluation conomique de projet 02/03/06

Ralise lenqute publique Evaluation des effets qualitatifs Evaluation des effets quantitatifs Analyse cots-avantages

Lanalyse cots-avantages est le critre de choix principal

Instruction-cadre du 25/03/04 fixant les modalits de ralisation de lvaluation des grands projets dinfrastructure
14

4 Conclusion
En France, les mthodes dvaluation conomique et sociale voluent :
Bilan socio-conomique pour le retour dexprience Nouvelles valeurs tutlaires suite Boiteux II qui a conduit la nouvelle Instruction-cadre dont on attend la circulaire dapplication
Lvaluation conomique de projet 02/03/06

Les mthodes dvaluation diffrent selon les pays : ACA seule : Sude, Finlande, Espagne ACA prdominante au sein dune structure dvaluation plus large : France, Allemagne, Royaume-Uni, Norvge, Suisse AMC principalement combinant ACA : Belgique, Pays-Bas Pas de structure particulire : Etats-Unis, Canada
15

Bibliographie indicative
Textes rglementaires
Loi n82-1153 du 30 dcembre 1982 dorientation des transports intrieurs Dcret n84-617 du 17 juillet 1984 pris pour application de larticle 14 de la loi n82-1153 Instruction-cadre Equipement du 25 mars 2004 relative lharmonisation des mthodes dvaluation des grands projets dinfrastructures de transport

Lvaluation conomique de projet 02/03/06

Ouvrages
AIPCR, Mthodes dvaluation conomique des projets routiers dans les pays membres de lAIPCR, 1999 M. BRIDIER et S. MICHALOF, Guide pratique danalyse de projets, Economica, 1995 E. QUINET, Principes dconomie des transports, Economica, 1998
16