Sie sind auf Seite 1von 11

Crossing Borders Conference, Wien 2011

Anna Zuber

Spekulation Ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit?


Einfhrung Die moralische Kritik an Spekulationsgeschften ist so alt wie der Brsenhandel selbst. Whrend die historische Kritik in der Spekulation nur eine weitere Form des (lasterhaften) Glcksspiels1 sah, beziehen sich die Kritiker heute zumeist auf spezifische Finanzinstrumente, welche als moralisch kritikwrdig eingestuft werden. In der aktuellen Debatte sind dies im Allgemeinen die sogenannten Derivate und im Besonderen der spekulative Handel mit Kreditausfallversicherungen (Credit Default Swaps, kurz CDS) sowie mit Nahrungsmittelfutures. Die Kritik wird hufig mit starkem moralischem Vokabular untermauert. So bezeichnete Warren Buffett derivative Finanzinstrumente als Massenvernichtungswaffen2 und Jean Ziegler bezichtige die Lebensmittelspekulanten gar Verbrechen gegen die Menschlichkeit3 zu begehen. Ziel dieses Aufsatzes ist es, die ffentlich geusserte Kritik an den beiden genannten Formen der Spekulation moralphilosophisch zu analysieren und verschiedene Interpretationsmglichkeiten zu prfen, welche eine Einordnung derselben in einen akademischen Diskurs erlauben wrde. Zu diesem Zweck soll im ersten Teil eine przise Definition von Spekulationsgeschften gegeben werden, welche eine klare Abgrenzung von Investitionsgeschften, dem sogenannten Hedging (Absicherung) und Arbitragegeschften erlaubt. Dies ist insbesondere deshalb wichtig, weil eine solche Abgrenzung erst eine unterschiedliche moralische Bewertung erlaubt. Dabei stellt sich auch die Frage, ob Spekulation per Definition moralisch verwerflich ist, oder ob sie sich wertneutral definieren lsst. Ich werde dafr argumentieren, dass eine rein deskriptive Definition mglich und einer normativen Definition vorzuziehen ist. Es ist jedoch wichtig zu bedenken, dass dadurch die Mglichkeit nicht ausgeschlossen wird, einige (oder auch smtliche) Spekulationsgeschfte als moralisch verwerflich einzustufen. Dazu reicht es jedoch nicht aus, zu zeigen, dass es sich bei einem Geschft um Spekulation handelt. Vielmehr ist ein zustzlicher Argumentationsschritt notwendig. Wie dieser aussehen knnte und ob er berzeugend ist, wird Gegenstand des zweiten Teils meines Aufsatzes sein.

Teil I: Zur Definition von Spekulationsgeschften Der Begriff der Spekulation wird sowohl in der Alltagssprache, wie auch im konomischen Fachdiskurs verwendet. Es kann jedoch nicht auf eine allgemein anerkannte Definition zurckgegriffen werden. Der Begriff wird auch im akademischen Diskurs unterschiedlich verwendet und bezieht sich oftmals auf ein rein intuitives Begriffsverstndnis. Rudolph und Schfer schreiben dazu:

1 2

vgl. Ryan 1902; Hobson 1905; Freeman 1907 Buffett 2002, 15. 3 Ziegler 2008: http://www.fr-online.de/doku---debatte/jean-ziegler--tribunal-fuer-spekulanten,1472608,2741806.html

Crossing Borders Conference, Wien 2011


Anna Zuber

Die Begriffsbildung in der Praxis ist uneinheitlich und missverstndlich, weil der Begriff Spekulation in der ffentlichkeit negativ besetzt ist und daher mglichst vermieden wird.4 Soll Spekulation als eine spezifische Form des Handel(n)s verstanden werden, so muss gezeigt werden, wie sie sich von anderen Handelsformen wie dem Investitionsgeschft, dem Hedging oder Arbitragegeschften abgrenzen lsst. Dabei bietet sich eine Abgrenzung anhand der folgenden Dimensionen an: dem Zeithorizont, dem Risiko, das dabei eingegangen wird, der Absicht, mit welcher ein solches Geschft gettigt wird, der Einkommensart oder der konomischen Funktion. Schauen wir uns als Ausgangspunkt die Definition an, welche sich im online business dictionary findet: Deliberate assumption of above average [] short-term risk of financial loss, in expectation of above average gain from an anticipated change in prices.5 Gemss dieser Definition zeichnen sich Spekulationsgeschfte dadurch aus, dass sie kurzfristiger und risikoreicher sind, dem erhhten Risiko aber die Aussicht auf einen berdurchschnittlichen Gewinn gegenber steht und dieser Gewinn durch antizipierte Preisschwankungen zu Stande kommt. Whren die ersten beiden Dimensionen (Zeithorizont und Risiko) nur eine graduelle Unterscheidung zulassen, beziehen sich die Versuche, einen prinzipiellen Unterschied zwischen Spekulation und anderen Brsengeschften zu etablieren meist auf den letzten Punkt, die Einkommensart. John A. Ryan schreibt dazu: Taken in its narrowest sense, the word speculation describes transactions that are made for the sole purpose of getting a profit from changes in price. [] The speculator, then, buys and sells property because he expects to realize a gain from changes in its price, not because he expects to be a sharer in its earnings.6 Folgt man dieser Definition, so zielen Investitionsgeschfte massgeblich darauf ab, Einkommen ber Dividenden zu generieren, whrend Spekulationsgewinne sich aus den Preisschwankungen von Gtern, Aktien, Derivaten etc. ergeben. Doch auch Arbitragegeschfte generieren Einkommen ber die Differenz zwischen Kauf- und Verkaufspreis. Und selbst beim physischen Handel mit Gtern wird der Gewinn dadurch erzielt, dass das Gut teurer weiterverkauft wird. Doch stellt dies wirklich ein Problem fr die Definition von Spekulationsgeschften dar? Oder zeigt sich daran nicht vielmehr, dass Spekulation ein Phnomen ist, das sich nicht alleine auf Brsengeschfte beschrnkt? Es wre sicherlich ein Problem fr die Definition, wenn sie alle Zwischenhndler als Spekulanten auszeichnen wrde. Dies kann jedoch
Rudolf; Schfer 2005, 31. www.businessdictionary.com/definition/speculation.html 6 Ryan 1902, 335. Die zentralen Elemente dieser Definition finden sich auch bereits bei Hadley, zitiert in Emery 1896, 96: Speculation, in the narrowest sense of the word, is the attempt to make money out of fluctuations in the value of property, as distinct from its earnings.
5 4

Crossing Borders Conference, Wien 2011


Anna Zuber

vermieden werden, indem spezifiziert wird, dass der Spekulant das Gut (respektive die Aktie oder das Derivat) unverndert weiterverkauft und die Preisdifferenz auf Schwankungen des Marktpreises zurckzufhren ist und nicht beispielsweise durch das Preisdiktat eines Monopolisten.7 Vergleicht man Spekulation mit Arbitragegeschften, fllt zudem ein weiterer Unterschiede ins Auge. Bei der Arbitrage kommen die Gewinne nicht durch Preisschwankungen, sondern durch zeitgleich bestehende Preisdifferenzen fr ein bestimmtes Gut (z.B. auf verschiedenen Mrkten) zu Stande.8 Da folglich zum Zeitpunkt der Transaktion keine Unsicherheit bezglich des Kauf- und Verkaufspreises besteht, ist das Verlustrisiko (theoretisch) null.9 Beim Hedging schliesslich besteht keine Gewinnabsicht, es handelt sich dabei vielmehr um den Versuch, das Preisnderungsrisiko zu minimieren oder vollstndig weiterzugeben. Strukturell vergleichbar mit einem Versicherungsgeschft muss dafr eine Prmie an diejenige Partei bezahlt werden, welche das Risiko bernimmt. Diese besteht meist in einem Gewinnverzicht. Folgendes Beispiel soll dies illustrieren. Angenommen ein Geschftsmann aus der Schweiz betreibt Handel mit dem umliegenden Ausland. Da seine Kosten in Schweizer Franken anfallen, der Verkaufspreis jedoch in Euro definiert ist, unterliegt er dem Risiko der Wechselkursschwankungen. Bei gleich bleibenden Kosten verdient er mehr oder weniger, je nach dem ob der Wechselkurs gerade zu seinen Gunsten steht oder nicht. Da dieses Risiko durchaus existenziell werden kann, lohnt es sich fr ihn unter Umstnden, sich dagegen abzusichern. Angenommen, er entscheidet sich, mit einer Bank einen Vertrag einzugehen, der ihm einen fixen, vordefinierten Wechselkurs garantiert. Dadurch versichert er sich gegen den Fall, dass der Eurokurs unter den festgelegten Betrag fllt. Da jetzt die Bank dieses Risiko fr ihn trgt, muss er ihr entweder eine Risikoprmie bezahlen, oder aber auf die Gewinne verzichten, welche realisiert werden knnten, wenn der Eurokurs sich in die andere Richtung und ber die festgelegte Marke hinaus bewegt. In derselben Weise sichern sich auch Produzenten von Agrargtern gegen Preisschwankungen auf den Weltmrkten ab. Die Commodity Futures Trading Commission (CFTC), die Aufsichtsbehrde ber die Warenterminmrkte in den USA, stellt folgende Bedingungen an eine Transaktion, damit sie als bona fide hedging transaction zhlt. Bona fide hedging transactions and positions shall mean transactions or positions in a contract for future delivery on any contract market, or in a commodity option, where such transactions or positions normally represent a substitute for transactions to be made or positions to be taken at a later time in a physical marketing channel, and where they are economically appropriate to the reduction of risks in the conduct and management of a commercial enterprise [].10

Konsequenterweise mssten somit die frher blichen Versuche einen Markt zu cornern, wenn erfolgreich, als monopolitische Preismanipulation und nicht als Spekulation bezeichnet werden. 8 Investopedia definiert Arbitragegeschfte als The simultaneous purchase and sale of an asset in order to profit from a difference in the price. [] It is a trade that profits by exploiting price differences of identical or similar financial instruments, on different markets []. http://www.investopedia.com/terms/a/arbitrage.asp#ixzz1XvubJDQJ 9 Da die technische Umsetzung in der Praxis hufig gewissen Einschrnkungen unterworfen ist, kann auch hier ein (geringes) Verlustrisiko bestehen bleiben. 10 CFTC Regulation 150.3, 1.3(z)

Crossing Borders Conference, Wien 2011


Anna Zuber

Die Transaktion muss erstens der Risikoverminderung dienen. Genauer gesagt muss sie geeignet sein, ein Risiko aus kommerzieller Ttigkeit zu reduzieren. Da eine solche Transaktion auf dem Derivatemarkt stattfindet, wo sich der Produzent beispielsweise das Recht erwirbt, eine bestimmte Menge Mais oder Weizen zu einem fixen Preis zu einem vordefinierten Zeitpunkt in der Zukunft zu verkaufen, verlangt die CFTC zudem, dass es nach Ablauf der Frist auch tatschlich zur entsprechenden Lieferung im physischen Markt (dem sogenannten spot market) kommt. Diese beiden Bedingungen erlauben es eindeutig festzustellen, ob es sich bei einer Transaktion um Spekulation oder um bona fide hedging handelt.11 Denn auch bei Spekulanten ist der Handel mit Warenterminkontrakten beliebt. Diese werden aber entweder vor Ablauf der Frist weiterverkauft, oder aber man einigt sich auf ein sogenanntes cash settlement, bei welchem einzig die Preisdifferenz zwischen dem vereinbarten Preis und dem aktuellen Marktpreis (spot price) beglichen wird. Aufgeschlsselt anhand der einzelnen Dimensionen der verschiedenen Transaktionen lassen sich die Ergebnisse der bisherigen Diskussion wie folgt zusammenfassen.12

Tabelle 1

Zeithorizont Spekulation Investment Arbitrage Hedging kurzfristig mittel- bis langfristig simultan unterschiedlich

Risiko hoch mittel gering wird vermindert

Absicht Gewinn Gewinn Gewinn Absicherung

Einkommensart Preisschwankungen Dividenden Preisdifferenzen kein Einkommen

konomische Funktion Informationseffizienz, Risikobernahme Bereitstellung von Kapital Ausgleich von Marktineffizienzen Risikoverminderung

Wenn in der Folge von Spekulation oder Spekulationsgeschften die Rede ist, beziehe ich mich dabei auf Transaktionen, welche die folgenden Eigenschaften aufweisen: Der Gewinn (oder Verlust) wird durch Schwankungen des Marktpreises erzielt. Die Spekulanten bernehmen dabei das Preisnderungsrisiko. Spekulationsgeschfte sind kurzfristiger und risikoreicher als Investitionen. Es besteht keine entsprechende Position im physischen Markt.

Die Identifizierbarkeit von Hedgern ist unter anderem deshalb wichtig, weil diesen gewisse Privilegien gegenber anderen Marktteilnehmern zugestanden werden. So sind sie beispielsweise von den sonst blichen position limits (Beschrnkungen des Handelsvolumens) ausgenommen (sog. hedge exemption). 12 Die konomische Funktion der einzelnen Transaktionen wurde hier nicht weiter behandelt, da diese nicht immer eindeutig und zum Teil umstritten ist. Sie bietet aber eine weitere Mglichkeit der Unterscheidung.

11

Crossing Borders Conference, Wien 2011


Anna Zuber

Teil II: Zur moralischen Beurteilung von Spekulationsgeschften Einer der frhsten und vehementesten Kritiker derivativer Finanzprodukte ist der Grossinvestor und Multimilliardr Warren Buffett. In einem Bericht aus dem Jahr 2002 warnte er vor den damit verbundenen Risiken und verglich Derivate mit Massenvernichtungswaffen: The derivatives genie is now well out of the bottle, and these instruments will almost certainly multiply in variety and number until some event makes their toxicity clear. [] Central banks and governments have so far found no effective way to control, or even monitor, the risks posed by these contracts. [] In our view, however, derivatives are financial weapons of mass destruction, carrying dangers that, while now latent, are potentially lethal.13 Whren Buffet sich generell gegen Derivate ausspricht, sind im Zuge der Finanzkrise besonders zwei Finanzprodukte in die Kritik geraten. Zum einen die sogenannten Collateralized Debt Obligations (CDOs), das sind strukturierte Finanzprodukte, die aus einem Portfolio festverzinslicher Wertpapiere bestehen. Der Zusammenbruch des Marktes fr CDOs war der erste Dominostein, welcher 2007 die grsste Finanzkrise seit 1929 ins Rollen gebracht hat.14 Zum anderen geriet durch die Schuldenkrise in der EU der spekulative Handel mit Kreditausfallversicherungen auf Staatsanleihen, den sogenannten Credit Default Swaps (CDS) zunehmend in den Fokus der Aufmerksamkeit. Kreditausfallversicherungen wurden ursprnglich kreiert, damit sich Kreditgeber gegen das Risiko absichern knnen, dass der Kreditnehmer den Kredit nicht zurckbezahlt. Sollte dieser Fall eintreten, wird der Versicherte mit einer zuvor festgelegten Summe fr den Ausfall entschdigt. Nun knnen solche Kreditausfallversicherungen aber auch von Spekulanten gekauft werden, welche gar keine Kredite vergeben und somit auch kein Kreditausfallrisiko haben. Dieser nackte Handel mit CDS kann folglich als Wette auf den Bankrott eines Staates verstanden werden. Der Hauptkritikpunkt an dieser Form der Spekulation lautet, dass die Kreditausfallversicherungen dadurch knstlich verteuert wrden, was die Rendite auf den Krediten vermindert und damit auch die Bereitschaft der Kreditgeber, dem entsprechenden Staat Geld zu leihen. Will der Staat weiterhin den Zufluss von Kapital sichern, so muss er fortan hhere Zinsen akzeptieren. Dies erhht aber zugleich das reale Risiko eines Staatsbankrotts, was wiederum die Preise fr Kreditausfallversicherungen ansteigen lsst. So kann sich unter Umstnden ein Teufelskreis entwickeln, der am Ende tatschlich einen Staatsbankrott nach sich zieht. Kritik an den CDS wird nicht nur durch die Politiker der betroffenen Lnder gebt. Auch George Soros, ein weiteres Schwergewicht unter den Investoren auf dem Finanzmarkt, hat 2009 in einem Kommentar im Wall Street Journal ebenfalls vor den selbsterfllenden Effekten dieser Finanzprodukte gewarnt:

13 14

Buffett 2002, 15. Vgl. http://sfb649.wiwi.hu-berlin.de/econbootcamp/ebc2009/fallstudie_cdo-tranchierung.pdf

Crossing Borders Conference, Wien 2011


Anna Zuber

What we must take away from this is that CDS are toxic instruments whose use ought to be strictly regulated. [] What makes them toxic is that such speculation can be self-validating.15 Der zweite Schauplatz, welcher 2008 in den Fokus der ffentlichkeit geriet, sind die Rohstoffbrsen. Whrend sich die Kurse auf den meisten Mrkten in einem starken Abwrtstrend befanden, stiegen die Preise fr Rohstoffe, darunter auch diejenigen fr Grundnahrungsmittel wie Mais, Weizen und Reis, in rasantem Tempo an. Innerhalb weniger Monate verdoppelte sich der Preis fr Weizen, derjenige von Reis verdreifachte sich nahezu.16 Whrend der spekulative Handel mit Kreditausfallversicherungen hauptschlich Staaten innerhalb der Europischen Union betrifft, sind steigende Preise auf Grundnahrungsmittel primr ein Problem fr die Menschen in den rmsten Lndern der Welt. Die FAO schtzt, dass allein im Jahr 2007 75 Millionen Menschen sich wegen der gestiegenen Preise fr Grundnahrungsmittel nicht mehr ausreichend ernhren konnten.17 Der massive Preisanstieg fhrte denn auch zu Hungerrevolten in verschiedenen Lndern des Sdens.18 Im Norden waren es vor allem humanitre Organisationen, welche sehr bald einen Zusammenhang zwischen Spekulation auf den Rohstoffmrkten und der Preisentwicklung herstellten. Besonders der sogenannten Index-Spekulation, also Spekulation auf den Kursverlauf eines Rohstoffindexes, wurde vorgeworfen, massgeblich zur Preisexplosion beigetragen zu haben. George Soros usserte sich auch dazu kritisch in einem Stern-Interview: Speculators create the bubble that lies above everything. Their expectations, their gambling on futures help drive up prices, and their business distorts prices, which is especially true for commodities. It is like hoarding food in the midst of a famine, only to make profits on rising prices. That should not be possible.19

Im verbleibenden Teil mchte ich nun die ffentlich geusserte Kritik am spekulativen Handel mit CDS und Nahrungsmittelfutures moralphilosophisch analysieren und verschiedene Interpretationsmglichkeiten prfen, welche eine Einordnung dieser Kritik in einen akademischen Diskurs erlauben. Grundstzlich lassen sich zwei Strategien unterscheiden, wie gegen Spekulation, oder bestimmten Formen davon, argumentiert werden kann: 1. Durch Verweis auf die negativen Externalitten dieser Ttigkeit. 2. Indem Spekulation als etwas inhrent moralisch kritikwrdiges dargestellt wird.
15 16

Soros 2009: http://online.wsj.com/article/SB123785310594719693.html Vgl. FAO 2009: www.fao.org/giews/english/ewi/cerealprice/2.htm 17 IATP 2008, p. 3 18 Vgl. http://www.welt-ernaehrung.de/2008/12/01/die-weltweiten-hungerrevolten-food-riots-2007200 19 Soros in einem Interview mit dem Stern 2008: www.stern.de/wirtschaft/news/maerkte/george-soros-weare-in-the-midst-ofthe-worst-financial-crisis-in-30-years-625954.html

Crossing Borders Conference, Wien 2011


Anna Zuber

Die erste Strategie lsst sich weiter unterteilen, je nach dem, ob dabei die schdlichen Auswirkungen auf die Wirtschaft (konomische Externalitten), die Gesellschaft (soziale Externalitt) oder gar auf den Charakter der Spekulanten in den Fokus genommen werden (tugendethische Interpretation). Ein Vergleich der drei oben angefhrten Zitate zeigt, dass in allen drei Fllen primr mit den katastrophalen Konsequenzen argumentiert wird, welche diese Finanzprodukte haben knnen. Besonders im letzten Zitat kommt klar zum Ausdruck, dass es sowohl um konomische (distortion of prices) wie auch um soziale (hoarding food in the midst of a famine) Externalitten geht. Gemss dieser Argumentation knnen durch bestimmte Formen der Spekulation also nicht nur die direkt beteiligten Personen geschdigt werden. Der Begriff der Externalitt zeigt vielmehr an, dass dabei auch unbeteiligte Dritte zu Schaden kommen knnen. Unter dem Vorbehalt, dass es sich dabei nicht um eine moralisch zulssige Schdigung (sog. wrongless harm-doing) handelt, wre dies in der Tat ein starkes Argument gegen die betreffende Spekulationsttigkeit. Die Frage, ob diese Kritik gerechtfertigt ist, wrde folglich auf die empirische Frage hinauslaufen, ob die behaupteten kausalen Zusammenhnge wirklich bestehen. Und genau darin liegt das Problem dieser Argumentation. In beiden Fllen ist es nahezu unmglich nachzuweisen, dass die Spekulation die Preise massgeblich beeinflusst hat. Da die Preise fr CDS auf (subjektiven) Risikoeinschtzungen beruhen und zugleich als wichtiger Indikator dienen um zu bestimmen, wie es um die Kreditwrdigkeit eines Staates steht, ist es schwierig festzustellen, ob die Preise dem (objektiven) Risiko angemessen sind oder nicht. Bei den Rohstoffpreisen ist es zwar etwas einfacher, an die Fundamentaldaten wie Angebot, Nachfrage und Lagerbestnde zu kommen, jedoch sind diese bei weitem nicht die einzigen Faktoren, welche die Preise beeinflussen.20 Verschiedene Studien haben mit zum Teil ausgeklgelten statistischen Methoden versucht, den Anteil der Spekulation an der Preissteigerung 2007/2008 zu isolieren. Die Bandbreite der Ergebnisse reicht dabei von keinem nachweisbaren Zusammenhang21 bis zur Feststellung, dass (Index-)Spekulanten eine Schlsselrolle bei der Preisexplosion 2007/2008 zukomme22. Ein umfassender Bericht der UNCTAD aus dem Jahr 2009 zieht daraus folgendes Fazit: Various studies find that financial investors have accelerated and amplified price movements at least for some commodities and some periods of time. Some of these effects may have been substantial and some persistent, but the nontransparency of existing data and lack of a comprehensive breakdown of data by trader categories make it difficult to examine the link between speculation and commodity price developments directly.23

Bedeutet dies letztlich, dass die von Soros geusserte Kritik ungerechtfertigt ist, zumindest solange die kausale Verbindung zu den Spekulanten nicht eindeutig nachgewiesen werden kann?

Weitere wichtige Faktoren sind beispielsweise Exportrestriktionen oder die erwartete Verknappung durch die steigende Nachfrage nach Biotreibstoffen. 21 Vgl. z.B. IMF World Economic Outlook 2008 und Irwin et al. 2010. 22 Vgl. z.B. IATP 2009, Mayer 2009, Baffes und Haniotis 2010, Lines 2010, Bass 2011. 23 UNCTAD Report 2009, 38.

20

Crossing Borders Conference, Wien 2011


Anna Zuber

Man kann daraus sicherlich folgern, dass es ein anzustrebendes Ziel sein sollte, die Preisbildungsmechanismen auf den Warenterminmrkten genauer zu untersuchen. Dies setzt unter Umstnden voraus, dass die Marktpositionen der einzelnen Markteilnehmer transparenter gemacht werden. Dies gilt im Speziellen fr den besonders opaken over-the-counter (OTC) Handel. Doch erschpft sich die ffentliche Kritik an der genannten Spekulationsttigkeit wirklich im Verweis auf die potenziell katastrophalen Folgen? Oder anders gefragt: Schwingt in den Stellungsnahmen der Nichtregierungsorganisationen nicht noch eine ganz anders geartete Kritik an der Spekulation mit Lebensmitteln mit? Diese Frage zu beantworten wrde eine umfangreichere Analyse der geusserten Kritik notwendig machen, was ich hier nicht leisten kann. Es scheint mir jedoch interessant an dieser Stelle eine weitere harsch kritisierte Form der Spekulation in die Diskussion einzubringen: der spekulative Handel mit Lebensversicherungen. Dabei bietet eine Drittpartei, beispielsweise eine Bank, dem Besitzer einer Lebensversicherung an, ihm diese abzukaufen. Die Versicherung luft dabei weiter, nur dass die Beitrge neu durch die Bank geleistet werden mssen. Verstirbt der Versicherte, so kassiert die Bank die Versicherungssumme. Dieser Handel ist fr die Bank genau dann profitabel, wenn der Versicherte stirbt, bevor der Kaufbetrag und die von der Bank geleisteten Jahresbeitrge zusammen die Versicherungssumme bersteigen. Whrend eine Versicherung beim Verkauf einer Lebensversicherung dann am meisten profitiert, wenn der Versicherte mglichst lange lebt (und einzahlt), ist es im oben beschriebenen Fall fr die Bank umso rentabler, je frher der Versicherte verstirbt. Strukturell analog zum nackten Handel mit CDS auf Staatsanleihen, welcher als Wette auf den Bankrott eines Staates verstanden werden kann, luft dieser Handel somit auf eine Wette auf den frhzeitigen Tod des Versicherten hinaus. Der Finance Professor Marc Chesney hat diese Praxis in einem Artikel scharf kritisiert und ein generelles Verbot gefordert: Je lter und je krnker der Versicherte und je schlechter seine finanzielle Lage, umso interessanter ist er als Kunde! Die wichtigste Variable in dieser Rechnung ist die Sterblichkeitsrate. Je frher der Tod eintritt, umso grsser ist der Profit des Investors. [] Durch diese Verbriefung wird der ursprngliche Sinn der Lebensversicherung vollkommen entstellt, denn die Vertrge laufen auf eine Wette auf den mglichst frhen Tod des Versicherten hinaus. [] Diese unheilvolle Entwicklung darf keinesfalls toleriert werden.24 Im Gegensatz zum Handel mit CDS scheint es aber in diesem Fall klar, dass die Bank durch den Kauf der Lebensversicherung den Todeszeitpunkt des Versicherten nicht beeinflussen kann. Will man diese Form der Spekulation kritisieren, kann folglich nicht auf deren negative Konsequenzen verwiesen werden. Es bleibt nur die Mglichkeit, die Handlung als solche zu kritisieren. Dies kann auf drei verschiedene Aren geschehen. Erstens, indem man argumentiert, dass mit gewissen Gtern, beispielsweise dem Tod, nicht spekuliert werden darf. Dies wrde jedoch Lebensversicherungen an sich bereits problematisch machen. Zweitens knnte in Anknpfung an die historische Kritik argumentiert werden, dass es sich dabei um eine (ungerechtfertigte) Form der
24

Chesney et al. 2010, 670.

Crossing Borders Conference, Wien 2011


Anna Zuber

Bereicherung handelt. Und drittens knnte die These vertreten werden, dass gewisse Arten von Wetten moralisch nicht zulssig sind. Dazu msste jedoch gezeigt werden, dass den drei genannten Beispielen, so unterschiedlich sie scheinen mgen, etwas gemein ist. Vergleicht man den spekulativen Handel mit Lebensversicherungen, Kreditausfallversicherungen und Lebensmittelfutures, so fllt eine Gemeinsamkeit auf: In allen drei Fllen wird von einem Ereignis profitiert, welches dramatische Folgen fr andere Menschen hat: Vom Tod eines Menschen, vom Bankrott eines Staates, von einer Preisblase, welche Millionen Menschen hungern lsst. Dies legt den Schluss nahe, dass sich die negative Bewertung von Spekulationsgeschften primr auf diejenigen Transaktionen bezieht, welche auf das Eintreten eines negativ bewerteten Ereignisses wetten, beispielsweise eines Krieges, den Zusammenbruch einer Whrung oder den Bankrott eines Staates. Nicht die Spekulation als solche, sondern die Tatsache, dass jemand vom Leid anderer profitiert, scheint ausschlaggebend dafr zu sein, diese als moralisch problematisch einzustufen. Diese Begrndungsstrategie hat zudem den Vorteil, dass sie erklren kann, weshalb Investitionsgeschfte aus moralischer Sicht in der Regel als unproblematisch oder sogar begrssenswert eingestuft werden. Da es sich hierbei um Dividendeneinkommen handelt, profitiert ein Investor immer (und nur!) dann, wenn es auch dem Unternehmen gut geht. Auch der Verkauf klassischer Lebensversicherungen ist aus dieser Sicht unproblematisch. Es bleibt jedoch noch zu zeigen, dass das Profitieren vom Leid anderer wirklich als moralisch unzulssig einzustufen ist. Die Ergebnisse der verwandten philosophischen Debatte, welche sich mit der Frage des Profitierens von Unrecht befasst25, legen jedoch nahe, dass allzu hohe Erwartungen diesbezglich nicht gerechtfertigt sind.

25

Vgl. zum Beispiel Anwander et. al 2007

Crossing Borders Conference, Wien 2011


Anna Zuber

Literaturverzeichnis
Anwander, Norbert; Bleisch, Barbara (2007): Beitragen und Profitieren. Ungerechte Weltordnung und Individuelle Verstrickung, in: Weltarmut und Ethik, Paderborn, 171-194. Baffes, John; Haniotis, Tassos (2010): Placing the 2006/08 Commodity Price Boom into Perspective, World Bank Policy Research Working Paper, No. 5371. Bass, Hans H. (2011): Finanzmrkte als Hungerverursacher? Studie im Auftrag der Welthungerhilfe. Buffett, Warren E. (2002): Berkshire Hathaway Inc. Annual Report. Chesney, Marc et al. (2010): Wie sich Lebensversicherungsvertrge in Wetten auf den Tod wandeln, in: Der Schweizer Treuhnder, 10, 669-670. Dworkin, Ronald (2000): Sovereign Virtue, Cambridge MA. Emery, Henry C. (1896): Speculation on the Stock and Produce Exchanges of the United States, New York. Food and Agriculture Organization (2009): International Cereal Prices, www.fao.org/giews/english/ewi/cerealprice/2.htm (16.11.2011). Freeman, Frank N. (1907): The Ethics of Gambling, in: International Journal of Ethics, 18:1, 76-91. Hobson, John (1905): The Ethics of Gambling, in: International Journal of Ethics, 15:2, 135-148. Institute for Agriculture and Trade Policy (2008): Commodities Market Speculation: The Risk to Food Security and Agriculture, http://www.iatp.org/documents/commodities-market-speculation-the-riskto-food-security-and-agriculture (16.11.2011). Institute for Agriculture and Trade Policy (2009): Betting Against Food Security: Futures Market Speculation, http://www.iatp.org/documents/betting-against-food-security-futures-marketspeculation (16.11.2011). International Monetary Fund (2008): World Economic Outlook, October 2008, http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2008/02/pdf/text.pdf (16.11.2011). Irwin, Scott H.; Sanders, Dwight R. (2010): The Impact of Index and Swap Funds on Commodity Futures Markets: Preliminary Results, OECD Food, Agriculture and Fisheries Working Papers, No. 27. Lines, Thomas (2010): Speculation in Food Commodity Markets, a report commissioned by the World Development Movement. Mayer (2009): The Growing Interdependence between Financial and Commodity Markets. UNCTAD discussion paper, No. 195. Rudolph, Bernd; Schfer, Klaus (2005): Derivative Finanzmarktinstrumente, Berlin, Heidelberg.

Crossing Borders Conference, Wien 2011


Anna Zuber

Ryan, John A. (1902): The Ethics of Speculation, in: International Journal of Ethics, 12:3, 335-347. Soros, George (2008): We are in the midst of the worst financial crisis in 30 years, in: Stern, 3. Juli, http://www.stern.de/wirtschaft/news/maerkte/george-soros-we-are-in-the-midst-of-the-worstfinancial-crisis-in-30-years-625954.html (16.11.2011). Soros, George (2009): One Way to Stop Bear Raids. Credit default swaps need much stricter regulation, in: The Wall Street Journal, 24. Mrz, http://online.wsj.com/article/SB123785310594719693.html (16.11.2011). Ziegler, Jean (2008): Tribunal fr Spekulanten, in: Frankfurter Rundschau, 21. Oktober, http://www.fr-online.de/doku---debatte/jean-ziegler--tribunal-fuer-spekulanten,1472608,2741806.html (16.11.2011).