DOMINGO 20 DE FEBRERO DE 2011

Las remuneraciones devengadas. Pueden ser concedidas en un proceso de amparo?

Evidentemente, la pretensin sobre pago de remuneraciones y beneficios laborales devengados es de naturaleza retributiva, ya que lo que busca el demandante no es el resarcimiento de algn dao que se le hubiere causado, sino es la restitucin de los derechos y beneficios que no le han sido reconocidos ilegtima y oportunamente.
Esta posicin da pie para cuestionar un tema de suma relevancia en sede constitucional que lamentablemente se le ha dado poca importancia, nos referimos a si es posible que en un proceso de amparo, al ordenarse la reposicin del trabajador a su puesto de labores, tambin se ordene el pago de las remuneraciones devengadas. Por mandato del artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional, los procesos regulados en dicha norma adjetiva, entre ellos el proceso de amparo, tienen por finalidad proteger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo (las cursivas son nuestras). Lo citado, en concordancia con los artculos pertinentes del Cdigo Procesal Constitucional, nos permite colegir que el proceso de amparo tiene como premisa bsica la recomposicin de un derecho al estado anterior antes de su afectacin. Esta perspectiva se refleja en diversas sentencias del Tribunal Constitucional, en donde este rgano jurisdiccional ha expresado su limitacin de no otorgar derechos que supongan una especie de resarcimiento al afectado (finalidad resarcitoria), pues, segn l, ello desnaturalizara lo contenido en el citado artculo 1. En todo caso, el mximo intrprete de nuestra Constitucin siempre se ha mantenido en su posicin de que lo que le compete es simplemente rectificar los derechos que ha corroborado han sido vulnerados de forma evidente (finalidad restitutoria). Bajo este escenario, y tratndose de un caso particular en materia laboral-constitucional, nos referimos al de restitucin en el empleo, cabe hacernos la siguiente pregunta: si el trabajador es restituido en su empleo mediante un proceso de amparo, debe el mismo rgano que dispuso su restitucin el pago de los derechos que se deriven de dicha reivindicacin? Sobre el particular, el Tribunal Constitucional ha sido enftico en sealar, en mltiples sentencias[1], que si bien es cierto que tiene la facultad de reincorporar al trabajador que ha sido cesado de su empleo de forma tal que se han vulnerado sus derechos fundamentales, tambin lo es que no puede otorgar ciertos derechos, como las remuneraciones devengadas y otros derechos que por la naturaleza de su otorgamiento supongan un resarcimiento, pues ello contravendra el artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional. Hasta este punto, queda claro que el Tribunal Constitucional entiende que el reconocimiento del derecho a que el trabajador restituido en su empleo pueda cobrar las remuneraciones y derechos que dej de percibir durante todo el lapso que dur el cese ilegtimo supone un resarcimiento a favor del afectado. Es importante sealar que el hecho de que mediante un proceso de amparo no se reconozcan los aludidos derechos, ello no implica que no se tenga tales derechos, pues como bien ha sealado la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en innumerables sentencias en casacin: [I]nterpretando el artculo 6 de la Ley de Productividad y Competitividad en forma sistemtica con las dems disposiciones citadas, debe concluirse que esta norma, a diferencia de lo postulado por la demandada, no prohbe el pago de remuneraciones en los casos que si bien no hubo prestacin efectiva, directa e inmediata de labores fue a consecuencia de la

decisin y conducta directa del propio empleador en ejercicio abusivo de sus potestades empresariales de direccin y organizacin, que es la que precisamente origina o motiva que al trabajador afectado se le reconozca tal derecho, que por su carcter social con contenido alimentario resulta indispensable no solo para el propio trabajador sino tambin de su familia, de all que su prdida no pueda ni deba ser tolerada en nuestro ordenamiento jurdico alcanzndole, por lo tanto, la proteccin que consagra el artculo 24 de la Constitucin Poltica del Estado, que en concordancia con su artculo 1 debe entenderse en su mxima expresin protectora con lo cual merece ser objeto de su tutela aquel periodo en que el trabajador pierde el derecho al abono de la remuneracin por la voluntad arbitraria e ilcita del empleador que busca extinguir la relacin de trabajo vaciando de contenido al Derecho constitucional, al trabajo y a los dems derechos a l vinculados[2]. Entonces, queda claro que el pago de las remuneraciones devengadas y derechos no gozados ni efectivizados durante el tiempo que dur el cese ilegtimo es un derecho que indudablemente le corresponde al trabajador que fue restituido mediante un proceso de amparo[3]. Ahora bien, sobre la base de lo expuesto, esencialmente tomando en consideracin la postura que ha pregonado el Tribunal Constitucional, podra sealase que no existen dudas acerca de los derechos que se derivan de la restitucin del trabajador (los referidos al pago de las remuneraciones devengadas y derechos no gozados); no obstante, consideramos que lo que s es cuestionable es el hecho de que estos derechos tambin puedan ser otorgados en el mismo proceso de amparo en que se ordena la restitucin del trabajador, ello como una consecuencia natural del acto restitutorio. Como mencionamos anteriormente, el Tribunal Constitucional se niega a otorgar estos derechos simplemente porque considera que estara indemnizando o resarciendo al trabajador afectado, en consecuencia, segn l, estara desnaturalizando la finalidad del proceso de amparo. En este sentido, nos preguntamos: realmente el otorgamiento de las remuneraciones y derechos laborales devengados supone indemnizar o resarcir al trabajador? Desde nuestro punto de vista no. El pago de las remuneraciones devengadas y los derechos que no se gozaron y efectivizaron durante el tiempo que dur el cese ilegtimo no constituyen un resarcimiento hacia el trabajador, en trminos reales implica retribuirle al trabajador lo que le debi ser retribuido[4] en su momento; en consecuencia, dichos pagos no tendran una naturaleza resarcitoria, sino, ms bien, retributiva. La Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en la Casacin N 1806-2004-Lima, publicada en El Peruano, 2 de julio de 2006, ha pregonado el mismo criterio al sealar que: [L]a naturaleza de las remuneraciones y beneficios devengados que se reclaman es propiamente retributiva y no as indemnizatoria dado que su sustento es la reconstruccin jurdica del vnculo laboral declarada en va de accin de amparo, por lo que el lapso que el actor estuvo fuera del empleo no solo debe ser reconocido por la emplazada como tiempo de servicios efectivamente prestados sino tambin como condicin que genera el pago de sus derechos y beneficios dejados de percibir [5] (las cursivas son nuestras).

Estamos de acuerdo con la sealado por la Sala Suprema, pues, evidentemente, la pretensin sobre pago de remuneraciones y beneficios laborales devengados es de naturaleza retributiva, ya que lo que busca el demandante no es el resarcimiento de algn dao que se le hubiere causado, sino que le restituyan los derechos y beneficios que no le han sido reconocidos ilegtima y oportunamente.
Ahora bien, es preciso indicar que el otorgamiento de tales derechos supone una consecuencia natural de la restitucin en el empleo, entindase una reivindicacin accesoria y que se supedit a la reivindicacin principal, que fue la reposicin del trabajador. Se trata, de la rectificacin indubitable de un derecho que a todas luces le corresponde al trabajador. Y decimos indubitable no solo porque es uniforme y absoluto el criterio de la Corte Suprema de

Justicia de la Repblica[6] que al trabajador repuesto en virtud de un proceso de amparo le corresponde el pago de los derechos en cuestin, sino tambin porque, efectuando una analoga con lo que sucede en la va ordinaria[7], el trabajador que es restituido en su empleo luego de que qued consentida su demanda de nulidad de despido tiene el derecho a que se le reconozca como efectivamente trabajado el periodo que dej de laborar por causa imputable al empleador. Este mismo dogma es respaldado por lo que se estableci en la Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003, caso Tribunal Constitucional (Aguirre Roca, Rey Terry y Revoredo Marsano) vs. Per, en donde dicho tribunal orden, adems de la reposicin de los magistrados en su puesto de trabajo, que el Estado peruano cumpla con pagar los montos correspondientes a los salarios cados y dems prestaciones que en conformidad con su legislacin correspondan a los seores Manuel Aguirre Roca, Guillermo Rey Terry y Delia Revoredo Marsano (las cursivas son nuestras). Como se aprecia de esto ltimo, que es que la Corte Interamericana de Derechos Humanos haya dispuesto un resarcimiento, claramente se ve que ordena el cumplimiento de los salarios y beneficios laborales (contraprestatividad). Ahora bien, un tema similar y que puede ser tomado como referente es el que ha sido plasmado en la sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 340-99AA/TC, en donde el mximo intrprete de nuestra Constitucin ha sealado que, en el caso de las pensiones, el pago de los devengados constituyen una consecuencia lgica del pedido de otorgamiento o reajuste de una pensin[8]. En efecto, en estos casos se ha sealado que cuando en un proceso de amparo se declare fundada la demanda que solicita el reconocimiento o reajuste de ciertos periodos de aportacin, la entidad encargada de la administracin de las pensiones deber disponer en el mismo proceso el reconocimiento de los devengados, intereses e, incluso, los costos del proceso. As pues, nos preguntamos: por qu, entonces, en un caso el Tribunal Constitucional otorga el pago de los devengados y en otro no? Si el Tribunal Constitucional seala que el pago de montos devengados supone un resarcimiento, por qu los entrega en el caso de las pensiones? Son preguntas que dejaremos para la reflexin. Por otro lado, algunos dirn que el otorgamiento de las remuneraciones y beneficios laborales devengados que se generaron durante el tiempo que dur el cese ilegtimo no podran concederse en un proceso de amparo porque este carece de estacin probatoria. Asimismo, sealaran que a diferencia de lo que ocurre en la va ordinaria tratndose de los despidos nulos[9], no existe una norma expresa que disponga el pago de las aludidas remuneraciones y beneficios laborales. En respuesta a ello debemos sealar lo siguiente: en efecto, de acuerdo con el artculo 9 del Cdigo Procesal Constitucional, el proceso de amparo carece de etapa probatoria; sin embargo, estimamos que el supuesto tema en controversia no la requiere. Efectivamente, teniendo en consideracin que en innumerables oportunidades y de forma unnime nuestra Corte Suprema de Justicia de la Repblica se ha pronunciado a favor del pago de las remuneraciones y beneficios laborales devengados que se generaron durante el tiempo que dur el cese ilegtimo y que dichos pronunciamientos tienen la calidad de precedentes de observancia obligatoria, es indudable, por los efectos normativos de estos pronunciamientos como expresin de la seguridad jurdica, que no se trata de un tema controvertido. Del mismo modo, cuando se indica que en este supuesto no existe una norma expresa que disponga el pago de las remuneraciones y beneficios laborales devengados, debemos reiterar que los efectos normativos de los fallos calificados como precedentes de observancia obligatoria suponen una fuente que se inserta en nuestra legislacin, resultando de ello la generacin de un producto con caracteres normativos.

Pues bien, en virtud de lo expuesto, podemos concluir sealando que si bien hasta el momento el mximo intrprete de nuestra Constitucin se ha mantenido firme en su lnea jurisprudencial con relacin al tema que nos ocupa, consideramos que en aras de brindar una proteccin integral, rpida y eficaz, y privilegiando algunos principios del sistema procesal peruano, esencialmente los de economa y celeridad procesal[10], el Tribunal Constitucional debera reflexionar acerca de las virtudes de nuestra posicin, la que demuestra que es constitucional y legal que va proceso de amparo se disponga el otorgamiento de las remuneraciones y beneficios laborales devengados que se generaron durante el tiempo que dur el cese ilegtimo. Esperemos un pronto cambio de criterio. Oxal Vctor valos Jara Abogado laboralista Oavalos@avalos-jara.com [1] Tales como las recadas en los Expedientes Ns 04699-2005-PA/TC, 03710-2005-PA/TC, 5596-2005PA/TC y 1672-2003-AA/TC. [2] Por todas, vide Casacin N 229-2005-Lambayeque, publicada en el diario oficial El Peruano el 31 de julio de 2006. [3] Para nosotros es un derecho evidente, que no admite contradiccin alguna, pues ello, entendemos, es una consecuencia lgica de la restitucin en el empleo. [4] En un anterior trabajo nos hemos referido a las posiciones que existen respecto del periodo dejado de laborar por el cese incausado. As, hay quienes sealan que como en este periodo no hubo prestacin efectiva del trabajo (prestacin) no corresponde pago alguno (contraprestacin). No obstante, hay quienes respaldan la posicin que seala que si bien durante dicho lapso no hubo prestacin efectiva, el hecho de que el trabajador haya puesto su fuerza de trabajo a disposicin de su empleador (as este no la haya utilizado) es razn suficiente para que sea retribuido. Esta ltima posicin se fundamenta en dos temas centrales: por un lado, que al ser el empleador quien dirige, fiscaliza y sanciona la prestacin del trabajador, el hecho de no hacer uso de la fuerza de trabajo de su empleado no lo exime de pagar la correspondiente retribucin, pues, reiteramos, el trabajador ha cumplido con su obligacin esencial, que es la de poner su fuerza de trabajo a disposicin de su empleador; por otro lado, el hecho de asumir la primera de las posiciones (no pagar la remuneracin pues no hubo trabajo efectivo) supondra legitimar una serie de abusos del empleador, ya que a pesar de que ha lesionado los derechos fundamentales del trabajador, adems de contravenir la Constitucin y la ley, este se vera librado de sus obligaciones (VALOS JARA, Vctor, El pago de la remuneracin devengada en caso de reposicin a travs de proceso de amparo, en Actualidad Jurdica, T. 150, Lima, 2006, pp. 252 y ss.). [5] Esta sentencia, as como otras en donde se trata el tema en cuestin pueden ser apreciadas en VALOS JARA, Oxal Vctor, Precedentes de observancia obligatoria en materia laboral de la Corte Suprema, Grijley, Lima, 2008. [6] Por ejemplo, entre otras, vide las Casaciones Ns 1806-2004-Lima, 1806-2004-Lima, 229-2005Lambayeque y 213-2006-Lima, publicadas en el diario oficial El Peruano el 2 de junio de 2006, el 2 de julio de 2006, el 31 de julio de 2006 y el 30 de noviembre de 2007, respectivamente. [7] Reglamento de la Ley de Fomento del Empleo, aprobado por el Decreto Supremo N 001-96-TR Artculo 54.- El periodo dejado de laborar por el trabajador en caso de despido nulo, ser considerado como de trabajo efectivo para todos los fines, incluyendo los incrementos que por ley o convencin colectiva le hubieran correspondido al trabajador, excepto para el record vacacional. El record vacacional que qued trunco con ocasin del despido, a eleccin del trabajador, se pagar por dozavos o se acumular al que preste con posterioridad a la reposicin. [8] Criterio que ha sido declarado como vinculante mediante la sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 05430-2006-AA/TC. [9] Como ocurre con la disposicin contenida en el artculo 54 del Reglamento de la Ley de Fomento del Empleo. [10] Lo que ayudara, tambin, a descongestionar los procesos que llegan a manos del Poder Judicial.