Derecho Procesal: Introduccin al Derecho Procesal

Unidad I: Nociones generales

I) El Derecho Procesal 1. Concepto: Rama del saber jurdico que se ocupa de las normas que regulan el ejercicio de la jurisdiccin como a s mismo del proceso y del ejercicio de la accin todo ello a fin de obtener tutela judicial efectiva 2. Clasificacin: El Derecho procesal se clasifica, atendida la naturaleza de las normas que lo componen, de la siguiente forma: a) Derecho Procesal orgnico: Es aquella parte del derecho procesal que se ocupa de la organizacin y atribuciones de los tribunales de justicia. Por mandato constitucional las normas que digan relacin con esta rea del derecho procesal deben tener el rango de orgnico constitucionales ya que as lo manda el artculo 77 de la CPR, la norma ms trascendente en esta materia la constituye el Cdigo Orgnico de Tribunales, sin perjuicio de otras normas especiales que instituyen tribunales y en tal sentido tienen el carcter de orgnico constitucional. Tal es el caso de la ley que crea los tribunales de familia o la ley que crea los nuevos juzgados laborales. La importancia de una ley orgnica constitucional es que se somete al control obligatorio previo de constitucionalidad por parte del tribunal constitucional (Art. 93 n1 CPR) b) Derecho procesal funcional: es aquella parte del derecho procesal que se ocupa de regular los procedimientos o ritualidades a que se sujeta el ejercicio de la accin segn la naturaleza de la misma para obtener la tutela judicial. Sobre este tipo de normativa cabe sealar que la fuente de los procedimientos debe ser siempre legal no pudiendo tener un origen distinto, esto es consecuencia de lo establecido en el Art 19 n3 inc.5 CPR que establece Toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado. Corresponder al legislador establecer siempre las garantas de un procedimiento y una investigacin racionales y justos. La norma transcrita pone

de manifiesto que el procedimiento debe tener naturaleza legal, pero siendo rigurosos lo que debe alcanzar o tener origen legal no es todo el procedimiento con todos sus accidentes o recodos sino aquellas normas que representen las GARANTAS de un procedimiento racional y justo. Con frecuencia asistimos a regulaciones rituales que no tienen origen legal como ocurre con los autos acordados sobre tramitacin y fallo del recurso de proteccin los que son materia de crtica doctrinal ya que su fuente no es la que el constituyente orden tuviera el procedimiento. 3. Nociones Generales sobre las Formas de solucin de los conflictos a) El conflicto: El conflicto es tan antiguo como el hombre mismo en la tierra y puede definirse como pretensiones contrapuestas que se resisten entre s. La solucin del conflicto durante el desarrollo de la civilizacin ha tenido manifestaciones diversas predominando primero la fuerza para dar paso luego, con el surgimiento del estado moderno, al proceso como frmula de solucin de los conflictos. As mismo, y slo en aquellos casos en que existe un inters particular disponible (Art.12 CC) es posible otra forma de resolver los conflictos, a saber, la autocompositiva, es decir, la que permite resolver el conflicto mediante un acuerdo directo de voluntades. b) La Autotutela: Es la forma de resolver el conflicto mediante la imposicin de la fuerza o de la voluntad del ms fuerte. Es la ms antigua expresin de resolver los conflictos, manifestaciones de ellas pueden encontrarse en la Ley del Talin (Ojo por ojo, diente por diente), pero no dos ojos por un ojo. Veamos como se expresan en la actualidad y qu vigencia tienen en el Derecho estas formulas de solucin de los conflictos. b.1 Relaciones entre sujetos: esta frmula de solucin no se permite para resolver un conflicto entre sujetos, prueba de lo cual es que constituya una causal de divorcio perpetuo los malos tratos proferidos por un cnyuge a otro, la ley de violencia intrafamiliar sanciona igualmente las agresiones entre las personas que

compongan el grupo familiar, de igual modo, la fuerza constituye un vicio del consentimiento segn lo previsto en el Art.1456 del CC. Excepcionalmente, la autodefensa o autotutela se permite en los siguientes casos: La legtima defensa como causal eximente de responsabilidad penal Art.10 n4 CP. Otra manifestacin puede encontrarse en el Derecho que permite al arrendador retener bienes del arrendatario para hacerse con ellos pago de lo adeudado por ste ltimo. c) Relaciones entre Estados y Particulares: La autotutela est prohibida pues no es posible que el Estado resuelva sus conflictos con particulares por medio de la fuerza y viceversa. d) Relaciones entre pases: La autotutela se encuentra igualmente suprimida, al menos al nivel de los tratados internacionales, lo que no impide sin embargo constatar que es ste el expediente ms utilizado entre las potencias para resolver sus conflictos cuando la va diplomtica se agota. 4. Auto composicin a) Concepto: La auto composicin es un modo de poner trmino a un conflicto por un acuerdo directo entre las partes interesadas o afectadas por l. b) Caractersticas b.1 Es el modo mayoritario de resolver los conflictos, y esto pese al gran nmero de causas que ingresan a los tribunales, ya que el cumplimiento espontneo de las obligaciones sigue siendo la regla general en trminos cuantitativos. b.2 Su mbito de aplicacin se circunscribe al mbito de los conflictos que giran en torno al inters privado, es decir, aquellos que constituyen derechos disponibles de conformidad con el art. 12 CC, es decir, derechos renunciables. Las normas que contienen derechos indisponibles son normas de Orden Pblico, por s lado las

normas que contienen derechos renunciables, disponibles, son normas de orden privado. El derecho procesal est preferentemente compuesto por normas del primer tipo pero tambin existen disposiciones de este ltimo tipo como ocurre con los plazos. c) Principales manifestaciones de la auto composicin: c.1 La transaccin -Concepto: Es un contrato por el cual las partes ponen trmino a un litigio pendiente o precaven uno eventual Art.2446 CC -Caractersticas: 1.Es un medio pacfico y bilateral de solucin de los conflictos e implica un acuerdo directo entre las partes sin intervencin de un tercero. No hay aqu hetero composicin. 2. Es un medio limitado en su mbito de aplicacin ya que solamente se aplica en el campo del derecho privado y especficamente dentro de los derechos disponibles. 3. Opera fuera del proceso por lo tanto es un medio extra judicial, y tiene lugar sin intervencin del juez. 4. La transaccin produce cosa juzgada en ltima instancia, en tal sentido tiene la misma eficacia que una sentencia pero no por ello comparte su misma naturaleza jurdica. Por esa razn se conoce a la transaccin a la conciliacin y al avenimiento como equivalentes jurisdiccionales en el sentido que producen la misma eficacia que una sentencia. c.2 La conciliacin -Concepto: Es un acto jurdico procesal bilateral en virtud del cual las partes, a iniciativa del juez que conoce del proceso, logran durante su desarrollo ponerle fin por mutuo acuerdo. -Caractersticas: 1.Se encuentra regulada en los art. 262 a 268 CPC. La conciliacin tiene carcter obligatorio durante la fase de discusin del juicio

ordinario civil (Libro II CPC) y adquiere carcter facultativo en las etapas posteriores del juicio. 2. La conciliacin, una vez aprobada se estimar como sentencia ejecutoriada para todos los efectos legales. 3. Es siempre judicial: la conciliacin es un trmite judicial; es ms, es un trmite o diligencia declarado esencial para los efectos del recurso de casacin en la forma (Art 768 n9 en relacin con Art 795 n2 CPC). En consecuencia la conciliacin opera siempre dentro de un proceso y en esto ltimo se diferencia de la transaccin que opera fuera de un proceso, otra cosa distinta es que el contrato de transaccin se presente al tribunal en el que el juicio se ventila para el solo efecto de dejar constancia en el proceso del trmino del conflicto de fondo a instancia directa de las partes. 4. En la conciliacin hay participacin activa del juez no slo en lo que concierne ha llamado del juez sino tambin en la proposicin de bases de acuerdo que dirige a las partes. En esto ltimo tambin se diferencia de la transaccin ya que el acuerdo se adopta por intervencin directa de las partes y sin que intervenga un tercero. c.3 Avenimiento -Concepto: Es un acuerdo que logran directamente las partes en un proceso que se encuentra pendiente y al que le ponen trmino expresndolo as ante el tribunal que est conociendo del litigio. -Caractersticas: 1.Es un acto procesal bilateral. 2. Es siempre judicial porque se produce al interior de un proceso. 3. A diferencia de la conciliacin el avenimiento se arriba sin intervencin del juez de la causa. No existe un llamado a avenimiento por parte del tribunal. 4. Tiene escasa regulacin en nuestro ordenamiento procesal. Sin embargo debe indicarse que el avenimiento se encuentra incluido dentro de los ttulos ejecutivos de que trata el art 434 CPC (Art.434 n3). Esto significa que los acuerdos contenidos en un avenimiento que se somete a aprobacin del tribunal tienen fuerza ejecutiva lo cual se traduce en un ttulo que permite al ejecutante exigir el

cumplimiento forzado o compulsivo de la obligacin contenida en el avenimiento. Desde esta perspectiva puede decirse que el avenimiento produce accin de cosa juzgada, vale decir, permite exigir el cumplimiento de lo acordado. Es dudoso, dada la escasa regulacin de este medio auto compositivo que produzca excepcin de cosa juzgada y constituye entonces un genuino equivalente jurisdiccional. 5. El avenimiento, la transaccin y la conciliacin se parecen entre s en tanto todos ellos son formas de auto composicin, es decir, son maneras de poner trmino a un conflicto por acuerdo entre las partes. La conciliacin y el avenimiento tienen adems en comn entre s el que operen dentro de un proceso pero se diferencian en que la conciliacin supone la intervencin preponderante del juez en la proposicin de las bases de acuerdo, mientras que el avenimiento no hay intervencin del juez en los trminos del acuerdo, este ltimo se limita a aprobarlos pero no a proponerlos o a facilitar el acuerdo entre las partes. Por ltimo, la transaccin toma distancia respecto de las frmulas auto compositivas antes sealadas desde el momento que se trata de un contrato y en tal sentido opera extrajudicialmente. La ley es explcita al asignar efecto de cosa juzgada a la transaccin y a la conciliacin, pero no hizo lo propio con el avenimiento del que, dada su inclusin entre los ttulos ejecutivos debemos concluir produce accin de cosa juzgada, es decir, fuerza o rigor para exigir compulsivamente lo acordado o convenido, pero no puede extenderse esa misma eficacia a un eventual efecto de excepcin de cosa juzgada. (Accin -> proceso / Tribunal imparcialidad / sentencia = jurisdiccin -> cosa juzgada) d) Otras formas auto compositivas d.1 Generalidades: Hemos indicado como manifestaciones autos compositivos tradicionales a la transaccin, el avenimiento y la conciliacin. El proceso penal, sin embargo, ha introducido otras formas de resolver el conflicto penal haciendo

con ellos excepcin al principio tradicional segn el cual slo la sentencia era la nica capaz de resolver lo conflictos derivados de la perpetracin de un ilcito, nos referimos a la suspensin condicional del procedimiento y a lo acuerdos reparatorios, institutos que se agrupan bajo la denominacin genrica de las salidas alternativas del proceso penal. Toman este ltimo nombre porque una y otra manifestacin resuelven el conflicto y una vez cumplida la condiciones (en el caso de la suspensin condicional) o la prestacin contrada por el imputado (en el caso del acuerdo reparatorio) se resuelve la contienda o litigio por una va distinta al pronunciamiento de una sentencia. Las salidas alternativas antes indicadas una vez cumplidas las condiciones u obligaciones que de ella emanan generan el sobreseimiento definitivo de la causa, y con ello tambin se produce el efecto de cosa juzgada no pudiendo renovarse la investigacin penal por el mismo hecho que motivo la salida alternativa. Esta ltima consecuencia es el efecto que se conoce con el nombre del non bis in idem o excepcin de cosa juzgada penal. La suspensin condicional del procedimiento y los acuerdos reparatorios son, al igual que la conciliacin y la transaccin, equivalentes jurisdiccionales; vale decir, tienen la misma fuerza de una sentencia pero no se identifican con sta ltima, se asemejan slo en sus efectos de irrevocabilidad de lo resuelto. d.2 La suspensin condicional del procedimiento: Es un acuerdo al que arriba el fiscal del ministerio pblico y el imputado sujeto al cumplimiento de los requisitos que menciona el art.237 CPP, y que somete al imputado a las condiciones a que alude el artculo 238 del mismo cdigo por un lapso no inferior a un ao ni superior a tres las que; cumplidas, aparejan el sobreseimiento definitivo de la causa. d.3 El acuerdo reparatorio: Es una convencin al que arriba la vctima con el imputado en virtud de la cual se pone trmino a la responsabilidad penal de este ltimo siempre que se cumplan las exigencias contempladas en el art.241 CPP, y al mismo tiempo, reciba aprobacin judicial, lo cual quedar subordinado a que el acuerdo se refiera a hechos investigados que afectaren bienes jurdicos disponibles de carcter patrimonial, lesiones menos graves o delitos culposos, y

no se invoque y acoja por parte del tribunal un inters pblico prevalente que alega el ministerio pblico. 5. Hetero composicin 5.1 Generalidades: El conflicto puede ser resuelto de distintas maneras, si hubiese necesidad de identificar las distintas maneras de resolver el conflicto habramos de sealar las siguientes: la auto tutela, la auto composicin y la hetero composicin. A la dos primeras nos hemos referido en lo prrafos precedentes, de ellas slo diremos que la solucin del conflicto supone la intervencin personal y directa de los involucrados en el mismo, no existe un tercero que tome una posicin equidistante entre los involucrados o interesados en el conflicto para darle una solucin al mismo. En un caso el conflicto se resuelve por la fuerza (auto tutela) y en otro se resuelve por acuerdo de voluntades (auto composicin), lo que permite marcar una diferencia con la hetero composicin ya que en estos casos hay un tercero que interviene activamente en la solucin del conflicto. La nica excepcin a lo dicho con anterioridad es la figura de la conciliacin que nosotros incluimos dentro de los institutos auto compositivos dada la preponderante intervencin de las partes en la solucin del conflicto, pero debemos hacer presente que lo autores en su mayora incluyen a la conciliacin dentro de las figuras hetero compositivas ya que el juez de la causa debe obligatoriamente no slo llamar a las partes a conciliacin sino que adems proponer bases de arreglo. Hecha esta prevencin acerca del carcter especial que tiene la conciliacin en el sentido de ser temida por algunos como forma autocompositiva, y por otros, como mtodo hetero compositivo, digamos a continuacin cules son las frmulas hetero compositivas: a) La mediacin: Es un medio de solucin de los conflictos por medio del cual un tercero imparcial, a travs de la organizacin de intercambios entre las partes de un conflicto, les permite confrontar sus puntos de vista y, con su ayuda, resolver la controversia que les afecta. La mediacin tiene entre nosotros regulacin legal, muestra de lo cual es la legislacin de familia ya que el art.103 de la Ley 19968, que crea los tribunales de

familia establece: Un tercero imparcial llamado mediador, en poder decisorio ayudar a la partes a buscar por s mismas la solucin mediante un acuerdo. El mediador no es un juez, aunque tenga el carcter de imparcial, ya que el mediador no resuelve por s mismo el conflicto sino que son las partes las que llegan a la solucin de la divergencia, por ende, no hay jurisdiccin en la actuacin atribuible a un mediador. b) La conciliacin: Ya fue abordada por nosotros en otra parte y a dichas explicaciones nos remitimos expresamente aqu. c) El arbitraje: El arbitraje puede ser definido como la justicia impartida por rbitros y estos, a su vez, estn definidos en el art.222 del COT que dice as Se llaman jueces rbitros los nombrados por la partes o por la autoridad judicial en subsidio para la resolucin de un asunto litigioso. Hay tres clases de rbitros y a ellos se refiere el Art.223 COT. Tales rbitros son los siguientes: rbitro de derecho: es el que falla con arreglo a la ley, y se someten tanto en la tramitacin como en el pronunciamiento de la sentencia definitiva a las reglas establecidas para los jueces ordinarios, SEGN LA NATURALEZA DE LA ACCIN. Por su lado se llaman jueces rbitros arbitradores los que fallan obedeciendo a lo que su prudencia y la equidad le dictaren, Y NO EST OBLIGADO A GUARDAR EN SUS PROCEDIMIENTO Y EN SU FALLO OTRAS REGLAS QUE LAS QUE LAS PARTES HAYAN EXPRESADO EN EL ACTO CONSTITUTIVO DEL COMPROMISO, y si stas nada hubieren expresado, a las que se establecen para este caso en el cdigo de procedimiento civil. Por ltimo la tercera clase de rbitros est constituida por el rbitro mixto que es aquel que falla con arreglo a la ley segn la naturaleza de la accin deducida, teniendo facultades de arbitrador en cuanto al procedimiento. Sobre los rbitros formulamos los siguientes comentarios: 1. Los rbitros son jueces: as lo dice el art. 222 COT y por lo tanto sus sentencias producen efecto de cosa juzgada.

2. El rbitro de derecho falla con estricto apego a la ley sustantiva, y en cuanto al procedimiento, se someten a aquel que resulte aplicable segn la NATURALEZA DE LA ACCIN DEDUCIDA srvanos este comentario para aclarar que proceso y procedimiento no son lo mismo, en efecto el proceso es una de las varias formas de solucin del conflicto que supone la intervencin de un tercero imparcial que ejerce jurisdiccin mediante la sentencia, por el contrario, el procedimiento es la ritualidad o secuencia de actos que por mandato legal debe seguirse para sustanciar una causa, segn la naturaleza de la accin deducida. El proceso es siempre uno y mismo mientras que el procedimiento cambia o vara segn la naturaleza de la accin deducida. El procedimiento es un diseo legal hecho a medida de la solicitud especfica de tutela jurisdiccional y por lo tanto admite clasificaciones, no as el proceso, que se mantiene invariable como frmula de solucin del conflicto. El proceso es indivisible; en cambio, hay tantos procedimientos como acciones o petitorios pueda concebir el legislador. 3. El proceso arbitral debe reputarse como una forma hetero compositiva de solucin de lo conflictos ya que la divergencia viene resuelta por una autoridad que toma equidistancia entre la partes y resuelve el asunto con autoridad de cosa juzgada. 4. Hay tres clases de rbitros el rbitro de derecho, el rbitro arbitrador y el rbitro mixto el rbitro de derecho debe tener siempre la calidad de abogado y la misma condicin debe tener el rbitro mixto ya que uno y otro fallan con estricto apego a la ley de fondo o sustantiva que resuelva el conflicto. El rbitro arbitrador, en cambio, puede no tener la calidad de abogado ya que ste falla sin necesario o estricto apego a la ley sino que obedeciendo a lo que la prudencia y la equidad le dictaren. Cabe destacar que la prudencia o equidad a la que hacemos referencia no son invocaciones al personal criterio o parecer que sobre lo equitativo forje en su fuero interno el rbitro sino que la equidad es un llamado a precedentes objetivo de solucin ejecutiva para lo cual el rbitro debe atender a modo de fuentes consultables a los principios generales del derecho, a lo

precedentes en materia de equidad, a la doctrina ms autorizada aplicable sobre el particular y en opinin de algunos a la cantera inagotable que emanan de los principio del derecho romano que se han probado en su solvencia de justicia en el crisol del tiempo (as opina en especial Guzmn Brito, Alejandro). No se trata, por ende, de una equidad cerebrina o burstil como dice Guzmn Brito, es decir, una equidad extrada de un criterio personal y por momentos insondable del juzgador sino que de una equidad contrastable con antecedentes objetivos. 5. Llamamos tambin la atencin que el rbitro arbitrador y tambin el mixto tramita o sustancia obedeciendo a los que LAS PARTES le sealaren, en el acto constitutivo del compromiso y en su defecto a las reglas legales que para dicha clase de rbitros establecen los Art. 637 y siguiente CPC. Es interesante este aspecto ya que de algn modo pugna con lo previsto en el art.19 n3 inc5 CPR que dice: Toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado. Corresponder al legislador establecer siempre las GARANTAS de un procedimiento y una investigacin racionales y justos La posicin normativa que destacamos se constata al comprobar que los rbitro arbitradores o amigables componedores estn sometidos, segn el texto del art.222 COT, a las reglas de procedimiento que sealan las partes y no, en cambio, a reglas legales o de fuente legal como debiera exigirse en funcin de lo establecido en el precepto constitucional transcrito. La solucin a este dilema normativo habremos de encontrarla en los art.637 y siguientes del CPC especficamente en el art.637 que establece lo siguiente El arbitrador oir a los interesados, resiliar y agregar al proceso los instrumentos que le presenten, practicar las diligencias que estime necesarias para el conocimiento de los hechos, y dar su fallo en el sentido que la prudencia y la equidad le dicten Esta norma transcrita representa genuinamente las garantas de un procedimiento racional y justo a la que un rbitro arbitrador no puede desatender y tienen por ende poder

vinculante por sobre el pacto a que arriben las partes sobre la forma de tramitacin a que se sujetar el arbitrador. d) El proceso: El proceso es un instrumento de solucin de los conflictos mediante la intervencin de un tercero imparcial llamado juez, que ejerce funcin jurisdiccional en nombre del Estado y como manifestacin de su soberana amparado en la cosa juzgada. El proceso, segn hemos dicho en otra parte, tiene forma legal y la explicacin de su existencia debe verse en la intervencin del Estado en la solucin de los conflictos que vino a poner una interdiccin o prohibicin a la solucin por mano propia o directa de los involucrados, en lugar de lo cual estableci un mtodo racional de discusin que concluye con una decisin amparada en la cosa juzgada.

III) La ley procesal fuentes directas, fuentes indirectas. 1.- Generalidades: A continuacin abordamos el tema relativo a la Ley procesal pero antes de avocarnos a dicha cuestin nos parece relevante tocar, aunque sea someramente, algunos aspectos concernientes a las caractersticas del Derecho Procesal, por el valor formativo que sta supone. En consonancia con lo anterior diremos que son caractersticas del derecho procesal las siguientes: a) Es una rama del Derecho pblico: Esto significa que regula las relaciones entre el Estado y los particulares en lo que concierne al ejercicio de la funcin jurisdiccional y a la obtencin de la tutela judicial efectiva. No se pierda de vista, sin embargo, que son dos cosas diversas el binomio Derecho Pblico-Derecho Privado con el binomio Normas de Orden Pblico Normas de Orden Privado. El derecho procesal es definitivamente una rama del derecho pblico, otra cosa distinta es que sus normas adems,

predominantemente de orden pblico, es decir irrenunciables, lgica consecuencia de los preceptos constitucionales que regulan esta disciplina (art19 n3 inc4 y art19 n3 inc5), lo que no excluye a normas de orden privado, vale decir disponibles, que tambin estn presentes en el derecho procesal como la que permite renunciar los plazos o resolver conflictos por va de conciliacin. b) Es una rama autnoma: El derecho procesal es una disciplina relativamente reciente en los estudios del complejo normativo. Su aparicin con una forma autnoma y separada del derecho civil debe buscrsela a mediados del siglo XIX en la polmica disputa que sostuvieron los pandectistas alemanes Adolf Muther y Windscheid sobre la naturaleza de la accin en Roma y que vino a surtir como fruto dogmtico el surgimiento de la denominada pretensin procesal o anspruch con la cual se disocia o separa el derecho material o sustantivo del derecho de accin. En efecto a consecuencia de esta disputa surgi la idea que las acciones no nacen de los derechos sino que al contrario, preexisten a lo mismos ya que el derecho de accin consiste en la facultad que tiene un sujeto de derecho de solicitar al estado su intervencin para la solucin de un conflicto con independencia de la efectiva titularidad del derecho que se reclama cuestin que vendr resuelta en la sentencia definitiva, resultando inadmisible que el derecho material sea la condicin para el ejercicio de una accin. Quien ejerce una accin no ejerce un derecho sino que a lo sumo una pretensin o anspruch, es decir, una auto atribucin del derecho una aspiracin de sometimiento del inters propio por sobre el ajeno. En suma, la autonoma del derecho procesal debe encontrarse entonces en que no est subordinado en su eficacia a la preexistencia del derecho material. c) Es un derecho instrumental: El derecho procesal es un derecho instrumental porque es funcional al derecho de fondo o sustantivo, esto significa que para el goce efectivo de un derecho o de una pretensin es necesario interponer al proceso como elemento que conecte a la pretensin

con el efectivo goce del derecho. El proceso es indispensable para que los derechos sustantivos se traduzcan en una obra concreta, as por lo tanto quien se dice dueo de algo y encuentra oposicin de un tercero no podr gozar del derecho que pretende sin una previa declaracin judicial que reconozca su derecho debatido. En este sentido se pone de manifiesto la instrumentalidad del derecho procesal en cuanto se pone al servicio del derecho material para hacer efectivos sus preceptos. Que sea instrumental, sin embargo, no significa que est desprovisto de contenido; al contrario, nuestra disciplina representa el desarrollo de una de las garantas ms trascendentales de todo sujeto de derecho, a saber, el derecho a impetrar o solicitar tutela judicial efectiva.

2. Fuentes del Derecho Procesal. 2.1 Concepto: Fuentes del derecho procesal son aquellos continentes de los cuales es posible obtener preceptos o directrices de carcter normativo o que influyan al menos en la formacin de preceptos o normas de derecho. Si estamos frente a preceptos directa e inmediatamente vinculantes hablamos de fuentes formales del derecho o fuentes directas del derecho, all se inscriben la ley, la constitucin y los tratados internacionales. Si, por el contrario, nos encontramos frente a continentes que tienen la eficacia de influir en la formacin o aparicin de las fuentes directas, es decir de aquellas mediatamente vinculantes, hablamos de fuentes modeladoras, materiales del derecho, all se inscriben la doctrina de los autores, la jurisprudencia, el derecho histrico, etc. 2.2 Fuentes Directas: Como dijimos son aquellas que tienen fuerza vinculante inmediata caracterstica atribuible a las siguientes fuentes: la - CPR - los tratados internacionales

- la ley - lo autos acordados. Examinemos estas fuentes: a) La Constitucin: La constitucin ofrece normas de derecho procesal de enorme trascendencia, entre ellas es forzoso indicar las siguientes: 19n3 inc1: La Constitucin asegura a todas las personas: 3 La igual proteccin de la ley en el ejercicio de sus derechos. 19n3 inc2: La Constitucin asegura a todas las personas: 3 inc2, Toda persona tiene derecho a defensa jurdica en la forma que la ley seale y ninguna autoridad o individuo podr impedir, restringir o perturbar la debida intervencin del letrado si hubiere sido requerida. Tratndose de los integrantes de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pblica, este derecho se regir, en lo concerniente a lo administrativo y disciplinario, por las normas pertinentes de sus respectivos estatutos. 19 n3 inc4 y 5: La Constitucin asegura a todas las personas: 3 inc4: La ley arbitrar los medios para otorgar asesoramiento y defensa jurdica a quienes no puedan procurrselos por s mismos. Inc5: Nadie podr ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que sealare la ley y que se hallare establecido por sta con anterioridad a la perpetracin del hecho. 19 n7 de letra a) a la letra g): La Constitucin asegura a todas las personas: n 7: El derecho a la libertad personal y a la seguridad individual. En consecuencia: 1) Toda persona tiene derecho de residir y permanecer en cualquier lugar de repblica, trasladarse de uno a otro y entrar y salir de su territorio, a condicin de que se guarden las normas establecidas en la ley y salvo siempre el perjuicio de terceros;

2) Nadie puede ser privado de su libertad personal ni sta restringida sino en los casos y en la forma prescrita por la Constitucin y las leyes; 3) Nadie puede ser arrestado o detenido sino por orden de funcionario pblico expresamente facultado por la ley y despus de que dicha orden le sea intimada en forma legal. Sin embargo, podr ser detenido el que fuere detenido en delito flagrante, con el solo objeto de ser puesto a disposicin del juez competente dentro de las veinticuatro horas siguientes. Si la autoridad hiciere arrestar o detener a alguna persona, deber, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes, dar aviso al juez competente, poniendo a su disposicin al afectado. El juez podr, por resolucin fundada, ampliar este plazo hasta por cinco das, y hasta por diez das, en el caso que se investigaren hechos calificados por la ley como conductas terroristas; 4) Nadie puede ser arrestado o detenido, sujeto a prisin preventiva o preso, sino en su casa o en lugares pblicos destinados a este objeto. Los encargados de las prisiones no pueden recibir en ellas a nadie en calidad de arrestado o detenido, procesado o preso, sin dejar constancia de la orden correspondiente, emanada de autoridad que tenga facultad legal, en un registro que ser pblico. Ninguna incomunicacin puede impedir que el funcionario encargado de la casa de detencin visite al arrestado o detenido, procesado o preso, que se encuentre en ella. Este funcionario est obligado, siempre que el arrestado o detenido lo requiera, a transmitir al juez competente la copia de la orden de detencin, o a reclamar para que se le d dicha copia, o a dar l mismo un certificado de hallarse detenido aquel individuo, si al tiempo de su detencin se hubiere omitido este requisito; 5) La libertad provisional proceder a menos que la detencin o la prisin preventiva sea considerada por el juez como necesario para las investigaciones del sumario o para la seguridad del ofendido o de la sociedad. La ley establecer los requisitos y modalidades para obtenerla.

La resolucin que otorgue la libertad provisional a los procesados por los delitos a que se refiere el artculo 9, deber siempre elevarse en consulta. Esta y la apelacin de la resolucin que se pronuncie sobre la excarcelacin sern conocidas por el Tribunal superior que corresponda integrado exclusivamente por miembros titulares. La resolucin que apruebe u otorgue la libertad requerir ser acordada por unanimidad. Mientras dure la libertad provisional el reo quedar siempre sometido a las medidas de vigilancia de la autoridad que la ley contemple; 6) En las causas criminales no se podr obligar al inculpado a que declare bajo juramento sobre hecho propio; tampoco podrn ser obligados a declarar en contra de ste sus ascendientes, descendientes, cnyuge y dems personas que, segn los casos y circunstancias, seale la ley; 7) No podr imponerse la pena de confiscacin de bienes, sin perjuicio del comiso en los casos establecidos por las leyes; pero dicha pena ser procedente respecto de las asociaciones ilcitas. Los tratados internacionales son tambin fuente del derecho internacional: entre nosotros la referencia obligatoria es a la convencin de derechos humanitarios o pacto de San Jos de Costa Rica, misma referencia DEBE hacerse al pacto internacional de derechos civiles y polticos. Una y otra convencin internacional contienen disposiciones de carcter procesal el pacto de San Jos lo hace predominantemente en su art.8, bajo la denominacin "garantas judiciales", al paso que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos hace lo propio en su art.14, y bajo idntico epgrafe, esto es, "garantas judiciales". Atendido el estado de nuestros estudios y por ser directamente atingentes a la funcin jurisdiccional destacaremos el art.8 pto1 y art.14 pto1 de las convenciones internacionales antes indicadas las cuales establecen que "toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial.

Ms adelante abordaremos las cuestiones concernientes a la competencia, independencia e imparcialidad del tribunal cuando abordemos los principios formativos de la administracin de justicia llamados bases generales de la administracin de justicia, entre las que figuran las ya aludidas garantas del tribunal competente, independiente e imparcial. De momento, sin embargo, digamos que las garantas de la competencia e independencia del tribunal puestas en relacin con la imparcialidad cabra reputarlas como funcionales a sta ltima, es decir, son instrumentales en la medida que la mxima aspiracin de los principios formativos de la actividad jurisdiccional es la imparcialidad del tribunal al servicio de la cual se ponen las garantas antes anotadas. Este tambin es el momento para destacar que el art.8 de la CADH y el art.14 PIDCP agrupan a estos institutos bajo el rtulo de las garantas judiciales no utilizan la expresin debido proceso. En tal sentido, hay una notoria homogeneidad en la denominacin del instituto que en nuestro medio ocupa tambin la expresin garantas de un procedimiento racional y justo en el art.19n3inc5 c) La Ley: Es una fuente formal de derecho procesal. Atendida la naturaleza de las normas procesales entre las cuales es posible advertir una distincin entre aquellas de carcter orgnico y otras de naturaleza funcional cabe sealar que la primera fuente de derecho orgnico en nuestro ordenamiento es el Cdigo Orgnico de tribunales, en tanto que los principales cuerpos normativos de tipo funcional son el Cdigo de Procedimiento Civil (1902) y el Cdigo Procesal Penal (2000). Que la ley sea fuente formal del derecho procesal no es cuestin que deba extraarnos pues, despus de todo, la legalidad es un principio formativo del derecho procesal que tiene su fuente en la propia Constitucin en los incisos 4 y 5 ambos del n3 del art.19 CPR. Recurdese Nadie puede ser juzgado Toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin. La primera norma es la base del derecho procesal orgnico ya que ordenan que el juzgamiento tenga lugar por

un tribunal establecido por la ley con anterioridad a la perpetracin del hecho, las facultades de este tribunal deben estar establecidas en una ley orgnica constitucional, condicin que tiene en nuestro ordenamiento el Cdigo Orgnico de Tribunales. As mismo recordamos que el procedimiento debe tener siempre su fuente en la ley, o para ser ms exactos, las garantas de un procedimiento racional y justo. d) Los autos acordados: Concepto: Son normas de carcter reglamentario y general dictada por los tribunales superiores de justicia y destinadas a lograr una eficaz y expedita administracin de justicia 1. Naturaleza jurdica: Sobre la naturaleza jurdica de los autos acordados suele decirse que comparten una similar o asimilable a la que le reglamento cumple respecto de la ley, en el sentido que los autos acordados tienen por finalidad desarrollar las omisiones del legislador, o bien, permitir la ejecucin o cumplimiento de la ley, en los casos que la propia ley lo ordena. Clasificacin: Los autos acordados pueden ser de ejecucin o autnomos. En efecto, siguiendo la misma lnea de clasificacin de los reglamentos que pueden ser autnomos o de cumplimiento o ejecucin de la ley a los autos acordados e les aplica la mismas categoras. De este modo un auto acordado de ejecucin o cumplimiento, llamado tambin derivado, es aquel que tiene por finalidad ejecutar o cumplir una ley en aspectos de tramitacin o procedimiento en los casos en que la misma lo disponga expresamente. Por su lado, un auto acordado autnomo es aquello que regula y complementa en materias procesales y orgnicas ante el silencio del legislador y a fin de permitir que se garantice un racional y justo procedimiento. 2.e) Tribunales competentes: Los tribunales competentes para dictar auto acordados son los tribunales de justicia debiendo entender por tales a la corte suprema y a las cortes de apelaciones de justicia. Segn el Cdigo Orgnico de

Tribunales los autos acordados de la corte suprema deben publicarse en el diario oficial (art.96 inc. final) 2.f) Control de constitucionalidad: Los autos acordados se someten a un control previo de constitucionalidad por parte del tribunal constitucional conforme lo establece el art.93n2 CPR1 Crtica: Se critican los autos acordados en tanto por su intermedio se regulan materias que son de dominio legal, como ocurre con las garantas del procedimiento racional y justo, ya que con ello se infringen los art.6 y 7 CPR la doctrina viene destacando la inidoneidad de las regulaciones de los autos acordados cuando por su intermedio se regulan materias que son de dominio del legislador. El tribunal constitucional, ejerciendo el control preventivo de constitucionalidad de los autos acordados declar mediante sentencia de fecha 31 de Agosto del ao 2007, rol: 783-07, la inconstitucionalidad del auto acordado relativo al procedimiento a utilizarse para hacer efectiva la responsabilidad disciplinable de los funcionarios y empleados judiciales, constituyendo una muestra de los eventuales desbordes en que pueden incurrir los tribunales superiores cuando regulan materias de dominio legal.

2.3 Fuentes indirectas 1) Concepto: Las fuentes indirectas o modeladoras del Derecho son aquellas que tienen repercusin en su creacin modificacin o extincin, pero carecen de fuerza vinculante por s mismas sin perjuicio de lo cual influyen en la decisin del legislador o del rgano encargado de la produccin del Derecho razn por la cual se les reconoce como factores relevantes en la aparicin del mismo, de all su nombre Fuentes del Derecho. Las fuentes indirectas o modeladoras del derecho
1

Ver: Vzquez Mrquez, Jos Ignacio. El control de constitucionalidad de los autos

acordados dictados por la corte suprema, revista de derecho pblico, n72, ao 2010, pag.202

son: el derecho histrico, el derecho extranjero, la doctrina de los autores, la costumbre. a) El Derecho Histrico El derecho histrico es aquel que ya no tiene vigencia pese a lo cual repercute en el derecho vigente en tanto este ltimo recoge o reproduce sus instituciones o lo utiliza como medio interpretativo o de aplicacin. As pasa, entre nosotros, con las llamadas leyes de enjuiciamiento espaolas que estuvieron vigentes entre nosotros hasta la promulgacin del cdigo de procedimiento civil. Especial mencin merecen las VII partidas, y para nuestra disciplina especial mencin merece la partida III. 2 b) El Derecho Extranjero: Es el que rige en otros Estados pero que sirve de fuente permanente de consulta al operador nacional que puede inspirarse en sus institutos para perfeccionar los locales o domsticos. Entre nosotros as pas con el Cdigo Procesal Penal que tiene entre sus fuentes inspiradoras a varios textos extranjeros, as se lee en el mensaje de este ltimo cdigo cuando menciona al Cdigo Procesal Italiano de 1988, la ordenanza procesal penal alemana de 1877, la Ley de enjuiciamiento procesal espaol 1882, el cdigo procesal penal de la nacin Argentina 1982, el Cdigo Procesal Penal de la provincia de Crdoba de 1992 y el Cdigo Procesal penal Peruano de 1991. c) La doctrina de los autores: Nos referimos a la dogmtica procesal, es decir, a los estudios o reflexiones que sobre la norma procesal o sobre sus institutos formulan los cultores o entendidos en el derecho. No se trata de una fuente vinculante por s misma, pero suele invocrsela con mucha frecuencia en el discurso legislativo y tambin en el judicial para sustentar las decisiones de uno y otro. d) La costumbre: La costumbre carece de fuerza vinculante en el Derecho Procesal ya que no existe una norma que se apoye en ella para regular una determinada situacin de hecho. No podra ser de otra forma ya que el
Ver: Delgado, Carol El control de constitucionalidad de los autos acordados y los derechos fundamentales, revista de estudios constitucionales, ao n8, n2, 2010, pp 799-812 7
2

principio de legalidad inunda lo que concierne al Derecho Procesal Orgnico y al Derecho Procesal funcional. Pese a lo dicho, sin embargo, en lugar de una costumbre vinculante lo que s puede encontrarse dentro del derecho procesal son determinados usos o practicas forales que se repiten por los operadores jurdicos al punto de transformarse en un rgimen que determina la actuacin de las partes o intervinientes. Pinsese, por ejemplo. En el modo como se suman o rotulan los escritos en el mbito civil los cules ocupan una formal o practica foral desde muy antiguo: En lo principal: entabla demanda. Primer otros acompaa documentos. Segundo otros designa abogado patrocinante y confiere poder. 3. Otras fuentes del Derecho Procesal Algunos autores mencionan en un plano aparte a otras dos fuentes del derecho, se trata al igual que las arriba indicadas, de fuentes indirectas o modeladoras del derecho, vale decir no tienen fuerza vinculantes por s mismas pese a lo cual su vigor o fuerza en la aparicin o influencia en la aparicin del derecho es todava ms notoria o determinante, de ah que se les ubique en un plano intermedio, en un punto ms debajo de las fuentes formales o directas. Nos referimos a la jurisprudencia y a las convenciones procesales. 3.a) La Jurisprudencia: Sabemos que los fallos tienen fuerza vinculante slo en las causas en que actualmente se pronuncian no existiendo entre nosotros un precedente vinculante, es decir, una sentencia que determine obligatoriamente el contenido de otra sentencia. Pese a lo dicho, se abre camino entre nosotros el precedente vinculante desde que se le reconoce a las sentencias pronunciadas por los tribunales superiores de justicia de manera uniforme y reiterada en el tiempo la eficacia de poder influir en las ulteriores decisiones de los mismos tribunales superiores, y con mayor razn, de los tribunales inferiores de justicia (jueces de letras, juzgados de garanta y tribunales de juicio oral en lo penal).

Tngase en cuenta lo previsto en el inc3 del art.376 CPP o en el art.780 CPC y consttese en ellos la voluntad del legislador de reconocer en las sentencias que cumplan un valor uniformador de los criterios judiciales dispares el propsito de hacer surgir una jurisprudencia semi vinculante o, si se quiere vinculante por su poder dogmtico-jerrquico. 3.b) Las convenciones procesales: Son acuerdos adoptados por las partes que generan consecuencias o efectos dentro del proceso. El poder vinculante de estas convenciones es relevante ya que tienen la eficacia de llegar incluso a ser un factor del tribunal competente o del procedimiento aplicable al caso de que se trate. Entre las convenciones procesales mencionaremos a la prrroga de competencia que es un acuerdo al que pueden llegar las partes y por medio del cual permiten que un tribunal que no es competente, en razn del territorio pueda serlo en virtud de la prrroga de competencia. A sta institucin se refieren los art.181 y sgts. COT. Otra convencin procesal con repercusiones en el procedimiento es aquella por medio de la cual se confieren al rbitro facultades de arbitrador que, segn se dijo en otra parte, es aquel que fallan obedeciendo a lo que la prudencia y la equidad le dictaren y que no est obligado a guardar en sus procedimientos otras reglas que las que la partes le dictaren en el acto constitutivo del compromiso; y en defecto de estas ltimas, a las normas que para esta clase de rbitros establece el cdigo de procedimiento civil en los art.637 y sgts. (art.223 COT) IV) LA LEY PROCESAL iv.1) Concepto: es aquella que regula la organizacin y atribuciones de los tribunales de justicia y al mismo tiempo los procedimientos a los que se sujetan las acciones que ante estos ltimos se formulan o deducen

iv.2) Clasificacin: La ley procesal puede ser orgnica o funcional. Ya hemos hecho referencia ms arriba a sta clasificacin y a dichas explicaciones nos estaremos tambin aqu. iv.3) Caractersticas: En otra parte se dieron las caractersticas del derecho procesal siendo del caso recordar su carcter autnomo e independiente e instrumental. Repetimos tambin ahora, a propsito de la ley procesal las caractersticas ya mencionadas. iv.4) Eficacia de la ley procesal en el tiempo: a) generalidades: La cuestin relativa a la eficacia de la ley procesal en el tiempo cobra relevancia cuando se constata que el proceso que es una formula de solucin de los conflictos que se extiende o proyecta en el tiempo dentro de cuya duracin es posible que sobrevenga la dictacin de nuevas leyes que conciernan tanto al tribunal competente tanto para conocer del asunto cuanto al procedimiento aplicable al caso sometido a enjuiciamiento, eventos en los cuales se hace necesario resolver a partir de qu momento habr de regir la ley nueva y qu actuaciones pueden eventualmente quedar sujetas a la ley antigua. En esta materia debe sealarse que en materia procesal las cuestiones arriba indicadas quedan sometidas fundamentalmente a la ley sobre efecto retroactivo de las leyes. Seguidamente formularemos la clasificacin que se suele hacer para la mejor comprensin de sta materia distinguiendo, a su vez y cuando sea pertinente entre normas orgnicas y normas funcionales. b) Distinciones previas: La distincin que resulta aplicable en esta materia es aquella que atiende a: 1.- procesos terminados: Rige en sta lo dispuesto en el art.9 del CC La ley solo puede disponer para el futuro y no tendr jams efecto retroactivo Comentarios: La disposicin transcrita es de toda lgica ya que no es posible que un asunto resuelto por una sentencia firme pueda verse alterado o

modificado por una ley, sea de carcter orgnico o funcional, que diga relacin o concierna al asunto que ya ha sido resuelto. *Es posible encontrar en la propia constitucin antecedentes que permiten sustentar la completa irrelevancia de una ley ulterior a un proceso ya resuelto. En efecto el art.76 CPR establece que la facultad de conocer las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley as mismo, el precepto citado aade Ni el presidente de la repblica NI EL CONGRESO pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse a causas pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones o HACER REVIVIR PROCESOS FENECIDOS. El precepto transcrito pone de manifiesto que el congreso, rgano encargado de la creacin de las leyes no puede por una va normativa reabrir, revivir, un proceso fenecido alterando con ello la eficacia de la cosa juzgada. 3* Otro fundamento, tambin de orden constitucional, se suma al que acaba de indicarse ya que la sentencia tendr la eficacia de establecer o declarar un derecho sustancial o material, establecer sentencias constitutivas o declarar sentencias declarativas un derecho material o sustantivo el cual queda cubierto por el derecho de propiedad de modo que no ser posible afectar dicho atributo por no estar permitido por el art.19n24 CPR 4* En suma, firme o ejecutoriada una sentencia (art174 CPC), cualquiera ley que sobrevenga a su dictacin no tiene ninguna trascendencia en el asunto ya resuelto. 2.- Procesos por iniciarse: Los procesos por iniciarse son aquellos en que el conflicto de intereses tiene lugar entre los justiciables o las partes sin que stas hayan todava sometido a los tribunales el conocimiento o resolucin del asunto. Su conflicto, en este sentido, se maneja en el plano de lo extrajudicial. Dndose la situacin antes descrita, es decir estando el conflicto en ciernes, de llegar a dictarse una ley procesal, orgnica o funcional, el asunto se

someter, por completo, a la ley nueva. No cabe aqu alegar una ley preexistente cuando el conflicto an no pisa los tribunales. 3.- Procesos en tramitacin: En esta materia habremos de sealar una regla general y las excepciones a la misma haciendo en todo caso las distinciones y subdistinciones que fueren del caso. La regla general: Est contenida en el art.24 de la ley sobre efecto retroactivo de las leyes (LERL) que dice: Las leyes concernientes a la sustanciacin y ritualidad de los juicios prevalecen sobre las anteriores del momento en que deban empezar a regir. El precepto transcrito es el que permite afirmar que las leyes procesales rigen IN ACTUM, es decir, rigen en el acto, o sea, desde el momento de su publicacin. La regla general arriba transcrita sufre, sin embargo, algunas excepciones y admite tambin ciertos comentarios o matices que aconsejan distinguir entre leyes orgnicas y leyes de procedimiento o funcionales; y todava, dentro de estas ultimas, se subdistingue entre leyes que conciernen a las actuaciones o diligencia, leyes que conciernen a los plazos y leyes que dicen relacin con la prueba. Analicemos estas distinciones y subdistinciones 1. Leyes Orgnicas: una ley orgnica es aquella que establece crea o instituye un tribunal; y adems, establece sus facultades o atribuciones. La cuestin que nos interesa discernir consiste en responder a esta interrogante Qu sucede si durante la tramitacin de un proceso radicado ante un tribunal establecido conforme a la ley (art.19n3 inc4 CPR y art.109 COT) se promulga una nueva ley que establece un tribunal distinto para conocer del asunto que se encuentra en actual tramitacin? La respuesta a esta interrogante es la siguiente: la ley rige in actum, es decir, se aplica de inmediato y por lo tanto, y a modo de ejemplo, si todas las causas de nmero impar que se tramitan en el Segundo juzgado civil de Valparaso deben traspasarse al nuevo Sexto Juzgado Civil de Valparaso el mandato legal se cumple sin restriccin debiendo operar el traspaso de un tribunal a otro. El ejemplo propuesto no es de laboratorio y en verdad ha ocurrido en

repetidas ocasiones en el ltimo tiempo tal fue el caso de las causas del antiguo sistema inquisitivo penal las que fueron progresivamente traspasadas a un nico tribunal que concluy su tramitacin provocando con ello la desaparicin de los antiguos juzgados del crimen. Otro tanto pas con las causas laborales. Esta solucin podra merecer al intrprete la siguiente objecin: Se oponen a la aplicacin in actum de las leyes orgnicas en los ejemplos propuestos lo establecido en el art.19 n 3 inc.4 CPR y el art.109 COT. Recurdese, dira nuestro intrprete imaginario, que el tribunal competente para conocer de un asunto debe estar establecido segn la constitucin, con anterioridad a la perpetracin del hecho condicin que no se cumple en los casos que venimos comentando ya que el tribunal no precede al litigio sino que lo sucede y con ello se infringe el mandato constitucional. A lo dicho podra todava aadirse lo previsto en el art.109 COT segn el cual: radicado con arreglo a la ley el conocimiento de un asunto ante tribunal competente no se alterar dicha competencia por causa sobreviniente, cualidad que podra atribuirse a la ley posterior en cuanto causa sobreviniente. Cmo responder las objeciones anteriores? Es verdad que la predeterminacin legal del juez es una garanta constitucional, a este instituto se le conoce en doctrina como el juez natural; sin embargo, debe tenerse en cuenta que la inspiracin que tiene la figura del juez natural es impedir el juzgamiento ad-hoc, es decir el juzgamiento hecho para el caso particular o a la medida nada de lo cual ocurre cuando de un modo general y sin atender a casos particulares se establece un nuevo tribunal para conocer del asunto y con eso se salva la objecin constitucional del art.19 n 3 inc.4. Ahora bien, por lo que concierne al art.109 COT debe tenerse en cuenta que si bien es verdad que una vez radicado con arreglo a la ley el conocimiento de un asunto ante un tribunal competente no es posible alterar esa competencia por una causa sobreviniente, no es menos cierto que por causa sobreviniente debe entenderse toda aquella que tenga su origen en la voluntad de las partes o en un hecho jurdico que sobrevenga en el proceso siempre y cuando ese hecho

jurdico no tenga su origen en la ley por lo tanto no hay causa sobreviniente en la voluntad de la ley y en consecuencia no se infringe la regla de la radicacin si merced a la voluntad del legislador se sustituye a un tribunal por otro. 2. Leyes funcionales o de procedimiento: En esta materia se hace

necesario volver a transcribir el Las leyes concernientes a la substanciacin y ritualidad de los juicio prevalecen sobre las anteriores del momento en que deban empezar a regir, pero los trminos que hubieren empezado a correr y las actuaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas se regirn por la ley vigente al tiempo de su iniciacin. As mismo y por lo que atae a la prueba, debe transcribirse ahora el art.23 de la LERL que dice: Los actos o contratos vlidamente celebrados bajo el imperio de una ley podrn probarse bajo el imperio de otra por los medios que aquella estableca para su justificacin; pero la forma en que debe rendirse la prueba estar subordinada a la ley vigente en que se rindieron. En torno a las normas transcritas formulamos los siguientes comentarios. 1) La primera parte del art.24 de la ley sobre efecto retroactivo de las leyes establece una regla general, a saber, que las leyes sobre procedimiento rigen in actum. As se desprende del pasaje que establece prevalecen sobre las anteriores del momento en que deban empezar a regir 2) La segunda parte del art.24 transcrito establece dos excepciones a la regla general enunciada, dichas excepciones dicen relacin a las actuaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas y a los trminos que hubieren empezado a correr. Estas excepciones son de toda lgica ya que si las partes durante la tramitacin del proceso tenan como modelo ritual el previsto en la norma que pierde vigencia es lgico que se respete las actuaciones o diligencias iniciadas bajo el imperio de la ley que perdi vigencia ya que tal era el modelo ritual o de procedimiento que tenan en vista las partes no pudiendo aplicrseles retroactivamente una forma de tramitacin diversa a la nica consultable por ellos al momento de practicar el tramite o actuacin. Lo mismo cabe decir respecto de los trminos o plazos que hubieren empezado a correr

los que determinan al mismo tiempo el lapso dentro del cual es posible practicar las actuaciones procesales que la ley contempla los que en el evento de ser comprimidos o reducidos, vulneran el derecho de la parte que al tiempo de realizar la actuacin tena en vista un plazo o trmino mayor. Por esa razn, los trminos que hubieren comenzado a correr bajo la ley antigua expiran bajo el imperio de la misma ley. 3) Por ltimo y ahora en lo que toca a la prueba, debe indicarse que el art.23 LERL introduce una tercera excepcin, pero es una excepcin que podramos denominar facultativa y parcial. En efecto, es facultativa porque los actos o contratos vlidamente celebrados bajo el imperio de la ley PODRN probarse bajo el imperio de otra, por los medios que aquella estableca para su justificacin. Esto significa que si bajo el imperio de la ley que desaparece la prueba de la obligacin o de una obligacin deba hacerse por escrito mientras que la prueba del mismo hecho, ahora conforme a lo establecido en la nueva ley es mediante dos testigos, la parte podr escoger si se est al medio probatorio de la ley antigua (por escrito) o a la ley nueva (dos testigos), segn le resulte ms conveniente, habra en esto una ultra actividad de la ley antigua. La excepcin que comentamos es adems parcial ya que en lo que concierne al modo o forma de rendir la prueba queda sujeta por completo a la ley nueva y no a la ley antigua. En suma tratndose de leyes del mbito probatorio se hace necesario subdistinguir en cuanto al medio probatorio y en cuanto a la forma o manera de rendir o producir el medio probatorio. En torno a lo primero se abre para la parte la facultad de someterse a la ley antigua o a la ley nueva, segn fuere de su inters. En torno a lo segundo no hay alternativas ya que la manera de rendir la prueba queda sujeto por completo a la ley nueva. iv.5) Ley procesal en el espacio a) Regla general: La regla general en esta materia da tambin origen a

un principio procesal denominado Principio de la territorialidad, dicho principio

se encuentra contenido en el art.5 COT el cual establece a los tribunales mencionados en este articulo corresponder el conocimiento de todos los asuntos judiciales que se promuevan en el orden temporal dentro del territorio de la republica, cualquiera que sea su naturaleza o la calidad de las personas que en ellos intervenga, sin perjuicio de las excepciones que establezcan la constitucin y las leyes. b) Excepciones: Las excepciones al principio de la territorialidad se traducen en situaciones en que la ley nacional deja de regir dentro del propio territorio en lugar de la cual cobra aplicacin una ley extranjera que rige la situacin de hecho que se suscita dentro de las fronteras del territorio patrio. Otra excepcin al principio de territorialidad se comporta de un modo inverso al recientemente propuesto, esto se traduce en que la ley nacional entra a regir la situacin de hecho producida fuera de las fronteras del territorio nacional. En cualquiera de los dos casos estamos frente a hiptesis de extraterritorialidad. Veamos las manifestaciones de una y otra clase: b.1) Casos en que la ley chilena se aplica a un hecho que acontece fuera del territorio nacional a esta situacin se refiere el art.6 COT norma respecto de la cual formulamos los siguientes comentarios: 1.- El art.6 COT rige en el mbito del derecho penal, es decir, se aplica a ilcitos perpetrados fuera del territorio nacional 2.- Para que esta norma reciba aplicacin es necesario que el autor del delito regrese a Chile. Esto significa que la ley nacional no se aplica en el territorio extranjero sino que recibe aplicacin en el territorio patrio respecto de un hecho que ocurre en el extranjero en la medida que el culpable regrese a Chile, sea que su regreso sea voluntario u opere por la va de la extradicin. 3.- Por ltimo, la ley chilena se aplicar en Chile respecto de un hecho (delito) perpetrado en el extranjero slo en la medida que el culpable no haya sido juzgado en el extranjero; pues, de lo contrario, se afectara el principio del non

bis in idem. Nuestro ordenamiento, de este modo, reconoce valor a las sentencias penales dictadas en el extranjero; as lo prescribe el art.13 CPP, debiendo tenerse presente que esa misma norma contempla las excepciones al juzgamiento en territorio extranjero y que consisten al propsito de sustraer al individuo de su responsabilidad penal por delitos de competencia de los tribunales nacionales o, cuando el imputado lo solicitare expresamente, si el proceso respectivo no hubiere sido instruido de conformidad a las garantas de un debido proceso o lo hubiere sido en trminos que revelaren falta de intencin de juzgarle seriamente. b.2) Casos en que cesa la aplicacin de la ley nacional dentro del propio territorio patrio. Se suele sealar como manifestaciones de este segundo caos las dos siguientes: 1. Las sentencias dictadas por tribunal extranjero: Es posible que sentencias dictadas en el extranjero reciban aplicacin dentro del territorio nacional. La materia se encuentra regulada en los art.245 y ss. CPC. De la norma recin indicada es posible establecer un orden de prelacin normativo que resulta aplicable cuando se intenta cumplir o ejecutar una sentencia en el territorio nacional trmite que, en todo caso, queda sujeto a la corte suprema de justicia a travs de un procedimiento denominado exequtur conforme al cual para resolver este tipo de cuestiones es necesario estarse, en primer lugar, al los tratados internacionales existentes sobre la materia y, en defecto de estos ltimos, al principio de reciprocidad, vale decir, debe darse en Chile a la sentencia extranjera el mismo valor que se confiere a nuestras sentencias en el pas de la cual proviene la sentencia de cuyo cumplimiento se trate. Si no existe un precedente que permita hablar de reciprocidad la sentencia extranjera se aplicar en Chile en la medida que: a) No contengan nada contrario a las leyes de la repblica b) No se opongan a la jurisdiccin chilena c) Que haya operado un debido emplazamiento

d) Que la sentencia se encuentre ejecutoriada segn las reglas del pas del cual procede Arriba se indic el rgimen al cual se somete la aplicacin de una sentencia extranjera en chile (exequtur), sin embargo, debemos indicar que en opinin de la doctrina nacional no es correcto incluir a las sentencias dictadas en el extranjero como genuinas excepciones al principio de la territorialidad pues, si bien se mira, lo que en rigor se aplica es la ley nacional que por medio del trmite del exequtur habilita la aplicacin de una sentencia extranjera, con lo cual se mantiene intacto el principio de territorialidad. No hay excepciones ltimas prevalecen la ley nacional por sobre la extranjera, no por nada existe el exequtur. 2. Las inmunidades de jurisdiccin: 2.a) Concepto: son ciertas excepciones a la jurisdiccin nacional que implican que algunas personas no puedan ser juzgadas por tribunales chilenos y que estn determinadas en tratados internacionales 2.b) Sentido de la inmunidad: La inmunidad que comentamos se refiere a la posibilidad de que un extranjero sea sujeto pasivo en Chile de una accin dirigida en su contra. La inmunidad no se refiere a la posibilidad de que el extranjero sea en Chile sujeto activo de una accin, es decir, que pueda demandar o accionar. 2.c) Fundamento: Las inmunidades de jurisdiccin son institutos del derecho internacional pblico y se remontan a pocas muy ambiguas, y se estima que son necesarias para la convivencia pacfica de los estados como consecuencia de la igualdad que entre ellos existe. 2.d) Quines estn favorecidos por stas inmunidades? 1. Los estados extranjeros 2. Los jefes de Estado extranjeros

3. Los agentes diplomticos y consulares extranjeros 4. algunos organismos internacionales 5. Algunos funcionarios de dichos organismos 2.e) Fuentes positivas: 1. La convencin de Viena sobre relaciones diplomticas (D.O 4/03/1968) 2. Convencin de Viena sobre relaciones consulares (D.O 5/03/1968) 3. Cdigo de Bustamante o Cdigo de derecho internacional privado iv. 6) Interpretacin e Integracin de la Ley Procesal 1. Interpretacin: Interpretar es determinar el sentido y alcance de una norma y en nuestro caso de la Ley Procesal. No existen en Materia procesal un rgimen hermenutico distinto del que contempla el CC en sus art.19-24 ambos inclusive. Sin embargo, debemos destacar que en la interpretacin de la ley procesal cobra especial relevancia los siguientes dos elementos: a) b) normas 2. Integracin de la ley procesal: Es una operacin jurdica por la cual Las garantas individuales, que sirven como elemento Los principios procesales, que inspiran, forman o articulan un orientador en la aplicacin de la ley procesal determinado procedimiento y salvan las oscuridades que presentan entre s las

se llena un vaco legal. En esta materia resulta imprescindible invocar el denominado principio de la inexcusabilidad contemplado en el art.10 inc2 COT y tambin en el art.76 inc.2 CPR, normas con arreglo a las cuales reclamada la intervencin de un tribunal, en forma legal y en negocios de su competencia no podr el tribunal requerido excusarse de ejercer su ministerio a pretexto de no existir ley que resuelva la contienda. Frente a una hiptesis de vaco o laguna legal recibirn aplicacin un procedimiento intelectual de asimilacin de una situacin reglada a otra que no lo est, y que recibe el nombre de la analoga. La

analoga utilizar a la ley como fuente necesaria para colmar el vaco pero tambin podr acudirse a los principios procesales que fluyan del ordenamiento. Consltese el art. 323 CPP y comprubese que ante la falta de regulacin del modo como se incorpora a un juicio oral un determinado medio de prueba el tribunal, frente a dicha omisin, lo incorporar conforme a las normas del medio de prueba ms anlogo. V) LA ACCIN, EL PROCESO Y LA JURISDICCIN 1.- Un concepto polismico. Uno de los problemas que plantea la conceptualizacin de la jurisdiccin es su carcter polismico, esto es, un instituto con el que suele denominarse a distintos aspectos o cuestiones diversas entre s. En efecto, cuando se habla de jurisdiccin es posible referirse simultneamente a alguna de estas cuestiones a) Como sinnimo de mbito territorial: En este sentido se utiliza la expresin cuando se habla de aguas jurisdiccionales o aguas territoriales. En este caso la jurisdiccin se le emplea en una dimensin territorial o fsica dentro de la cual se ejerce una determinada facultad. b) Como sinnimo de competencia: el trmino empleado en este sentido hace referencia a las facultades para conocer de una determinada materia o asunto, as por ejemplo se suele hablar de jurisdiccin civil, penal, de menores. En verdad la atomizacin de este concepto segn las materias en que recae el pronunciamiento judicial es impropio ya que la jurisdiccin, en cuanto poder, no admite descomposicin o fraccionamiento. Lo que si admite divisin es la competencia que es una parte o cuota del poder dentro del poder definida por el legislador en razn de la especialidad de la materia de que se trata. Slo en este sentido puede hablarse de competencia civil, penal, laboral o de familia. Todos los jueces ejercen jurisdiccin pero no todos ellos tienen la misma competencia, en razn de la materia o en razn del territorio. La divisin de la competencia en razn de la

materia da origen a la competencia absoluta, mientras que la divisin en razn del territorio da origen a la competencia relativa. c) Como sinnimo de poder: a la jurisdiccin suele asocirsela a la idea de un poder, de una atribucin o potestad en manos de un rgano. El acento en este caso est puesto en la facultad lo que induce a pensar que sta puede o no desplegarse segn el exclusivo criterio del rgano jurisdiccional. Una interpretacin de este tipo, que ponga el acento en el aparente carcter facultativo o potestativo de la jurisdiccin es errnea. En efecto, arriba se hizo mencin al principio de la inexcusabilidad, contemplado en los art.10 inc. 2 COT y 76 inc.2 CPR normas de las que cabe concluir que la jurisdiccin no es un atributo de ejercicios facultativos o discrecional del rgano que la detenta sino que, al contrario, es un deber en la medida que la solicitud de tutela jurisdiccional se haga en forma legal y en negocios de la competencia del rgano requerido. Por esa razn lo correcto no es hablar de poder jurisdiccional sino que de funcin jurisdiccional ya que la suma del binomio poder ms deber da como resultado la funcin. 2. Conceptos etimolgico legal y doctrinal de la jurisdiccin 2.a) Etimolgico: Jurisdiccin viene del vocablo juris-dictio que significa declarar el derecho. Este concepto es demasiado amplio para la completa inteligencia del instituto que examinamos. En efecto, declarar el derecho no es una cuestin que pueda predicarse exclusivamente de los tribunales de justicia, en verdad el legislador tambin declara lo que es el derecho, lo hace en trminos generales al paso que el tribunal hace lo propio pero en trminos particulares. La autoridad administrativa tambin declara el derecho por lo que concierne a su relacin con los administrados. Como se ve el valor etimolgico de la expresin juris-dictio est hoy demasiada diluida para identificar la esencia del instituto que examinamos.

2.b) Legal: Entre nosotros el concepto legal de jurisdiccin lo podemos establecer en funcin de lo dispuesto en el art.1 COT que repite tambin el art.76 CPR los cuales establecen La facultad de conocer y juzgar las causas civiles y criminales, de juzgarlas y de hacer ejecutar lo juzgado pertenece exclusivamente a los tribunales que establece la ley. Estos preceptos legales tienen el mrito de indicar las facultades esenciales y los efectos que comprende el ejercicio de la jurisdiccin que ms adelante analizaremos cuando nos detengamos en los denominados momentos de la jurisdiccin. Por ahora formulemos sin embargo un demerito, a saber, que la jurisdiccin no es, segn antes vimos una facultad es un poder-deber de administrar justicia lo que da origen a la jurisdiccin. [(1-13 COT, 158 CPC, 154 CPC, 108 -114 COT, 76 CPR) Artculos a considerar.] 2.c) Doctrinal: Existen distintos conceptos doctrinales de jurisdiccin nosotros seguiremos uno que tiene la virtud de describir todos los elementos del instituto que examinamos. Segn lo anterior la jurisdiccin es: Es la funcin pblica desarrollada por los rganos competentes del Estado los cuales por medio de un procedimiento legal resuelven a travs de una sentencia que goza de la autoridad de la cosa juzgada los conflictos jurdicamente relevantes que le someten a su conocimiento las partes o interesados y que permite hacer cumplir lo resuelto de una manera compulsiva o imperativa en caso de no haber cumplimiento espontneo a lo resuelto. 3. Caractersticas de la Jurisdiccin El concepto arriba indicado anuncia tambin las caractersticas de la jurisdiccin las que pasamos a describir a continuacin. a) Es una funcin del Estado que implica un poder-deber el Estado se ha reservado para s de manera excluyente la facultad de dirimir los conflictos jurdicamente relevantes impidiendo a los particulares defender por mano propia

sus intereses el estado prohibi la autotutela y puso lmites a la auto-composicin. En lugar de una y otra forma de solucionar los conflictos el Estado desarroll un mtodo racional y legal de resolver los conflictos denominado proceso al que deben acudir los justiciables para resolver sus contiendas a condicin que lo hagan en forma legal y en negocios de la competencia del tribunal requerido (art. 73 CPR, 10 inc2 COT, 108 COT). Recordemos que la jurisdiccin es una funcin, es la suma de la potestad ms el deber de administrarlo. b) Es una funcin pblica, la soberana reside en la nacin y se ejerce por el pueblo a travs del plebiscito y de elecciones peridicas y tambin, por las AUTORIDADES que esta Constitucin establece. As reza el art.5 CPR y transcribindolo queremos resaltar que la jurisdiccin es una funcin pblica en el sentido que es expresin de la soberana nacional y, por ende, al resolverse los conflictos se satisface un inters estatal que consiste en mantener la vigencia del derecho objetivo pero tambin la armona y la paz social. Si la jurisdiccin es una funcin pblica la accin debe por ende participar de la misma naturaleza y en consecuencia a la hora de matricular a la accin dentro de los derechos subjetivos diremos que es un derecho pblico subjetivo porque se dirige frente al Estado para la resolucin del conflicto. Algunos autores como Eduardo Couture vieron en la accin una expresin del derecho constitucional de peticin que entre nosotros se ubica en el n 14 del art.19 CPR, otros autores como Andrs Bordal Salamanca estima que la accin tiene reconocimiento constitucional y debe encontrrselo en el art.19 n CPR toda vez que la Constitucin asegura la igual proteccin de la ley en el ejercicio de los derechos. c) Su ejercicio corresponde a los tribunales de justicia. Esto significa lo siguiente: 1. La funcin jurisdiccional est en mano de los tribunales de justicia y no en el poder judicial. Si esto no fuera as significara que ningn rgano ajeno al poder judicial podra ejercer jurisdiccin. 2. En efecto, se ejerce funcin jurisdiccional ms all del propio poder judicial,

entendiendo por tal a los tribunales comprendidos en el COT y en leyes especiales. Prueba de ello son las facultades jurisdiccionales del parlamento cuya cmara de diputados interviene como rgano acusador al paso que el senado interviene como encargado de la resolucin del asunto. Otro tanto ocurre con las facultades conferidas al tribunal constitucional o al tribunal calificador de elecciones o, en general, a cualquier rgano cuya decisin comprometa los derechos o intereses de las personas formen o no tales rganos parte los derechos o intereses de las personas, formen o no tales partes del poder judicial. d) Es teleolgicamente estructurada: a propsito del fin de la jurisdiccin, es decir, del objetivo al servicio del cual esta funcin se encuentra concebida existen dos teoras que toman el nombre de subjetivas y objetivas3, la primera plantea que la jurisdiccin est concebida para resolver los conflictos de los particulares, es decir, la jurisdiccin tutela los derechos subjetivos de los ciudadanos; por el contrario, la teora o las teoras objetivas plantean que el fin de la jurisdiccin es mantener la vigencia del derecho objetivo, es decir, de respetar la voluntad de la ley con independencia, de si con ello adems, se resuelve un conflicto entre particulares. Cuando decimos que la jurisdiccin est teleolgicamente estructurada queremos decir que atiende a un fin y ya que hemos expuesto los dos extremos dogmticos que se asignan a esta funcin bien podramos nosotros formular uno de carcter eclctico que represente un balance entre uno y otro diciendo que la jurisdiccin satisface simultneamente intereses particulares y generales no siendo excluyentes uno de otro sino que, complementarios entre s, no de otra forma podra entenderse el marcado carcter subjetivo que se confiere en nuestros das a la accin al punto de estimrsela una garanta constitucional bsica del derecho a la tutela judicial efectiva y que convive con la manifestacin soberana del ejercicio del poder a travs de la funcin jurisdiccional. e) Ejercicio reglado: La jurisdiccin, cuyo fin ya analizamos tiene un instrumento o herramienta de la que se sirve para realizar su cometido: el proceso. El proceso presenta como caracterstica esencial el que debe tener origen legal por mandato contemplado en el art.19 n 3 inc5 CPR.
CFR Montero Aroca, Juan y Ortells Ramos, Manuel Derecho Jurisdiccional T1Barcelona, 1987, pag.136 y ss.
3

Se suele indicar a la jurisdiccin de equidad que se encuentra en manos de rbitros arbitrados (ART.223 inc. 3 COT) como una excepcin a la legalidad del procedimiento; sin embargo, ya hemos expuesto en otra parte que las facultades del arbitrador en cuanto al procedimiento no son ilimitadas puesto que la regulacin que las partes pueden establecer para el rbitro arbitrador no pueden, bajo ninguna circunstancia pasar por alto las reglas del debido proceso las que en este caso estn representadas por las contenidas en los art.637 y ss CPC, mismas que por mucho tiempo se tuvieron como reglas de carcter subsidiario, nacidas todas ellas bajo el imperio de constituciones que no contemplaban la naturaleza legal del procedimiento ( art. 1833 y 1925 CPR), pero que hoy, en vista de lo establecido en el art. 19 n 3 inc. 5 deben entenderse tcitamente derogadas y con ello, recobra poder vinculante las reglas de procedimiento de los art.37 y ss CPC. f) Ejercicio Eventual: La jurisdiccin es de ejercicio eventual porque se pone al servicio de los justiciables all donde no opera el cumplimiento voluntario de las obligaciones. Recordemos que el espontneo cumplimiento de la obligacin es ampliamente la regla general en las relaciones inter subjetivas. Por otra aparte, y ahora visto el asunto desde la ptica de la fuerza ejecutiva, es decir, desde la perspectiva de la accin de cosa juzgada que surge de una sentencia firme tambin diremos que se trata de un momento eventual porque bien puede ocurrir que lo resuelto por sentencia firme se cumpla tambin de modo espontneo. Terminemos diciendo que el ejercicio eventual de la jurisdiccin condice tambin con una de sus caractersticas ms salientes, a saber, el que los tribunales no actan, por regla general, de modo oficioso, esto es, de propia iniciativa sino que estamos frente a un mecanismo de justicia rogada, o sea, que opera a pedido de parte. Esto es as en el mbito del proceso civil, existiendo algunas excepciones en que el inters pblico aconseja que el tribunal acte oficiosamente, como ocurre en algunos conflictos de familia. g) Su ejercicio es condicin creadora de normas jurdicas segn Kelsen, todo acto jurdico constituye al mismo tiempo aplicacin y creacin del derecho, esto sin embargo, no es aplicable a la constitucin y a la ejcucion de la sentencia ya que,

en el primer caso sera un acto de pura creacin del derecho, mientras que en el segundo habra pura aplicacin del derecho. La sentencia, en cuanto acto jurdico, es un proceso en que, siguiendo a Kelsen, habra aplicacin del derecho y creacin del derecho. Claro, el sentenciador aplicara la norma legal o constitucional preexistente y al pronunciar la sentencia creara adems, por su lado, una norma individual o particularizada para el caso concreto. No es que el juez cree derecho de la nada o ex nihilo ya que aplica norma legal preexistente, pero al resolver el asunto en concreto incorpora al ordenamiento una nueva norma que lo complementa. Quienes militan en una doctrina como la indicada participan de una teora unitaria del derecho; por el contrairo, qyienes estiman que el juez no incorpora una nueva norma al ordenamiento sino que simplemente declara la voluntad de la ley y no constituye o erige una voluntad nueva participan de una teora dualista del derecho. Giuseppe Chiovenda defini la jurisdiccin como aquella destinada a la actuacin de la voluntad concreta de la ley. Franccesco Carmelutti, por su lado, estimaba a la jurisdiccin como aquella destinada a la justa composicin de la litis (litis=conflicto o litigio), a su turno, Piero Calamandrei estimaba que la jurisdiccin cumpla el propsito de la ley abstracta se individualiza por obra del juez. Las opiniones que los autores nombrados tienen acerca de la juruisdiccin permiten concluir que mientras G.Chiovenda (voluntad concreta de la ley) adhiere a una teora dualista de la jurisdiccin, es decir, el juez declara derecho preexistente pero no crea uno nuevo que se sume al ordenamiento, Carnelutti es de aquellos que piensan que la jurisdiccin declara una norma y esta se suma al ordenamiento para integrarlo 4 h) Irrevocabilidad de sus decisiones: Una caracterstica distintiva de la jurisdiccin es de la irrevocabilidad de sus decisiones. Esta inmutabilidad es una consecuencia atribuida a la cosa juzgada que es una cualidad que producen los efectos naturales de una sentencia. Las sentencias pueden tener carcter declarativo, constitutivo o condenatorio, stos efectos se proyectan hacia las partes y tambin hacia los terceros. Respecto de las partes la eficacia de la
4

CFR Fundamentos del proceso civil. Hacia una teoria de la adjufdicacin, Marinonni Luis, Prez Alvaro y Nez Ral, Abeledo Perrot, 2010, pag 19.

sentencia determinar que una vez firme el fallo quede cubierto lo resuelto por la autoridad de la cosa juzgada. Respecto de los terceros la eficacia de la sentencia, esto es el contenido declarativo constitutivo o condenatorio se proyectar tambin hacia ellos, pero la autoridad de la cosa juzgada quedar sujeta a la eventual oposicin que deduzca el tercero a quien afecta la sentencia sin haber sido citado al juicio. Seguimos en esto la opinin del tratadista italiano Enrico Tulio Liedman. Lo irrevocable de lo resuelto identifica a la jurisdiccin como acto de emanacin soberana y lo distingue del acto legislativo, del acto del constituyente o del acto administrativo, todos los cuales son revocables. i) Imparcialidad del Juzgador: La imparcialidad es un desinters objetivo y subjetivo respecto del asunto y de las personas que litigan ante un tribunal. Segn Couture, los particulares no tienen un derecho adquirido a la sabidura del juez, pero si a su idoneidad lo que depender de su imparcialidad, adems de su independencia autoridad y responsabilidad. Recordemos nuevamente para emanar jurisdiccin es necesario que el agente de esa emanacin (el juez) tenga una cualidad personal, a saber, la imparcialidad, de lo contrario, faltando este elemento estar ausente tambin un presupuesto procesal concerniente al tribunal y, por lo tanto, la cosa juzgada ser meramente aparente. 4. Identificacin del acto jurisdiccional La jurisdiccin tiene su fuente en la soberana es, en ese sentido, una manifestacin del poder (art.5 CPR) la soberana, sin embargo, se proyecta tambin en otros mbitos y lo que interesa ahora es determinar cul es el criterio que identifica el acto jurisdiccional. Esta cuestin ya la hemos abordado en otra parte de modo que sobre este punto diremos breves cuestiones sobre los criterios de identificacin. a) Criterio Orgnico: Este criterio identifica a la jurisdiccin por el rgano o autorida que le expide. De este modo la funcin legislativa estara asociada orgnicamente al parlamento, la funcin administrativa estara adscrita al poder ejecutivo y la

jurisdiccional al poder judicial. Bien sabemos que este criterio es errneo, pues es notorio que hay ms jurisdiccin fuera de la actividad que desempea los tribunales que integran el poder judicial. Prueba de esto ltimo es el juicio poltico que sigue el parlamento en contra de las autoridades que la Constitucin establece actuando la cmara como rgano acusador y el senado como tribunal de fondo. Hay tambin jurisdiccin en las decisiones que emanan de los tribunales especiales como el Constitucional, Calificador de elecciones, los tribunales tributarios y aduaneros. La crtica que sostenidamente mantuvo el profesor Bordal Salamanca, Andrs en contra de las funciones jurisdiccionales del servicio de impuestos internos en las reclamaciones en contra del giro de un impuesto dieron como resultado la creacin de los tribunales tributarios en donde s puede hablarse de genuina jurisdiccin dado que el rgano es absolutamente imparcial. En efecto un tribunal cuando juzga lo hace respecto de la actividad de otro, por ello puede decirse que es imparcial, mientras que cuando la administracin juzga lo hace sobre la propia actividad de all que no pueda decirse que sea imparcial. b) Criterio Formal: El criterio formal identifica el acto jurisdiccional por el carcter, motivado o fundado de las decisiones del rgano que lo expiden. Esta sera una cualidad presente en los actos jurisdiccionales (art.170 n 4 y 5 CPC). Este criterio, de innegable importancia en la actividad jurisdiccional, no es sin embargo exclusiva de esta ltima prueba de lo cual es lo establecido en el inc2 del art.8 CPR que vino a establecer son pblicos los actos y resoluciones de los rganos del estado, as como SUS FUNDAMENTOS y los procedimientos que utilicen con lo cual queda en evidencia que el modo o forma motivada en un Estado deliberativo de Derecho no puede atribuirse como distintivo de la jurisdiccin sino que debe predicarse de toda la actividad estatal. c) Criterio sustancial y teleolgico: Este criterio, por ltimo, atiende a los efectos del acto y como dijimos en otra parte el elemento caracterstico de la jurisdiccin es la cosa juzgada en la manera que su agente est dotado de la cualidad de la imparcialidad.

5. Momentos de la jurisdiccin A Piero Calamandrei se debe esta expresin momentos de la jurisdiccin. Y con ello se quiere describir las distintas etapas o fases por las que atraviesa o se despliega la actividad jurisdiccional. La expresin acuada por Calamandrei tiene entre nosotros no solamente fundamento legal sino tambin lgico. El fundamento legal puede verse en el art.73 CPR que dice La facultad de CONOCER de las causas civiles y criminales, DE RESOLVERLAS Y DE HACER EJECUTAR LO JUZGADO pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley. Tres son entonces los momentos de la jurisdiccin conocer (notio o cocnitio), juzgar y hacer ejecutar lo juzgado. Para esta actividad hay tambin un fundamento lgico pues el obrar jurisdiccional en nada difiere del obrar humano pues el hombre antes de actuar primero debe saber, luego debe querer y finalmente obra o ejecuta. De este modo el juez se impone, es decir conoce de los hechos para luego, sobre la base de los mismos decidir, o sea, querer en sentido jurdico y; finalmente, acta haciendo cumplir lo por l resuelto. a) El conocimiento o cognitio: Este es el primer momento de la jurisdiccin. Se caracteriza porque el juez se impone de los hechos a travs del contradictorio de las partes, es decir, de la discusin, debate o contienda que entre ellos se suscita (si estuviramos en el juicio ordinario la cognitio estara compuesta por demandacontestacin-rplica-dplica), a lo que todava debe sumarse las pruebas que las partes ofrecen y rinden para acreditar las afirmaciones que sobre los hechos controvertidos formulan los litigantes. La notio o cognicio es una actividad que se despliega respecto de los hechos no as respecto del derecho. En efecto el juez no necesita imponerse del derecho pues si la ley se presume conocida del momento de su publicacin con mayor razn debe darse por supuesto este conocimiento en el juez. El juez, en consecuencia, no est vinculado a las alegaciones de derecho que formulan las partes y bien pudiera darles a los hechos por ellas establecidos una calificacin jurdica distinta a la propuesta por las partes. El derecho entonces

lo conoce o lo sabe el juez expresin que en nuestra disciplina se conoce dogmticamente con este aforismo iura novit juria. Las calificaciones jurdicas de las partes no son obligatorias para el juez. El juez slo queda constreido por los trminos de la litis, es decir, de los hechos controvertidos, si los excede incurre en un vicio conocido, como ultra petita. b) El Juzgamiento: El juzgamiento es ante todo una actividad intelectual que despliega el tribunal una vez que se ha agotado la fase de discusin y prueba en el juicio. Hubo un tiempo en que se estim que la actividad del juez se reduca a la aplicacin de un mero silogismo en que la premisa mayor estaba constituida por la ley, la menor por los hechos y la conclusin por la operacin de subsuncin de los segundos a la primera. Hoy en cambio, sabemos que la actividad del juez es mucho ms compleja que la antes indicada ya que al resolver o decidir una cuestin o asunto el juez realiza al menos las siguientes operaciones. En primer lugar realiza un examen prima factie de los hechos a fin de establecer la relevancia jurdica de ellos, es decir, examinar si se encuentran o no captados por el ordenamiento jurdico. A esta actividad inicial le sucede aquella otra en la que el juez realiza un examen crtico de los hechos contenidos en los escritos principales del proceso (demanda-contestacin-replica-duplica). Concluida esta actividad el juez aplicar el derecho a los hechos, es decir, calificar jurdicamente los hechos tras lo cual har una subsuncin de los hechos al derecho y concluir con la decisin de lo resuelto. c) Hacer ejecutar lo juzgado: Este es el tercer momento de la jurisdiccin. No hay ejercicio de la jurisdiccin sin conocimiento y decisin. En cambio, esta tercera fase puede bien estar ausente. En efecto, es posible que no sea necesario hacer cumplir forzada o compulsivamente lo resuelto sea porque el vencido en el juicio se allana voluntariamente a cumplirlo, sea porque opera alguna forma de composicin, no ya del conflicto que est resuelto sino sobre el modo de cumplir el fallo, sea porque; en fin, estamos frente a sentencias que no requieren de cumplimiento o ejecucin como ocurre con las sentencias meramente declarativas. Pero en el caso de ser necesario cumplir una sentencia el tribunal har uso de su imperio que consiste en la facultad que tienen los jueces para usar la fuerza para

hacer ejecutar lo juzgado. El imperio tiene como fuente legal preceptos de rango constitucional y legal. Entre los primeros podemos anotar al art.73 inc. 3 y 4 CPR los cuales establecen: Para hacer ejecutar sus resoluciones, y practicar o hacer practicar los actos de instruccin que determine la ley los tribunales ordinarios de justicia y los especiales que integren el poder judicial, podrn impartir ordenes directas a la fuerza pblica la autoridad requerida deber cumplir sin ms trmite el mandato judicial y no podr calificar su fundamento u oportunidad, ni la justicia o legalidad de la resolucin que se trata de ejecutar. Por su lado, el art.11 COT establece para hacer ejecutar sus sentencias y para practicar o hacer practicar las actuaciones que decreten, podrn los tribunales requerir de las dems autoridades el auxilio de la fuerza pblica de que ellas dependieren, o de otros medios de accin conducentes de que dispusieren. Todos los tribunales tienen imperio? No, hay tribunales que no tienen imperio, as pasa con los jueces rbitros los que para hacer ejecutar sus resoluciones en los casos en que ellas supongan procedimientos de apremio o el empeo de otras medidas compulsivas o cuando haya de afectar a terceros que no fueron parte en el compromiso, deber ocurrirse a la justicia ordinaria para la ejecucin de lo resuelto. Cmo se hacen cumplir estas resoluciones? Para responder esta pregunta deberamos formular una previa interrogante, a saber, cul es el tribunal competente para cumplir o ejecutar una resolucin judicial? Por ahora diremos, someramente, que el tribunal competente para conocer de la ejecucin de una sentencia es el que la dict en primera o nica instancia art.113 COT, esta regla admite varias excepciones pero stas sern objeto de nuestro estudio cuando nos avoquemos a las reglas generales de competencia. Despejada la interrogante anterior contestemos ahora esta otra cuntos procedimientos existen para ejecutar o cumplir una sentencia? Esta interrogante se responde distinguiendo entre sentencias nacionales y extranjeras, sobre estas ltimas algo se dijo a propsito del denominado exequtur trmite indispensable a cargo de la Corte suprema y que es la condicin habilitante para cumplir una sentencia. Ahora bien,

respecto de las sentencias nacionales los procedimientos que son susceptibles de aplicar son los siguientes: a) Si existe una ley especial que regule la materia habremos de estarnos a dicha ley. Tal es el caso de las sentencias dictadas contra el fisco que tienen una regulacin especial art752 CPC b) Procedimiento general de ejecucin: nos referimos al procedimiento o juicio ejecutivo de que tratan los art. 434 y ss. CPC norma que se encabeza con el ttulo ejecutivo por excelencia, a saber, la sentencia judicial. c) Procedimiento incidental de ejecucin: nos referimos, esta vez, al procedimiento de que tratan los art.232 y ss. CPC regulacin que recibe el nombre de incidental porque se trata de una regulacin por medio de la cual se anexa a la causa principal todo lo concerniente al cumplimiento de la sentencia sin necesidad de iniciar un nuevo juicio contra el vencido. Este procedimiento incidental para ser aplicable tiene como plazo mximo para acudir a l el de un ao desde que la ejecucin se hizo exigible. 6. Equivalentes jurisdiccionales a)Concepto: La expresin equivalentes jurisdiccionales la acu el jurista italiano Franccesco Carnelutti y con ella designa a un conjunto de institutos jurdicos que cumplen la funcin de hacer justa composicin de la litis aunque por una va diversa a la de una sentencia judicial; de all su nombre, equivalente jurisdiccional. Si como decamos en otra parte, lo que identifica la jurisdiccin es la cosa juzgada resulta de toda lgica extender la misma cualidad a sus equivalentes de modo que pueda predicarse de ellos que son jurisdiccionales. Veamos cules son tales equivalentes y sirvmonos para ello de una previa clasificacin. b) Clasificacin: Los equivalentes jurisdiccionales operan en sede extraprocesal y en sede procesal. A la sede extraprocesal pertenecen la renuncia y la transaccin. Esta ltima cuando tiene por finalidad precaver un litigio eventual.

A la sede procesal pertenecen el desistimiento de la demanda (art.148CPC), el allanamiento a la demanda (art.313 CPC), la conciliacin y la sentencia extranjera c) Desarrollo c.1) Renuncia a la pretensin: La renuncia es un acto de abdicacin del derecho. Su fuente legal debe encontrarse en el art.12 CC con el lmite que ya conocemos, a saber, que se trate de derechos establecidos en el slo inters individual del renunciante y que no est prohibida su renuncia. Ejemplos de renuncias prohibidas por la ley pueden verse en el art.1465 CC que prohbe la condonacin del dolo futuro o la renuncia a la lesin enorme del art.1862 CC. La renuncia puede ser expresa o tcita, es del primer tipo cuando se manifiesta de modo explcito (verbis ot litere) y es del segundo, en cambio cuando se traduce en un simple comportamiento del acreedor cual podra ser el caso que dejara correr los plazos de prescripcin sin alegar o ejercer el derecho. c.2) La transaccin: En otra parte hemos definido a la transaccin y no volveremos sobre su concepto ahora aqu pero s diremos, a propsito de su carcter de equivalente jurisdiccional, que el art.2460 CC dice la transaccin produce el efecto de la cosa juzgada en ltima instancia. La transaccin es un contrato y bien puede precaver un litigio eventual, caso en el cual habremos de matricularla entre aquellas manifestaciones extraprocesales de la equivalencia jurisdiccional, empero, cuando cumple el propsito de poner trmino a un litigio pendiente esta frmula alternativa de solucin del conflicto habr de adscribirse a las sedes procesales de equivalencia jurisdiccional. c.3) El desistimiento de la demanda: Es el acto por el cual el actor manifiesta de modo explcito su voluntad de no mantenerse o perseverar en el ejercicio de la accin deducida. Es de tal magnitud el ejercicio o gravedad de esta atribucin que en caso de actuar la parte representada por un mandatario judicial, este ltimo habr de contar con facultades expresas para desistir de la demanda. Hablamos de magnitud o gravedad en este caso porque el desistimiento de la demanda apareja la extincin de la accin deducida. No debe confundirse el desistimiento de la demanda con el retiro de sta ltima,

el desistimiento de la demanda presupone la notificacin de la misma, es decir, parte de la premisa del previo emplazamiento. El retiro de la demanda; al contrario, opera cuando no ha tenido lugar la notificacin de la demanda y se traduce en un simple acto material de retirar el escrito de demanda del tribunal. El desistimiento de la demanda es un incidente especial regulado en el art.148 CPC y por lo tanto la sentencia que lo resuelve debe reputarse como interlocutoria y en tal condicin produce cosa juzgada (art.175 CPC). c.4) La conciliacin: En otra parte tambin nos referimos a esta institucin y de ella dijimos que es un trmite o diligencia esencial en la fase de discusin del juicio ordinario de mayor cuanta y tiene naturaleza hetero-compositiva en la medida de que el juez propone bases de arreglo a las partes. Para sustentar su naturaleza de equivalente jurisdiccional diremos que el art. 267 establece respecto de la conciliacin que ella se estimar como sentencia ejecutoriada para todos los efectos legales c.5) El avenimiento: Nos remitimos a lo dicho. c.6) El allanamiento: Es el acto por cuyo medio el demandado acepta los hechos y los fundamentos de derecho en que se apoya la demanda. El allanamiento es un acto propio del demandado mientras que el desistimiento lo es del demandante. En comn tienen los dos que requieren de facultad expresa conferida al mandatario para poder practicarse (art.7inc2 CPC). En caso de operar el allanamiento el juez elimina o suprime la etapa probatoria y debe citar a las partes a or entencia (art.313 CPC). c.7) La sentencia extranjera: La sentencia extranjera es un equivalente jurisdiccional en la medida que no es una expresin de la soberania nacional en la resolucin de un conflicto suscitado dentro del territoriode la repblica. En tal sentido una sentencia condenatoria penal pronunciada en el extranjero respecto de hechos suscitados en el territorio nacional que escapan a las jurisdicciones internas por el mecanismo de los lmites a la jurisdiccin ser un equivalente jurisdiccional. Recordemos en esta parte al art.13 CPP que reconoce validez a las sentencias pronunciadas en el extranjero.

7. Lmites de la jurisdiccin a) Concepto: Los lmites de la jurisdiccin son los extremos hasta donde un rganos jurisdiccional puede ejercer su funcin espacial o funcionalmente sin afectar con ello las potestades de otras jurisdicciones internacionales o de otras funciones de rganos internos. b) Clasificacin: Los lmites a la jurisdiccin son de dos tipos, los hay externos e internos b.1 Externos: Los lmites que miran al respeto de las potestades de otras funciones pblicas nacionales o de las jurisdicciones extranjeras. Lmites externos seran en tal caso los que determinan las fronteras de un pas ms all de las cuales no se puede ejercer soberana. Externos seran tambin los lmites de la funcin jurisdiccional en relacin con la funcin legislativa o ejecutiva. b.2) Internos: Son aquellos que miran al respeto de las atribuciones de otros rganos jurisdiccionales nacionales y que vienen determinados por las reglas de competencia. La competencia, segn dijimos, es uan cuota del poder dentro del poder y en tal sentido las cuotas se mantienen estancas y no se intersectan entre s. c) Fuentes Legales c.1) Lmites externos: art.5 COT establece en lo pertinente lo siguiente que se susciten dentro del territorio de la repblica, esta norma est en referencia al lmite externo hacia. Por lo que concierne al lmite externo funcional debe tenerse en cuenta lo previsto en el art.7 CPR ninguna magistratura, ninguna persona ni grupo de personas pueden atribuirse, ni an a pretexto de circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que expresamente se les hayan conferido en virtud de la constitucin o las leyes. En la misma lnea debe anotarse al art.4 COT el cual establece que es prohibido al poder judicial mezclarse en las atribuciones de otros poderes pblicos y en general ejercer otras funciones que las

determinadas en los art. precedentes. Por ltimo, mencionamos al art. 76 CPR: ni el presidente de la repblica ni el congreso pueden c.2) Lmites internos: Para los lmites internos bastar que mencionemos al art.108 COT que reza as: 8. Inmunidades de jurisdiccin Fueron abordadas por nosotros en otra parte y a dichas explicaciones nos estaremos aqu. 9. mbito de la jurisdiccin a) Generalidades La jurisdiccin es unitaria y en tal sentido es un tanto inapropiado referirse a mbitos de la jurisdiccin ya que su naturaleza es siempre la misma en cualquier mbito esta se manifieste. Pese a ello y slo para efectos sistemticos o de explicacin y as no ms sea para seguir el orden propuesto por los tres primeros artculos del COT hablaremos de los mbitos de la jurisdiccin que se corresponden con esos tres primeros artculos. Hablaremos entonces de: 1. Jurisdiccin contenciosa (art.1) 2. Jurisdiccin voluntaria (art.2) 3. Facultades conservadoras, disciplinarias y econmicas (art.3)

1) Jurisdiccin contenciosa: a) Fuente legal: artculo 1 a 5CPC b) Concepto: es aquella que se ejerce cuando un juicio o pleito, esto es, una controversia o contienda jurdica actual, producida entre partes y sometida al fallo del tribunal c) Elementos que constituyen la jurisdiccin contenciosa ORDINARIA art 5 COT: hablamos de jurisdiccin contenciosa ordinaria porque vamos a referirla

exclusivamente a aquellas reguladas en el COT, texto legal que se ocupa de la regulacin de los tribunales ordinarios de justicia, dejando a un lado a las distintas jurisdicciones contenciosas especiales que son materia de las leyes particulares que las instituyen o crean. Dicho lo anterior consignemos ahora cual es el alcance de esta jurisdiccin contenciosa ordinaria: 1. Se extiende a todos los asuntos judiciales 2. Que se promuevan dentro del territorio de la Republica 3. Cualquiera que sea de su naturaleza 4. Cualquiera que sea la calidad de las personas que en ellos intervengan 5. Sin perjuicio de las excepciones que establece la CPR y la ley (ejemplo art 6 COT). En consecuencia, quedan fuera de la jurisdiccin ordinaria todos los asuntos sometidos a tribunales especiales, regulados fuera del COT, como los tribunales navales, militares, y aeronuticos, o el tribunal constitucional o el tribunal calificador de elecciones o el tribunal de la libre competencia. d) Actos judiciales no contenciosos o jurisdiccin voluntaria: d.1) Fuente legal art 2 COT: Tambin corresponde a los tribunales intervenir en todos aquellos actos no contenciosos en que una ley expresa requiera su intervencin. La indicacin de cuales actos judiciales no contenciosos son aquellos en que debe intervenir en un tribunal est contenida en el CPC y tiene 4 libros. d.2) Denominaciones: a los actos judiciales no contenciosos se les conocen con distintos nombres. En efecto a ellos se les suele llamar como actos no contenciosos ( art 2 COT); asuntos de jurisdiccin voluntaria ( art 179 COT; actos de jurisdiccin voluntaria; actos judiciales no contenciosos (epgrafe del libro IV CPC). Estas distintas denominaciones nos anuncia tambin la polmica que existe entre los autores acerca de la naturaleza jurdica de esta clase de procedimiento en orden a establecer si ellos suponen o no el ejercicio de la jurisdiccin.

c)

Origen histrico de la jurisdiccin voluntaria: la razn histrica por la cual la

actividad voluntaria es realizada por un juez, aunque esencialmente no le corresponde, se encuentra en el derecho romano. En roma no haba distincin acerca de las funciones del estado y el pretor era un magistrado que no solamente tenia que ver con las cuestiones judiciales sino que con muchas otras; por ello, cuando se encontraba ante necesidades de hecho, como la de proteger incapaces acta en ciertos actos como ministro de fe o fedatario, intervena el pretor por medio de la cocnitio extraordinaria. Esta especie de jurisdiccin se llam voluntaria porque se entenda que la justicia actuaba intervoluente es decir, entre voluntades, esto es, entre personas que no disputaban ni litigaban entre si. En esto ltimo se diferencian de la jurisdiccin contenciosa en que el reo o demandado es arrastrado a los tribunales por obra del demandante. d) Concepto legal (art 327 CPC), jurisdiccin voluntaria es aquella que ejerce en los tribunales, en los casos en que la ley expresamente requiera su intervencin, y en los que no se promueve contienda alguna entre partes. e) Clasificacin de los actos judiciales no contenciosos: Es posible formular una clasificacin de Acto Jurdico no Contencioso, y al efecto se puede indicar las siguientes:
1.

Actos de proteccin de incapaces: nombramiento de tutor y curador, Actos que persiguen la declaracin solemne de ciertos derechos. la Actos encaminados a dar autenticidad a determinadas actuaciones: apertura Actos que persiguen evitar fraudes: insinuacin de donacin. Actos de produccin de pruebas: informaciones para perpetua memoria (Art Criterios de distincin de los actos judiciales no contenciosos:

autorizacin para enajenar bien raz del incapaz (Art 134 COT).
2.

declaracin de herencia yacente.

3.

de testamentos cerrados
4. 5.

209 CPC)
6.

1) Criterio clsico (ausencia de controversia). Este es el criterio recogido por el Art 817 del CPC. En efecto, en los actos judiciales no contenciosos no existe controversia entre las partes, porque, de partida, no hay una contraparte. Aqu el juez acta como un funcionario pblico que autentifica, verifica, acta como ministro de fe o fedatario. Si el acto que iniciado como no contencioso llegara a encontrar la oposicin de un tercero, dicha oposicin le hara mudar de naturaleza y se transformara en contencin y con ello sera jurisdiccional la decisin que se tomara respecto de la oposicin (art 823 CPC). Los autores critican este primer criterio de clasificacin, aducen que no es un punto de vista que marque una diferencia esencial con la jurisdiccin contenciosa prueba de los cual es que en esta ultima tambin hay hiptesis en que no se suscita controversia, como ocurre con los proceso en rebelda o donde hay un allanamiento de parte del demandado, pese a lo cual se dice estar frente a un procedimiento contencioso en ambos casos. Podra argumentarse, sin embargo, que si bien es verdad en los procesos llevados en rebelda o aquellos donde haya allanamiento del demandado no hay controversia o litigio, no es menos cierto que hay un legtimo contradictor definido y emplazado, que no se defiende, con lo cual el carcter jurisdiccional del procedimiento en rebelda queda intacto. 2) Ausencia de partes y de pretensin: este criterio plantea que en los actos judiciales no contenciosos se diferencian de los contenciosos en que estos ltimos se ventilan entre partes opuestas entre s, mientras que los primeros no responden a una estructura binominal de partes si no que de interesado. No existe un sujeto formulando una pretensin en contra de otro que salga al encuentro del primero con una contra pretensin. Por eso el art 134 llama al que solicita o pide en los actos judiciales no contenciosos interesados y no partes. Este criterio tambin es cuestionado por la doctrina ya que si le lo confrontan con la denominada jurisdiccin contenciosa tambin es posible encontrar hiptesis en que no existe una persona pidiendo algo en contra dela otra parte. As ocurre, por ejemplo, con las acciones de mera-certeza.

Ejemplo de esta ltima clase de acciones meramente declarativas podemos encontrarlo en la sentencia publicada en (RDJ, TL, SECCION SEGUNDA PAGINA 103), aqu don Enrique Flix Mayeck Pollak interpuso una accin en juicio ordinario sobre declaracin de estado civil contra doa Anna Neumann Friml. Frente a la imposibilidad de legalizar la copia que tenan en su poder, para acreditar que haban contrado matrimonio el 15 de marzo de 1939 en Checoeslovaquia, el actor solicito que se declare Que su estado civil es de casado y que su matrimonio es vlido enteramente. Dicha accin fue acogida por el juez del Segundo Juzgado Civil de Santiago, en sentencia de fecha 21 de octubre de 1953, poniendo fin a la incertidumbre que les afectaba.5 3) Criterio romanista: conforme al criterio romanista los Actos Jurdicos no Contenciosos se caracterizan porque al juez acta sin conocimiento de causa (sine causa cognitio) a diferencia de cognitio). No debe pensarse, sin embargo, que esta manera de proceder en los Actos Jurdicos no Contenciosos sea una manera mas ligera o menos acuciosa de desplegar su actividad en el procedimiento por parte del juez, lo que ocurre es que en la jurisdiccin no contenciosa o voluntaria, al no existir contraparte, el juez obra in audita altera par, a diferencia de lo que ocurre en la jurisdiccin contenciosa en que se obra audiatur altera par. Adems, en la jurisdiccin voluntaria existen casos en que la propia ley ordena obrar con conocimiento de causa, as ocurre con el art 836 CPC, a propsito de la emancipacin voluntaria. 4) Segn la voluntad de las partes: se dice que en los actos judiciales contenciosos el demandado acude al tribunal con pedido por la actuacin del demandante, mientras que los actos judiciales no contenciosos las partes acuden voluntariamente al juez. Este criterio tambin no resulta ser determinante ya que si se lo confronta con la jurisdiccin contenciosa es posible encontrar ejemplo en que los litigantes lo que ocurre en la jurisdiccin contenciosa en que el juez acta con conocimiento de causa (cum causa

confer, Romero Seguel Alejandro, Curso de derecho procesal civil, la accin y proteccin de los derechos, T1, Santiago 2006, pagina 35
5

acuden voluntariamente al juez que resuelven sus conflictos, como ocurre con la justicia arbitral. 5) Efectos que producen las resoluciones dictadas en ambas jurisdicciones: En los actos judiciales contenciosos se produce la cosa juzgada mientras que en los no contenciosos no se produce este efecto. Si bien es verdad que en la jurisdiccin contenciosa no se produce cosa juzgada ya que, tratndose de las resoluciones negativas o desestimatorias de la peticin del interesado los tribunales pueden revocarla o modificarla sin sujecin a los trminos y formas establecidos para los asuntos contenciosos, a condicin que hayan variado las circunstancias y preceda solicitud de partes, no puede olvidarse que las resoluciones afirmativas o estimatorias de la solicitud del interesado una vez cumplida no puede dejarse sin efecto (art 821) No solo las resoluciones afirmativas cumplidas matizan este criterio, tambin es posible indicar cierta clase de resoluciones pronunciadas en actos judiciales contenciosos que tampoco producen cosa juzgada asi pasa con las causas por alimentos o las medidas cautelares, todas sujetas a la atencin circunstancia de hecho encuentran sometidas a la clusula revuc six stantivus. a) Caractersticas: En suma, podemos indicar las siguientes caractersticas de los actos judiciales no contenciosos: 1. La jurisdiccin voluntaria viene definida por la falta de contienda entre partes (art 817 CPC) 2. Se trata de una funcin pblica de carcter administrativa, realizada por rganos de la jurisdiccin. 3. Si han cambiado la circunstancia y los interesados lo piden, las resoluciones que se dictan podrn revocarse o modificarse, a menos que se trate de una resolucin afirmativa o estimatoria cumplida. 4. Las materias que integran la jurisdiccin no contenciosa estn expresamente descritas en la ley, por lo tanto, las partes no son libres de someter cualquier acto a esta jurisdiccin, ni aplicarlos por analoga, requiere de texto legal expreso. de la se bajo las cuales se dicto la resolucin, esto es,

5. Estos tipos de actos admiten la posible intervencin de un legtimo contradictor, caso en el cual se tornan en actos contenciosos (art 823) 6. Los actos de jurisdiccin voluntaria se caracterizan por sujetarse a una tramitacin simple no sujeta a normas rgidas, con amplias atribuciones del juez para apreciar la prueba y decretar diligencias probatorias (art 819, 820 y 818 CPC). 10. Facultades Conservadores, Disciplinarias y Econmicas de los tribunales Fuente Legal (art 3 COT LOS tribunales tienen, adems, las facultades conservadoras, disciplinarias y econmicas que a cada uno de ellos asigna en los respectivos ttulos de este cdigo 1. Facultades conservadoras. a) Concepto: Son las facultades de los rganos jurisdiccionales destinadas a velar por la proteccin o amparo de las garantas individuales y sociales consagradas en la CPR. b) Origen de la denominacin, el nombre de esta atribucin facultad conservadora tiene su origen en la constitucin de 1833 cuyos artculos 48 y 49 reglamentaban la denominada comisin conservadora la cual, antes de cerrar el congreso nacional sus sesiones ordinarias, cada cmara elegia a 7 de sus miembros, que como un solo cuerpo, componan esta comisin hasta el mes de mayo del ao siguiente . a esta comisin le correspondia en representacin del congreso ejercer la supervigilancia sobre todos los ramos de la administracin a que este perteneca y, como consecuencia velar por la observancia de la CPR y prestar proteccin a las garantas individuales. c) Manifestaciones actuales de la facultad conservadora: en la actualidad las manifestaciones de esta facultad conservadora se traducen en un conjunto de institutos, sean acciones o recursos, que reconoce el ordenamiento para resguardarla o mantener la vigencia de las garantas individuales, tales son: - Recurso (accin) de amparo o Habeas corpus.

- Recurso (accin) de proteccin - Recurso (accin) de inaplicabilidad Por inconstitucionalidad (art 93 CPR). Recurso de casacin en el fondo (la CPR, tambin es susceptible de infraccin legal) -Recurso de nulidad * Se ejerce Jurisdiccin actuando en el mbito de la facultades conservadoras? Respuesta: estamos analizando los 3 primeros artculos COT y hemos constatado que el articulo 1 constituye una definicin legal de jurisdiccin por lo tanto damos por descontado que todos los actos judiciales contenciosos suponen ejercicio de jurisdiccin. Hemos analizado tambin el articulo 2 del COT con el propsito de dar un concepto de los actos judiciales no contenciosos y sealar las diferencias que presentan con los actos judiciales contenciosos concluyendo que mientras en estos ltimos se ejerce jurisdiccin e los primeros, por regla general, esto no ocurre as. Surge ahora esta pregunta: En el mbito de las facultades conservadoras de los tribunales se ejerce jurisdiccin? La pregunta es valida porque alguien podra inferir que en estas facultades llamadas conservadoras que aparecen mencionadas en un articulo distinto del primero cabe concluir que en ellas no hay ejercicio jurisdiccional. La respuesta a esta interrogante es, sin embargo, negativa. Los tribunales que conocen y fallan de los recursos de amparo, proteccin, inaplicabilidad, casacin en el fondo y de nulidad resuelven un conflicto de relevancia jurdica con autoridad de cosa juzgada. Cuestin distinta es que en algunos casos, la cuestin resulta por el tribunal haga cosa juzgada en la misma causa en que el asunto se resolvi, sin perjuicio que el mismo asunto pueda ventilarse ante otro tribunal, caso en el cual estaremos frente a una cosa juzgada formal, como ocurre con el recurso de proteccin, instituto con respecto del cual cabe aqu recordar lo dispuesto en el articulo 20 de la CPR sin perjuicio de los dems derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes .

2. Facultad disciplinaria: Fuente legal (art 3 COT titulo 16 COT, ART 530 A 590 COT). a) Concepto: Es aquella en virtud de la cual los tribunales velan por la correccin de los debates judiciales y por el correcto desempeo funcionario y personal de los miembros del poder judicial, pudiendo reprender las faltas o abusos en que incurran los funcionarios judiciales, los litigantes, los abogados. b) Jueces y facultades disciplinarias: las facultades disciplinarias las detentan los tribunales que integran la estructura del poder judicial y de esta forma es posible encontrar facultades en manos de los jueces de letras, de los jueces de garanta y tribunales de juicio oral, en las cortes de apelaciones y en la corte suprema. Entorno a las facultades disciplinarias de los jueces de letras es posible mencionar que tiene atribuciones para corregir los abusos que se produzcan dentro de la sala del despacho del tribunal art 530 del COT o por las faltas que se produzcan en los escritos ( art 531 COT) o por la conducta ministerial de los funcionarios judiciales ( art 532). Por su lado, los jueces de garanta y los jueces de tribunales de juicio oral tienen atribuciones para mantener el orden y el decoro de los debates (art 292-294 y art 71 CPP) y el correcto desempeo ministerial del personal dependiente del tribunal (art 532 inciso final y 389 f), ambos del COT). Las cortes de apelaciones ejercen tambin facultades disciplinarias y las ejercen por algunas de estas vas: Por medio de las quejas, de oficio, por medio del recurso de quejas y a travs de las visitas. Por la importancia que tiene estas maneras de ejercer las facultades disciplinarias nos detendremos un poco ms acerca de ella. a) Desarrollo de las facultades disciplinarias de las cortes de apelaciones: 1) La Queja disciplinaria: Fuente legal art 536,537 y 547 del COT y art 14 y 15 del auto acordados sobre tramitacin del recurso de quejas.

a) Concepto: es el reclamo que se interpone ante la Corte de Apelaciones respectivas por las faltas y abusos que los jueces de letras cometen en el ejercicio de sus funciones y que no constituyan un crimen o simple delito. La queja se dirige contra un comportamiento o conducta abusiva y no en contra de una resolucin judicial respecto de la cual, de producirse una falta abuso en su dictacin, el afectado habr de acudir al recurso de quejas del que hablamos mas adelante. 2) Facultad disciplinaria de oficio: es aquella que ejerce la corte de apelaciones de propia iniciativa, es decir, aquella que pone en marca cuando toma conocimiento por sus propios canales de una falta o abuso y sin esperar el reclamo de la parte afectada (art. 538 COT). 3) Recurso de queja: Fuente legal art. 545 y 549 del COT y auto acordado de 1972. a) Concepto, es un medio por el cual se persigue corregir las faltas o abusos graves cometidos en la dictacin de una resolucin de carcter jurisdiccional. *Se puede invalidar una sentencia a travs de un recurso de queja? Sobre esta materia existen dos opiniones, una de ellas plantea que no es posible invalidar una sentencia por medio de un recurso de quejas toda vez que el artculo 545 lo impide expresamente en ningn caso podrn notificar, enmendar o invalidar resoluciones judiciales respecto de las cuales la ley contempla recursos jurisdiccionales ordinarios o extraordinarios. Sin embargo, se estima por otros autores que la invalidacin de una sentencia si resulta posible en uso del recurso de queja, se apoyan para ello en lo dispuesto en el inciso 3 del art 545 cuando establece en caso que un tribunal superior de justicia, HACIENDO USO DE SUS FACULTADES DISCIPLINARIAS, invalide una resolucin jurisdiccional, deber aplicar la o las medidas disciplinarias. Siendo riguroso, sin embargo, el pasaje legal transcrito, si bien permite la validacin de una sentencia no es merced a defecto propio del recurso de quejas aunque si lo es como resultado de la facultad oficiosa del tribunal que conoce del recurso de queja. En otras palabras la eficacia

del recurso de queja no es la de invalidad una sentencia aunque si detona o puede detonar el ejercicio de una facultad disciplinaria oficiosa que genere la consecuencia invalidatoria.6 4) Visitas Fuente legal Titulo 16 prrafo 2 art 553 a 585 COT. a) Concepto: son inspecciones que practican los tribunales superiores de justicia a los inferiores o notarias, a los inferiores y a los notarios, conservadores y archiveros para fiscalizar su conducta funcionaria, pudiendo, en algunos casos, asumir los primeros las funciones propias del tribunal visitado. b) Tipos de visitas y facultades: las vistas puedes ser ordinarias y extraordinarias, y las primera, a su vez, pueden ser anuales o trianuales. Nos interesa destacar las visitas extraordinarias, que son aquellas de que tratan los artculos 559 y 560 del COT ya que por medio de ellas el ministro visitador (art561) tiene las facultades de un juez de primera instancia y contra las resoluciones que dicten procedern los mismos. recursos que proceden en contra de la resoluciones que dicte el juez visitado ( art 561). La corte suprema tiene, al igual que las cortes de apelaciones facultades disciplinarias y las puede ejercer como rganos superior jerrquico respecto de todos los tribunales que caen bajo su superintendencia, directiva correccional y econmica, salvo el tribunal constitucional, el tribunal calificador de elecciones los tribunales electorales regionales y los tribunales militares en tiempo de guerra. Las facultades disciplinarias de la corte suprema son las mismas de aquellas que cuenta las cortes de apelaciones. *Se ejerce jurisdiccin en el campo de las facultades disciplinarias? La respuesta a esta pregunta es afirmativa. El tribunal constitucional tuvo ocasin de hacer explicita indicacin de esto ultimo en el fallo pronunciado el 31 de agosto del
6

TAVOLARI OLIVEROS, Ral Recurso de casacin y quejas, Santiago, 1996, pagina 28.

2007 , en los autos rol 783-07, considerando dcimo primero, razonamiento en el que sostuvo : esta magistratura ha otorgado a las expresiones sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin, contenidas en el art 19 n 3 de la CPR un alcance amplio extendindola sin limitacin alguna al ejercicio de la jurisdiccin por cualquier rgano, sin que importe su naturaleza y se refiere a sentencias no en un sentido restringido sino como a toda resolucin que decide una controversia de relevancia jurdica conforme a este entendimiento, deben considerarse comprendidas por el texto constitucional el anlisis las LAS DECISIONES DISCIPLINARIAS DEL ORDEN JUDICIAL, COMO MAXIMIME SI, COMO EN LAS ESPECIES, ELLAS PUEDEN ALCANZAR LA SUSPENCION REQUIRENTE O SUS TRASLADOS Y LA APERTURA DE UN CUADERNO DE REMOCION.7 EL aval del abono del fallo recin transcrito puede todava recordarse que la comisin de estudio para la nueva constitucin en su sesin numero 103 dejo establecido que el rgano que ejerce jurisdiccin es todo rgano que resuelve una controversia en el orden temporal, sean tribunales ordinarios, administrativos, contralora general de la repblica, impuestos internos, tribunales arbitrales, etc. 3. Facultades econmicas Fuente legal art 79 CPR, art. 3 COT, art 76 inc. 4 y 540 inc. 3 COT. a) Conceptos: son las atribuciones otorgadas a los tribunales para que puede

velar por una ms eficiente administracin de justicia y se ejercen a travs de una normativa que toma el nombre de auto acordado. A este tipo de fuentes del derecho nos hemos referido en otra parte, y a dichas explicaciones nos remitimos por completo.

VI) La Accin y la Pretensin

cnfer ROMERO SEGUEL Alejandro; Curso de derecho procesal civil, los presupuestos procesales relativo al rgano jurisdiccional; tomo 2 santiago 2009 pagina 29.

a) Concepto de accin: es el poder jurdico que tiene todo sujeto de derecho de acudir a los rganos jurisdiccionales para reclamar la satisfaccin de su pretensin. b) Jurisdiccin accin y proceso: esta triloga suele presentarse del modo antedicho (Jurisdiccin, Accin y Proceso) pero bien sabemos que el orden lgico no es el que acaba de proponerse si no el siguiente: ACCION, PROCESO Y JURISDICCION. La accin es un poder para provocar la actividad jurisdiccional del estado, pero diciendo esto ltimo nada se dice respecto del contenido de la accin, es decir, cul es la sustancia de ese poder jurdico. En cuanto poder jurdico para provocar la actividad jurisdiccional la accin se mantiene siempre invariable y no admite diferenciacin, lo que si representa una diferencia y le da contenido a la accin es la pretensin. La pretensin es la afirmacin de un sujeto de derecho de merecer la tutela jurisdiccional o la auto atribucin de un derecho por parte de un sujeto que invocndolo, pide concretamente que se haga efectiva a su respecto la tutela jurisdiccional. *Qu diferencia hay entre la accin y la pretensin? La pretensin es la carga o el contenido de la accin. El propsito de la accin frente a la pretensin es llevarla, en cuanto poder jurdico a travs del proceso hasta que sea reconocida en la sentencia. La accin es un poder jurdico para hacer valer la pretensin y este poder existe aun cuando la pretensin sea infundada. *Cmo se ejerce materialmente la accin? Se ejerce mediante una demanda (en el plan civil) o travs de una acusacin (en el campo penal) que da inicio al proceso. La demanda o la acusacin son escritos, tienen un soporte fsico, la accin; en cambio, es un concepto jurdico. *Qu relacin hay entre la accin, el proceso y los procedimientos? La accin es un medio para impetrar tutela jurisdiccional y que permite acudir a un tercero imparcial para la solucin de un conflicto quien, a su vez, se sirve del proceso como instrumento para hacer posible la funcin jurisdiccional.

La razn por la que hay distintos procedimientos obedece a las distintas naturalezas de las pretensiones. c) Caractersticas de la accin: 1. Es una condicin para el ejercicio de la jurisdiccin, en los estados contemporneos la regla general en materia civil es que estos ltimos no actan de oficio sino que ellos despliegan su funcin a pedido de partes, se trata de este modo de una justicia rogada. Esta indiferencia inicial del rgano jurisdiccional es necesaria como un resguardo o garanta de la imparcialidad del rgano. Solo excepcionalmente y cuando est comprometido el inters pblico es posible que los tribunales acten de oficio. 2. La accin determina las facultades de conocimiento de un tribunal el juez no conoce toda la realidad de un asunto litigioso sino nicamente aquella que le presentan las partes a travs de sus alegaciones o defensas. El tribunal civil no es un inquisidor en busca de la verdad material, se conforma nicamente con aquella parcela de la realidad que le presentan las partes. El tribunal si falla o resuelve sobre hechos no propuestos por las partes o se pronuncia sobre alegaciones o defensas no intentadas por los demandados incurre en un exceso susceptible del recurso de casacin en la forma conocido con el nombre de ultra petita. 3. La accin tiene como contracara a la excepcin, al accin se presenta como una peticin que una persona hace a un rgano jurisdiccional para que expida una resolucin o providencia destinada a obrar en la esfera jurdica de otra persona. Por lo tanto, no basta con esta simple pretensin, el juez necesita verificar la existencia completa de las condiciones de hecho y de derecho de la solicitud , por lo que requiere or a la otra parte como condicin de un debido proceso: ah nace la excepcin, como contra cara de la accin. d. Teoras acerca de la naturaleza jurdica de la accin.

Preguntarse acerca de la naturaleza jurdica de la accin supone despejar las siguientes tres interrogantes: a) Qu es la accin: Un derecho, una facultad, un poder u otra cosa? b) Contra quin se ejerce la accin: contra el estado, contra el demandado, contra ambos? c) Cul es el contenido de la accin: concreto o abstracto? Estas tres interrogantes han sido sometidas a discusin durante ms de 150 aos y todava permanecen hasta cierto punto, sometidas a revisin: retrospectivamente es posible identificar dos teoras que han interpretado estas cuestiones la teora monista de la accin y la teora dualista de la accin. En la actualidad debe tenerse por superada una concepcin monista de la accin, esto es, una concepcin que identifique al derecho material con la accin pues el posterior desarrollo de la disciplina procesal permite hoy sostener sin mayor discusin que la accin es, en s misma, un derecho subjetivo, distinto del derecho material que se discute o controvierte. Partiendo entonces del predominio de las teoras dualistas acerca de la accin, vale decir, de los planteamientos que separan el derecho material o subjetivo con el derecho de accin lo que puede en la actualidad suscitar mayor debate es el carcter concreto o abstracto de la accin. Cuando hablamos de carcter concreto de la accin queremos significar que quien la formula o entabla aspira con ella a obtener un resultado favorable a sus intereses, de tal modo que para un partidario de una teora dualista concreta de la accin esta ltima sera un derecho subjetivo distinto del derecho material pero su propsito sera concreto y marcado por un carcter individualista, a saber, obtener un resultado favorable a sus intereses. Por el contrario, quien milite o adhiera a una teora dualista abstracta de la accin coincidir con la teora antes indicada en que la accin es autnoma e independiente del derecho material pero su contenido no es concreto, o sea, con ella el Estado no apunta o aspira a conferirle al actor un derecho a obtener una sentencia favorable sino que, a los sumo, permitirle el acceso a los tribunales para que sean ellos los que determinen la concreta voluntad de la ley aplicable al caso. La accin sera desde esta ltima perspectiva, un derecho a la tutela jurisdiccional

resultando excesivo conferirle un carcter a obtener una concreta sentencia de condena o que atienda al especfico inters de quien la entabla. Examinemos estas teoras con un poco de mayor detalle. Teora monista Teora de Savigny y el derecho romano a) El planteamiento: Savigny identifica la accin con el derecho material. Por lo tanto, niega la autonoma de la accin. Decir accin, es lo mismo que decir tengo el derecho subjetivo: si tengo el derecho, tengo la accin En consecuencia, siguiendo este predicamento, slo el titular del derecho privado lesionado tendra el derecho a ejercitar la accin. La accin se dirige y slo puede dirigirse contra el deudor Algunas expresiones formuladas a modo de metfora caractericen a este planteamiento: la accin es el Derecho en pie de guerra (PUCHTA); la accin es el derecho mismo armado y en lucha contra los que lo discuten (roguin) ; la accin es el derecho que abandona la toga para vestir el sayo (unger). Estas teoras monistas tienen su fuente de inspiracin en un pasaje del jurista romano Celso quien dijo: la accin es el derecho para perseguir en juicio lo que se nos debe. Este planteamiento fue ms tarde recogido por los pandectistas alemanes sin lograr superarla y fue, finalmente, recogida por el derecho civil francs. Entre nosotros la proyeccin de la teora monista se aprecia en el propio cdigo Civil el cual, a propsito de los derechos personales y de los derechos reales dice acerca de ellos lo siguiente: de estos derechos nacen las acciones personales, de estos derechos nacen las acciones reales. A modo de crtica, puede decirse que sta teora no explica la situacin de las obligaciones naturales, es decir, aquellas que no confieren accin para reclamar el derecho. Tampoco explica la situacin de las demandas infundadas que pueden ser intentadas o ejercidas llevndolas incluso hasta el extremo de la sentencia definitiva

porque nunca tuvo el derecho material. Teoras dualistas Las teoras dualistas comienzan a emerger en el seno de la codificacin germnica fue all donde comenz a fraguarse la desvinculacin de la accin respecto del derecho material. Dentro de este proceso se produjo la clebre polmica entre Windscheid y Muther, de la cual arranca la moderna concepcin de la accin. a) La polmica: Windscheid tratando de corregir la visin de Savigny acerca de la accin romana o actio romana (la accin como el aspecto particular que el derecho asume a consecuencia de su vulneracin) seala que le derecho de accin no surge de la lesin del derecho material; la accin no es ms que la facultad de hacer valer en juicio la propia pretensin (anspruch). Por su lado, Muther critica esta posicin y seala que el derecho de accin surge del derecho privado lesionado y no es ms que un derecho contra el Estado para que ste preste la debida tutela jurdica. Los beneficios obtenidos de esta polmica superaron incluso a los autores que la sostuvieron ya que en base a sus disputas surgieron conceptos que se transformaron en pilares del derecho procesal, pasaron a ser lo que Couture denomino el big bang del derecho procesal, especialmente la nocin de pretensin de la que ya hemos hablado en otra parte. Las teoras dualistas son tributarias de la polmica antes descrita y, en lo medular, separan el derecho material de la facultad para reclamar la tutela jurisdiccional del mismo. Estas teoras asumen dos modalidades teoras monistas concretas y dualistas abstractas. Examinemos unas y otras: a.1) Teoras dualistas concretas: Plantean que la accin es el derecho a obtener una providencia jurisdiccional concretamente favorable al actor. Estas teoras del algn modo, representan un retroceso ya que la accin estara del lado de quien tiene la razn nica manera de entender que esta sea una manera concreta de atender el pedido favorable del demandante.

Entre los exponentes o militantes de esta teora se encuentra Adolf Bach que considera que la accin es un derecho subjetivo pblico a la tutela jurdica que el Estado debe prestar al individuo. Lo anterior significa, segn este autor: a. Que la accin es un derecho subjetivo en s mismo b. que se dirige contra el Estado y contra el demandado c. con la finalidad de obtener la garanta de la tutela jurisdiccional d. no es un derecho a que se realice un proceso y a que se dicte una sentencia, sino que es un derecho a que se preste por los rganos jurisdiccionales del Estado la tutela jurisdiccional pretendida, o sea, a obtener una sentencia favorable. Este planteamiento tambin es susceptible de crticas. En efecto, se trata dvia de una concepcin individualista en tanto la accin se mira como un simple instrumento de tutela de intereses individuales lo que pareciera contraponer el inters individual con el inters pblico. Esto ltimo no puede aceptarse ya que el inters individual del actor de obtener una sentencia favorable confluye con el inters pblico del Estado en mantener la vigencia del derecho objetivo. Adems no puede decirse que el Estado est o sea obligado o demandado, del modo como lo son los deudores, a prestar tutela jurisdiccional. En otras palabras el Estado no es deudor de tutela jurisdiccional l cumple una funcin pblica brindando tutela y no es sujeto pasivo de una obligacin. Otro exponente de las teoras dualistas concretas es Giuseppe Chiovenda para quin la accin es tambin un derecho subjetivo distinto del derecho material, pero a diferencia de los derechos subjetivos tradicionales que tienen una estructura compuesta por un sujeto activo, un sujeto pasivo y una prestacin debida por el segundo al primero, Chiovenda plantea que existen cierta clase de derechos subjetivos que tienen una estructura especial se trata de los denominados derechos subjetivos potestativos los cuales se agotan en el poder de influir en la condicin jurdica de otro, sin el concurso de la voluntad de este otro sujeto. La accin sera entonces un derecho subjetivo potestativo en tanto a la accin no le corresponde ningn deber procesal del adversario, sino pura y simplemente el sometimiento o la sugesin a los efectos jurdicos a los que la accin tiende. En otras palabras si la accin fuera un derecho subjetivo tradicional el actor ocupara el lugar del sujeto

activo y el demandado ocupara el rol del sujeto pasivo y entre ambos habra un vnculo obligacional en que el segundo (el demandado) debera algo al primero (el demandante), lo cual no es as. Chiovenda aporta a la discusin introduciendo el elemento conceptual del derecho subjetivo potestativo, con el cual el actor influye en la esfera jurdica del demandado, arrastrndolo a los tribunales, an sin su voluntad, y sometindolo a la decisin de un tercero. a.2) Teoras dualistas abstractas: En general, estas concepciones consideran que la accin no slo corresponde a quien tiene la razn sino a CUALQUIERA que se dirija al juez para obtener de el una decisin sobre su pretensin an cuando esta sea infundada. El derecho a obtener una providencia jurisdiccional sera un derecho incluso conferido al que no tiene la razn, la accin sera as un derecho a impetrar a pedir tutela jurisdiccional. Podemos mencionar como exponentes de este planteamiento al autor Alfredo Rocco para este autor cuando el inters material, base del derecho subjetivo, queda insatisfecho, la prohibicin de la autotutela hace nacer un inters de carcter secundario a la eliminacin de los obstculos que se oponen a la satisfaccin del inters personal por el nico que puede eliminarlos: el Estado. Este inters secundario es, adems, abstracto: slo se refiere a la intervencin del Estado para la realizacin de los intereses materiales y es siempre el mismo, aunque los intereses individuales cambian. Otro autor a quin puede matricularse como partidario de una teora dualista abstracta es Eduardo Couture segn este autor Uruguayo la accin es el poder jurdico que tiene todo sujeto de derecho, de acudir a los rganos jurisdiccionales para reclamarles la satisfaccin de su pretensin. Se trata de un atributo de la personalidad del individuo, con clara connotacin privada, pero tambin involucra un inters pblico en tanto en la efectividad de su ejercicio tambin va comprometido el inters de toda la comunidad. Segn Couture la accin se identifica con el derecho o garanta constitucional de PETICIN, que entre nosotros regula el n14 del art.19 CPR.

e) De las condiciones de ejercicio y de acogimiento de la accin 1. Condiciones de ejercicio de la accin: Son aquellas circunstancias o requisitos a las que se somete una pretensin canalizada a travs de una accin, contenida a su vez en un escrito denominado demanda, para ser sometida a tramitacin. Se trata de condiciones mnimas o bsicas para ejercer la accin. Estas condiciones no podrn inquirir por el derecho material pues, un predicamento de este tipo transformara la accin en un duplicado del derecho material propio de las teoras monistas. Las condiciones de ejercicio de la accin son entonces las siguientes: a) La formulacin de una pretensin: Decir pretensin es hablar de una auto atribucin de un derecho o de una exigencia de subordinacin de un inters ajeno al propio b) Cumplimiento de formalidades legales: Si bien es verdad que el ejercicio de la accin no est subordinada a la titularidad de un derecho no puede olvidarse que quin acciona debe someterse a las reglas preestablecidas por el ordenamiento para dirigirse ante los tribunales. Prueba de lo dicho es que el principio de inexcusabilidad, de que trata el art.10 inc.2 COT establece que el deber de emitir una resolucin judicial est subordinada a que la reclamacin se haga en forma legal. Una proyeccin de lo dicho en el mbito civil puede encontrarse tambin en lo dispuesto en el art.256 CPC segn el cual el juez puede de oficio no dar curso a la demanda que no contengan las indicaciones ordenadas en los tres primeros nmeros del art.254 Las antes dichas son las condiciones bsicas para el ejercicio de la accin; sin embargo, todava es posible aadir una tercera, a saber, que la peticin se dirija ante el tribunal competente ya que, nuevamente, el principio de inexcusabilidad tiene como condicin para que resulte operante que el asunto se promueva en negocios de la competencia del tribunal requerido. 2. Condiciones de acogimiento de la accin: Las condiciones de acogimiento de la accin son aquellas que permiten que la

accin sea en definitiva estimada o acogida por la sentencia definitiva. Estas condiciones son las siguientes: Derecho, calidad e inters. Examinemos estas condiciones en detalle: a. Derecho (tambin llamada accionabilidad)8 . Derecho significa en este caso que la pretensin se encuentre regulada y tutelada por el ordenamiento jurdico. Esto viene condicionado por la coincidencia objetiva entre el hecho concretamente ocurrido en la realidad social y el hecho amparadp por el ordenamiento jurdico. Un ejemplo aclarar las ideas: Derecho o accionabilidad la tiene el comprador para exigir que le entreguen la cosa vendida porque el ordenamiento, es decir, el derecho objetivo le reconoce dicha atribucin. Al contrario, no habra derecho o accionabilidad en la pretensin de aquel que, atendido el estado actual del derecho objetivo solicite se le reconozca su derecho a contraer matrimonio con una persona del mismo sexo lo cual, bien sabemos, no es posible porque el matrimonio es un contrato por el cual un hombre y una mujer se unen actual e indisolublemente y para toda la vida. En este segundo caso quien sostenga una pretensin como la que acaba de indicarse carece de Derecho o de accionabilidad. 2. Calidad o legitimatio ad causam: la calidad se trata de la capacidad para ser parte legtima en un juicio y viene dada por la especial posicin del que acta en juicio respecto a la situacin jurdica pretendida. La legitimacin puede ser activa o pasiva entendiendo por una y otra a los nicos sujetos autorizados para actuar como demandantes o demandados en una causa. La legitimacin tiene su antecedente jurdico inmediato en la relacin subjetiva material de la que puede surgir un conflicto. Nuevamente un ejemplo aclarar estas ideas: Si Pedro y Juan celebran un contrato de compraventa slo Pedro y Juan pueden intervenir en un juicio reclamando el incumplimiento de las obligaciones que surgen de ese contrato, ningn otro tercero salvo los casos de legitimacin ordinaria de que se habla en la unidad VI de este curso, pueden intervenir vlidamente en un juicio como demandante o demandado. En consecuencia, los trminos para definir la legitimacin activa o pasiva se
8

Ver: ROMERO SEGUEL, Alejandro, CIT, pag.24.

enmarcan dentro de la relacin jurdica material sustancial preexistente al litigio que coloca a un solo posible sujeto frente a otro como potenciales intervinientes de un juicio o controversia: En una compraventa, en un arrendamiento, en un contrato de seguro, slo el comprador y vendedor; slo el arrendador y arrendatario, etc. c) El inters: El inters en accionar est determinado por la afectacin del derecho subjetivo, esto significa que no puede haber inters en accionar si el derecho subjetivo no ha sido amagado o si se trata de un inters hipottico o de una eventualidad. Hay inters en accionar all donde el derecho material comienza a verse insatisfecho. Es lo que Alfredo Rocco hablaba o denominaba como inters secundario. Un ejemplo aclarar las ideas: una deuda fraccionada cuotativamente slo puede generar inters en accionar en el acreedor una vez que venza el plazo establecido para su pago sin que se cancele la deuda. Mientras no venza el plazo para el pago de la deuda no hay inters en accionar porque el derecho subjetivo todava no puede decirse insatisfecho. Todo lo dicho, sin embargo, debe matizarse con el inters en accionar que no est subordinada a la vulneracin de un derecho sino que, a un simple estado de incertidumbre que genera algn grado de desproteccin. Srvanos, a modo de ejemplo, la situacin del matrimonio. Meyer Pollack Nuemann Friml del que hablamos cuando nos referimos a las acciones de mera certeza. En suma hay inters all donde el derecho material comienza a verse insatisfecho, afectado o amagado pero tambin lo hay en las hiptesis en que la mera incertidumbre genera un estado de desproteccin. d) Cundo se examinan las acciones de acogimiento de la accin? Por regla general las condiciones de acogimiento de la accin no pueden examinarse in limine, es decir, no pueden despejarse en una etapa preliminar a la sentencia de fondo, pues, segn se dijo en otra parte, las condiciones de ejercicio de la accin son nicamente la formulacin de una pretensin y la observancia de las solemnidades legales. Slo excepcionalmente la ley permite examinar de modo preliminar la inconcurrencia de las condiciones de acogimiento de la accin, as ocurre con la responsabilidad penal de los jueces la que queda sujeta a un antejuicio denominado querella de captulos (art.328 COT) otro tanto ocurre con lo

dispuesto en el n2 del auto acordado sobre recurso de proteccin o lo dispuesto en el art.52 de la Ley de proteccin a los consumidores.9 Cul es entonces el momento idoneo para controlar la inconcurrencia de estas condiciones de acogimiento de la accin? En nuestro sistema estas condiciones se examinan al momento de dictar sentencia, como una cuestin lgica anterior a cualquier pronunciamiento de fondo. Todo juez que falla el fondo de un asunto realiza este examen, con frecuencia no har un pronunciamiento explcito sobre la concurrencia de estos elementos en los casos de estar presentes; pero, en el evento de faltar uno de ellos el juez naturalmente ante siquiera demitir un procedimiento de fondo desestimar la demanda por falta de uno de estos elementos. f) Elementos de identificacin de la accin Todas las acciones tienen un ADN una especie de cdula de identidad que permite reconocerlas entre s con el propsito de evitar que una segunda accin procure revivir una discusin ya resuelta por una sentencia firme, o bien, que se sume o se sustancie o tramite de modo paralelo a otra accin que verse sobre una cuestin debatida entre las mismas partes. Estos elementos de identificacin de la accin son los que permitirn en un caso, oponer la denominada, excepcin de cosa juzgada y, en el otro, la excepcin de litis pendencia. Cules son los elementos de identificacin de la accin? Son los siguientes, los sujetos, el objeto y la causa. Revisemos estos elementos con ms detalle. 1. Los sujetos Las acciones tienen estructuralmente un sujeto activo y un sujeto pasivo, es decir, una persona que demanda y otra en contra de quin se demanda. Para identificar la duplicacin de los sujetos en una accin ya resuelta con otra que se intenta con posterioridad no debe atenderse a la persona fsica, la identidad de
9

Vid: ROMERO SEGUEL, Alejandro, Curso de derecho procesal Civil, La accin y la proteccin de los derechos, pg 23. nota 31.

sujetos entonces, no es una identidad fsica. Pedro puede haber litigado en representacin de Juan en un primer juicio; y luego Juan, alcanzando la mayora de edad, puede litigar con Sergio en un segundo juicio. Si la identidad se mirara con criterios fsicos habramos de concluir que no se trata de la misma persona quien litiga en el segundo juicio, pero segn hemos expuesto la identidad por la que debemos inquirir es la identidad jurdica o legal de partes y en el caso propuesto Pedro y Juan son legalmente, aunque no fsicamente la misma persona. Lo mismo puede ocurrir entre un cedente y un cesionario o entre el causante y sus herederos. 2. El objeto El objeto es el segundo elemento para identificar las acciones. No se piense que con la locucin objeto hacemos referencia a una cosa fsica o material. Al contrario, el objeto es el beneficio jurdico que se reclama respecto de una cosa fsica. As por ejemplo, en una primera accin rechazada por el tribunal puede haberse reclamado el dominio de un inmueble ubicado en calle lvarez 1330, Via del Mar, mientras que en una segunda accin puede reclamarse no el dominio, sino que el usufructo sobre el mismo inmueble. Ntese en consecuencia que el objeto es el beneficio jurdico que se pide respecto de una cosa material que puede ser la misma en un primer y en un segundo juicio, pese a lo cual no habr identidad de objeto si cambia el beneficio jurdico reclamado sobre l. 3. La causa de pedir La causa de pedir o causa petendi est definida entre nosotros en el art.177 CPC en los siguientes trminos: Se entiende por causa de pedir el fundamento inmediato del derecho deducido en juicio Este concepto legal equivale a decir lo siguiente la causa de pedir es el fundamento de hecho generador del derecho deducido en juicio. La causa de pedir son hechos o conjunto de hechos. As por ejemplo, si Pedro demanda a Diego reclamando el dominio de un inmueble que dice haber adquirido por compraventa siendo esta accin rechazada en un primer juicio, nada impide que Pedro vuelva a demandar a Diego reclamando el

mismo dominio y sobre el mismo inmueble pero invocando, esta vez, un fundamento de hecho distinto cual podra ser el caso que lo hubiese adquirido por sucesin por causa de muerte. Vase aqu una mudanza en la causa de pedir lo que equivale a decir que cambi el fundamento de hecho generador del derecho o pretensin que se reclama. 4. Referencias a la excepcin 4.1 Generalidades: Hasta aqu hemos hablado de la pretensin y de la accin, hemos dicho que por medio de la segunda se canalizan las pretensiones que se dirigen a un tribunal. La accin no se confunde con el derecho subjetivo pues esta misma constituye, por s sola, un derecho pblico subjetivo en cuanto se dirige al Estado para reclamar de su parte la tutela jurisdiccional. El conflicto, sin embargo, puede definirse como pretensiones resistidas o contrapuestas as como la pretensin se ejerce por conducto de la accin, la contrapretensin se opone a travs de la excepcin. 4.2 Caractersticas: a) La excepcin es un derecho abstracto de obrar: Nos remitimos a lo dicho en este punto a las explicaciones que sobre este mismo carcter dimos acerca de la accin. b) La excepcin es la contratara de la accin. As como la accin puede hoy reputarse como un elemento que definitivamente integra el debido proceso lo mismo puede decirse de la excepcin que finalmente se traduce en el derecho a defensa. A fin de cuentas nadie puede hoy rebatir este acerto: Nadie puede ser juzgado sin ser odo c) La excepcin es la manifestacin del principio de bilateralidad de la audiencia: Fallar o resolver audita altera pars significa fallar o resolver oyendo a la otra parte; por el contrario, fallar in audita altera pars significa resolver sin or a la otra parte. La excepcin es la expresin por cuyo medio se cumple con un principio formativo del proceso denominado bilateralidad de la audiencia, es decir, oyendo o escuchando al contrario.

4.3 Formas de ejercer la excepcin: La excepcin es un trmino que puede tomarse en sentido restringido o amplio. En sentido restringido la excepcin es un mecanismo de defensa especficamente regulado en los distintos procedimientos y puede adoptar una forma dilatoria o perentoria. En un sentido amplio, en cambio, la excepcin puede ser sinnimo de derecho a defensa y en tal sentido puede tomar formas ms amplias que las antes descritas, la excepcin, desde esta perspectiva, podra manifestarse en trminos amplios guardando silencio o bien oponindose a lo pedido. Examinemos las formas o maneras en que la excepcin puede ejercerse: a) Mera Defensa: La expresin mera defensa tiene fuente legal. As, por ejemplo, se la puede ver enunciada en el n 3 del art.170 CPC norma que, a propsito del contenido de la sentencia definitiva, incluye en su nmero 3 la enunciacin de las excepciones o defensas alegadas por el demandado. Es que acaso hay alguna diferencia entre la formulacin de una excepcin y una mera defensa? S, no es lo mismo una excepcin que una mera defensa. En efecto quin opone una excepcin parte de la base de la preexistencia de una relacin jurdica que la excepcin opuesta tiene la eficacia de enervar, as ocurre con el pago, con la prescripcin, con la nulidad, etc. Todas esas excepciones parten de la premisa de la preexistencia de una relacin al cual el pago, la nulidad, la prescripcin, etc viene a poner fin. En cambio, mediante una mera defensa quin la esgrime desconoce la relacin bsica que sustenta o sostiene el demandante. El que formula una mera defensa desconoce los hechos sustentadores de la pretensin del actor. De esta forma si resultara posible alegar en forma conjunta una mera defensa y al mismo tiempo una excepcin el orden lgico de promover una y otra sera el siguiente: desde luego la mera defensa encabezara el escrito del demandado y, en subsidio, para el evento en que esta fuese desestimada podra oponerse una excepcin que cumplira el rol de socavar la accin intentada en el entendido de que ha existido una relacin. As por ejemplo un tercero absoluto de una relacin material podra defenderse alegando una mera defensa intentando con ello desconocer la legitimacin pasiva suya para ser demandado (tal sera el caso

de un banco en cuyas cuentas se deposita las primas de un seguro, pese a lo cual se lo demanda por el incumplimiento del contrato de seguro), en subsidio de lo cual y para el evento de estimarse que el demandado tiene alguna intervencin o es legitimado para ser demandado en el juicio podra oponer una excepcin de prescripcin, nulidad, pago, etc. b) Excepcin dilatoria: Las excepciones dilatorias persiguen la correccin del procedimiento sin afectar el fondo de la accin deducida, a estas excepciones se les llama tambin excepciones formales en oposicin a las excepciones perentorias que s atacan el fondo de la accin deducida y por ende la enervan. Entre nosotros, las excepciones dilatorias aparecen reguladas en el art.303 CPC y aunque si bien es verdad los cinco primeros nmeros de ese artculo parecen sugerir que estamos frente a una lista cerrada de excepciones formales, lo cierto es que el nmero 6 de ese mismo artculo se comporta como un dispositivo amplificador permitiendo cubrir incluso hiptesis que no estn expresamente cubiertas por las cinco primeras nombradas, como ocurre con la falta de jurisdiccin que no puede confundirse con la incompetencia absoluta ya que una y otra son cosas distintas. Aunque ser objeto de nuestro estudio en otra parte de este curso diremos ahora someramente que las excepciones dilatorias nunca pueden resolver una cuestin de fondo y deben por naturaleza recibir tramitacin incidental ya que, precisamente, los incidentes son cuestiones accesorias y bajo ninguna circunstancia pueden resolver el fondo del asunto. En consecuencia la resolucin que falla las excepciones dilatorias podr ser o una sentencia interlocutoria o un auto pero nunca una sentencia definitiva. Del mismo modo, aunque un asunto reciba tramitacin incidental no necesariamente lo resuelto bajo los parmetros de una ritualidad propia de los incidentes transforma en accesorio a lo as resuelto. As por ejemplo, las excepciones extraordinarias del art.310 CPC (prescripcin, cosa juzgada, transaccin y pago efectivo de la deuda) que se tramitan como incidentes (inciso 2, art.310) no son resueltas por una sentencia interlocutoria sino que por una sentencia definitiva. Ser del caso recordar aqu que la sentencia definitiva es aquella que pone fin a la instancia RESOLVIENDO LA CUESTIN O ASUNTO QUE

HA SIDO OBJETO DEL JUICIO (art.158 CPC). De lo dicho adems puede anunciarse otra consecuencia, a saber, que la resolucin que falla las excepciones formales no puede causar cosa juzgada material, sino que simplemente formal. c) Excepciones perentorias: Las excepciones perentorias o de fondo son aquellas que enervan la accin deducida y ellas son por naturaleza resueltas por la sentencia definitiva. Las excepciones de fondo son todas aquellas susceptibles de extinguir la relacin jurdica preexistente o modificarla y no ellas no pueden entenderse formar parte de una lista cerrada; al contrario, son tantas cuantas puedan tener la aptitud de extinguir la relacin material. d) Las excepciones mixtas: Son aquellas que tienen algo de perentorio y algo de dilatorio. De perentorio tienen su naturaleza, como ocurre cosa juzgada y la transaccin, y de dilatorio tienen la oportunidad en que pueden ser promovidas u opuestas. Entre nosotros estas excepciones mixtas tienen regulacin en el art.304 CPC y consisten precisamente en la cosa juzgada y la transaccin que pueden oponerse y tramitarse, segn dice el art.304 CPC, del mismo modo que las dilatorias.

UNIDAD II: El rgano jurisdiccional. Concepto, principios y clasificaciones

1. Concepto de Tribunal de justicia Es un rgano establecido por la ley (19 n3 inc.4) para conocer de los asuntos y conflictos de relevancia jurdica puestos bajo la esfera de su conocimiento por expresa disposicin legal (art.7 CPR), servido por un sujeto denominado juez que

debe reunir como condicin bsica personal el de la imparcialidad, dotado de la autoridad suficiente para resolver un asunto con autoridad de cosa juzgada. 2. Bases fundamentales de la organizacin judicial chilena 1. Concepto: Son aquellos principios rectores de la actividad jurisdiccional, se trata de premisas modeladoras del desempeo judicial y se comportan como principios aplicables exclusivamente al rgano jurisdiccional, y en tal virtud tienen eficacia en la interpretacin de las normas legales. Obviamente existen otra clase de principios reguladores de la disciplina procesal pero los que vamos a examinar a continuacin dicen relacin exclusivamente con el tribunal: 2.1 La legalidad: a) Concepto: Es aquel principio de acuerdo al cual la funcin jurisdiccional debe ser ejercida conforme al ordenamiento jurdico vigente. Decimos ordenamiento jurdico para destacar que no slo la ley en trminos estrictos es la nica aplicable en esta materia de manera de que el concepto legalidad es un tanto estrecho siendo de algn modo ms apropiado el de principio de juricidad b) mbito de la legalidad: La legalidad en el mbito procesal tiene carcter bifronte lo cual significa que ste principio mira al mismo tiempo a dos aspectos. En efecto, la legalidad puede ser vista en sentido orgnico y en sentido funcional. En sentido orgnico significa que el tribunal de justicia debe estar establecido por ley y antes de la perpetracin del hecho que motiva el proceso. Las fuentes legales que abonan este principio son las siguientes: art.77 CPR: Una ley orgnica constitucional determinar la organizacin y atribuciones de los tribunales; art.19n3 inc4: Nadie puede ser juzgado por comisiones especiales sino por el tribunal que le seale LA LEY y que se hallare establecido por sta antes de la perpetracin del hecho; art,8n 1 CAD: Toda persona tiene derecho a ser oda con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable por un juez o

tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad POR LA LEY; En el plano funcional la legalidad significa estas dos cosas, a saber, que la ritualidad o procedimiento al que se somete la tramitacin de un asunto debe tener su origen en la ley. As resulta de lo dispuesto en el art.9 n3 inc.5 CPR el que como, bien sabemos, establece que: Toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse ene un proceso previo LEGALMENTE TRAMITADO. Corresponder al LEGISLADOR establecer siempre. Existen distintos instrumentos o medios que permiten corregir cualquiera infraccin al deber de someter la tramitacin de los asuntos a la respectiva ley que los regulen, por ahora, de entre esos varios instrumentos correctivos nosotros vamos a destacar a uno: El recurso de casacin en la forma. El segundo significado que se atribuye al principio de legalidad en el plano funcional consiste en que el tribunal debe al resolver la cuestin de fondo someterse a la ley objetiva que resulte aplicable. Al igual que en el caso anterior existen distintos medios para corregir una desviacin de este tipo de los cuales por ahora destacaremos nosotros al siguiente: recurso de casacin en el fondo. c) Excepciones: Es posible identificar algunas excepciones al principio de legalidad en efecto: En el plano funcional existe cierta clase de jueces, llamados rbitros arbitrador, que cuentan con la atribucin de sustanciar las causas sometidas a su decisin conforme a las reglas que las partes hayan establecido en el acto constitutivo del compromiso. En el mismo plano funcional, pero ahora en lo concerniente a la ley de fondo aplicable el principio de legalidad experimenta tambin una excepcin con la justicia arbitral a cargo de arbitradores o amigables componedores ya que estos se encuentran facultados para fallar sin necesario o estricto apego a la ley sino que conforme a los principios de equidad o de prudencia. Por ltimo el principio de inexcusabilidad tambin introduce una tercera excepcin, aplicable incluso a los tribunales ordinarios ya que, segn el art.170 n5 CPC la sentencia debe contener: la enunciacin de las leyes o en su defecto

de los principios de equidad con arreglo a los cuales se pronuncia el fallo. Vase en esto ltimo otra excepcin al principio de legalidad funcional en la aplicacin de la ley de fondo. 2.2 La imparcialidad a) Concepto: Es aquella cualidad que caracteriza a los rganos jurisdiccionales y consiste por un lado en ser extraos o ajenos al objeto litigioso; y por otro, de carecer de todo inters en relacin a las partes que litigan frente al juez. Imparcialidad significa neutralidad, desinters, equidistancia. b) Fuente legal: Art.8 CAD tribunal competente independiente e imparcial; art.14 PID: tribunal competente independiente e imparcial; art.1 CPP: c) Trascendencia: ya hemos dicho en otra parte la trascendencia que este principio de la imparcialidad tiene para el rgano jurisdiccional. En efecto hemos sostenido que la emanacin del acto jurisdiccional depende de la imparcialidad del rgano que expide la resolucin. No insistiremos en este punto y nos remitiremos a lo dicho, bstenos, y slo a modo de aadidura citar un prrafo de la sentencia rol 783-07, pronunciada por el TC el 31 de agosto de 2007 que dice: considerando 11 es ms, a juicio de este tribunal [TC] la independencia a imparcialidad del juez no slo son componentes de todo proceso justo y racional sino, adems, son elementos consustanciales al concepto mismo de tal 2.3 La Independencia a) Concepto: Es aquel principio conforme al cual la funcin jurisdiccional debe ser ejercida por rganos que gocen de la autonoma frente a otros poderes pblicos, sea que integren o no el poder judicial.

b) Consagracin (Fuente legal): art.76 inc1 parte II CPR: Ni el presidente de la repblica ni el congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales; art.8 CAD: Tribunal independiente; art.14 PID: tribunal independiente y art.12 COT: El poder judicial es independiente de toda otra autoridad en el ejercicio de sus funciones c) Tipos de independencia: La independencia puede ser externa e interna. La independencia es externa: por medio de ella se propende a obtener la autonoma del rgano jurisdiccional frente a otros poderes pblicos: art.76 inc1 Ni el `presidente de la republica ni el congreso Independencia interna es aquella que mira al interior de la propia organizacin judicial que conforma el poder judicial de tal suerte que mientras se encuentre pendiente un asunto no resulta posible que un tribunal diverso influya en la decisin de aquel que tiene el asunto entre manos para inclinar la balanza en uno u otro sentido. d) La independencia y el sistema de nombramiento de los jueces: La independencia es un principio que propende a la autonoma del tribunal frente a otros poderes pblicos, desde esta perspectiva, si otros rganos o poderes distintos de los que integran el poder judicial tienen participacin en el sistema de nombramiento de los jueces aparece de manifiesto que la influencia de esos otros poderes u rganos en el nombramiento de un juez pueden estructuralmente hablando comprometer la independencia del rgano. As ocurre entre nosotros ya que para los efectos del nombramiento de los jueces que integran la Corte Suprema de Justicia participan dos poderes extraos al rgano judicial, a saber, el presidente de la Repblica que escoge al integrante de la CS dentro de una quina que le propone el senado y con ello se pone en tensin la deseable independencia del poder judicial. Una solucin a este inconveniente podra ser la de entregar al propio poder judicial el mecanismo de designacin de sus integrantes sistema que sin embargo presenta como inconveniente la formacin de castas judiciales, es decir, grupos al interior del poder judicial. Por esta razn en otras legislaciones se

emplea un sistema de eleccin popular de los jueces, pero nuevamente, este sistema tampoco garantiza que la independencia quede plenamente preservada. En Chile el sistema de nombramiento de los jueces supone la participacin de un rgano distinto al propio poder judicial, representado en este caso por el presidente de la republica, pudiendo en algunos casos tomar parte adems el poder legislativo como ocurre con los miembros de la corte suprema. A este sistema se le conoce como sistema mixto. 2.4 La inamovilidad a) Concepto: Es aquel principio segn el cual la funcin jurisdiccional deb eser ejercida por jueces que no pueden ser removidos de sus cargos mientras observen un buen comportamiento de acuerdo a la constitucin y las leyes. Este principio complementa al anterior. En efecto un sistema que se diga independiente debe al mismo tiempo garantizar la inamovilidad de sus integrantes de modo que las decisiones que por ello se adopten en el futuro no est sujeta al mayor agrado o desagrado que cause en los que en el pasado intervinieron en la designacin del juez. b) Fuente legal: Art.80 CPR: Los jueces permanecern en sus cargos durante su buen comportamiento 2.5 La responsabilidad a) Concepto: principio conforme al cual los jueces que no observen el buen comportamiento exigido por la Constitucin y las leyes, quedan sometidos a las consecuencias jurdicas que deriven de su conducta. b)Fuente legal: Art.79 CPR: Los jueces son personalmente responsables por los delitos de cohecho, falta de observancia en materia sustancial de als leyes que reglen el procedimiento, denegacin y torcida administracin de justicia y, n

general, de toda prevaricacin en que incurran en el desempeo de sus funciones. art.13 COT: Las decisiones o decretos que los jueces expidan en los negocios de que conozcan no les impondr responsabilidad sino en los casos determinados por la ley c) Tipos de responsabilidad: La responsabilidad e los jueces no puede ser de alguna de estas formas: responsabilidad disciplinaria, responsabilidad poltica y, responsabilidad ministerial. c.1 Responsabilidad disciplinaria: Es aquella en que incurren los jueces en que con motivo de las faltas o abusos cometidos en el ejercicio de sus funciones. La regulacin de esta responsabilidad la encontramos en el art.530 COT, tambin puede citarse al art.80 inc3 CPR. Cuando la falta o abuso se comete en una resolucin judicial el medio idneo para corregir dicha falta es el recurso de queja; cuando, por el contrario, la falta se comete en la manera de conducirse o comportarse o actuar un juez, el medio concebido para reclamar de esa falta es la queja disciplinaria. c.2 Responsabilidad Poltica: Es aquella en que incurren los miembros de los tribunales superiores de justicia por el NOTABLE ABANDONO DE SUS DEBERES. A esta responsabilidad se le llama poltica tan solo porque su fuente legal es la Constitucin de all que tambin se le conozca como responsabilidad constitucional.10 Al efecto el art.52n2 CPR establece: Son atribuciones de la cmara de diputadosdeclarar si ha o no lugar a las acusaciones que se formulan en contra de los magistrados de los tribunales superiores de justicia y del contralor general de la repblica, por notable abandono de deberes. Igualmente, el art.333 COT dice: Los magistrados de los tribunales superiores de justicia cesan, adems, en sus funciones por la declaracin de culpabilidad hecha por el senado, por notable abandono se sus deberes

10

Ms antecedentes en: GARCA BARZELATTO, Ana Mara; El notable abandono de deberes como causal de acusacin constitucional de los jueces; Revista de Derecho, pg 175.

c.3 Responsabilidad ministerial: Es aquella en que incurren los jueces por conductas ilcitas en el ejercicio de sus funciones, y no aquellas a las que se encuentran expuesto fuera de su desempeo. La responsabilidad ministerial, a su vez, puede ser, de tipo penal o de tipo civil. En cuanto a la responsabilidad penal el art. 79 CPR: Los jueces son personalmente responsables por los delitos de cohecho A la responsabilidad penal se le conoce en trminos generales con el nombre de prevaricacin que significa andar torcido, y la consecuencia que apareja su declaracin es la cesacin en el cargo por parte del magistrado infractor. La responsabilidad civil es aquella que se produce con motivo de la perpetracin de un delito civil con motivo del desempeo del cargo que genera perjuicio en un tercero, es decir, cuando hay una conducta antijurdica o ilcita que provoca un dao a un tercero. Para hacer efectiva la responsabilidad penal de los jueces se necesita de un antejuicio que toma el nombre de querella de captulos y a sta ltima se refiere el art.328 COT: Ninguna acusacin o demanda civil entablada contra un juez para hacer efectiva su responsabilidad criminal o civil podr tramitarse sin que sea previamente calificada de admisible por el juez o tribunal que es llamado a conocer de ella. Vase en este ltimo precepto una condicin de ejercicio adicional de la accin que se aparta de la regla general establecida para stas, a saber, la formulacin de una pretensin y la observancia de solemnidades legales. Hay aqu un examen previo de suficiencia ausente o innecesario para el ejercicio de otra clase de acciones. 2.6 La Inexcusabilidad a) Principio segn el cual la funcin jurisdiccional debe ser ejercida por los tribunales de justicia en todos aquellos casos en que se reclame su intervencin en forma legal y en negocios de su competencia

b) Fuente legal: art.76 inc2 CPR, art.10 inc2 COT y art.170 n5 CPC [aprender el 170] c) Contenido: El principio de Inexcusabilidad consiste en un imperativo que opera a condicin que la tutela jurisdiccional se reclame en forma legal, es decir, apegndose a las formalidades legales del procedimiento, y dentro de los negocios de la competencia del rgano requerido. La falta de ley que regule el asunto no es excusa vlida para no expedir una resolucin judicial y por ende, ante una laguna legal, el tribunal deber acudir a los principios de equidad susceptibles de resolver el asunto sometido a la decisin del tribunal. En cierta forma el principio de Inexcusabilidad es tambin una expresin de la tutela judicial efectiva que se ha instalado en la doctrina y la jurisprudencia como un requisito para la recta administracin de justicia. 2.7 Inavocabilidad a) Concepto: Principio consistente en la provisin que tienen, los tribunales para conocer de aquellos asuntos que se encuentran sometidos al conocimiento de otro tribunal. b) Fuente legal: art.8 COT: ningn tribunal puede avocarse el conocimiento de causas o negocios pendientes ante otro tribunal, a menos que la ley le confiera expresamente esa facultad c) Excepciones: se suele indicar como excepciones al principio de Inavocabilidad a las siguientes: visitas extraordinarias, acumulacin de autos y sometimiento a arbitraje. Las visitas extraordinarias fueron mencionadas por nosotros en otra parte y a dichas explicaciones nos remitimos por completo (art.559 COT). Slo diremos como somera referencia al tema que el ministro en visita ocupa el lugar del juez

visitado razn por la cual se dice que en este desplazamiento del juez visitado habra una excepcin al principio de Inavocabilidad. En lo que concierne ahora a la acumulacin de autos, de que tratan los art.92 y ss. CPC, se estima que en esta institucin hay tambin una excepcin al principio de Inavocabilidad ya que los tribunales que pierden la competencia para continuar conociendo de un asunto luego de que se decreta u ordena la acumulacin de los autos (autos significa expediente o proceso) dejan el asunto en manos de otro tribunal al cual los autos o procesos se acumulan quien, en tal sentido, se avoca a un asunto pendiente. Por ltimo, se menciona como una posible excepcin a la Inavocabilidad al sometimiento a arbitraje. Someter a arbitraje un asunto significa que, estando un asunto pendiente sometido al conocimiento de un tribunal ordinario, las partes del juicio deciden que ese mismo asunto no lo contine conociendo el tribunal ordinario sino que pase a manos de un tribunal arbitral (art.7 CPC: Comprometer significa someter un asunto a juicio de compromisarios y compromisarios son los rbitros) [aprender art.7CPC]. Constituyen los casos propuestos verdaderas excepciones al principio de Inavocabilidad? Pensamos que no. La prohibicin tiene sentido en la medida que el tribunal avocante se inmiscuya en un asunto en el que no tiene derecho, lo que no puede decirse respecto de un tribunal que entra al conocimiento de un asunto pendiente por derecho propio. As pasa con el juez rbitro o el juez en cuyo tribunal se acumulan los procesos o el ministro visitador que ejerce su funcin con arreglo a derecho, es decir, de un modo permitido por la ley por lo que no puede verse en ello una excepcin a la inavocabilidad. 2.8 Pasividad a) Concepto: principio segn el cual la fj solo puede eser ejercida previa solicitud de parte.

b) Fuente legal: art.10 inc1 COT: los tribunales no podran ejercer su ministerio sino a peticin de aprte, salvo en los casos en que la ley los faculte para proceder de oficio. c) Contenido: La pasividad se traduce en que incumbe a las partes solicitar al tribunal el ejercicio de la funcin jurisdiccional lo que impide a stos un obrar de propia iniciativa u oficioso. d) Pasividad e imparcialidad: Hay una relacin estrecha entre la pasividad y la imparcialidad. En efecto, la nica manera de mantener al juez equidistante respecto de las partes que litigan y del objeto litigioso es despojarlo de toda facultad oficiosa para intervenir en un asunto sin previo llamado o intervencin de las partes afectadas. A esto se le conoce como sistema de justicia rogada. Existen algunas excepciones al principio de pasividad que examinamos a continuacin. e) Excepciones: Pueden anotarse como excepciones al principio de pasividad las siguientes. e.1) La declaracin oficiosa de la nulidad absoluta: Establece el art.16 n83 CC La nulidad absoluta puede y debe ser declarada por el juez an sin peticin de parte cuando aparece de manifiesto en el acto o contrato e.2) Las medidas para mejor resolver: art.159 CPC: los tribunales, solo dentro del plazo para dictar sentencia, podrn dictar de oficio, medidas para mejor resolver. Las medidas para mejor resolver consisten en una facultad o iniciativa probatoria del juez y estn concebidas para aclarar o despejar las dudas que la prueba rendida a instancia de las partes deje en el tribunal En consecuencia, las medidas para mejor resolver no se contemplan para rendir prueba ex novo sino que, para superar oscuridades que haya dejado la prueba previamente producida por las partes.

e.3) Nulidad procesal oficiosa: Establece el art.83 inc CPC: La nulidad procesal podr ser declarada de oficio o a peticin de parte, en los casos que la ley expresamente lo disponga y en todos aquellos casos en que exista un vicio que irrogue a algunas de las partes un perjuicio reparable slo con la declaracin de nulidad. La nulidad es aquella sancin procesal que se aplica a las actuaciones que se apartan del modelo legal previsto para la ejecucin del acto procesal y que redunda en un perjuicio, que en el campo procesal se traduce en indefensin. La indefensin la experimentan las partes; sin embargo, en aquellos casos en que el desapego al modelo legal para la ejecucin del acto procesal comprometa un instituto de orden pblico, como ocurre con la competencia absoluta, el tribunal tiene facultades oficiosas para declarar la nulidad. 2.9 Publicidad a) Concepto: principio segn el cual la funcin jurisdiccional debe ser ejercida por medio de actos que sean susceptibles de ser conocidos por las partes y por la sociedad. b) Fuente legal: art.9 COT: los actos de los tribunales son pblicos salvo las excepciones expresamente establecidas en la ley art,8inc2 CPR: son pblicos los actos y resoluciones de los rganos del estado, as como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen c) Excepciones: Pueden indicarse como excepciones a esta base las siguientes: Los acuerdos: El art.81 COT establece: las cortes de apelaciones celebrarn sus acuerdos privadamente, El acuerdo puede definirse de esta manera: Es el estudio, discusin y adopcin de un fallo por parte de los tribunales superiores de justicia. La tramitacin que antecede al acuerdo es pblica pero este ltimo es privado o secreto. Excepciones a la publicidad en el juicio oral: art.289 CPP: la audiencia del juicio oral ser pblica, pero el tribunal podr disponer, a peticin de aprte y por

resolucin fundada una o ms de las siguientes medidas, cuando considerare que ellas resultan necesarias para proteger la intimidad, el honor o la seguridad de cualquier persona que debiere tomar parte en el juicio o para evitar la divulgacin de un secreto protegido por la ley. 2.10 Territorialidad a) Principio segn el cual la funcion jurisdiccional debe se rejrcida por los tribunale sne un espacio fisico o territorial previamente definido por la ley. b) Fuente legal: art.7 COT: los tribunales slo podrn ejercer su potestad en los negocios y dentro del territorio que la ley les hubiere respectivamente asignado. Lo cual no impide que en los negocios de que conocen puedan dictar providencias que hayan de llevarse a efecto en otro territorio. c) Excepcin: Art.403 inc2 CPC: La inspeccin personal del tribunal es un medio probatorio que consiste en el desplazamiento del juez a un lugar distinto del de su despacho para imponerse personalmente de circunstancias de hecho. Este desplazamiento en lugar diverso implica ejercer funcin en lugar territorialmente diverso al que por ley le corresponde el juez, razn por la cual se lo incluye como excepcin a la territorialidad. d) Territorialidad y competencia delegada: la territorialidad no impide que los tribunales dicten resoluciones que deban cumplirse en otro territorio jurisdiccional, lo que este principio impide es que el tribunal que pronunci la resolucin acte o ejerza jurisdiccin en el territorio de otro tribunal, a esto se refiere el inciso 2 del art.7 COT cuando dice: lo cual no impide que en los negocios de que conocen puedan dictar providencias que hayan de llevarse a efecto en otro territorio. Por esta razn, cuando un tribunal pronuncia una resolucin que debe llevarse acabo en otro territorio jurisdiccional para lo cual habr de acudir a la figura de los exhortos que es una carta rogatoria por el cual se pide a un tribunal que ejerce competencia territorial en un lugar diverso del que conoce del juicio, no haya

afectacin al principio de territorialidad porque quien acta soberanamente en el lugar donde la resolucin debe cumplirse es el tribunal exhortado, es decir, el tribunal que ordena cumplir la resolucin en su propio territorio. En razn de lo expuesto y por constituir genuinamente una excepcin al principio de territorialidad es justo estimar que la inspeccin personal del tribunal (art.403 inc2 CPC) s es una manifestacin de una actuacin de un tribunal en el territorio de otro tribunal diverso. Por ltimo cuando un tribunal tiene necesidad de que su resolucin se cumpla en un territorio diverso al propio opera el fenmeno de la competencia delegada, es decir, aquella en virtud del cual un tribunal confiere a otro tribunal facultades para que en su territorio, y por conducto de un exhorto, se cumpla con una resolucin judicial. En suma son compatibles entre si el principio de territorialidad y la competencia delegada porque el uso de esta ltima quien acta en territorio diverso es el tribunal que por medio de la delegacin se encuentra habilitado para actuar en l. 2.11 La sedentariedad a) Concepto: Principio conforme la cual la funcin jurisdiccional debe ser ejercida por los tribunales ne un lugar fijo y determinado b) Contenido: Se traduce en que los tribunales deben estar asentados, lo cual se contrapone a la figura del tribunal itinerante. La sedentariedad se expresa o manifiesta en deberes que recaen en el juez consistentes en el deber de asistencia al tribunal y el deber de residencia en el territorio jurisdiccional en que ejercen sus funciones. c) Fuente legal: No existe una norma que explcitamente contemple el deber de la sedentariedad. En lugar de ello, y como se dijo ms arriba, este principio se extrae de los deberes de residencia y asistencia a que se hizo mencin.

d) Excepcin: El deber de sedentariedad reconoce una excepcin. Se encuentra contemplada en el art.21 A COT y dice relacin con los tribunales de Juicio oral en lo penal. Segn la norma en comento: Cuando sea necesario para facilitar la aplicacin oportuna de la justicia penal, de conformidad a los criterios de distancia, acceso fsico, y dificultades de traslado de quines intervienen en un proceso, los tribunales de juicio oral en lo penal se constituirn y funcionarn en localidades situadas fuera de su lugar de asiento. Un ejemplo de lo dicho puede apreciarse en la competencia que el Tribunal de Juicio Oral de Valparaso ejerce respecto de los hechos punibles que se perpetran en la Isla de Pascua para cuyo juzgamiento el mencionado tribunal, haciendo excepcin al principio de sedentariedad debe trasladarse al lugar donde el hecho se perpetro, estamos aqu frente aun tribunal itinerante, nombre con el que se denomina al tribunal que se desplaza de su asiento. 2.12 Gradualidad Principio conforme al cual la funcin jurisdiccional debe ser ejercida a travs de distintos grados o estadio jurisdiccionales de conocimiento y decisin. b) Contenido: La gradualidad se traduce en la existencia de distintos tribunales que se ordenan entre s por un principio de jerarqua de suerte que es posible distinguir tribunales superiores e inferiores para los efectos de los distintos grados de conocimiento que la ley contempla. Para estos efectos tienen el carcter de tribunales superiores de justicia la Corte Suprema y las distintas Cortes de Apelaciones del pas; por su lado; tienen el carcter de tribunales inferiores los juzgados de Letras, los juzgados de Garanta y los tribunales de Juicio Oral en lo Penal c) Fuente Legal: No existe una norma especfica que consagre el principio de la gradualidad, en lugar de ello esta base de la administracin de justicia debe extraerse o inferirse del modo como los tribunales se organizan entre s, de suerte

que algunos se reputan tribunales superiores para el conocimiento de los recursos o aplicacin de las medidas disciplinarias en su caso, en tanto que otros se califican como inferiores para los fines de que sus resoluciones sean revisadas por un tribunal superior. d) Gradualidad e instancia: Existe una relacin entre el principio de gradualidad y la instancia. Entre una y otra existe un vnculo de gnero a especie. En efecto, la instancia puede definirse de este modo * La instancia es cada uno de los grados jurisdiccionales que la ley establece para que un tribunal conozca de un asunto, estando facultado para pronunciarse en cada uno de dichos grados sobre todas las cuestiones DE HECHO Y DE DERECHO que se susciten en el proceso. No todos los grados jurisdiccionales que la ley contempla configuran una instancia ya que es posible que lo resuelto por un tribunal sea revisado por u tribunal superior (cortes de apelaciones, corte suprema) pero no en el contexto de una instancia, lo que equivale a decir que el tribunal superior podra conocer del asunto pero sin contar con las atribuciones para pronunciarse sobre todas las cuestiones DE HECHO que se susciten en la causa. Se tratara de este modo de un conocimiento que quedara restringido a los aspectos de derecho quedando el insumo fctico, es decir los hechos del juicio, establecidos por el tribunal de la instancia, debiendo el tribunal superior estarse a ellos y recayendo la revisin de lo resuelto nicamente cuestiones de derecho. As pasa con el recurso de casacin en la forma y en el fondo que no constituyen una instancia, otro tanto ocurre con el recurso de nulidad que tampoco configura una instancia ya que los distintos tribunales competentes para conocer de los recursos indicados tienen como presupuesto los hechos establecidos por el tribunal que conoci de ellos en el primer grado establecido por la ley. El nico recurso que configura una instancia es el recurso de APELACIN ya que este ltimo faculta al tribunal superior para alterar, enmendar, cambiar o modificar los hechos establecidos por el tribunal inferior, atribucin con que no cuenta el tribunal que conoce de un recurso de casacin (art.785 CPC) o el tribunal que conoce del recurso de nulidad. Existe un derecho constitucional a la instancia? Esta interrogante supone cuestionarse acerca de la posibilidad de que la constitucin asegure que toda

cuestin resuelta por un tribunal inferior deba ser, a todo evento, revisada por un tribunal superior con facultades suficientes para enmendar o modificar los hechos establecidos en la causa. Para responder esta pregunta habremos de tener en cuenta que la Constitucin no consagra explcitamente un derecho al recurso, cualquiera sea la forma que este tome. Lo que se tiene en lugar de ello es la clusula del art.19 n3 inc5 CPR que bien sabemos contempla la exigencia de un procedimiento racional y justo aunque no precisa si entre dichas garantas deba contemplarse a un recurso de apelacin como condicin necesaria del mismo. En la sesin 103 de la comisin de estudios para la nueva constitucin CENC se escucho la opinin del profesor Jos Bernales sobre el particular quien fue de la idea que las garantas de un debido proceso deba consultar la posibilidad de revisar lo resuelto pero no se indic que dicha revisin pasara necesariamente por la existencia de un recurso de apelacin. Este antecedente histrico constitucional se invoc con posterioridad con motivo de la reforma procesal penal la que frente a la sentencia condenatoria no contempla un recurso de apelacin sino que un recurso de nulidad que deja intactos los hechos que fueron conocidos por el tribunal de juicio oral recayendo la revisin del tribunal superior nicamente en aspectos de derecho. Este predicamento que vino a imponerse en la opinin de la doctrina nacional de la poca, con algunas excepciones como la sustentada por el profesor Hugo Pereira Anabaln vino ms tarde a sufrir un fuerte remezn ya que la CIDH resolvi en el caso Herrera Ulloa v/s Costa Rica que la garanta contemplada en el art.25 de la Convencin americana de derchos del hombre referida al recurso efectivo supone que la sentencia condenatoria penal debe ser materia de un recurso de apelacin. El tribunal constitucional espaol ha resuelto que no existe un derecho a una instancia como elemento consustancial de la tutela judicial efectiva, salvo en el caso de la sentencia condenatoria penal11 En suma, entre nosotros no existe una norma que contemple de modo explcito el derecho a una instancia, sin embargo, esta exigencia se ha estimado formar parte

11

La Instancia de apelacin civil, Estudio comparativo entre Espaa y Alemania, Esparza Leivar Iaqui Madrid, 2007, Tirant lo blanch, pag 33.

del derecho a un debido proceso cuando se trata de la sentencia condenatoria penal. No existira este derecho, en cambio, en el mbito civil. 2.13 Gratuidad a) Concepto: Principio segn el cual lo tribunales deben ejercer la jurisdiccin sin recibir para ello una remuneracin de las partes b) Fuente legal: no existe. c) Excepcin: La nica excepcin a esta regla est representada por los jueces rbitros los que al ser nombrados por las partes hacen recaer en ellas el deber de remunerar o retribuir sus funciones. d) Alcance: La gratuidad no exime, sin embargo, a los gastos que deben incurrir las partes para la tramitacin de la causa los cuales deben ser solventados por estas ltimas tanto en lo que concierne a la remuneracin del profesional sea procurador sea el abogado cuanto en lo que diga relacin con otros gastos del pleito como los que generan las notificaciones o la obtencin de documentos que se encuentran en poder de archiveros o notarios. Lo dicho, sin embargo, no puede afectar a las personas desprovistas de medios econmicos para litigar, personas en cuyo favor al ley contempla a una Corporacin de asistencia judicial para que vele por al defensa de sus derechos e intereses. Y en lo que concierne a los gastos del juicio el litigante pobre puede hacer valer en su favor el incidente de privilegio de pobreza de que tratan los art.129 a 137 CPC.

3. Sistema de nombramiento de los jueces

Hay fundamentalmente tres sistemas de nombramiento de los jueces. Tales son los siguientes: el sistema de nombramiento interno, tambin llamado cooptacin, el sistema de eleccin popular y el sistema mixto.

El sistema de nombramiento interno o cooptacin se caracteriza porque son los propios miembros del poder judicial los que se encargan de la designacin de sus integrantes. Tiene como ventaja el que garantiza plenamente la independencia judicial pero presenta el inconveniente de generar al interior del mismo grupo o castas judiciales. El sistema de eleccin popular es aquel caracterizado porque la designacin de los jueces queda entregado al voto popular lo que implica que el juez interesado en desempear la judicatura debe contar con el favor del electorado. Tiene como ventaja el que representa al mximo la soberana popular en la designacin de los jueces (as ocurre en los Estados Unidos) pero presenta como inconveniente el que expone al interesado en desempearse en la judicatura a conquistar el voto de los electores y con ello a comprometer hasta cierto punto su completa neutralidad. El sistema mixto es aquel que se caracteriza porque contempla la intervencin de distintos poderes en la designacin de los jueces con lo que se pretende equilibrar, hasta donde resulte posible, la predominancia de algn inters en particular en la designacin del juez ya que este aparece equilibrado con la intervencin de ms de un rgano en el nombramiento. Este es el sistema que opera en nuestro pas. En nuestro ordenamiento todos los jueces son nombrados por Decreto del Presidente de la Repblica, sin embargo, en el nombramiento de los tribunales superiores de justicia, especficamente de los integrantes de la Corte Suprema participa el Senado de la Repblica con lo que se suma un poder distinto al judicial y al ejecutivo. Para la designacin de un ministro de Corte Suprema el Presidente de la Repblica escoge al juez de una quina que le propone la Corte Suprema y el as designado o escogido debe contar con la aprobacin del senado (art.78 inc3 CPR). Para la designacin de un ministro de Corte de Apelaciones el Presidente de la Repblica procede a seleccionarlo de una terna que le propone al efecto la Corte Suprema (aqu intervienen slo dos poderes ejecutivo y judicial).

Para la designacin de un juez de letras el Presidente de la repblica lo escoge dentro de una terna que le presenta la Corte de Apelaciones respectiva (aqu, nuevamente, intervienen dos poderes) art. 78 inc6 y 7 CPR. 4. Clasificacin de los tribunales de justicia: Esta materia ha sido abordada por nosotros en otra parte y a dichas explicaciones nos estaremos por completo.

Unidad IV: De la Competencia

1. Concepto Es la facultad que tiene cada juez o tribunal para conocer de los asuntos que la ley ha colocado dentro de las esferas de sus atribuciones *(art.108 COT). 2. Elementos Los elementos de la competencia son los siguientes: Fuero, materia y cuanta estos elementos son los que permiten establecer la competencia absoluta de un tribunal. Entendemos por competencia absoluta aquella que determina la jerarqua, clase o categora de tribunal competente para conocer de un asunto. Hay un cuarto elemento de la competencia: el territorio. Este cuarto elemento da origen a la denominada competencia relativa del tribunal. Entendemos por competencia relativa aquella que permite identificar o establecer cul tribunal, dentro de una jerarqua clase o categora ya determinada del mismo debe conocer de un asunto. En suma, cuatro son los elementos de la competencia el fuero, la materia, la cuanta y el territorio. Los tres primeros determinan la competencia absoluta y el cuarto la competencia relativa. 3.Clasificacin

La competencia se clasifica de este modo: Competencia absoluta y competencia relativa a) Absoluta: Es aquella que determina la jerarqua, clase o categora de un tribunal para conocer de un asunto. Sus factores de determinacin son los siguientes: fuero, materia y cuanta. b) Competencia relativa: Es aquella que permite identificar a un tribunal que dentro de una determinada jerarqua, clase o categora de tribunal ya preestablecido es el competente para conocer de un asunto dentro de un determinado territorio. 4. Caractersticas y crtica En el punto nmero uno hemos definido la competencia en los trminos del art. 108 COT este concepto es susceptible de las siguientes crticas y caractersticas. Crticas a) La competencia es una facultad: As comienza el art.108 COT pero bien sabemos que el carcter facultativo de la competencia es una caracterstica errnea porque los tribunales se encuentran sujetos al principio de inexcusabilidad de que trata el art.10 COT y el 76 CPR. En consecuencia la competencia es un poder-deber razn por la cual la competencia constituye una funcin y no una atribucin potestativa de ejercicio eventual. La nica condicin para que la funcin jurisdiccional se manifieste es que la tutela se reclame de modo legal y en negocios de la competencia del tribunal. b) Para conocer esta expresin que contiene el art.108 COT es reductiva porque bien sabemos que los momentos de la jurisdiccin son tres: conocer, juzgar y hacer ejecutar lo juzgado.

c) De los asuntos que la LEY ha colocado dentro de la esfera de sus atribuciones: No slo la ley es capaz de colocar un asunto dentro de la esfera de las atribuciones de un tribunal. En efecto las partes tambin, por acuerdo mutuo, pueden instituir un tribunal y colocar asuntos dentro de la esfera de sus atribuciones as pasa con los jueces rbitros cuya designacin y en algunos casos las materias de que conocen tiene la iniciativa en las partes. Por otra parte, segn explicamos en otra parte la competencia delegada es aquella por medio de la cual un tribunal confiere u otorga competencia a otro tribunal para que dentro de su territorio se cumpla o ejecute una resolucin dictada por el primero, todo ello a travs del mecanismo de los exhortos figura que conocemos con el nombre de competencia delegada. En suma se gana competencia por voluntad de la ley pero tambin se adquiere por voluntad de las partes y por decisin judicial. Caractersticas a) La competencia es una cuota del poder dentro del poder: Todos los tribunales tienen jurisdiccin, es decir, facultad para resolver sobre un asunto o conflicto de relevancia jurdica pero no todos ellos tienen competencia. Esta ltima es aquella que permite a un tribunal conocer exclusivamente de un asunto que se coloca dentro de la esfera de sus atribuciones. La competencia entonces no puede confundirse con la jurisdiccin, la primera es el gnero y la segunda es la especie. b) La competencia es una garanta constitucional: Segn el art.19 n3 inc4 CPR nadie puede ser juzgado por comisiones especiales sino por el tribunal que le seale la ley y que se encuentre establecido por sta con anterioridad a la perpetracin del hecho. Este precepto establece lo que en doctrina se conoce como el juez natural o garanta del juez natural que tiene su fundamento no slo en la CPR sino tambin en los tratados internacionales. As lo establece el art.8.1 CAD y el art. 14 n 1 PIDD.

5. Diferencias entre jurisdiccin y competencia La jurisdiccin es improrrogable, mientras que la competencia es prorrogable. La jurisdiccin es indelegable, mientras que la competencia es delegable. La jurisdiccin es un presupuesto procesal de existencia, mientras que la competencia es presupuesto procesal de validez. La jurisdiccin es indivisible mientras que la competencia es divisible segn fuero, materia, cuanta y territorio. 6. Reglas generales de competencia * a) Concepto: Las reglas generales de competencia son aquellas que reciben aplicacin despus que el tribunal ha sido determinado tras la aplicacin de las reglas de competencia absoluta y relativa. Estas normas permiten determinar cul es el tribunal que de modo estable o permanente debe conocer de un asunto y de las cuestiones accesorias que en l se promuevan, al igual que el tribunal superior encargado de revisar lo resuelto por el tribunal inferior as como, por ltimo, cumplir o ejecutar lo resuelto. b) Enunciacin: Las reglas generales de competencia son las siguientes. b.1) Regla de la radicacin o fijeza art.109 COT: 1. Enunciacin legal: Radicado con arreglo a la ley el conocimiento de un negocio ante tribunal competente, no se alterar esta competencia por causa sobreviniente. 2. Explicacin: Represe que esta norma se aplica cuando el tribunal ya est determinado. La propia norma est redactada partiendo de la premisa de la previa determinacin del tribunal radicado con arreglo a la ley El fundamento que subyace en esta norma es evitar que se cambie el tribunal por la alteracin de algn factor de la cuanta, es decir, por la modificacin de

algn elemento concerniente al fuero, la materia, la cuanta o el territorio. Subyace en ello la voluntad de la ley de evitar juzgamiento ad-hoc o hechos a la medida con posterioridad al establecimiento del tribunal. De este modo si para el tiempo de la radicacin del tribunal Ticio no era Presidente de la Repblica; y luego, con el andar del proceso adquiere dicho carcter la competencia del tribunal inferior no se altera por la causa sobreviniente que consiste en la eleccin de Ticio como Presidente de la Repblica. 3. Cundo se entiende que un asunto se radica ante un tribunal? En esta materia se hace necesario distinguir entre asuntos civiles y penales, distingamos asuntos civiles, hay dos opiniones existentes sobre la materia. Segn algunos el conocimiento de un negocio o asunto queda radicado ante un tribunal cuando se produce la notificacin judicial de la demanda. En apoyo de esta opinin se dice que la notificacin trae consigo el surgimiento de la relacin procesal. Otra opinin plantea que la radicacin del asunto ante el tribunal tiene lugar cuando el demandado contesta la demanda ya que el demandado tiene el derecho a contradecir lo argumentado por el demandante y dentro de los posibles mecanismos de defensa del demandado de se encuentran las denominadas excepciones formales o dilatorias entre las cuales figura la de incompetencia del tribunal de modo que slo una vez que expire el plazo para contestar la demanda sin que en dicho plazo se haya opuesto la excepcin de incompetencia del tribunal puede entenderse el asunto radicado ante el tribunal. Coincidimos con esta ltima opinin. En materia de asuntos penales debe distinguirse la existencia de dos tribunales, el tribunal de garanta y el tribunal de juicio oral en lo penal. Al primero le corresponde intervenir en la fase de investigacin con la finalidad de asegurar los derechos del imputado y de terceros que pueden verse afectados por la intervencin del Ministerio Pblico, rgano encargado de la persecucin penal, tan pronto se produzca la intervencin del juez de garanta territorialmente competente para conocer del asunto puede entenderse ste radicado ante dicho tribunal, el enjuiciamiento dar ms tarde paso a la intervencin del tribunal oral en lo penal. Qu es causa sobreviniente? Causa sobreviniente puede definirse en trminos

negativos de este modo: Es toda aquella que no tiene su origen en la voluntad expresa de la ley. En trminos positivos podramos definir a la causa como un hecho jurdico que puede hacer mudar algn factor de la competencia absoluta o relativa y que acontezca por voluntad humana pero de ningn modo en la voluntad del legislador. En consecuencia la ley que ordena que un asunto radicado ante el 3 juzgado Civil de Valparaso pase a conocerlo el 6 Juzgado de la misma comuna no constituye causa sobreviniente. Esto ltimo, claro esta, siempre y cuando detrs de la voluntad legal no se oculte la intencin de hacer un juzgamiento adhoc porque tal intencin pugnara con lo visto en el art.19 n3 inc.4. 4. Excepciones a la regla de radicacin: pueden sealarse como tales las siguientes: - acumulacin de autos - Sometimiento a arbitraje - visitas extraordinarias. Ya nos hemos referido a esta materia en otra parte por lo que ahora volveremos sobre ella de manera somera. La acumulacin de autos es un incidente por medio del cual, con el propsito de mantener la continencia o unidad de la causa, un tribunal que conoce de un asunto pasa a conocer, merced a la acumulacin de asuntos que se encuentran radicados ante otros tribunales dndose los supuestos de que tratan los art. 92 y ss. CPC. El sometimiento a arbitraje o sometimiento del asunto a juicio de compromisarios es el acto por medio del cual un asunto que se encuentra actualmente sometido al conocimiento de un tribunal ordinario se entrega a la competencia de un tribunal arbitral. Recordemos que para comprometer, esto es, para someter un asunto a juicio de compromisarios se requiere que el procurador o mandatario cuente con poderes o facultades especiales. Art.7 inc2 CPC Visitas extraordinarias: el ministro en visita es aquel que pasa a ocupar el lugar del juez visitado y tiene las facultades para conocer del asunto como tribunal de primera instancia desplazando al tribunal o juez materia o sujeto a la visita con lo

cual se produce una excepcin a la regla de la radicacin.

b.2) Regla del grado art.110 COT: 1. Enunciacin legal: Una vez fijado con arreglo a la ley la competencia de un juez inferior para conocer en primera instancia de un determinado asunto queda igualmente fijada la del tribunal superior que debe conocer del mismo asunto en segunda instancia. 2. Cundo se aplica esta regla? Todas las reglas generales de competencia y entre ellas por cierto la regla del grado, se aplican una vez que el tribunal inferior se encuentra establecido. En consecuencia bastar identificar al tribunal inferior para conocer un asunto en primera instancia y automticamente quedar definido, sin necesidad de mencin expresa, cul es el tribunal superior para conocer del mismo asunto en segunda instancia. 3. Hay alguna relacin entre la regla del grado y la prrroga de competencia? Para responder digamos en qu consiste la prrroga de competencia. Segn el art.182 COT: La prrroga de competencia slo procede en primera instancia entre tribunales ordinarios de igual jerarqua y respecto de negocios contenciosos civiles. Por su lado el art.181 COT establece: Un tribunal que no es naturalmente competente para conocer de un asunto, puede llegar a serlo si para ello las partes expresa o tcitamente convienen en prorrogarle la competencia para este negocio. Por ltimo, agreguemos nosotros que la prrroga de competencia slo opera en cuanto al territorio, es decir, a la competencia relativa. De los textos legales transcritos puede decirse que la prrroga de competencia es un acuerdo al que arriban las partes por cuyo medio confieren competencia a un tribunal que carece de ella en razn del territorio pero que la adquiere merced a la prrroga. Dicho lo anterior contestemos la interrogante, hay alguna relacin entre la prrroga de competencia y la regla del grado? S, hay una relacin negativa

queremos con esto decir que la prrroga de competencia slo opera entre tribunales de primera instancia pero nunca entre tribunales de segunda instancia. En otras palabras las partes no pueden transformar a una corte territorialmente incompetente para conocer de un asunto para que pase a tener facultades para conocer del negocio en virtud de la prrroga. La razn es sencilla y se encuentra en el propio enunciado de la regla del grado Una vez fijado con arreglo a la ley la competencia de un juez inferior para conocer en primera instancia de un asunto, queda igualmente fijada la del tribunal superior que debe conocer del mismo asunto en segunda instancia. En esta materia, el art.182 COT no es ms que un corolario del art.110 que acaba de transcribirse. Un ejemplo aclarar las ideas, si por aplicacin de las reglas de competencia relativa resulta competente para conocer de un asunto, en primera instancia, la Corte de Apelaciones de Valparaso no es posible que las partes en virtud de un acuerdo entre ellas, confieran competencia a la Corte de Apelaciones de San Miguel para conocer del mismo asunto. Se opone a ello la regla del grado y tambin el art.182 COT b.3) Regla de la extensin art.111 COT 1. Enunciacin legal: El tribunal que es competente para conocer de un asunto lo es tambin para conocer de los incidentes que en l se promuevan. Art.111 inc1 COT 2. Alcance: La regla transcrita no es ms que un trasunto del viejo aforismo segn el cual lo accesorio sigue la suerte de lo principal. Ya hemos explicado que en toda causa o pleito es posible distinguir asuntos principales de aquellos que son accesorios, estos ltimos toman el nombre de incidentes y a ellos se refiere el art.82 CPC. Forzosamente el tribunal que conoce del asunto principal es el nico llamado a pronunciarse acerca de las cuestiones accesorias que en l se promuevan, un predicamento contrario vulneraria la regla de la extensin. Una aplicacin de este predicamento puede verse incluso en el art.114 COT que

permite que un tribunal distinto del que pronunci una sentencia en primera o nica instancia se encargue de su cumplimiento o ejecucin, posibilidad que se contempla exclusivamente respecto de las sentencias definitivas, no as de las interlocutorias, ya que estas ltimas se encargan de fallar incidentes del juicio cuyo cumplimiento o ejecucin debe quedar en manos el tribunal que conoce del asunto principal. 3. Reconvencin y compensacin: El art.111 COT establece en su inciso 2 lo siguiente: Lo es tambin para conocer de las cuestiones que se susciten por va de reconvencin o de compensacin, aunque el conocimiento de estas cuestiones, atendida su cuanta, hubiere de corresponder a un juez inferior si se entablaran por separado. Este inciso segundo merece los siguientes comentarios: a) la reconvencin es el acto por el cual el demandado formula una contrademanda respecto del actor. Se trata de una institucin que el lgislador permite en el juicio ordinario de mayor uanta en funcin del principio de economa procesal. b) Lo que interesa destacar es que la reconvencin bajo ninguna ciorcunstancia puede constituir una cuestin accesoria ya que se trata genuinamente d un asunto principal que la ley permite al demandado ventilar en el mismo juicio dirigido en su contra. No se piense, en consecuencia, que es la regla de la extensin la que explica este tratamiento siultneo de la demanda reconvencional junto con la principa; En verdad, lo que subyace detrs de esta decisin de acoplar a la demanda principal una demanda reconvencional es, segn se dijo, un principio de economa procesal. Pensar d otro mdoo supondra adrle a la reconvencn un carcter accesorio, naturaleza que evidentemente no tiene. c) Lo dicho con anterioridad le es tambin aplicable a la compensacin, que es un modo de extinguir las obligaciones cuando el acreedor es, al mismo tiempo, deudor del demandado lo que le permite a este ltimo extinguir total o parcialmente la obligacin que se cobra a su respecto hasta el monto al cual alcance la compensacin.

d) Este inciso segundo del art. 111 COT termina as : aunque el conocimiento de estas cuestiones, atendida su cuanta, hubiere de corresponder a un juez inferior si se entablaran pro separadoinferior. Este pasaje representa hoy una anacronismo legal. En efecto, hubo un tiempo en que los tribunales, atendida la cuanta de los asuntos que les corresponda resolver, se dividan entre tribunales de mayor, y menor cuanta. Hoy, en cambio, tal distincin a desaparecido por lo tanto la referencia del cdigo presenta un desfase normativo temporal. En la actualidad, en lugar de tribunales con competencia diferenciada segn la cuanta del negocio, lo que se tiene son procedimientos diversos que varan segn el valor de lo disputado, distinguindose procedimientos de mayor (500 UTM y ms), menor cuanta (10 UTM 500 UTM) y mnima cuanta (1 10 UTM). En consecuncia si alguna razn hubiera para que un asunto no pudiera tramitarse, por va de reconvencin, ante el tribunal que conoce de la demanda principal no sera la incompetencia del tribunal, sino la incompatibilidad del procedimiento en que se tramita el asunto principal (pongamos por ejemplo cuanta superior a 500 UTM) con una demanda reconvencional n que la cuanta de lo disputado sea inferior a 500 UTM, evento en el cual resultaran aplicables un procedimiento de menor o mnima cuanta segn el caso. b.4) Regla de la prevencin art.112 COT 1. Fuente legal: El art.112 COT contempla etsa regla en los siguientes terminos: siempre que segn la ley fuer eincompetentes para concoer de un mismo asunto dos o ms tribunales, ninguno de ellos podr excusarse del conocimiento bajo el pretexto de haber otros tribunales que puedan conocer del mismo asunto; pero el que haya prevenido en el conocimiento excluye a los dems, los cuales cesan desde entonces de ser competentes. 2. Comentarios L art. 112 plantea la posibilidad de que dos o ms tribunales sean simultneamente competentes para conocer de un asunto. Cuando esta situacin

ocurre nos encontramos frente a una clasificacin de la competencia denominada competencia acumulativa b) Situaciones que originan hiptesis de competencia acumulativa son entre otras aquellas que surgen de los art. 140, 141 o 135 COT, entre otros. Las normas citadas se colocan en la hiptesis de que el demandado tuviere su domicilo en dos o ms lugares, evento en el cual sern competentes para conocer del asunto el juez de alguno de los varios lugares en que el demandado tuviere su domicilio (art.140 COT), situacin semejante se produce cuando en la causa existe ms de un demandado, hiptesis en las que sern tribunales competentes para conocer del asunto el juez del domicilio de uno cualquiera de los varios demandados (art.141 COT) y; en fin, tambin puede ocurrir que en las acciones que tuvieren por finalidad reclamar cosas inmuebles la especie reclamada estuviere situada en ms de un territorio jurisdiccional, caso en el cual sern competentes uno cualquiera de los tribunales en que el o los inmuebles estuvieren citos (art. 135 COT). En todas las hiptesis propuestas estamos frente a competencia acumulativa y la regla que comentamos se aplica de este modo: Ninguno de los tribunales simultneamente competentes pueden excusarse de ejercer su ministerio a pretexto de existir otro igualmente competente. c) Y cmo resolver frente a una hiptesis de competencia acumlativa? El art. 112 responde as: El juez que haya prevenido en el asunto pasa a ser el nico competente, excluyendo a los dems. Cul es el juz qu ha prevenido en el asunto? Es el juez que primero entr en el conocimiento del asunto. Si hubiere disputa acerca de cul de ellos es el que previno resolver el superior jerrquico comn; o bien, si no tuvieren un superior jerrquico comn (santiago Valparaso el superiro jerrquico del que primero hubiere conocido) b.5) Regla de la ejecucin art.113 -114 COT

1. Fuente legal: La ejecucin de las resoluciones corresponde a los tribunales que las hubieren pronunciado en primera o nica instancia*. 2. Excepciones: La regla arriba transcrita presenta diversas excepciones lo cyal se traduce en que tribunales distintos de aquel que pronunci la sentencia en primera o nica instancia sern los encargados de cumplir o ejecutar las resoluciones pronunciadas pro este ltimo. Examinmoslas a continuacin. a) Art. 113 inciso 2 COT: La ejecucin de las sentencias penales y de las medidas de seguridad previstas en la ley procesal penal ser de competencia del juzgado de garanta que hubiere intervenido en el respectivo procedimiento penal. Esto significa que cuando un tribunal de juicio oral en lo penal dicta una sentencia condenatoria, el tribunal encargado de acometer el cumplimiento de dicha sentencia, lo que implicar en algunos casos decretar la orden de arresto y la ulterior orden de ingreso en calidad de rematar al imputado condenado no es l tribunal de juicio OP, sino que el tribunal de garanta que haya intervenido en la fase de investigacin. Y por qu se produce en este caso una excepcin a la regla general de ejecucin se produce porque el tribunal de JOP es un tribunal de NICA INSTANCIA, pese a lo cual, no cumple o ejecuta su propia resolucin sino que la cumple un tribunal diverso. >< b) en materia de recursos todo lo concerniente a la sustanciacin, es decir, a la tramitacin de los recursos de revisin, de apelacin, de casacin o de nulidad queda en manos de los respectivos tribunales que tienen entre manos el conocimiento de esos respectivos recursos. Esto significa que si es necesario cumplir una resolucin de mero trmite, recibir prueba en los casos que sea posible, o bien, cumplir resoluciones tendientes a dar curso progresivo a los recursos quedan en manos del propio tribunal que conoce del recurso. Hay en esto, digmoslo tambin, una proyeccin de la regla de la extensin en la regla de la ejecucin, porque lo accesorio sigue la suerte de lo principal.

c) En la ejecucin de las sentencias definitivas establece el art.114 COT lo siguiente: siempre que la ejecucin de una SENTENCIA DEFINITIVA hiciere necesaria la iniciacin de un nuevo juicio, podr este deducirse ante el tribunal que menciona el inciso 1 del art. Precedente (art.113 COT) O ante el que sea competente en conformidad a los principios generales establecidos por la ley, a eleccin de la parte que haya obtenido en el pleito. d) En materia arbitral los rbitros, cualquier asea su clase carecen de imperio. Esto significa que todas las resoluciones de aquellos jueces que supongan medios compulsivos o de apremio no pueden ser ejecutadas por ellos mismo sino que requieren del auxilio de los tribunales ordinarios de justicia, nicos habilitados para adoptar medidas de apremio. As lo establece el art.635 CPC. Sin embargo, tengamos en cuenta que el auxilio que brindan los tribunales ordinarios de justicia lo es para las resoluciones cuyo cumplimiento de ejecucin supongan aplicacin de fuerza, apremio o compulsin; no as, sin embargo, respecto de aquellas que no tengan ese carcter, y tampoco, se har extensiva a las resoluciones que tengan carcter interlocutorio, todo ello en base a la regla de la extensin que ya hemos examinado. 4. Comentarios: a) Cuntos tribunales son competentes para conocer de la ejecucin de una SENTENCIA DEFINITIVA? Hay dos tribunales posiblemente competentes. Uno de ellos es el que pronunci la resolucin en primera o nica instancia, ajustndonos en esto a la regla general contenida en el inciso 1, art.113 COT. Pero tambin existe un segundo posible tribunal competente, tal es el qu resulte de la aplicacin de las reglas generales de competencia absoluta, relativa y de distribucin de causas que ms adelante examinaremos, todo ello a eleccin de la parte que obtuvo en el juicio, es decir, de la parte que result vencedora.

b) Y las sentencias interlocutorias se pueden cumplir ante otro tribunal? Hemos destacado con mayscula que la posibilidad de cumplimiento de una sentencia ante un tribunal diverso dl que la dict en primera o nica instancia queda reservada a las SENTENCIAS DEFINTIIVAS, quedan excluidas entonces las sentencias interlocutorias. La razn es sencilla: si las sentencias interlocutorias fallan incidentes del juicio, y si estos son cuestiones accesorias al juicio (art. 82 CPC) es lgico que el cumplimiento o resolucin de stas ltimas quede en manos del tribunal que conoce de lo principal y no de un tribunal diverso. c) Cuntos procedimientos contempla la ley para cumplir una sentencia sea esta definitiva o interlocutoria? Esta pregunta es diversa de la que se formul al comienzo, porque aqu lo que se apunta discernir son las ritualidades aplicables al cumplimiento de una resolucin juidicial. Responderemos a esta interrogante de modo somero y diremos que hay dos procedimientos; uno de naturaleza incidental, que toma ese nombre porque se tramita o ventila en el mismo expediente y conservando el mismo rol de la causa principal, es decir, sin generar una causa distinta o diversa, esto es, sin motivar la iniciacin de un nuevo juicio (usando en esto la frase que emplea el art. 114 COT), y otro que constituye un juicio, separado distinto, e independiente de aquel en que se pronunci la resolucin. El primer procedimiento, de tipo incidental, tien su regulacin en los art. 232 y ss. CPC, en tanto que el segundo, que implica un juicio separado tiene su regulacin en el libro tercero del CPC, cuyo art. 434 encabeza los ttulos ejecutivos con la sentencia judicial.

7. Reglas aplicables para la determinacin del tribunal competente en Chile 1. Generalidades: Para determinar el tribunal competente en Chile y cumplir de ese modo con la garanta constitucional segn la cual: nadie puede ser juzgado por comisiones especiales sino por el tribunal que le seale la ley y que se hallare., es necesario aplicar sucesivamente reglas de distinta ndole. En primer

trmino se aplicarn las reglas de competencia absoluta, hecho lo cual cobrarn aplicacin las normas de competencia relativa y; si n el territorio jurisdiccional de que se trate hubiese ms de un tribunal relativamente competente, terminaremos aplicando las reglas de distribucin y del turno, que examinaremos ms adelante. Las reglas generales de competencia, que acabamos de examinar (art.109 -114 COT) no estn concebidas para determinar al tribunal competente ya que todas ellas discurren sobr la base de que dicho tribunal ya se encuentra establecido. Basta examinar los verbos rectores involucrados en cada uno de dichas normas y se comprobar que las reglas generales de competencia cobran aplicacin despus de que el tribunal est establecido. Indiquemos, a va meramente ejemplar, al art.109 COT como prueba de lo dicho: radicado con arreglo a la ley Ahora bien, no se crea, sin embargo, que las reglas generales de competencia no tienen incidencia en la determinacin del tribunal competente, pero lo normal ser que su aplicacin opere a modo de correctivo all donde hubo una mala radicacin del asunto o una mala asignacin de competencia. Adems, estas reglas generales se comportan como principios y tienen por ello un valor interpretativo o hermenutico innegable que tambin auxilia en la determinacin del tribunal competente. Examinemos ahora las reglas de competencia absoluta, relativa, de distribucin y el turno involucradas en la determinacin del tribunal competente. 2. La competencia absoluta. 2.1 Concepto: Las reglas de competencia absoluta son aquellas que permiten determinar la jerarqua (fuero), clase (materia) o categora del tribunal competente para conocer un asunto. 2.2 Caractersticas: -Son disposiciones de orden pblico. -son irrenunciables

-Se encuentran establecidas en atencin a lo siguientes factores: fuero, materia y cuanta. -El orden de precedencia de los factores es el mismo recin indicado, primero el fuero, luego la materia y por ltimo la cuanta . 2.3 El factor fuero. a) Concepto: Es la calidad que tienen ciertas personas, en razn de su autoridad o investidura, el cual determina que sea un tribunal superior el que acometa el conocimiento del asunto en lugar de uno inferior, preservando con ello la independencia e imparcialidad del tribunal llamado a resolver. b) Clasificacin: El fuero puede ser personal o real. El fuero personal es el que concierne a la investidura de las personas. El fuero real en cambio, suele asocirselo a la materia. Tambin existe otra clasificacin del fuero, se habla as de fuero mayor y fuero menor. El fuero mayor est contemplado en el art. 50 n2 COT, en tanto que el fuero menor est contemplado en el art. 45 n2 letra g COT. 12 El fuero mayor s tiene incidencia en la determinacin del tribunal competente ya que determina que un ministro de corte de Apelaciones asuma el conocimiento de asuntos que, sin mediar el fuero, seran de competencia de un juez de letras. El fuero menor, en cambio, no tiene incidencia en la determinacin del tribunal competente, aunque s repercute en la instancia de conocimiento, pues en virtud del fuero menor se conoce en primera instancia de asuntos que, sin concurrir el fuero, seran de conocimiento de nica instancia. c) Fundamento. El fundamento del fuero radica en el propsito de conservar la independencia e imparcialidad del rgano juzgador de modo de ponerlo a salvo de la influencia que el sujeto a forado podra producir en l.

12

CFR: ROMERO SEGUEL, Alejandro: Curso de derecho procesal civil. Los presupuestos; Santiago, 2009; pag 50.

d) Fuente legal: El fuero, como factor de competencia absoluta se encuentra recogido en los art.50 n 2 y 4 COT, y tambin, en los art. 5 n 2 y 53 n 2, todos del COT. Las normas anteriores dan origen a los denominados tribunales accidentales o de excepcin, que son tribunales ordinarios, y fueron examinados por nosotros en otra parte. e) Casos en que no se aplica el fuero: Existen hiptesis en que el fuero no recibe aplicacin. A dichas materias s refiere el art. 133 COT, en este punto destacamos a los juicios posesorios y los juicios sumarios, casos en los cuales el fuero no tiene aplicacin. f) Extensin del factor fuero: Los autores estiman que si en un caso existen algunas partes que gozan de fuero y otras que carecen de tal calidad, todas ellas quedan sometidas al tribunal competente, en funcin del factor fuero. El fuero tendra as un valor de atraccin que arrastrara a los no aforados al conocimiento del tribunal del fuero. 2. 4 El factor materia. a) Concepto: La materia es la naturaleza jurdica del asunto sometida al conocimiento y fallo del tribunal. De este modo, en trminos generales, podemos distinguir entre asuntos civiles y criminales. La referencia al mbito civil lo es por oposicin al ambito criminal y por lo tanto bajo el primer rubro, esto es asuntos civiles, pueden subdistinguirse cuestiones de familia, laborales, comerciales, etc. b) Fuente legal: la regla de competencia absoluta, atendiendo al sector materia, se encuentra recogida en el COT en los artculos 14, 18, 45, 63, 96 y 98. c) Precedencia entre el fuero y la materia: El operador jurdico, enfrentado a l necesidad de establecer el tribunal competente pondr primero su atencin en el factor fuero, porque dicho elemento puede hacer que un asunto inicialmente

concebido para ser conocido por un tribunal inferior (juez de letras) pase a ser de conocimiento de un tribunal superior (o tribunal de fuero) (tribunales accidentales o de excepciones). Si no concurre el elemento del fuero, el operador jurdico pondr su atencin en el factor materia y subdistinguir, de ese modo, entre asuntos penales y civiles; y dentro de estos ltimos, laborales, de familia, comerciales, de polica local, etc. En todo ello habr de tener en cuenta lo que establece el art. 7 CPR: Ninguna magistratura, ninguna persona ni grupo de personas pueden atribuirse ni an a pretexto de circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que expresamente se le hayan conferido en virtud de la Constitucin o las leyes. 2.5 La cuanta a) Concepto: La cuanta puede definirse, siguiendo al art.116 COT del siguiente modo: En materia civil es el valor pecuniario de la cosa que es objeto del juicio; y en materia penal, la cuanta es la entidad de la pena que tiene en abstracto asignada un delito. Recordemos que la cuanta en materia penal determina la existencia de crmenes, simples delitos y faltas. b) Fuente legal: El factor cuanta se encuentra regulado en los art.126-132 COT. c) Tiene la cuanta alguna relevancia en la determinacin del tribunal competente? Al comienzo dijimos que los factores de la competencia absoluta son el fuero, la materia y la cuanta. Sin mbargo, llegado el momento de examinar la repercusin o incidencia que tienen la cuanta en la determinacin del tribunal competente habremos de concluir que esta no tiene ninguna relevancia. Hoy, por lo tanto, es un tanto inapropiado seguir incluyendo a la cuanta como factor determinante en la seleccin del tribunal competente. Esto no quiere decir que la cuanta no tenga trascendencia jurdica; pues, en verdad, s la tiene, pero esta trascendencia lo es en planos diversos a la competencia del tribunal en efecto al cuanta s tiene repercusiones en lo que atae a la instancia y, adems, en cuanto

al procedimiento aplicable. En efecto, la cuanta tiene repercusiones en lo que concierne a la instancia, es decir al grado de conocimiento de un asunto, toda vez que si el asunto es de una cuanta inferior a las 10 UTM la sentencia que resuelva este asunto ser de nica instancia, as lo dice el art.45 n 1. Lo dicho, sin embargo, sufre como nica excepcin el denominado fuero menor, caso en el cual el asunto, pese a ser de una cuanta no superior a las 10 UTM, ser resuelto por sentencia de primera instancia, lo cual significa que admitir el recurso de apelacin. Por lo que atae al procedimiento aplicable la cuanta si tiene verdadera trascendencia porque existen tres procedimientos distintos que atienden a la cuanta del asunto material disputado, de este modo se distinguen procedimientos de mayor, de menor y de mnima cuanta. Son de mayor cuanta los que exceden las 500 UTM, son de menor cuanta los que oscilan entre 10 y 500 UTM y son, por ltimo, de mnima cuanta los que transitan entre 1 y 10 UTM. En conclusin, hubo un tiempo en que la cuanta de un asunto permita determinar distintos tribunales competentes, hoy, en lugar de ello lo que existen son procedimientos diversos que se diferencian segn el valor de lo disputado. d) Qu sucede si el objeto del juicio carece de valor pecuniario? As pasa en la responsabilidad extracontractual por dao moral, hiptesis en la cual, conforme al art.130 COT, el asunto se reputa siempre de mayor cuanta. e) Y la cuanta tiene relevancia en materia penal? Cuando examinamos la cuanta en el plano civil dijimos que esta repercuta n los distintos procedimientos susceptibles de aplicar, y as subdistinguamos entre mayor, menor y mnima cuanta. Hay acaso algo parecido en el proceso penal? Antes de responder digamos que en el proceso penal tambin existen distintos procedimientos, de un lado se encuentra el procedimiento ordinario que es siempre de conocimiento del TJOP y de otro, se encuentran los distintos procedimientos especiales, tales como el procedimiento abreviado, simplificado y monitorio, que son de conocimiento del tribunal de garanta. Tiene la cuanta alguna relevancia para que un asunto se

conozca en procedimiento ordinario, abreviado, simplificado o monitorio? No; no tiene ninguna. En efecto los procedimientos antes indicados reciben aplicacin segn la pena en concreto que el fiscal del Ministerio Pblico solicita aplicar, de modo tal que la cuanta no tiene en esta materia ninguna relevancia. Pena en concreto significa que el operador jurdico al calcularla o determinarla consulta factores tales como participacin, grado de desarrollo del delito y circunstancias modificatorias de responsabilidad, todos los cuales modifican la pena en abstracto que el delito lleva consigo, misma razn porque la cuanta, que mide la pena en abstracto no tiene ninguna relevancia. 2.7 La categora del tribunal: Hemos dicho que la competencia absoluta es aquella que permita establecer la jerarqua clase o categoria de un tribunal. Examinemos ahora cmo es posible que tribunales que forman parte de una misma jerarqua no tenga, sin embargo, una misma ctagora. Los tribunales de justicia se dividen entre s por un orden jerrquico, pero a su vez, dentro de un mismo orden jerrquico es posible distinguir categoras de tribunales, todo esto debe su origen a la carrera judicial y a la necesidad de respetarla segn el orden de ingreso al poder judicial por parte de sus miembros. De este modo segn los art.264, 266 y 267 es posible encontrar en el escalafn primario siete categoras. En la tercera categora del escalafn primario se encuentran tribunales ordinarios que son asiento de corte de Apelaciones. Esta categora de tribunales cobra relevancia en los juicios de hacienda que son aquellos en los que el fisco de Chile obra como demandante o demandado. En esta clase de juicios de hacienda es competente para conocer de un asunto el juez de letras asiento de Corte y no el juez de letras que sera competente si no estuviese involucrado el fisco como demandado. En otras palabras el fisco de Chile tiene siempre el privilegio de ser demandado ante tribunales asiento de corte y no carga con el inconveniente de tener que litigar ante el tribunal que originalmente debera conocer del asunto, conforme a las reglas generales. Un ejemplo aclarar las ideas: Una camioneta de la Armada de Chile atropella y causa lesiones a un transente en Catemu. El juez competente de Catemu no es

asiento de corte, pese a lo cual y por aplicacin del art.48 COT el tribunal competente para conocer de este cuasi delito civil sern los juzgados de letras de Valparaso.

3. La competencia relativa 3.1 Concepto: Son aquellas disposiciones legales que permiten determinar el tribunal competente para conocer de un asunto dentro de una cierta jerarqua, clase o categora de tribunal ya predeterminados. 3.2 Caractersticas: - Son normas de orden privado. - Son normas renunciables. - Son normas establecidas a partir del factor territorio. 3.3 Panorama General: Llegar a establecer el tribunal territorialmente competente supone tener en cuenta reglas generales y distintas excepciones, y al mismo tiempo, distinguir asuntos penales y civiles, y dentro de estos ltimos asuntos contenciosos y no contenciosos. Intentamos en este apartado sealar un panorama meramente general de las reglas de competencia relativa dejando a salvo las excepciones que sern materia de un estudio ulterior. De este modo, puede formularse el siguiente esquema general. Asuntos civiles: Asunto civil contencioso: Es competente el tribunal del domicilio del demandado. Asunto civil no contencioso: Es competente el juez del lugar del domicilio del interesado. Para ambos casos la fuente legal es el art. 134 COT

Asunto penal: Es competente el juez del lugar en que se cometi el delito. El delito, a su vez, se entiende cometido en el lugar donde se dio PRINCIPIO DE EJECUCIN al hecho que motiva el proceso. Art, 157 COT. 3.4 Competencia relativa en asunto contencioso civil. a) Regla general: est establecida en el art. 134 COT segn el cual: El tribunal competente para conocer de un asunto es el del domicilio del demandado. 3.5 Comentarios. a) Qu es el domicilio? Es la residencia acompaada real o presuntamente del nimo de permanecer en ella. (art.59 CC) b) Qu ocurre con el domicilio de las personas jurdicas? Las personas jurdicas tambin tienen domicilio y para los efectos de determinar la competencia relativa habremos de distinguir entre las personas de derecho privado y las personas de derecho pblico; y dentro de estas ltimas habremos de subdistinguir la situacin del fisco y de las otras personas jurdicas. Persona jurdica de Derecho Privado: La regla esta contenida en el art. 142 COT norma segn la cual se reputar por domicilio, para los efectos de fijar la competencia del juez, el lugar donde tenga su asiento la respectiva corporacin o fundacin. (art.142 inciso 1). Para identificar al domicilio de una persona jurdica de derecho privado habremos de consultar a la escritura o estatuto de constitucin de la misma. Por lo tanto, si queremos demandar al Banco Santander habremos de consultar la escritura pblica de constitucin de dicho banco para identificar el domicilio que dicha institucin estableci en tal instrumento. Ahora bien si la persona jurdica tuviere establecimientos, comisiones u oficinas que la representen en diversos lugares como sucede con las sociedades comerciales (entre otros los bancos o personas jurdicas con prensencia en distintos lugares como als tiendas comerciales) deber ser demandada ante el juez del lugar donde existe el

establecimiento, comisin u oficina que celebr el contrato o que intervino en el hecho que da origen al juicio (a.142 inc2 COT). Ntese que el art. Recin transcrito distingue en responsabilidad contractual y extracontractual. Un ejemplo aclarar las ideas: La empresa Falabella ubicada en Plaza Sucre 250 Via del Mar incumple el contrato de servicios de aseo con un particular. En este caso, y pese a que la empresa Falabella tenga domicilio segn si escritura de constitucin en la ciudad de Santiago, ser competente para conocer del incumplimiento del contrato el juez de letras de Via del Mar supuesto que en esta ltima comuna se haya celebrado el contrato de prestacin de servicios. Si el contrato se celebra en Concepcin, para un servicio que debe prestarse en Via del Mar el tribunal competente es el de Concepcin. Si lo que ocurre es que un cliente de la empresa Falabella pierde el equilibrio en una escalera mecnica en el establecimiento ubicado en Valparaso sern competentes los jueces de letras de esta ltima comuna. En el caso de las personas jurdicas de derecho Pblico: Se hace necesario subdistinguir entre la situacin del fisco y las dems personas jurdicas de Derecho Pblico La situacin del fisco: La situacin del fisco est resuelta segn vimos en otra parte en el art. 48 COT norma segn la cual en, los juicios de hacienda ser competente para conocer del asunto el juez de letra de la comuna asiento de corte respectiva Otras personas de derecho pblico: Para resolver la cuestin relativa a estas personas jurdicas habremos de consultar las disposiciones de la ley orgnica o ley ordinaria que las crea. De este modo si queremos demandar al Banco del Estado de Chile tendremos que ajustarnos a lo dispuesto en su propia ley orgnica segn la cual el banco tiene domicilio ubicado en la ciudad de Santiago. c) Puede existir ms de un tribunal territorialmente competente? S, es posible que para un mismo asunto existan simultneamente ms de un tribunal

simultneamente competente, a esto nos referimos cuando abordamos el tema de la regla de la prevencin y la competencia acumulativa, veamos cmo se comporta esta competencia acumulativa con relacin al domicilio que estamos examinando. Si el demandado tiene ms de un domicilio: Ser competente para conocer de un asunto el juez de cualquiera de los domicilios del demandado. Sobre este particular tengamos en cuenta que las personas naturales pueden tener un domicilio civil, un domicilio laboral, y hasta incluso pueden fijar un domicilio para efectos en concreto. Esto explica que sea frecuente que se pacte en ciertas clusulas estipulaciones de este orz2s3den: para todos los efectos derivados del presente contrato las partes fijan domicilio en la ciudad de Quillota. Una interrogante interesante a resolver sera si una clusula de este tipo desplaza a los domicilios laborales o civiles que el demandado pueda tener. Sobre este punto nos inclinamos porque la autonoma de la voluntad prevalece sobre las realidades fcticas y de este modo, aunque el demandado tenga domicilio laboral en Via del Mar y resida fsicamente en Valparaso, habremos de preferir los tribunales de Quillota si fue en dicho lugar al que las partes atendieron al tiempo de pactar o estipular domicilio especial. (art. 140 COT) Una situacin semejante puede ocurrir cuando exista ms de un demandado caso en el cual ser competente para conocer del asunto el juez del domicilio de cualquiera de los demandados (art141 COT). 3.6 Excepciones a la regla general: El art. 134 establece una regla general segn la cual es competente para conocer de un asunto el juez del domicilio del demandado. Acabamos de examinar las distintas variables que pueden suscitarse con motivo de la multiplicidad de domicilios en uno o varios demandados que pueden hacer variar la competencia y generar lo que conocemos como competencia acumulativa. Estudiemos ahora reglas de excepcin al precepto general, es decir, situaciones en las que pese a estar a un asunto contencioso civil el juez competente no ser el del domicilio del demandado sino que otro distinto.

a) Art.135 COT: Acciones inmuebles: Si la accin entablada fuere inmueble, ser competente para conocer del juicio el juez del lugar que las partes hayan establecido en la respectiva convencin. A falta de estipulacin ser competente, a eleccin del demandante: 1. el juez del lugar donde se contrajo la obligacin o 2. El del lugar donde se encontrare la especie reclamada. Si el inmueble o inmuebles que son objeto de la accin estuvieren situados en distintos territorios jurisdiccionales ser competente cualquiera de los jueces en cuya comuna o agrupacin de comunas estuvieren situados. b) Acciones muebles. Art. 138 COT: Si la accin entablada fuere de las que se reputan muebles con arreglo a lo prevenido en los art. 580 y 581 CC ser competente el juez del lugar que las partes hayan estipulado en la respectiva convencin. A falta de estipulacin de las partes lo ser el del domicilio del demandado. c) Accin de alimentos. Art.147 COT: Ser juez competente para conocer de las demandas de alimentos el del domicilio del alimentante o alimentario a eleccin de este ltimo. d) Acciones por las que se reclaman cosas muebles o inmuebles art.137 COT: Si una misma accin tuviere por objeto reclamar cosas muebles e inmuebles ser juez competente el del lugar en que estuvieren situados los inmuebles. Esta regla es aplicable a los casos en que se entablen conjuntamente dos o ms acciones, con tal que una de ellas por lo menos, sea inmueble. e) Otras excepciones: En verdad hemos indicado apenas cuatro excepciones ala regla general pero existen otras diseminadas en el propio COT y en leyes especiales. Esto hace que algunos autores afirmen que la regla general del art.134 COT tenga de general slo el nombre.

3.7 Asuntos no contenciosos civiles: a) Regla general: Est contenida en el art. 134 COT y establece lo siguiente: en general, es juez competente para intervenir en un acto no contencioso el del domicilio del interesado. b) excepciones: nombramiento de tutor art.150 COT (domicilio del pupilo) muerte presunta art.151 COT (ltimo domicilio del desaparecido) Autorizacin para enajenar, hipotecar, arrendar (lugar de ubicacin del inmueble) Nombramiento de curador de bienes a un ausente art.152 COT (domicilio del ausente)