Sie sind auf Seite 1von 16

v. 8 n.

1 janeiro-julho/2011 ISSN: 1806-5023

Sobre os conceitos de risco em Luhmann e Giddens


Marlia Luz David 1

Introduo A Modernidade inaugura uma mudana no conceito de risco quando assume a existncia de riscos humanamente criados. A concepo de risco moderno considera que a ao humana pode gerar consequncias impremeditadas como catstrofe e eventos que causam ansiedades. subjacente a este conceito uma nova maneira de ver o mundo e suas incertezas em comparao prmodernidade que exclua a ao humana da causao de riscos. Luhmann (1992) aponta que a palavra risco j aparecia em referncias alems no sculo XVI e no ingls durante o sculo XVII. A noo de risco surgiu ligada ao seguro martimo e era utilizada para descrever os perigos que poderiam ocorrer durante uma viagem (Lupton, 1999, p.5). Nessa poca, o risco possua uma conotao neutra: este descrevia a probabilidade de perdas e ganhos que poderiam ocorrer durante as viagens. As chances de o navio voltar para a casa a salvo e com alguma fortuna eram colocadas contra a possibilidade deste se perder no mar (Douglas, 1991, p.23). Guivant (1998) indica que desde os anos de 1980 cresceu o nmero das anlises sociais dos riscos, assim como o enfoque terico dado a estes estudos, destacando autores como Brian Wynne, que mesclou a sociologia da cincia, sociologia das organizaes e anlises sociais do risco para analisar conflitos entre leigos e peritos, e a percepo de risco dos leigos; a sociloga Liora Salter, que tratou do papel da cincia e dos cientistas em polticas de regulao; e Sheila Jasanoff, que sustentou a possibilidade de complementao entre as perspectivas tcnicas e culturais para a anlise de riscos, e apoiou a noo do dilogo na comunicao do risco, no lugar de um modelo de transferncia de informao na direo perito-pblico. Esta fase em que ocorre a consolidao e a difuso das anlises sociais dos riscos corresponderia a um segundo momento da trajetria
1

Mestre em Sociologia Poltica, PPGSP/UFSC. E-mail: mariliadavid@hotmail.com Em Tese by http://www.periodicos.ufsc.br/index.php/emtese/index is licensed under a Creative Commons Atribuio 3.0 Brasil License

30

v. 8 n. 1 janeiro-julho/2011 ISSN: 1806-5023


das anlises dos riscos, pois estes autores buscaram avanar em relao teoria cultural dos riscos introduzida por Mary Douglas (Guivant, 1998). Os principais autores da teoria social que debatem os riscos procuram associar o carter destes com as instituies e dinmicas da Modernidade. Mary Douglas assinala o fim da crena de que existiria uma diferena cognitiva entre as sociedades primitivas e as civilizadas: apenas aqueles que contassem com a cincia apoiada em uma idia tradicional de objetividade seriam capazes de reconhecer os verdadeiros riscos. Enquanto que os povos primitivos estariam fadados ignorncia, a sociedade ocidental, amparada pela cincia, possuiria um conhecimento superior dada a sua capacidade de identificar as causas reais dos riscos. Segundo este raciocnio, as causas da culpa apontadas pela cincia seriam as verdadeiras de fato, ao contrrio de culpas msticas elaboradas por sociedades primitivas, condenadas ignorncia, que ainda amarravam o risco moral. Conforme a autora, esta crena predominante acaba quando a tecnologia passa a ser vista como uma grande fonte de riscos e emerge a percepo de que as relaes de definio dos riscos so disputas polticas, e que, portanto, a relao entre risco e moral no existe por conta de uma falta de conhecimento (Douglas, 1994, p.9). Beck (1998 [1986], 2003, 2008), por sua vez, elabora a tese da sociedade de risco para caracterizar um segundo perodo da Modernidade em que o risco surge a partir da industrializao e adquire um carter distinto de outras pocas. Viver na sociedade de risco significa viver em circunstncias incertas criadas por ns mesmos. Giddens (1991, 2002) diagnostica o presente como um momento de radicalizao da Modernidade: os riscos so decorrentes da modernizao. Luhmann (1992) defende a tese de que cada vez mais domina a idia de que o futuro da sociedade depende da tomada de deciso: o futuro se transforma em risco na medida em que aumentam as possibilidades de escolha. Entre os principais esforos para definir um conceito de risco, chamam a ateno por seu rigor os trabalhos destes dois ltimos autores: Anthony Giddens e Niklas Luhmann. A proposta deste artigo esclarecer melhor suas contribuies para as discusses tericas no mbito do conceito de risco, assim como comparar ao final alguns pontos relevantes. 31

v. 8 n. 1 janeiro-julho/2011 ISSN: 1806-5023

Risco em Luhmann O livro A Sociologia do Risco (Luhmann, 1992) representa uma das primeiras iniciativas no campo da Sociologia em debater o risco desde uma perspectiva mais terica. Luhmann (1992) revela a sua preocupao com a falta de clareza do conceito e a dificuldade que as cincias hard encontram em analisar adequadamente o problema do risco. Enquanto que as cincias hard estabelecem vagos conceitos de risco a partir de modelos quantitativos do clculo deste, coube s cincias sociais apontar que a avaliao de riscos e a inclinao a aceit-los seria um problema social. A prpria seleo dos riscos no constitui uma casualidade: existem fatores sociais que amparam este processo de escolha. Antes de apresentar qual seria a maneira adequada para analisar e conceituar o risco, Luhmann procura avaliar a qualidade de esforos rivais. O autor questiona tentativas anteriores que tratam do tema do risco, como o livro A sociedade de risco (Beck, 1998 [1986]), ao apontar que a discusso proposta por Beck apenas retoma a antiga tarefa da Sociologia de alarmar a sociedade para possveis catstrofes futuras provocadas pelo prprio homem. Com isso, Luhmann conclui que apesar de trazer para si um tema que est em alta nos mais diversos campos de estudo, a Sociologia ainda no oferece uma anlise adequada. O autor assinala que a Sociologia deve propor:
[...] una teora de la selectividad de todas las operaciones sociales, incluida la observacin de estas operaciones, incluidas, en especial, las estructuras que determinan estas operaciones. As, la sociologia ubicara el tema del riesgo en una moderna teora de la sociedad caracterizada por su aparato conceptual, aunque esto significa ya, nuevamente, adoptar un punto de vista disciplinario muy especfico (Luhmann, 1992, p.27).

Mesmo que a Sociologia possa voltar sua ateno para outras atividades como expor sua preocupao acerca dos problemas ecolgicos ou apoiar movimentos de protesto -, estas no so tarefas que compem a sua especificidade. O que torna a contribuio da Sociologia relevante seria o seu ponto de vista terico distinto de outros campos de conhecimento.

32

v. 8 n. 1 janeiro-julho/2011 ISSN: 1806-5023


Diante do crescimento da importncia da comunicao e do conceito de risco mais recentemente, Luhmann tenta explicar o que estaria acontecendo. Como o sistema sociedade gera respostas que criam um horizonte de sentido frente aos desastres? Luhmann (1992) parte do que chama de observao de segunda ordem2 para definir o conceito de risco. Conceituar o risco a partir da observao de segunda ordem afasta a investigao de considerar o risco a partir de seus problemas prticos, como as preocupaes em como melhorar o clculo do risco ou maneiras de evitar danos. O autor aponta que o recente surgimento de situaes que so caracterizadas pelo termo risco representa a criao de um conceito, isto , o fato de que diversas distines so agrupadas enquanto uma unidade. Dessa maneira, definir o conceito de risco trata de rastrear um fenmeno de contingncia mltipla, que possibilita ao observador inmeros pontos de vista para realizar esta tarefa. Tipicamente, o conceito de risco aparece em oposio noo de seguridade. Entre os peritos h uma noo mais sofisticada do risco de acordo com esta distino, em que estes reconhecem a impossibilidade de se chegar a uma seguridade absoluta. Claramente, o conceito de risco que os peritos das cincias hard utilizam amparado por seu desejo de atingir maior seguridade por meio de uma melhor preciso numrica. O risco aparece a como uma medida em um clculo de probabilidades (Luhmann, 1992, p.36). Em contrapartida, Luhmann sugere um conceito de risco baseado na distino entre risco e perigo. Esta definio distingue entre duas situaes que supem a existncia de incerteza quanto a danos futuros: fala-se de risco quando o dano provvel consequncia da ao e est pressuposto a conscincia deste dano 3; denomina-se perigo quando o dano atribudo a causas externas, que fogem ao controle (Luhmann, 1992, p.37). Fica claro que no caso do risco a deciso
Luhmann (1992) define dois tipos de distino possveis. A observao de primeira ordem caracteriza algo o distinguindo dos demais, ao mesmo tempo em que no declara qual seria o outro lado desta distino. Nesse caso, distingue-se um objeto. A observao de segunda ordem uma caracterizao em que os dois lados da distino so definidos. Esta seria uma observao da observao quando se assinala algo desta maneira, definimos um conceito. 3 Estes danos ainda so percebidos como conseqncias que no conseguem se legitimar frente as possveis vantagens (Luhmann, 1992, p.84).
2

33

v. 8 n. 1 janeiro-julho/2011 ISSN: 1806-5023


tomada tem papel-chave, pois esta pode conduzir a uma situao em que surge o dano. importante assinalar que, segundo este conceito de risco, no relevante o fato de quem decide perceba o risco como desdobramento de sua deciso ou que o dano venha a ocorrer no momento ou depois desta deciso. O que pertinente para o conceito de risco a possibilidade de o dano ser evitado (Luhmann, 1992, p.34). A grande vantagem da passagem da distino risco-seguridade para riscoperigo seria o uso do conceito de atribuio que pertence observao de segunda ordem. No se trata de uma noo de atribuio correta, como aquela utilizada em reas como o Direito e a Economia, em que se imputa um acontecimento a um autor. O conceito de atribuio relacionado observao de segunda ordem utilizado por Luhmman no sentido de observar como acontece uma atribuio do risco. O conceito concebe a prpria atribuio como contingente, e procura assinalar fatores, como caractersticas da situao ou da pessoa, correlacionados com as formas de atribuio do risco. Com isso, o autor procura deixar claro que no existem fatos independentes do observador ou de quem observado:
[...] estas correlaciones son atribuiciones relacionadas con las condiciones caractersticas del observador de segundo orden. Porque, en efecto, tambin el observador de segundo orden es un observador, y em consecuencia cae en la esfera de los objetos que observa. (Luhmann, 1992, p.40)

Luhmann observa que seria impossvel pensar em uma conduta que esteja isenta de riscos, visto que por mais informaes que se pudesse dispor ainda assim no existiriam garantias de que se conseguiria evitar os danos. Qualquer tomada de deciso envolve riscos inevitavelmente e mesmo o no decidir j uma deciso. Portanto, acaba a esperana de que com mais e melhor conhecimento poder-se-ia migrar do risco para a seguridade. De fato, ocorre o inverso. Quanto maior a complexificao do clculo do risco, cresce a percepo do nmero de aspectos no considerados anteriormente e, consequentemente, h uma confrontao com mais incertezas e mais riscos. Dessa forma, cabe concluir que a sociedade de risco no surge apenas da crescente percepo dos resultados de 34

v. 8 n. 1 janeiro-julho/2011 ISSN: 1806-5023


avanos tcnicos, mas tambm inerente ampliao das possibilidades de investigao e conhecimento (Luhmann, 1992, p.41). Luhmann (1992) constata que a sociedade moderna apresenta um cenrio em que muitas das atividades rotineiras que aconteciam sem serem questionadas passam a ser objeto de deciso frente a um leque de alternativas em constante expanso. A tomada de deciso ocorre diante de um nmero maior de possibilidades de seleo graas crescente complexificao da sociedade. Somase a isso o fato de que a esperana na racionalidade diminui na medida em que se percebe que nunca h tempo suficiente para conseguir as informaes necessrias para realizar a escolha. Como visto anteriormente, o risco definido, seguindo a Luhmann, quando h o reconhecimento do dano relacionado tomada de deciso, e o perigo como o dano que no foi causado por aquele que sofreu o estrago. Segundo esta conceituao, Luhmann sustenta que caracterstico da sociedade moderna apresentar o futuro como risco. Isto acontece porque cada vez mais as circunstncias vividas ou em que se deseja viver so percebidas como desdobramentos de nossas prprias decises. A preferncia por uma profisso no est mais amparada por uma tradio familiar em determinada carreira, mas baseada em uma escolha profissional independente. Com os avanos da medicina, as doenas que se manifestam deixam de ser acontecimentos inevitveis e passam a ser diagnosticadas como resultado do modo de vida. Os perigos transformam-se em riscos medida que aumentam as ocasies em que se deve decidir e o nmero de alternativas para escolher. Alm disso, quanto mais o futuro se torna dependente de decises, maior a importncia conferida tomada de deciso. Ocorre a uma separao entre o passado e o futuro. Por um lado, pode-se conhecer o passado recorrendo memria, mas no se pode acessar o futuro da mesma maneira. O futuro permanece incerto a partir do momento em que as relaes humanas deixam de ser vistas como eventos que sempre sucedem da mesma forma. O futuro como risco implica que no h autoridade no presente que possa afirmar a capacidade de determinar o futuro ou conhec-lo de fato. Logo, o presente s pode tentar dar conta do futuro por meio da probabilidade (Luhmann, 1992, p.52). 35

v. 8 n. 1 janeiro-julho/2011 ISSN: 1806-5023


A constatao de que o futuro passa a ser apresentando como risco, pois se torna cada vez mais dependente da tomada de deciso, traz consigo a necessidade de apontar responsabilidades quando ocorrem consequncias ruins. Nesse sentido, Luhmann (1992) diagnostica grandes dificuldades em atribuir os riscos s instncias de deciso. Isto ocorre devido ao carter infinito da atribuio: conforme a perspectiva temporal expandida, mais fatores devem ser includos na reflexo para que a relao causal entre risco e instncias de deciso possa ser estabelecida pelo observador. Surgem problemas quando se deseja calcular um contexto causal particular, pois este constitui apenas uma frao de um todo infinito. Desde a perspectiva das distines de segunda ordem, a tomada de deciso distingue entre as consequncias desejadas e consequncias nodesejadas. Conforme aumenta a complexidade do esforo em controlar racionalmente a causalidade, mais aquelas consequncias no-desejadas ganham importncia frente aos fins. Com isso, as consequncias no-desejadas assumem papel-chave para a tomada de deciso e denunciam falhas no clculo de um contexto causal (Luhmann, 1992, p.95). As consequncias no-desejadas dificultam a atribuio dos riscos, pois so limitaes inerentes s tentativas de controlar a causalidade. O processo de atribuio do risco enfrenta grandes dificuldades, visto que no existem garantias de um clculo racional da causalidade. at mesmo frequente a impossibilidade de identificar a deciso responsvel por criar as consequncias no-desejadas em questo. Diante disso, podem-se verificar desdobramentos como:
As, por ejemplo, el principio de causacin em el derecho de responsabilidades se maneja de una manera oportunista. Se hace responsable a aqul de quien se cree que puede obternese algo (por ejemplo, a la industria y no a los consumidores, cuya demanda da pie a la produccin). (Luhmann, 1992, p.95 [grifo no original])

Utilizar o conceito de atribuio para pensar o risco contribui para esclarecer traos da sociedade Moderna e seus desdobramentos. O fato da atribuio do risco esvaziar-se e assumir funes secundrias - como chamar a ateno da opinio pblica, estimular protestos ou gerar ressentimentos -

36

v. 8 n. 1 janeiro-julho/2011 ISSN: 1806-5023


sintomtico das caractersticas da sociedade moderna apresentadas acima. A concluso de Luhmann identifica que a atribuio do risco estaria perdendo a sua funcionalidade.

Risco em Giddens As consideraes sobre o risco em Giddens partem da discusso que o autor elabora a respeito de caractersticas singulares da modernidade. Em relao a pocas anteriores, a modernidade 4 representa um perodo de descontinuidades sinalizadas pelo ritmo e escopo das mudanas sociais e pela natureza de suas instituies. Para explicar o dinamismo moderno que gera estas descontinuidades, Giddens (1991) descreve trs grandes foras: a separao do tempo e do espao que permite a criao de padronizaes e a coordenao de atividades, a ordenao e reordenao reflexiva das relaes sociais em vista do conhecimento produzido e o desencaixe dos sistemas sociais. O diagnstico de Giddens acerca da atual fase da modernidade est intimamente vinculado a estes trs elementos. Com o livro As conseqncias da Modernidade (Giddens, 1991), o autor procura se posicionar dentro do debate a respeito do status de nossa poca. No debate entre Modernidade e ps-Modernidade, Giddens sugere que o que ocorre no seria um afastamento das instituies modernas, em direo a psModernidade, mas uma radicalizao da prpria modernidade. Esta modernidade tardia caracterizada pela intensificao das trs grandes foras responsveis pelo dinamismo moderno. Destas trs grandes foras, destacamos o desencaixe - que se define pelo deslocamento das relaes sociais de seus contextos locais e reestruturao indefinida no tempo e no espao (Giddens, 1991, p.29). Os sistemas peritos so um dos mecanismos de desencaixe 5 e dizem respeito [...] sistemas de excelncia tcnica ou competncia profissional que organizam grandes reas dos ambientes
A conhecida definio de modernidade deste autor [...] refere-se a estilo, costume de vida ou organizao social que surgiram na Europa a partir do sculo XVII e que ulteriormente se tornaram mais ou menos mundiais em sua influncia (Giddens, 1991, p.11). 5 Existem dois tipos de mecanismos de desencaixe conhecidos como sistemas abstratos: os sistemas peritos e as fichas simblicas. Estas ltimas so [...] meios de intercmbio que podem ser circulados sem ter em vista as caractersticas especficas dos indivduos ou grupos que lidam com eles em qualquer conjuntura particular (Giddens, 1991, p.30). Como exemplo de fichas simblicas, pode-se citar o dinheiro.
4

37

v. 8 n. 1 janeiro-julho/2011 ISSN: 1806-5023


material e social em que vivemos hoje (Giddens, 1991, p.35). Os sistemas peritos permitem o desencaixe das relaes sociais na medida em que geram expectativas que vo alm de seu contexto imediato. Sistemas peritos regulam, por exemplo, a produo de mercadorias e com isso geram garantias que se estendem no tempo e no espao, o que torna possvel que muitos dos produtos consumidos no sejam produzidos localmente. O cotidiano continuamente perpassado por sistemas peritos que regulam e estabilizam diversas situaes pelas quais transitamos. A retirada das relaes sociais de seu contexto imediato produz grandes repercusses para o perfil dos riscos (ver quadro 1). No que diz respeito s alteraes na distribuio dos riscos trazidos pelos mecanismos de desencaixe, Giddens (1991) aponta para a globalizao do risco em direo ao aumento da sua intensidade e extenso. Ao assinalar um nmero maior de eventos contingentes que atingem a grande maioria das pessoas, Giddens baseia-se em algumas concluses de Beck (1998 [1986]) quanto sociedade de risco, em que este aponta que os riscos no obedecem a divises de classe ou fronteiras nacionais. Com isso, a globalizao do risco indica uma modificao no escopo do risco. A ocorrncia de falhas nos sistemas peritos repercute em todos os locais que as expectativas de eficcia geradas por estes sistemas tcnicos alcanam.

Quadro 1: Caractersticas especficas do perfil de risco na Modernidade


Mudanas na distribuio dos riscos Escopo do ambiente de risco Globalizao do risco em intensidade Globalizao do risco em extenso

Tipo de ambiente de risco

Risco derivado da interveno humana na natureza Surgimento de ambientes de risco institucionalizado

Conscincia do risco como risco Mudanas na vivncia dos riscos Conscincia do risco por parte do pblico Conscincia da limitao da percia

Fonte: Giddens (1991).

38

v. 8 n. 1 janeiro-julho/2011 ISSN: 1806-5023

Surgem tambm mudanas no tipo de ambiente de risco. Os riscos derivados da interveno humana (amparada pelos sistemas peritos) no meioambiente, como o efeito estufa, a poluio das guas e a ameaa da extino de certas espcies, sinalizam uma alterao na relao entre humanos e meioambiente (Giddens, 1991, p.129). A segunda transformao no tipo de ambiente de risco seria o aparecimento de ambientes de risco institucionalizado. Nestas circunstncias, o risco no surge enquanto acidente, mas parte inerente de algumas atividades, como a participao no mercado de investimentos em que os investidores procuram prever a ao alheia para maximizar seus lucros. Estes ambientes utilizam o risco como forma de colonizar o futuro conforme criam diversos futuros possveis relacionados a aes no presente (Giddens, 2002, p.112). Alm de alteraes na distribuio dos riscos, os mecanismos de desencaixe transformam a vivncia do risco. A primeira delas seria o reconhecimento do risco enquanto risco: o cenrio moderno que

predominantemente secular neutraliza o amparo psicolgico que a magia e a religio ofereciam na pr-modernidade e impede que o risco seja percebido como destino. Uma segunda caracterstica da vivncia do risco na modernidade diz respeito conscincia dos riscos pelo pblico. Isto implica no reconhecimento por parte dos leigos de que todos os sistemas peritos possuem lacunas de conhecimento e que, portanto, no possuem controle pleno das conseqncias de suas decises. A circunstncia agravante surge quando um conjunto de riscos no percebido por peritos, visto que no se problematiza apenas os limites do conhecimento perito, mas tambm a prpria idia de percia (Giddens, 1991, p.132). Outro aspecto da modernidade utilizado para discutir o risco refere-se confiana em mecanismos de desencaixe, principalmente em sistemas peritos. Dado que se vive em circunstncias em que partes fundamentais do cotidiano so reguladas por sistemas abstratos, as relaes de confiana nestes sistemas e em seus operadores so essenciais para gerar sentimentos de segurana. Giddens (1991) classifica dois tipos de relao de confiana: 39

v. 8 n. 1 janeiro-julho/2011 ISSN: 1806-5023


a) Confiana nos sistemas abstratos: adotam a forma de compromissos sem rosto porque no pressupem a presena daqueles que operam estes sistemas. uma relao de confiana desencaixada dado que as expectativas em relao aos sistemas abstratos no se limitam a um nico local ou tempo, mas se estendem no espao e no tempo. b) Confiana em pessoas: so compromissos com rosto, visto que so momentos de encontro com os peritos nos locais denominados pontos de acesso. Os pontos de acesso reencaixam a relao de confiana em sistemas abstratos em contextos especficos. Estes eventos so oportunidades para a renovao da confiana nos sistemas abstratos para que isto acontea o desempenho dos peritos nos pontos de acesso crucial. Estas relaes de confiana so importantes para gerar um sentimento de segurana no apenas porque os indivduos vivem em condies reguladas por instituies que esto distantes de ns, mas tambm porque estes so leigos a respeito de grande parte do saber tcnico que os afeta. A confiana vital para a manuteno da segurana ontolgica que [...] se refere crena que a maioria dos seres humanos tm na continuidade de sua auto-identidade e na constncia dos ambientes de ao social e material circundantes (Giddens, 1991, p.95). A segurana ontolgica o que afasta o indivduo de viver em um estado de ansiedade profunda. Alm disso, a confiana nos sistemas abstratos cria grandes ambientes de segurana no mundo que colaboram para estabilizar as rotinas. A segurana ontolgica e a rotina esto entrelaadas: esta ltima relaxa o indivduo psicologicamente, visto que gera expectativas de que as coisas iro suceder da maneira mais ou menos esperada. Na modernidade tardia, a radicalizao da reflexividade traz consigo uma crise para as relaes de confiana (Giddens, 1991, 2002). A reflexividade, um dos trs elementos que responde pelo dinamismo moderno, representa a constante necessidade de justificar e reordenar as prticas tendo em vista o conhecimento vigente. A reflexividade confere um carter mvel s instituies modernas e aponta para a impossibilidade da certeza do conhecimento. A constante reviso do conhecimento ameaa a renovao da confiana nos sistemas abstratos, visto que expe as lacunas e os limites das percias das quais os indivduos dependem. 40

v. 8 n. 1 janeiro-julho/2011 ISSN: 1806-5023

Consideraes finais Cabe agora apresentar algumas observaes acerca de ambas as perspectivas apresentadas at aqui. Dados os problemas conceituais gerados pelo uso equivalente de termos como perigo e risco, Giddens reconhece o esforo de Luhmann em especificar melhor estes dois conceitos. Ambos os autores convergem ao relacionar o risco a acontecimentos futuros que resultam de prticas do presente. A partir da, Giddens segue por outro caminho no que diz respeito conscincia do dano durante a tomada de deciso. Seguindo a Giddens (1991; 2002), o conceito de risco cria mundos futuros que presumem a possibilidade de a ao gerar o perigo, entendido como uma consequncia que coloca em que xeque os fins pretendidos. O perigo a realizao de algo que compromete os resultados desejados. O risco informa a tomada de deciso a respeito de provveis cenrios subseqentes em que os perigos se realizaram ou no.
O perigo existe em circunstncias de risco e na verdade relevante para a definio do que risco os riscos que envolvem atravessar o Atlntico num pequeno bote, por exemplo, so consideravelmente maiores do que se a viagem for feita num grande transatlntico devido variao contida no elemento de perigo. (Giddens, 1991, p.40).

No entanto, nem toda a ao arriscada tem conscincia do perigo. Giddens afasta-se de Luhmann justamente em relao possibilidade do sujeito, durante a tomada de deciso, conseguir enumerar e considerar as ameaas possveis aos fins pretendidos. As duas citaes a seguir procuram exemplificar as posies distintas dos dois autores:
Slo se puede hablar de riesgo, sin importar cmo se entienda el trmino, cuando se presupone que quien percibe un riesgo y posiblemente se le enfrenta, efecta ciertas diferenciaciones, por ejemplo la diferencia entre resultados buenos e malos, ventajas e desventajas, utilidades y prdidas, as como la diferencia entre probabilidad e improbabilidad de que ocurran estos resultados. (Luhmann, 1992, p.152). O que o risco pressupe precisamente o perigo (no necessariamente a conscincia do perigo). Uma pessoa que arrisca algo corteja o perigo (...). Qualquer um que assume um risco

41

v. 8 n. 1 janeiro-julho/2011 ISSN: 1806-5023


calculado est consciente da ameaa ou ameaas que uma linha de ao especfica pode pr em jogo. Mas certamente possvel assumir aes ou estar sujeito a situaes que so inerentemente arriscadas sem que os indivduos envolvidos estejam conscientes do quanto esto se arriscando. Em outras palavras, eles esto inconscientes dos perigos que correm. (Giddens, 1991, p.42).

Alm disso, para Luhmann, a capacidade de distinguir entre risco e perigo ocorre graas a caractersticas da modernidade. Na modernidade, a sociedade organiza-se diferentemente ao se adaptar observao de segunda ordem. As mudanas no plano da comunicao, determinadas pela introduo da observao de segunda ordem (Luhmann, 1996, p.191), permitem o surgimento do conceito de risco. J em Giddens, o conceito de risco substitui o de fortuna devido a mudanas na percepo da causalidade em que predomina a ideia de colonizao do futuro por meio de certos cursos de ao (Giddens, 2002, p.105-106). Entre as tendncias que Luhmann identifica na sociedade moderna est a crescente preocupao desta com o futuro e com a tomada de deciso. Nesse sentido, Beck (1998 [1986]) segue a Luhmann (2000 [1979]) ao apontar a impossibilidade de calcular o risco com preciso. Luhmann (1992) afirma que o clculo do risco no consegue ter xito devido natureza infinita do processo de atribuio que nunca consegue isolar um contexto causal. Por esse motivo, no possvel calcular o risco racionalmente e o futuro est sempre aberto para o surgimento de conseqncias indesejadas. Beck (2003) por outro lado, atribui a falncia deste clculo a mudanas no carter do risco. Com a globalizao do risco a lgica de atribuio e causalidade do incio da modernidade se torna obsoleta, assim como seus sistemas de compensao como os seguros. Outro ponto interessante a ser discutido toca a relao entre risco e reflexividade. As perspectivas de Giddens e Beck so geralmente associadas devido ao interesse que compartilham sobre como o risco est associado a condies da modernidade tardia. No entanto, estes dois autores estabelecem raciocnios inversos quanto relao entre risco e reflexividade (Lupton, 1999). Seguindo a Beck (1998 [1986]), o sucesso da industrializao no apenas aumentou o nmero de riscos, mas tambm modificou o perfil dos riscos reconhecidos pelo homem no incio da modernidade. Dessa maneira, a mudana inesperada do carter do risco

42

v. 8 n. 1 janeiro-julho/2011 ISSN: 1806-5023


seria responsvel pelo aumento da reflexividade, caracterstico do momento contemporneo. Giddens por sua vez altera a ordem deste argumento. A radicalizao da modernidade modifica o escopo e a conscincia do risco como no caso do maior reconhecimento por parte do pblico das limitaes da percia. No que existam efetivamente mais riscos do que em comparao a outras pocas, mas os indivduos se tornaram mais sensveis existncia deles nas circunstncias da modernidade radicalizada. A contribuio de Luhmann destaca-se por ser um dos primeiros trabalhos no campo da Sociologia a buscar uma maior preciso do conceito de risco. A distino entre risco e perigo, conforme proposto pelo autor, faz avanar outros conceitos de risco utilizados anteriormente e elucida caractersticas singulares da sociedade moderna. Alm do mais, o conceito de risco em Luhmann est vinculado recusa de uma definio prpria de perspectivas tecnocientficas baseada na distino entre risco e seguridade. Por essas razes, Luhmann colaborou para a consolidao de uma perspectiva sociolgica dentro do debate sobre os riscos e ofereceu uma anlise com maior rigor terico no campo da teoria social. Quanto contribuio de Giddens, interessante notar que o seu grande interesse a anlise da modernidade e suas diversas repercusses. Por causa disso, Giddens nunca confere ao risco o papel de grande protagonista para desenvolver sua teoria sobre a modernidade como o fez Beck. Enquanto Beck parte de constataes sobre o carter do risco na segunda modernidade para desdobrar argumentos sobre o estatuto de nossa poca, Giddens procura mostrar como o risco est vinculado a outros aspectos fundamentais da natureza das instituies modernas como as relaes de confiana. Em Giddens, o debate sobre o risco serve para informar o diagnstico da modernidade apresentado pelo autor.

REFERNCIAS BECK, Ulrich. La sociedade del riesgo. Hacia una nueva modernidad. Barcelona: Paids, 1998.

BECK, Ulrich. La sociedade del riesgo mundial. Barcelona: Paids, 2008.

43

v. 8 n. 1 janeiro-julho/2011 ISSN: 1806-5023

BECK, Ulrich. Liberdade ou capitalismo. So Paulo: Editora UNESP, 2003.

DOUGLAS, Mary. Pureza e Perigo. Ensaio sobre a noo de poluio e tabu. Rio de Janeiro: Edies 70, 1991.

DOUGLAS, Mary. Risk and Blame: essays in cultural theory. Londres/ Nova York: Routledge, 1994.

GIDDENS, Anthony. As conseqncias da modernidade. So Paulo: Editora Unesp, 1991.

GIDDENS, Anthony. Modernidade e Identidade. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2002.

GUIVANT, Julia S. A trajetria das anlises de risco: da periferia ao centro da teoria social. Revista Brasileira de Informaes Bibliogrficas, n.46, 1998. pp.3-38.

LUHMANN, Niklas. Sociologia del riesgo. Guadalajara: Walter de Grurter Co., 1992.

LUHMANN, Niklas. La contigencia como atributo de la sociedad moderna. In: Beriain, Josexto (org.), Las consecuencias perversas de la modernidad: Modernidad, contingencia y riesgo. Barcelona: Anthropos, 1996, p.173-197.

LUHMANN, Niklas. Familiarity, Confidence, Trust: Problems and Alternatives. In: Gambetta Diego (ed.), Trust: Making and Breaking Cooperative Relations. Oxford: University of Oxford, 2000 [1979]. Disponvel em: http://www.sociology.ox.ac.uk/papers/luhmann94-107.pdf

LUPTON, Deborah. Risk. Londres/ Nova York: Routledge, 1999.

44

v. 8 n. 1 janeiro-julho/2011 ISSN: 1806-5023

Resumo O presente artigo discute as contribuies de Anthony Giddens e Niklas Luhmann para uma melhor definio do conceito de risco, tendo em vista o rigor terico de ambos os autores. Inicialmente feita uma breve exposio sobre como o conceito de risco passou a ser utilizado na Modernidade e recebeu a ateno de autores das Cincias Sociais, principalmente a partir da abordagem cultural proposta por Mary Douglas. Em seguida, as definies e correspondentes argumentos sobre o conceito de risco em Luhmann e Giddens so apresentados respectivamente. Finalmente, alguns pontos de distanciamento entre os autores so discutidos e de que maneira cada um contribuiu para o debate sobre os riscos na teoria social e para o diagnstico da Modernidade. Palavras-chave: risco; perigo; modernidade.

Abstract The present article discusses the contributions of Anthony Giddens and Niklas Luhmann for a better definition of the risk concept, given the theorical rigor of both authors. It begins with a brief presentation on how the concept of risk has been used in Modernity and how it received attention from social sciences authors, starting mainly with the cultural approach proposed by Mary Douglas. Next Luhmann and Giddens corresponding definitions and arguments on the concept of risk are presented. Finally, some aspects that set the two authors apart are discussed and how each contributed to the debate on risk and modernity within social theory. Key words: risk; danger; modernity

45