UNIVERSIDADE CATLICA DE BRASLIA

Metodologia Cientfica Laboratrio do Saber

FICHAMENTO: FOUREZ

Aluno: Lucas Freitas de Alencar Professor: Marcos Flix Gomes de Carvalho

Braslia DF 2012

LUCAS FREITAS DE ALENCAR

FICHAMENTO: FOUREZ

Fichamento apresentado disciplina de Metodologia Cientfica em ambiente virtual como atividade obrigatria avaliativa da Universidade Catlica de Braslia.

Professor Mestre: Marcos Flix Gomes de Carvalho

Braslia 2012 Informaes Bibliogrficas

FOUREZ, Grard. A construo das cincias: introduo filosofia e tica das cincias. So Paulo: EdUnesp, 1995.

Resumo e citaes

Captulo 2 Reflexes Epistemolgicas O mtodo Cientfico: A Observao

Inicialmente o autor apresenta um mtodo crtico dialtico, descreve seu desenvolvimento como o processo:

ANTTESE

TESE

SNTESE

Esse esquema, muito difundido por Hegel parte, inicialmente, de um de um pressuposto (tese). Depois, nega-se a tese (anttese), baseando-se em outros pontos de vista e no exame crtico. Enfim, chega-se a uma resultante do processo crtico (sntese).

Como a sntese no a viso definitiva de algo passa a ser, portanto, uma nova tese, que por sua vez poder ser confrontada a uma anttese que provavelmente culminar em outra sntese. Esse processo ocorre cada vez que a nova tese no satisfizer nossos projetos.

Semelhante mtodo no tende a produzir uma verdade ltima e sim, uma verdade "crtica", ou seja, uma nova representao que se espera no seja to "ingnua" quanta a precedente.(FOUREZ, p. 37)

Em seguida, Fourez apresenta o mtodo cientfico clssico como um processo que tem como ponto de partida a observao fiel da realidade e, na sequncia, tiram-se as leis. Da, o autor volta sua ateno primeira etapa, a observao.

Assim, o autor utilizando da ferramenta dialtica apresenta a tese que a observao seria uma mera ateno passiva, um puro estado receptivo. Da, segue com a anttese que a observao no puramente passiva: trata-se de uma certa organizao da viso. E, ante ao exposto, apresenta como sntese que a observao dependente de noes, pressupostos, j estabelecidos anteriormente. Dessa forma, tende-se a ignorar, quase que automaticamente, os elementos que no fazem parte daquilo que observo. Como exemplo, o

autor cita um quadro negro em uma sala, no qual elimina aquilo que foi mal apagado da aula precedente.

Quando observo "alguma coisa", preciso sempre que eu "a" descreva. Para tanto, utilizo uma serie de noes que eu possua antes; estas se referem sempre a uma representao terica, geralmente implcita. Sem essas noes que me permitem organizar a minha observao, no sei o que dizer. E, na medida em que me faltaria um conceito terico adequado, sou obrigado a apelar a outros conceitos bsicos... (FOUREZ, p. 40)

Portanto, a observao depende, incondicionalmente, da relao entre aquilo que se v e noes que j se possua anteriormente. Assim, uma observao uma interpretao. Por fim, o autor distingue observar de teorizar definindo a observao como interpretao terica no contestada (pelo menos no momento). Pois, ao passo que, se, observando algo, o conceito sobre aquilo que observado for contestado, o sentimento de observar ser tomado pelo de teorizar.

Sobre o fato, ele discorre sobre a predominncia da viso na nossa cultura sobre os outros sentidos humanos. Fazendo com o que aquilo que convencionado sobre o que se v seja mais ligado a um discurso partilhado em comum. Cria-se uma hierarquia, em primeiro lugar o universo da viso e em segundo os demais sentidos, de acordo com o que nos interessa no momento.

Na mesma linha, pode-se dizer que as proposies empricas que apenas relatariam aquilo que se v, e que seriam a base fundamental de todos os conhecimentos cientficos, so j proposies em parte tericas. As proposies empricas no so "opostas" as proposies tericas elas j so tericas. (FOUREZ, p. 45)

Ele coloca que a cincia no parte de definies e que para faz-lo utilizamos sempre de um esquema terico admitido. Assim, a definio seria uma releitura por meio de uma teoria. E coloca que observar estabelecer, em nome de uma percepo e de critrios tericos, relaes de equivalncia entre o que eu tambm poderia considerar como diferente. Desse modo, a semelhana no dada, decidida em uma viso terica.

Com relao objetividade, o autor preocupa-se em distinguir a absoluta da socialmente instituda. Pois no se pode falar de algo a no ser sob a condio de serem dados elementos de linguagem suficientes, comuns e convencionais, a fim de ser compreendido. Falar de um objeto sempre situar-se em um universo convencional de linguagem.

Dizer que "alguma coisa" objetiva portanto dizer que "alguma coisa" da qual se pode falar com sentido e situ-la em um universo comum de percepo e de comunicao,em um universo convencional, institudo por uma cultura. Se, pelo contrario, eu quisesse falar de um "objeto" que no entraria em nenhuma linguagem, a minha viso seria puramente subjetiva, no comunicvel no limite: louca. 0 mundo se torna objetos nas comunicaes culturais. A objetividade, compreendida desse modo; pelo menos, no absoluta, mas sempre relativa a uma cultura. (FOUREZ, p. 48)

Colocando de outra forma, a objetividade no nem uma realidade em si absoluta, nem a subjetividade individual, mas a sociedade e suas convenes organizadas e institudas. por isto que Bachelard observava que "a objetividade no pode se separar das caractersticas sociais da prova" (1971, p. 16). Captulo 9 Cincia, Poder Poltico e tico

O autor introduz relacionando o conhecimento ao poder e cita: Desde sempre se sups uma relao entre o conhecimento e o poder poltico: sempre se afirmou que um rei ou que um chefe devia ser sbio (ver Druet, 1977). Assim, conceitua duas definies a respeito do termo poltica cientfica: a) atitudes e decises que visam o desenvolvimento da cincia e; b) decises polticas apoiadas, determinadas ou legitimadas pela pesquisa cientfica. Sob a luz de Habermas, classifica a interao cincia sociedade em trs grupos distintos, os quais so conceituais e jamais existem em estado puro. So as interaes: a) Tecnocrtica: Pressupe que o especialista sabe mais que o outro e o conhecimento do primeiro e condio suficiente para que este tome todas as decises. Representado pela mxima no se preocupe, resolverei tudo. b) Decisionista: Neste modelo parte-se da distino entre tomadores de deciso e tcnicos. O primeiro define fins e o segundo meios. Considerando a relao mdico-paciente, no modelo anterior o mdico (especialista) resolveria tudo sem precisar da opinio do paciente. No segundo caso, o mdico depende da opinio do paciente e buscar meios para atingir tais objetivos. c) Pragmtico-poltico: Neste, em contraposio ao decisionista, no considera que a distino entre tomador de deciso e tcnico seja sempre adequada. Esse enfoque pressupes uma discusso, um debate permanente, uma negociao interminvel entre o tcnico e o no-tcnico.

Concluses

1. Fourez, a partir do mtodo dialtico, relativiza o conceito de fato e objetividade. Dando, dessa forma, um carter mais subjetivo da cincia medida que esta depende do modelo cultural em que est inserida. 2.

Comentrios e pontos para reflexo

1. O autor se preocupa em, primeiramente, adentrar no campo filosfico. Onde se preocupa em questionar os pilares cientficos que so tomados como premissas. Para isso, se utiliza do mtodo dialtico de Hegel, que de fcil absoro aos acadmicos nefitos. Assim, prepara o terreno desconstruindo conceitos tomados como absolutos a priori, como o fato e as leis cientficas 2. A preocupao em discutir a participao do sujeito na construo do conhecimento e a dependncia das premissas e noes que j fazem parte deste observador fundamental na construo da hiptese de que no existe neutralidade na cincia. Pois, como parte de um observador, que depende da cultura e a cultura funo do espao tempo! Conclui-se, dessa forma, que as concluses obtidas no sero as mesmas ainda que considerando, idealmente, o mesmo objeto em locais diferentes, lnguas diferentes, tempos diferentes e, at mesmo, observadores diferentes.