You are on page 1of 4

Adrien HUGON

Droit administratif

NOTE DE SYNTHESE

Mise en place lors de la rvision constitutionnelle du 23 juillet 2008, la question

prioritaire de constitutionnalit permet dexercer un contrle de constitutionnalit sur les lois dj promulgues. Elle est dnie larticle 61-1 de la Constitution qui dispose :

Lorsque, loccasion dune instance en cours devant une juridiction, il est soutenu quune disposition lgislative porte atteinte aux droits et liberts que la Constitution garantit, le Conseil constitutionnel peut tre saisi de cette question sur renvoi du Conseil dEtat ou de la Cour de cassation qui se prononce dans un dlai dtermin.

A titre prliminaire, il conviendra donc de voir quelles conditions la question

sera transmise au Conseil constitutionnel. Lon sinterrogera ensuite sur les critres dont use le Conseil an dabroger une disposition lgislative dans le cadre de larticle 61-1 de la Constitution. ! Lon remarquera aussi que le document gurant p 45 sera cart de notre tude

car ne concernant que le contrle priori de la loi et non la QPC.

I) Conditions de transmission au Conseil.

Que ce soit devant les juridictions relevant de la Cour de cassation ou de celles

relevant du Conseil dEtat, la loi organique du 10 dcembre 2009 (p 85) xe trois conditions la transmission au Conseil dEtat ou la Cour de cassation. Ces trois

conditions sont lapplicabilit de la disposition conteste au litige ou la procdure, labsence de dcision du Conseil Constitutionnel quant la disposition conteste et enn le caractre ncessairement srieux de la question. Une fois ces trois conditions remplies, la question sera transmise la Cour de cassation ou au Conseil dEtat. La juridiction concerne aura alors 3 mois compter de prsentation du moyen pour rendre sa dcision.

Un systme de ltres est ainsi mis en place an dviter lengorgement du

Conseil constitutionnel et l o les juges du fond transmettent souvent les question prioritaires de constitutionnalit, le Conseil dEtat ou la Cour de cassation peuvent dcider de ne pas transmettre au Conseil constitutionnel. Soit que la question ne soit pas nouvelle et ne prsente pas un caractre srieux (p 2, p 28, p 58) et lon observe ici la grande libert dapprciation laisse aux Hautes juridictions. Soit encore quelle ne soit pas applicable au litige (p 14).

Une difcult semble nanmoins merger : celle de la recevabilit de la

contestation dune jurisprudence constante par le biais de la QPC. Si la Cour de cassation semble hostile une telle contestation (p 10), le Conseil constitutionnel lui laccepte (p 38, p55), la position de la Cour de cassation semble donc appele voluer sur ce sujet.

Une fois la question transmise au Conseil constitutionnel, reste voir quel contrle est exerc par celui ci lorsquil est saisi par voie de QPC.

II) Vrications opres en premier lieu par le Conseil constitutionnel.

Une fois saisi, le Conseil vrie en premier lieu que la disposition conteste est

lgislative et quelle est bien applicable au litige, la QPC tant un contrle de constitutionnalit de la loi par voie d'exception.

Ainsi, la modication par dcret dun article du Code des impts (p 12) ne

saurait tre regarde comme une disposition lgislative au sens de larticle 61-1 de la Constitution. Le Conseil constitutionnel nest en effet que le censeur des lois votes par le Parlement. Lon observe ici que malgr les ltres mis en place, le Conseil reste contraint de procder certaines vrications.

Lapplicabilit de la disposition conteste au litige est donc elle aussi contrle

par le Conseil constitutionnel et il fut reconnu quune disposition lgislative, mme abroge, pourra tre soumise au contrle du Conseil constitutionnel si celle ci est toujours applicable au litige concern (p 50).

Une fois ces vrications effectues, le contrle de la substance mme de la

disposition lgislative entre en oeuvre. Il sagit alors de la partie la plus dlicate du contrle effectu au titre de la QPC.

III) Le contrle de constitutionnalit opr par le Conseil constitutionnel.

Remarquons en premier lieu que le Conseil ne peut abroger une loi en se

fondant uniquement sur sa non conformit la Constitution. En effet, la nuance introduite est que la disposition lgislative ne sera abroge que si elle porte atteinte aux droits et liberts que la Constitution garantit .

Ainsi, non seulement les engagements internationaux de la France (p 65) ne

pourront pas permettre dannuler une disposition lgislative sur le fondement de larticle 61-1 de la Constitution, mais plus encore, certaines dispositions gurant dans la Constitution seront cartes du contrle opr par le Conseil dans le cadre de la QPC. Ce fut par exemple le cas de la mconnaissance par le lgislateur de sa propre comptence (p 23) ou la protection des langues rgionales (p 29). Lon observe une fois encore la grande libert laisse au Conseil constitutionnel dans lapprciation de ce quest un droit ou une libert garantie par la Constitution.

Enn, une fois ce bloc de droits et de de liberts garantis par la Constitution

cerns, il convient de s'intresser au contrle opr.

Dans les cas ou la disposition lgislative conteste est manifestement en

contradiction avec un de ces droits sans que cela ne soit justi, la sanction est simple, il sagit de l'abrogation de la disposition par le Conseil constitutionnel (p18).

Toutefois, dans la plupart des cas, cest plus un contrle de proportionnalit (p

53)qui est opr par le Conseil constitutionnel. Ainsi, certaines concessions peuvent tre faites au nom de lintrt gnral. En dautres termes, lorsque la disposition lgislative conteste permet la mise en oeuvre effective dun droit garantit par la Constitution mais viole un autre de ces droits, un contrle de proportionnalit sera opr par le Conseil constitutionnel.

Il ne sagit alors pas dune mcanique rigide qui annulerait toute disposition

contraire la Constitution et lon a pu voir une disposition lgislative qui, bien que portant prjudice au droit de proprit (p 20), maintenue au nom dun impratif dintrt gnral.

Comme lors du contrle priori de la loi, le contrle posteriori par voie

dexception mis en place par larticle 61-1 de la Constitution semble donc laisser un grande marge dinterprtation au Conseil constitutionnel qui peut en dnitive exercer son contrle de la manire quil souhaite tout en respectant lobligation de motiver ses dcisions.