Los problemas de la filosofa de los valores Jess Hueso Monje Filosofa de los valores En este breve trabajo escrito

tratar el concepto de valor en un sentido filosfico general, como elemento central de la disciplina conocida como teora de los valores, axiologa, o estimativa. Lo propio de esta materia no es el simple uso del concepto de valor, sino su proceder reflexivo constante sobre la naturaleza y el carcter del valor, y de los conocidos por juicios de valor. Con la mayor concrecin posible tratar de identificar, los diversos problemas filosficos que encuentra a su paso el estudio de los valores, dentro de la consecucin de sus propsitos. Si atendemos al trmino valor podemos observar que es usado desde tiempo atrs para referirnos al precio de cualquier producto. Estamos en este caso, en un empleo en sentido econmico del trmino que nos atae. Pero tambin solemos hacer un uso del trmino valor, en un sentido no econmico, cuando hablamos del gran valor que posee una obra de arte, del valor de una determinada accin, o cuando consideramos que una persona es de gran vala. Este es el sentido general, en el que se inserta el inters de la teora de los valores, cuyo objeto me parece ineludible. Este fenmeno del valor, de experiencia tan comn y corriente, est ligado a conceptos como el de la seleccin o la preferencia. Como individuos dotados de voluntad actuamos eligiendo perseguir ciertos fines, entre una amplia variedad, porque consideramos que ellos son preferibles a otros. En palabras de Garca Morente: () a ese cariz de bondad, de preferibilidad, de atractivo, que distingue a unas cosas sobre otras, vamos a llamarle valor.1 Tras esta aproximacin descriptiva al fenmeno del valor, necesaria para una inicial intuicin del estadio previo, podemos girarnos hacia los problemas fundamentales que encuentra la axiologa, desde sus primeros pasos, en la labor esclarecedora de los fenmenos valorativos. Hay que tener en cuenta que dichos impedimentos no aparecen exclusivamente en las discusiones rigurosas de los mbitos filosficos, sino que son visibles en multitud de ocasiones en la vida cotidiana. Por citar algunos ejemplos, podemos mencionar, entre muchos otros, el desacuerdo entre dos personas en torno a la valoracin de una comida, o la disensin en torno al grado de belleza de una mujer. En la mayora de casos de este tipo, los intentos de convencimiento por parte de cada uno de los interlocutores, y a menudo, su correspondiente fracaso, revelan en buena medida, en un lenguaje filosficamente lego, la variedad y complejidad de problemas centrales a los que se enfrenta la axiologa. Creo que se puede sintetizar el ncleo de los problemas centrales de la filosofa de los valores, siguiendo a Frondizi, del siguiente modo: Tienen las cosas valor porque las deseamos o las deseamos porque tienen valor? (...) O si se prefieren en trminos ms tcnicos y tradicionales: Son los valores objetivos o subjetivos?2.

1 2

Ensayos sobre el progreso / Manuel Garca Morente ; prlogo de Juan Miguel Palacios pag 50 Qu son los valores? : introduccin a la axiologa / por Risieri Frondizi pag 23

Ahora bien, este fragmento, condensa el dicotmico y prcticamente inevitable punto de partida, del que se ha de comenzar si se quiere acometer los interrogantes que nos invaden, indefectiblemente, al acercarnos al estudio del mundo de los valores, pero, como mera simplificacin, no aporta demasiado en la clarificacin y distincin de los problemas filosficos especficos de los valores, que es lo que nos concierne. A grandes trazos podemos resumir ambas posiciones iniciales diciendo que los que sostienen que el valor es objetivo afirman que existe independientemente del sujeto o de una conciencia valorativa; por su parte los subjetivistas mantienen que los valores son subjetivos debido a que deben su validez a reacciones, psicolgicas o fisiolgicas, del sujeto que valora. Evidentemente dependiendo de la posicin de que partamos para intentar resolver los interrogantes bsicos de la materia, el ensayo de soluciones y sus correspondientes nuevas objeciones, tomar derivas distintas. Nos conformamos con este trabajo en hacer una somera clasificacin de los problemas que presenta la filosofa de los valores en primera instancia. Volviendo al asunto principal de la diferenciacin de los problemas centrales de la filosofa de los valores, he de decir, que he pensado mucho en lo tocante al modo en cmo estructurar los problemas presentes en las obras de la bibliografa recomendada en el programa. Finalmente, con la ayuda de los apuntes de clase, encontr una ordenacin en base a tres preguntas, que en mi opinin, acertaba en subrayar los matices de los diversos problemas fundamentales que presentan los valores, permitiendo su diferenciacin en tres grupos, que engloban la prctica totalidad de los puntos de discusin axiolgica principales. La taxonoma que voy a elaborar se basa en buena medida en el enfoque propio de la corriente fenomenolgica, movimiento que nace justo en el s. XX, en 1900, con el tomo de Las investigaciones lgicas de Edmund Husserl (1859 1938). Los esfuerzos que se han dirigido al estudio de los valores, dentro de la fenomenologa, ha sido sobre todo en la primera mitad del siglo XX a travs de grandes figuras como Max Scheler (1874 1928) Dietrich von Hildebrand (1889 1977) Robert Hartmann (1832 - 1893) Hans Reiner (1896 1991). Es de justicia recordar que todas las grandes obras de estos autores fueron introducidas por Ortega y Garca Morente en el medio espaol. Sin embargo, me parece que su clasificacin va ms all de una visin particular, permaneciendo siempre fiel a la realidad consigue dividir las preguntas en torno a la que gira, en general, la discusin axiolgica. Anticipando que no hay pretensin de absoluta exhaustividad en mi exposicin, tarea imposible, dicho sea de paso, como el intento de sostener el agua del mar entre las manos, confieso que mi escrito intenta ms bien arrojar algo de claridad en el ordenamiento de los problemas principales de la materia, siendo consciente del carcter orientativo que obtendr como resultado. La primera parcela de problemas que considero que podemos sealar dentro de la filosofa de los valores es de marcado carcter descriptivo. Siguiendo el lenguaje acuado por Husserl podemos llamarla Fenomenologa de los valores, en relacin directa con su famosa estrategia conocida por reduccin fenomenolgica. A su vez, dejando a un lado el lenguaje

fenomenolgico, creo que esta rea de cuestiones es identificable con la conocida en la teora de los valores como axiologa formal. Expondr el objeto de este apartado a travs de la respuesta a las preguntas concretas que surgen cuando enfocamos grficamente las partes de los valores, con nimo explicativo. La primera pregunta que surge espontneamente al contemplar el fenmeno de los valores en general es: en qu consiste valer?, Qu peculiar ndole tienen el valor? En mi opinin ese tipo de pregunta apuntan directamente a un tema concreto: la naturaleza del valor. En el nivel ms genrico, como hemos mencionado anteriormente glosando a Garca Morente, creo acertado situar la preferibilidad o lo atractivo como lo propio del valer. El lenguaje comn, que transparenta siempre nuestra experiencia ms humana, nos proporciona multitud de ejemplos, cuando decimos que vale un cuadro, un coche, o una filosofa estamos en cierto modo anteponiendo esos objetos determinados a otros de su mismo gnero. Las complicaciones comienzan cuando intentamos descender de la generalidad a la concreto, en pos de un grado mayor de concisin con la experiencia particular. Y es que habiendo o no cado en la cuenta, la realidad de la vida humana nos ensea que la multitud de objetos que pujan por nuestro reclamo, no son preferidos del mismo modo, no nos valen en un mismo sentido. Frente a esta evidencia nos hacemos una segunda pregunta que ahonda aun ms en lo que se interroga en la primera: qu notas esenciales tienen los llamados valores? Es la pregunta que resume lo que persigue la axiologa formal, una caracterizacin que refleje el fenmeno de los valores incluyendo su inevitable variedad de tipos. A mi juicio, se puede afirmar que existe cierto grado de consenso, entre bastantes autores que se han dedicado al estudio de los valores, en torno al logro de cierto avances, considerados, eso s, como parciales y provisionales, en lo que respecta al apartado formal de la axiologa. Y es que es imposible siquiera un conato de discusin, o la posibilidad de abrir caminos a lneas de investigacin en el contenido valorativo, se opten por los presupuestos ontolgicos que se opten, si no se comparte un mnimo acuerdo en cuanto a lo que podramos llamar tambin anatoma de los valores. Por otro lado, hay que tener siempre en cuenta que el avanzar ciertos tramos en la investigacin conlleva inevitablemente la aparicin de nuevos contratiempos, algo as como problemas en segunda instancia. Algo lgico, si se tiene en cuenta el carcter constitutivamente quebradizo del suelo en el que se asientan los valores. Del recorrido realizado por la bibliografa recomendada (Ortega, Morente, Frondizi, Ingarden) voy a mencionar lugares comunes, en lo que a la determinacin intrnseca del valor se refiere. Citare fragmentos de los autores dado que considero que en sus palabras quedan mejor sealadas las caractersticas y problemas que nos encontramos en la descripcin de los valores. Mi intencin es elaborar un mapa conceptual, en un sentido muy amplio, apoyndome en lo que han dicho los que han pensado seriamente el asunto. Atendiendo a la mxima del filsofo Bernardo de Chartres: somos enanos, pero subidos a los hombros de los gigantes vemos ms lejos que ellos.

La primera caracterstica esencial de los valores en la que me voy a detener es su materia. Para su definicin me quedo con las palabras de Garca Morente: La materia del valor es lo que distingue a unos valores de otros. Por directa aprehensin del significado que damos a la palabra, distinguimos entre la santidad y la belleza, entre la elegancia y la justicia. Todos stos son luego valores; pero cada uno es distinto del otro materialiter, es decir, por su contenido propio, por su consistencia propio.3 Me gustara mencionar que en Ingarden, esta caracterstica, es relacionada ntimamente con dos notas que veremos ms adelante la jerarqua o rango, la polaridad, y una especficamente acuada por el filsofo polaco denominada valiosidad:La valiosidad, juntamente con la altura, y la positividad (o negatividad), constituyen por as decirlo, la quintaesencia de la materia del valor.4 Con ella pretende sealar la ndole especial del valor que no es ni materia ni forma. No me parecera descabellado establecer cierta conexin entre la valiosidad y la siguiente nota de los valores en que vamos detenernos. Por otro lado debemos recordar que Ortega en su Estimativa ya haba relacionado tambin con la materia el rango y la polaridad. Slo que para mencionar sta ltima caracterstica el usa la palabra cualidad en un segundo uso. El primer uso que da Ortega a la cualidad nos lleva ante la siguiente caractersticas de los valores que vamos a indagar. Estrechamente ligada a la nota anterior situara la cualidad. Los lmites entre ambas caractersticas me parecer solaparse, teniendo en cuenta la presencia intermitente, o el uso de otros vocablos (valiosidad) en su lugar, que hacen de ella los filsofos analizados. Ortega, a propsito de la cualidad afirma: Los valores son un linaje peculiar de objetos irreales que residen en los objetos reales o cosas, como cualidades sui gneris. No se ven con los ojos, como los colores, ni siquiera se entienden, como los nmeros y los conceptos. La belleza de una estatua, la justicia de un acto, la gracia de un perfil femenino no son cosas que quepa entender o no entender. Solo cabe sentirlas, y mejor, estimarlas o desestimarlas.5 En conexin con lo que dice Ortega la filosofa de los valores viene empleando desde sus comienzos una consideracin acadmica segn la cual las cosas en el sentido ms general de la palabra- en las cuales est encarnado un valor positivo, llmense bienes, y las que encarnan valores negativos llmense males. Esto guarda relacin con el rasgo que mencionar ms tarde, la polaridad. A propsito de las mencionadas caractersticas de cualidad y materia de los valores es posible para los hombres clasificarlos en gneros fundamentales, e incluso dentro de un gnero de valores, como el esttico, catalogar muchas especies de valores estticos. El tema de la clasificacin lo retomaremos ms tarde. Si bien, las dificultades que trae aparejadas la nota cualitativa de los valores no se hace esperar, sobre todo si tenemos en cuenta su carcter de cualidad sui generis segn Ortega, o la
3 4

Ensayos sobre el progreso / Manuel Garca Morente ; prlogo de Juan Miguel Palacios. Pg. 54 Lo que no sabemos de los valores : / Roman Ingarden ; traduccin de Miguel Garca-Bar . pag 32 5 Ortega Y Gasset - Obras Completas - T6 (1941 - 1946). Pg 330.

ampliacin de Garca Morente en su definicin de la cualidad: cualidades de cosas, cualidades irreales, cualidades ajenas a la cantidad, al tiempo, al nmero, al espacio y absolutas6. Solo vamos a dejar constancia de una dificultad certeramente expuesta por Ingarden: Pero en cuanto queremos captar conceptualmente ese resultado y tenemos que decir qu tienen de comn las cualidades reunidas en un grupo,(), nos encontramos en gran perplejidad, pues, como es sabido, no es posible definir cualidades, determinarlas conceptualmente; y especialmente no lo es aducir unvocamente ese elemento no- independiente que decide la afinidad de varias cualidades y que aparece de algn modo en ellas. Habra que intuir en las diversas determinaciones cualitativas de los valores ese elemento no-independiente, y habra al menos, adems, que saberlo nombrar unvocamente, sino es posible determinarlo conceptualmente7. Lo peculiar de los valores es que al no ser cosas, no puede definirse de modo definitivo, pese a la clara intuicin que tenemos de su presencia. Como afirma el propio Garca Morente, Para dar a estimar un valor, hay que presentarlo encarnado en una cosa8. El tener en cuenta los bienes, se nos muestra como un requisito en el estudio de los valores, que resulta incmodo a la hora de someter a los valores a una clasificacin. Si afirmamos que hemos avanzado en el terreno de la fenomenologa de los valores al bosquejar el semblante de su materia y cualidad, no podemos negar el carcter reducido de los logros y lo trabajoso de ahondar en la senda por ellos abierta. Otra caracterstica central dentro de la axiologa formal en la que existe un considerable acuerdo es la polaridad. Mientras que las cosas son lo que son, los valores se presentan desdoblados en un valor positivo y el correspondiente valor negativo. As a la belleza se le opone la fealdad; lo malo, a lo bueno; lo injusto a lo justo, etctera9. La jerarqua, por su parte, es la nota de los valores que pone de relieve que se nos aparecen como siendo entre ellos superiores o inferiores unos a otros. Esto hace que aparezcan rangos de valores segn la altura de cada uno. Si afirmamos al principio que el valer podra ser descrito en un sentido general como atraccin o preferencia por un objeto en lugar de otros, ahora no podemos negar que existe cierto orden jerrquico. El aspecto problemtico de la jerarqua es la ms que plausible imposibilidad de un descubrimiento de la jerarqua definitiva. Como dice Frondizi con la elocuencia que lo caracteriza: Es ms fcil afirmar la existencia de un orden jerrquico que sealar concretamente cul es este orden o indicar cules son los criterios que nos permiten establecerlo. 10

6 7

Garcia Morente Manuel - Lecciones Preliminares De Filosofa. Pg. 278 Lo que no sabemos de los valores : / Roman Ingarden ; traduccin de Miguel Garca-Bar . pg. 14 8 Ensayos sobre el progreso / Manuel Garca Morente ; prlogo de Juan Miguel Palacios. Pg. 56
9 10

Qu son los valores? : introduccin a la axiologa / por Risieri Frondizi Pg. 13 Qu son los valores? : introduccin a la axiologa / por Risieri Frondizi Pg. 19

Por otro lado no hay que confundir la jerarqua de los valores con el ltimo punto que vamos a comentar en nuestra exploracin por la parcela de la fenomenologa de los valores. La clasificacin se distingue de la jerarqua en que la primera no implica, necesariamente, un orden jerrquico. Ms que una caracterstica de los valores, debemos hablar de una posibilidad, proporcionada por las notas de cualidad y materias. Como ya hemos sealado, entraa una enorme complejidad. Debido a que hay clases de valores, stos se dejan clasificar, pero no categricamente. La segunda esferas que se puede identificar dentro los problemas fundamentales de la teora de los valores es la ontologa de los valores. En este terreno la pregunta pertinente es la siguiente, qu tipo de ser tiene el valor? No se trata de en qu consiste el valor, sino qu tipo de ser posee. Hagamos un poco de memoria de la historia de los valores. El denominador comn, de muchas doctrinas filosficas desde la antigedad en referencia con los valores, era la fundamentacin de los juicios de valor sobre los juicios de existencia, conscientemente o no. Lo normal era el equipar el ser verdadero con el valor. Platn es ejemplo paradigmtico de esta consideracin del valor. Para l las Ideas, el ser ms verdadero poseen la mxima dignidad, siendo por tanto, eminentemente valiosas. Entonces, quedan establecidas paralelamente la escala ontolgica y la axiolgica. El problema de una postura semejante es que anula toda posibilidad de consideracin autnoma del valor, en cuanto que toda la realidad est referida en ltima instancia al ser. Debemos concluir entonces que aquellos tiempos estaba presente, como no, los juicios de valor, pero no una teora de los valores entendida en sentido estricto. Obviando un anlisis pormenorizado de los precedentes del valor entendido en sentido autnomo, creo necesario decir algo de Rudolf Hermann Lotze (1817 1881). Fue uno de los pioneros en la ontologa de los valores al hacer una distincin entre lo que es y lo que vale. Recordemos su celebrrimo adagio: Los valores no son, sino que solo valen. Dicho esto no podemos olvidar que las cartas siguen sobre la mesa Qu clase de entidad o realidad tienen los valores? Los valores son objetos puramente subjetivos, que no tienen otra existencia que la mental, o existen con la posibilidad de que sean conocidos? Estamos en lo que denomin al principio como dicotmico punto de partida, que nos vuelve a salir al paso al volvernos haca lo ontolgico de los valores. Con su clsica impertinencia reclama nuestro posicionamiento, o como se dira en lenguaje vulgar, nos invita a mojarnos. Si optamos por la primera posicin, propia de la relatividad, para hacernos cargo de lo que significa creo que debemos plantearnos la siguiente pregunta, Cules son los sentidos de la relatividad misma? Traeremos a colacin a Ingarden 11 , para poder profundizar en el planteamiento subjetivista y en la nueva problemtica que trae consigo. El filsofo polaco determina seis variantes de relatividad, oponiendo a cada una de ellas una interrogacin. Voy a resumir su exposicin.

11

Sobre el problema de la "Relatividad" de los valores / Romn Ingarden ; traduccin de Juan Miguel Pal

La primera variante de subjetividad de los valores, segn Ingarden, mantiene que es una ilusin atribuir valores a los objetos, porque estos no existen. La fuente de esta relatividad es el sujeto que lleva a cabo la valoracin o que cree percibir ese valor en el aspecto de la cosa. Ante se hace imprescindible plantearse, Es el valor tan solo una ilusin o es una autntica y verdadera cualidad o esencialidad que efectivamente se encuentra en diversos objetos del mundo que nos rodea? En el segundo tipo de relatividad se le presta al valor el ser peculiar de una cierta dependencia con el ser de algo que est fuera del portador. El valor de una cosa cambia segn cambian las circunstancias, sin que por lo dems esos objetos varen en sus propiedades reales merced a esas circunstancias o hayan sido modificados por ellas. Cabe plantearse, Es el valor una particular determinacin del objeto sujeta a transformaciones o es una determinacin constante? El tercer sentido de relatividad del valor consiste en sealar el valor ah donde una cosa, un acontecimiento o, en fin, tambin un hombre tienen su valor o para alguien distinto o para algo distinto del objeto valioso mismo. Hay que distinguir dos diversas variedades de valores que existen en razn de una relacin: a) Aquellos que se dan cuando, y solo cuando, entre el objeto valioso (lo nutritivo, lo til,) y aquello para lo que este primero precisamente es valioso existe una muy determinada relacin real que se constituye en un acontecimiento real. Ante esta variante relacional nos preguntamos, est determinado en su materia por una cualidad relacional o su materia es absoluta y no muestra referencia alguna a otro objeto? b) (cuarto sentido de relatividad) El fundamento de la constitucin del valor consiste en una relacin de comparacin (que no se constituye en ningn acontecimiento real entre sus miembros). Su correspondiente cuestin es, el valor est en el portador y solo depende de l o est porque entre el portador y otro objeto existe una determinada relacin que determina la materia de ese valor? La quinta acepcin consiste en cuando a menudo se habla de la relatividad de los valores en el sentido de mentar con ello un peculiar tipo de ser del valor. Entre los objetos de los que el valor ha de ser dependiente en el ser, se considera ante todo al hombre, y, en particular a la conciencia del hombre, por la que ste se relaciona con objetos y se comporta de una u otra manera. Se est casi generalmente convencido de que los hombres, en peculiares actos de conciencia, crean valores, y que dicho crear

ha de ser a su vez tan carente de fuerza, que lo creado- justamente el valor mismo- no es real, sino algo en cierto modo debilitado en su ser y nticamente dependiente de esos actos de conciencia (valoraciones). Dos casos: a) El ser del valor es producido y determinado tan slo por ciertos objetos, a saber, por aquel objeto que posee el valor mismo y por otros objetos que pertenecen al mundo circundante del primer objeto. b) El valor es producido y determinado en su ser y su esencia por un sujeto de conciencia humano (y a veces tambin por una comunidad humana). Frente a esta posicin relativista, cabe muchas preguntas, mencionare solo algunas que propone Ingarden: Es el valor derivado en su ser de la existencia o del modo de ser del hombre que trata con su portador? O el valor existe con un modo de ser heternomo, tal como existen, por ejemplo, las objetividades puramente intencionales, incluso cuando el objeto en el que se presenta es autnomo en su ser (real)? La ltima variedad de la relatividad del valor se trata de valores que slo son accesibles a ciertos sujetos humanos especialmente cualificados para ellos. Y el que no todos los hombres sean agraciados con la accesibilidad a ellos es lo que determina aqu el sentido de esa relatividad de valores. Lo que cabe preguntarse ante este tipo de relatividad es, evidentemente, Son cognoscibles por esencia y accesibles a todos los posibles sujetos humanos?
Si nos movemos hacia el otro polo ontolgico, por el contrario, los valores seran algo no meramente subjetivos sino objetivo, es decir, que existen en las cosas con independencia de que nosotros los conozcamos. En palabras de Ortega: Se nos presenta, pues, el valor como un carcter objetivo consistente en una dignidad positiva o negativa que en el acto de valoracin reconocemos. Valorar no es dar valor a quien por s no lo tena; es reconocer un valor residente en el objeto.12 Qu tipo de ser tienen entonces, a qu categora del ser hay que adscribirlos?, tiene carcter sustancial?, son sustancias, o tienen carcter accidental, y en este ltimo caso, son algo de ndole cuantitativa?, son relaciones?, tienen ndole cualitativa? Existen los valores en s mismo con independencia de que sean realizados? Por ejemplo si tenemos en cuenta el valor esttico de una escultura bella, si la destruimos, destrozamos con ella la estatua, pero, destruimos con ella el valor de belleza?, existen en s mismo los valores morales aunque no existan sujetos de accin? Cuando los valores estn realizados, qu tipo de ser tienen?

12

Ortega Y Gasset - Obras Completas - T6 (1941 - 1946). Pg 327

Todo este gnero de cuestiones pertenece a los doctrinas objetivistas dentro de la ontologa de los valores. Cmo punto intermedio entre las posiciones subjetivistas y relativistas me gustara mencionar la tesis de Frondizi, que busca de alguna manera un trmino medio. Espantado ante los defectos da cada posicin ontolgica, y del carcter de disyuncin exclusiva propio de las discusiones, se pregunta: Tienen que ser los valores necesariamente objetivos o subjetivos?13. A lo cual responde, Al intentar responder a la primera pregunta quiz podamos advertir que los estados psicolgicos de agrado, deseo e inters son una condicin necesaria pero no suficiente; por otra parte, tales, estados no excluyen elementos objetivos, sino que los suponen. Si as fuera, el valor se presentara como resultado de una relacin o tensin entre el sujeto y el objeto, y presentara una cara subjetiva y otra objetiva14. Frondizi a travs de una revisada remisin a la experiencia como fuente principal del conocimiento axiolgico pretende aunar los logros de las clsicas doctrinas valorativas, evitando su reduccionismo. Como conclusin llega a una concepcin del valor como cualidad estructural, En sntesis, a nuestro juicio, el valor es una cualidad estructural que tiene existencia y sentido en situaciones concretas. Se apoya doblemente en la realidad, pues la estructura valiosa surge de cualidades empricas y el bien al que se incorpora se da en situaciones reales. Pero el valor no se reduce a las cualidades empricas ni se agota en sus realizaciones concretas, sino que deja abierta una ancha va a la actividad creadora del hombre.15 La tercera y ltima parcela que vamos a distinguir dentro del campo de los problemas fundamentales de los valores es La axiologa de los valores. En ella la cuestin capital es: Cmo se conocen los valores? Cmo se nos hacen patentes? Cmo accedemos a ellos? Cmo nos ponemos en relacin con ellos? Podemos tomar una postura psicolgica, tomando como facultad psicolgica aquella por la cual conocemos este tipo de entes. En ese caso la pregunta sera, Son actos inmediatos como los propios de la sensibilidad?, O son actos propios de la inteligencia conceptual como lo es el juzgar? Y si afirmamos esto ltimo, son actos lgicos, intelectuales?, O son ms bien actos paticos, sentimientos?, O son actos potenciales, como el querer? Si pasamos del terreno psicolgico al orden propiamente lgico, surge la cuestin del conocimiento que obtenemos de los valores, es decir, qu valor lgico tiene ese presunto conocimiento. En otras palabras, los juicios de valor pueden ser verdaderos o falsos, como afirman los cognoscitivistas, y cmo saber si lo son?, y con independencia de que puedan serlo o no, podra hacerse de los valores una ciencia?, O si no que valor lgico tienen este tipo de conocimiento?

13 14

Qu son los valores? : introduccin a la axiologa / por Risieri Frondizi Pg. 143 Qu son los valores? : introduccin a la axiologa / por Risieri Frondizi Pg. 143 15 Qu son los valores? : introduccin a la axiologa / por Risieri Frondizi Pg. 167

Todos estos interrogantes son los propios del terreno de la axiologa de los valores, al que nos hemos acercado desde el anlisis de la obra de Brentano El origen del conocimiento moral, a travs de la incursin en el mbito de la llamada psicologa descriptiva. Tras sealar someramente los tipos de problemas a los que se enfrenta la filosofa de los valores, me parece que un orden justificado de su tratamiento tendra que tener presentes las siguientes consideraciones. Habida cuenta de que el asunto de los valores es estrictamente filosfico, debemos tener presente su carcter esencialmente problemtico, que impide un acuerdo de base sobre el criterio comn a utilizarse, como ocurre en la ciencia. En filosofa, en cambio, el criterio a utilizarse, la vara con que vamos a medir el terreno, est tambin en discusin.16 Pero lo que afirma Frondizi no debe arrojarnos a la desesperacin o al escepticismo, el ganar la complejidad de los problemas de cualquier rea filosfica, es para m el primer punto a lograr a travs de la investigacin. Y el solo hecho de lograr conciencia de la complejidad que envuelve lo investigado, los valores en nuestro caso, es un verdadero primer logro, quizs el ms importante avance. Tras esa toma de conciencia, el siguiente paso sera ensayar soluciones, que intenten superar los problemas atisbados, sin presuncin de decir la ltima palabra. Para conseguirlo es importante el sealamiento, ms o menos conciso, del criterio inicial, de la fuente de la que se parte. En ese sentido se enclava el carcter interminable de la discusin filosfica. Debido a nuestra limitacin humana, nuestras respuestas tambin sern limitas, vindonos obligados a reconstruir nuestras argumentaciones en un ejercicio constante, para corresponder ms certeramente al amplio campo de la realidad vivida, el cual, afortunadamente, siempre desborda nuestra experiencia.

16

Qu son los valores? : introduccin a la axiologa / por Risieri Frondizi Pg. 37