Conceptos: Categorizacin y Composicionalidad [falta una introduccin donde se resuma lo ya planteado en la tesis y una exposici{on breve de lo que ir en este

captulo] En una primera aproximacin, meramente intuitiva por cierto, podra decirse que los conceptos son los constituyentes de nuestros pensamientos, por una parte, y por otra, son aquello que hace que nuestros pensamientos se conecten con nuestro entorno1. As, los conceptos son partes de nuestros estados mentales, y son lo que hace que tales estados sean acerca del entorno2. De acuerdo a lo anterior, hay dos aspectos de los conceptos en la economa cognitiva que deben clarificarse, a saber: a) Cul es la informacin que un concepto porta acerca del entorno, y cmo es que se realiza esta funcin; y b) Cmo se combinan los conceptos para dar lugar a pensamientos complejos que los tienen como constituyentes. Estos dos aspectos estn en correspondencia con los dos supuestos bsicos en ciencia cognitiva acerca de la mente. Si se concibe la mente como un procesador de informacin, entonces tenemos dos fenmenos que explicar: los estados mentales y los procesos mentales. Los primeros responden al supuesto representacional, donde el carcter intencional de tales estados es lo que explica la coordinacin entre los estmulos y la accin, o, en trminos ms intuitivos, el hecho de que nuestras acciones sobre el ambiente parecen ser sensibles a las condiciones del entorno. Los procesos mentales corresponden a las computaciones (clculos, combinaciones) que somos capaces de hacer sobre las representaciones. As, si el hecho de que mi creencia en que va a llover, junto con mi deseo de no resfriarme, me lleva a tomar un paraguas al salir a la calle, se explica tanto porque mis estados mentales son acerca de la lluvia, mi salud, y la funcin del paraguas, como por la forma en que combino todas esas representaciones. Ahora bien, ambas funciones son interdependientes, al menos al nivel de la explicacin. La forma en que los conceptos son acerca del entorno constrie las
1

En tanto aproximacin intuitiva, no me pronunci sobre la naturaleza de tal entorno, en cuanto objetivo o subjetivo, ontolgicamente dependiente o independiente del sujeto. Para esta primera aproximacin baste con considerar las relaciones con el entorno como las interacciones que parecen darse entre el sujeto y su entorno, mediadas por el pensamiento. 2 En el caso humano, al menos, habra que considerar la posibilidad de pensamientos con el entorno posible, en cuanto nuestros pensamientos acerca del entorno no parecen estar constreidos al entorno inmediatamente dado a la percepcin, sino que tambin pueden referirse al entorno pasado y/o futuro. En trminos tcnicos, somos capaces tanto de cognicin on-line como off-line.

capacidades de procesamiento de los mismos. La forma de procesamiento de la informacin constrie las caractersticas de los portadores de informacin. Sin embargo, en este punto creo que nos alejamos de una concepcin neutral acerca de los conceptos y nos vemos forzados a asumir, al menos en forma de hiptesis, una de dos lneas de investigacin. O bien suponemos una forma de procesamiento y esto constrie nuestra idea de qu debe ser un concepto; o bien nos fijamos en la evidencia acerca de la informacin conceptual para determinar cules procesos son posibles3. [Nota para m] Si bien ambas direcciones comparten los supuestos bsicos en ciencia cognitiva acerca de la mente, las diferencias que pueden derivarse de la lnea a seguir pueden llevar a nociones completamente diversas acerca de los conceptos y sus funciones. Una aproximacin a los conceptos parte de supuestos acerca de la mente y la cognicin. El marco de investigacin dominante en ciencia cognitiva asume una forma de entender los dos supuestos. Respecto del primero, que la informacin est representada en la mente por smbolos que tienen tanto propiedades semnticas (contenido) como sintcticas o formales, stas ltimas responsables de la causacin mental. En cuanto al segundo supuesto, que los procesos mentales son computaciones basadas en reglas que operan sobre los smbolos, ya sea entre inputs sensoriales y smbolos, entre smbolos, o entre smbolos y outputs conductuales. La idea es que los procesos mentales tienen que ver con las relaciones entre representaciones mentales, relaciones que respetan el contenido, esto es que no lo modifican ni determinan. Lo que determinan o modifican son las acciones, en cuanto desear algo y creer algo llevan a distintos patrones de conducta que no se deben a diferencias en el contenido de ese algo. Por lo mismo, gran parte del debate es acerca del contenido de los conceptos, as como respecto de las palabras el debate gira en torno al problema del significado. Brevemente, de acuerdo a esta forma de entender los conceptos, las funciones que deben satisfacer son las siguientes: a) Determinacin de la referencia: la posesin de un concepto debe habilitar al sujeto para poder decidir si un objeto cualquiera cae bajo el concepto. Al igual que en el caso de las palabras, se dir que un individuo sabe el significado de una palabra o posee un concepto si sabe aplicarlos4. Esto es lo que hace que los conceptos puedan ser llamados representaciones, en sentido estricto.
3 4

Aqu sera interesante revisar el paper de Boccardi, presentado en el seminario de investigadores. Fodor 1998 llama a esto Categorizacin. Prinz lo denomina Contenido Intencional.

b) Composicionalidad: el significado de una representacin estructurada debe ser funcin del significado de sus partes constituyentes. As como podemos entender el significado de la oracin los elefantes rosados que juegan futbol mientras tu duermes si sabemos el significado de sus constituyentes, del mismo modo gracias a la reglas de combinacin (computaciones) podemos entender pensamientos complejos gracias a que entendemos el significado de sus partes y las reglas o sintaxis de su combinacin. c) Aprendizaje: al igual que en el lenguaje, no nacemos con todas las palabras, sino que gran parte de los conceptos debe ser aprendida de alguna forma. Aqu la composicionalidad interviene, pues se asume que los conceptos aprendidos deben ser estructurados, pues se aprende un nuevo concepto combinando conceptos ya existentes. Del mismo modo, la posibilidad de realizar inferencias acerca de los atributos o propiedades acerca de un objeto luego de categorizarlo, supone que se incluyen en el concepto los contenidos de los conceptos constituyentes. d) Publicidad: si los conceptos van a figurar en las leyes de la psicologa, entonces el contenido mental debe ser lo suficientemente estable entre individuos y en el mismo individuo en diferentes tiempos como para soportar generalizaciones que cuantifican sobre todos los individuos Obviamente esta postura es de orden filosfico, y ms bien parece suponer condiciones a priori sobre cmo deben ser los conceptos si van a figurar en la teora de fondo que deben sustentar. As, cuando hay evidencia contraria a alguna de las condiciones, la respuesta obvia es entonces eso no es acerca de los conceptos. Otra manera de enfrentar la investigacin sobre conceptos es asumir una concepcin que intenta ser neutral respecto de la teora de fondo, o al menos ceirse a nuestras intuiciones, y ver qu evidencia podemos encontrar al respecto. En este caso se puede asumir que los conceptos son aquello, sea lo que sea, que nos permite categorizar los inputs sensoriales, esto es asumirlos como representaciones, por una parte, y cuya posesin y procesamiento explica las conductas de los individuos (cuando tenemos razones para asumir que la conducta es resultado de un procesamiento de tales conceptos). En este caso no resulta necesario asumir previamente un modelo de representacin conceptual (smbolos similares a palabras) ni una forma de procesamiento (sintctica, lgica o serial). Ms bien ser la evidencia obtenida acerca de cmo utilizamos los

conceptos lo que nos revele cmo estn constituidos y cmo es procesada la informacin que portan. As, parece que ms que poner en duda los supuestos computacional y representacional de los filsofos, lo que nico que no necesita aceptar el terico de la segunda aproximacin es la representacin y el procesamiento similar al lenguaje (Language-like). Si la evidencia apunta en sentido contrario a las condiciones que implica la forma lingstica de concebir el procesamiento, tanto peor para la teora de fondo que uno suscribe. No obstante, existe un consenso en la discusin acerca de los conceptos en cuanto a que una caracterstica esencial para su individuacin es su contenido intencional. Una forma de establecer dicho contenido se encuentra en la formulacin que hace Fodor (1998, Cap.2) de la categorizacin, en cuanto condicin no-negociable para una teora de conceptos. All se plantea que los conceptos funcionan como categoras en cuanto se aplican a cosas del mundo, o bien que las cosas del mundo caen bajo ellos. As, por ejemplo, el concepto ARBOL se aplica al individuo que crece en el patio de mi casa y a un nmero indefinido de individuos que satisfacen el concepto. Por otro lado, cuando digo del individuo que crece en el patio de mi casa que es un arbol, estoy diciendo que cae bajo ese concepto, que forma parte su extensin. En este sentido, la categorizacin est estrechamente vinculada a la evaluabilidad semntica, en cuanto uno puede categorizar un objeto como perteneciendo a la extensin de un concepto de forma errnea o correcta. Para Fodor no es tendencioso asumir que los conceptos tienen sus condiciones de satisfaccin, a nivel semntico, esencialmente, es decir que nada podra ser el concepto ARBOL a menos que fuera satisfecho por todos y slo los rboles. Sin embargo, tambin parece haber otro aspecto del contenido conceptual que debe jugar algn rol en su individuacin, especficamente se ha pensado que la posesin de conceptos es lo que debiera explicar ciertas caractersticas cognitivas. As por ejemplo, There are well-known reasons for thinking that concepts cannot be individuated by intentional content alone. Two closely related arguments derive from Freges (1893) philosophy of language (Prinz J., 2002: 6) Segn Prinz, argumentos paralelos a los de Frege pueden construirse sin mencionar el lenguaje, y aplicarse a la nocin de contenido intencional. De acuerdo a esta postura, as como Frege postula la necesidad de otra categora semntica adems de la referencia, a saber la del sentido, respecto del contenido conceptual necesitamos adems del contenido intencional lo que se podra llamar contenido cognitivo.

Ms an, justamente esta nocin de contenido cognitivo es la que juega el papel preponderante en otra forma de entender la categorizacin, de orden psicolgico, y que debiera contar como un constreimiento para una teora de los conceptos (Prinz, 2002; Rosch, 1978).

Las Teoras La teora clsica o de las definiciones enfrenta dificultades que han surgido tanto desde la filosofa como desde la psicologa. Esta teora asume que los conceptos se individan por su contenido, y ste a su vez depende de las relaciones inferenciales analticas en las que participa el concepto. Dado lo anterior, si bien el concepto a individuar puede participar de muchas relaciones inferenciales con otros conceptos, es el conjunto de relaciones privilegiadas, en este caso las analticas, las que cuentan para su individuacin. Sin embargo, la nocin de analiticidad, ligada a la de sinonimia, en este caso cognitiva, entendida como igualdad de contenido entre el concepto analizado y los conceptos que lo constituyen, ha sido puesta en duda por Quine (1951), el cual muestra que no es posible dar una explicacin clara de la sinonimia que no apele a la analiticidad, y que la ltima requiere de la primera para ser explicada, por lo que ambas nociones resultan oscuras y as tambin todo el mbito del significado puramente conceptual (en oposicin a significado emprico). Al no contar con una divisoria clara entre enunciados de identidad analticos y sintticos, Quine tambin muestra que son todas las relaciones inferenciales en las que participa un concepto las que cuentan para mostrar su significado, tendiendo a sugerir un holismo semntico (si bien ste sera derivado de su concepcin holista de la confirmacin de enunciados en conjunto con una teora verificacionista del significado). En sntesis, si lo que plantea Quine es considerado, entonces el principio de individuacin del contenido de la teora definicionista se pierde, al no tener un criterio para decidir cules de las relaciones inferenciales en las que participa el concepto son constitutivas. Por otra parte, y de acuerdo a la caracterizacin de la teora definicionista antes expuesta, un concepto, ms bien su contenido, est constituido por otros conceptos, sus constituyentes, los cuales separadamente son necesarios y conjuntamente suficientes para la posesin del concepto. Esto implica que no es posible tener un concepto si no se tienen todos sus constituyentes, y que si se los tiene todos, adecuadamente relacionados al concepto constitutito, entonces se tiene el concepto. Si esto es as, la categorizacin de

objetos o instancias como perteneciendo, o cayendo bajo, un concepto debiera ser asunto de s o no, pues lo que hara el individuo al categorizar, si posee el concepto en cuestin, es revisar si todos y cada uno de los rasgos representados por los conceptos constituyentes estn presentes en el objeto: si estn todos entonces el objeto cae bajo el concepto, si no lo estn, no. Sin embargo, los trabajos en psicologa relativos a la categorizacin han mostrado efectos, llamados de tipicidad, que son contrarios a las predicciones de la teora definicionista. As, en tales experimentos se han encontrado casos dudosos, donde el individuo no est seguro si el objeto cae o no bajo el concepto, tambin el hecho de que ciertos objetos parecen ser mejores instancias del concepto que otros, en trminos de la psicologa hay casos ms tpicos, menos tpicos y casos atpicos de la categora, entre otros de estos efectos de tipicalidad. Como respuesta a los efectos de tipicalidad, los psiclgos han planteado sus propias teoras. Principalmente se pueden reconocer tres teoras dentro de esta familia, a saber, la teora de prototipos, la de ejemplares y la teora-teora. La idea sobre cmo se individan los conceptos en la teora de prototipos nos remite a lo que puede revelarse de su estructura en los experimentos de categorizacin. En este sentido parece plausible asumir que la evidencia sobre la posesin de conceptos que nos entregan tales experimentos resulta una buena gua para su individuacin. Por un lado, tiene sentido atribuir un concepto a un sujeto con base en lo que l mismo demuestra saber acerca de ese concepto. Por otro, por la naturaleza de los experimentos, esta manera de individuarlos parece psicolgicamente plausible, en contraste con la teora definicionista. As, si queremos saber cmo es el concepto de un individuo cualquiera podemos recurrir a los estudios de categorizacin realizados en su poblacin, o una poblacin de muestra lo suficientemente cercana al individuo, y predecir con una alta probabilidad cul ser su concepto e incluso qu tipo de acciones tomar dadas ciertas circunstancias. Sin embargo, lo anterior nos muestra las falencias de tal forma de individuacin. Por un lado, la individuacin es relativa a una poblacin similar y no est claro cules factores, internos o externos a los sujetos, permiten o influyen en que los conceptos sean compartidos por un gran nmero de individuos en distintos lugares y tiempos, o incluso en el mismo individuo en distintos tiempos. Por otro, parece que claramente la historia acerca de los conceptos no puede restringirse nicamente a la teora de prototipos, pues claramente tenemos, o podemos formar, conceptos que no tienen un prototipo (por ejemplo RANA O LMPARA, aunque en este caso habra que ampliar el campo de la

teora ms all de los conceptos lxicos). Adems, la teora de prototipos no puede ser la historia acerca de los conceptos primitivos. La teora de prototipos propone la representacin mental como un resumen o lista con los rasgos estadsticamente relevantes para la pertenencia a la categora5. Adems los rasgos en cuestin son independientes unos de otros. Por su parte, la teora de los ejemplares seala que ms bien es un conjunto de memorias de instancias de la categora las que estn guardadas en la representacin mental, cada una como un objeto coherente y sin distinciones entre rasgos relevantes e irrelevantes. Recurriendo al ejemplo de Murphy (2002), si uno ha aprendido el concepto PJARO a partir de dos instancias, digamos una paloma caminando sobre el pasto y un gorrin volando, entonces al encontrarse con una paloma volando las teoras haran predicciones distintas: segn la teora de prototipos no sera difcil clasificar la nueva instancia como perteneciendo a la categora pjaro, en tanto comparte los rasgos relevantes con las dos instancias de la etapa de aprendizaje, pero la teora de ejemplares dira que tal clasificacin no seran tan fcil, pues la instancia nueva no es similar a ninguna de las dos antes aprendidas. Respecto de las condiciones generales que una teora de conceptos debe satisfacer, el desempeo de ambas teoras es similar. Como ya se dijo dan cuenta de los efectos de tipicidad y estn basadas en los experimentos de categorizacin, pero tienen problemas con la composicionalidad, la publicidad, la determinacin de la referencia y los conceptos primitivos. Sin embargo respecto de la categorizacin en particular hay diferencias en su desempeo, especficamente en lo que Murphy (2002) llama los efectos del ejemplar. En ciertos experimentos de categorizacin se ha mostrado la influencia que tienen las instancias ya aprendidas (entendidas como objetos coherentes, lo cual implica tanto rasgos relevantes como irrelevantes) al categorizar nuevas instancias. Hay evidencia de que la gente compara nuevas instancias con ejemplos anteriores antes que separar los rasgos relevantes y hacer un chequeo de cada uno de ellos en la nueva instancia. Obviamente, respecto de los efectos del ejemplar la teora de ejemplares resulta explicativa y predictivamente superior a la de prototipos. Sin embargo, las categoras utilizadas en tales experimentos distan mucho de las categoras naturales, en cuanto a la pobreza de su estructura, la cantidad de instancias y la dificultad en su aprendizaje, por lo que sus resultados son al menos cuestionables.
5

Para el caso de la exposicin de la teora del ejemplar sigo, con mayor razn, lo dicho en la nota 1.

La teora-teoria surge ms bien como una respuesta a las teoras del prototipo y de los ejemplares, aunque dentro de la misma tradicin psicolgica que basa sus especulaciones acerca de la estructura conceptual en lo que revelan los experimentos de categorizacin. Dado lo anterior, en una primera instancia esta teora tiene las mismas ventajas que las otras teoras de inspiracin psicolgica respecto de la teora definicionista, en cuanto a categorizacin y efectos de tipicidad. Ahora bien, respecto de las otras dos teoras basadas en la evidencia que arrojan los experimentos de categorizacin, la teora-teora se distancia de ellas en cuanto considera que no es el parecido de familia6 o la similitud con otras instancias de la categora lo que es determinante para la categorizacin de nuevas instancias, al menos no siempre. Lo que la teora-teora propone es que ms bien la informacin codificada en la representacin mental hace referencia a patrones inferenciales de carcter explicativo que pueden remitir a cualidades funcionales para categoras artificiales, rasgos inobservables (de tipo esencialista) en el caso de categoras naturales, u otros que no requieren ni se manifiestan en parecidos o similitudes a nivel perceptual. As, por ejemplo, lo que permite inferir que una nueva instancia como un pingino de pocos das cae bajo el concepto PINGINO no es su similitud con los ejemplares caractersticos de tal categora o el que comparta rasgos observables relevantes del prototipo, lo que de hecho no se da, sino el que camine detrs de un pingino adulto, como la mayora de las cras lo hacen respecto de sus progenitores. Otra ventaja de esta teora es que puede dar cuenta de algunos fenmenos relativos al cambio conceptual. Adems de privilegiar patrones inferenciales explicativos en la estructuracin del contenido conceptual, la teora-teora seala que tales patrones constituyen todo una red de inferencias que en su conjunto constituyen una teora del mundo donde cada concepto se individua por el rol que juega dentro de esa teora. Es en ese sentido que el conocimiento previo influye sobre la categorizacin. Sin embargo, un problema que surge con esta caracterizacin de la teora es que adems de dicha influencia desde el conocimiento previo hacia la categorizacin de nuevas instancias, tambin se da una influencia en sentido contrario, desde la nueva instancia categorizada bajo el concepto hacia el conocimiento almacenado en la representacin. A su vez este nuevo conocimiento puede modificar algunos patrones inferenciales en los cuales participe el concepto que ha sido utilizado en la nueva
6

Nombre que se la da en la teora de prototipos al criterio que permite identificar los rasgos estadsticamente relevantes para la pertenencia a la categora.

categorizacin, y as sucesivamente a otros patrones inferenciales que constituyan a otros conceptos, por lo que en definitiva podra verse alterada la teora total que permite individuar cada concepto. Si este cambio en los conceptos y la teora se da cada vez que hacemos una nueva categorizacin, entonces resulta muy difcil sostener la publicidad de los conceptos, no slo entre individuos en distintos lugares y tiempos sino tambin en el mismo individuo a travs del tiempo, en tanto las instancias encontradas pueden variar enormemente y as la teora que el sujeto posea. Lo anterior sugiere pensar en la teora y el modelo del cambio conceptual como similar a lo descrito por los historicistas respecto de la formacin de teoras y la individuacin de conceptos tericos en la ciencia, con la conocida nocin de inconmensurabilidad y el holismo del significado que parece acarrear. Por una parte, no hay un punto neutral a la teora desde el cual asegurar la objetividad de la percepcin y, por tanto, la publicidad extraterica. Por otra, si el rol del concepto en la teora es lo que determina su significado, y si nueva informacin modifica en parte al menos ese rol, entonces la teora cambia, y por ende los conceptos a los cuales constituye. Como tales cambios dependen de circunstancias particulares de cada individuo, se requerira de algn constreimiento sobre los efectos que tales circunstancias pudieran tener sobre el concepto y la teora que lo determina. En el caso de esta teora la informacin perceptual, por lo ya visto, no puede jugar ese papel. Ahora bien, para los defensores de la teora-teora que se inspiran en los trabajos de Kuhn (1962), como A. Gopnik (1996) y, hasta cierto punto, S. Carey (1998), una salida disponible es asumir que si bien no hay una publicidad total, si es posible encontrar una publicidad entre los que comparten la misma teora. Sin embargo, dada la influencia mutua que ejercen la teora y la categorizacin, resulta dudoso sostener que dos individuos, o incluso el mismo individuo en distintos tiempos, puedan tener la misma teora. Si, como en el caso de Murphy (2002), no se asimila la nocin de teora a la de teora cientfica, sino slo a una nocin comn de conocimiento del mundo, esto es incompleta, contingente, no axiomatizada, el problema de la publicidad parece ser an mayor, pues ni siquiera tendramos principios que aseguren de alguna forma que la teora es siquiera similar en dos individuos, o en el mismo individuo en tiempos distintos. Finalmente, est la teora de los proxytipos de J. Prinz. A diferencia de la teora de prototipos, que asume que la representacin mental de la categora, es decir el concepto, est constituda por una lista de rasgos, cada uno de los cuales es a su vez otro concepto, para Prinz los proxytipos estn constitudos por un conjunto de perceptos

trados desde la memoria en relacin directa con la tarea para la cual son requeridos. As, una primera diferencia entre estas teoras est en el carcter temporal de los proxytipos, pues stos no corresponden a estructuras fijas y disponibles almacenadas en la mente. Por el contrario, lo que est almacenado son los perceptos y es un conjunto de ellos los que se instancian en cada caso segn la tarea cognitiva. Otra diferencia es que los proxytipos admiten todo tipo de informacin en sus constituyentes, esto es, rasgos irrelevantes para la pertenencia a la categora pero que son contextualmente buenos indicadores, as como rasgos de naturaleza terica en algunos casos. Cmo los perceptos se forman a partir de situaciones de experiencia concreta, y no hay un proceso donde tal informacin es convertida a un cdigo amodal, todo lo que incluye la situacin en la categorizacin queda almacenado de forma relacionada. Slo en la situacin donde no hay un contexto, natural o terico que dirija, en algn sentido, la formacin del proxytipo, resultar que los rasgos que aparecen en l sern los que los tericos de los prototipos seleccionan como los constitutivos de los conceptos. Adems, respecto del contenido de las representaciones7, los tericos de los prototipos asumen que el contenido cognitivo es equivalente al contenido intencional, en los trminos del propio Prinz. Por su parte, Prinz asume que una semntica informacional es la responsable del contenido intencional. Esta posibilidad no est disponible para los adherentes a la teora de los prototipos, en tanto asumen que hay un solo tipo de contenido, y este es de carcter inferencial. Composicionalidad Por composicionalidad se puede entender el principio segn el cual el contenido de una representacin estructurada es una funcin del contenido de las representaciones ms simples que lo constituyen y las reglas de estructuracin por las que se forma la representacin compleja. As, para determinar el contenido de una representacin estructurada es necesario y suficiente conocer su estructura y el contenido de sus constituyentes. La teora de prototipos afirma que los conceptos se individan por su contenido, y que ste a su vez est determinado por las relaciones inferenciales estadsticamente relevantes que tiene con otros conceptos. Esto es, un concepto se individua por los rasgos o
7

Prefiero hablar de representaciones antes que de conceptos, pues me parece que lo que propone Prinz consiste justamente en apartarse de la idea tradicional asociada a la nocin de concepto.

caractersticas, representados por otros conceptos, que los objetos que caen bajo el concepto tienden a tener. Se asume aqu que para que un sujeto tenga el concepto debe saber que esas relaciones, aunque slo con cierta relevancia estadstica, se dan. De acuerdo a lo anterior, el contenido de una representacin compleja en la teora de prototipos debiera heredar las caractersticas estadsticamente relevantes de los conceptos que la constituyen, si se respeta el principio de composicionalidad. Sin embargo esto no ocurre en el caso de los prototipos. Si comparamos el prototipo de una categora8 compleja con los prototipos de las categoras que la constituyen no resulta que los rasgos prototpicos sean los mismos. Ms bien, el prototipo de la categora compleja exhibe rasgos estadsticamente relevantes para la pertenencia a la misma, rasgos que podran denominarse emergentes, que no corresponden a las caractersticas prototpicas de sus constituyentes. El ejemplo ms utilizado en este caso es el del PEZ MASCOTA, cuyo prototipo no tiene las caractersticas estadsticamente relevantes ni de MASCOTA ni de PEZ. An ms, la composicionalidad permite explicar cmo somos capaces de tener o formar conceptos sobre cosas que nunca hemos visto, o una categora demasiado amplia, slo al combinar conceptos, para las cuales carecemos, por razones obvias, de un prototipo. En este caso uno puede pensar en conceptos tales como COSAS QUE PESAN MS DE 10 GRAMOS, LMPARA O RANA, MONARQUA ESTADOUNIDENSE, etc. Por ltimo, tal como lo seala Murphy (2002), una de las ventajas de la teora de prototipos es que explica la intransitividad en los juicios de categorizacin. En este caso un objeto puede ser categorizado como perteneciendo a una categora que a su vez es una sub-clase de otra categora ms general, y sin embargo el mismo objeto no es categorizado como perteneciendo a la categora ms general (El ejemplo es el del Big Ben y las categoras WATCH y CLOCK.). Ahora bien, esto ltimo plantea un dilema: a) Si se acepta la intransitividad en los juicios de categorizacin como revelando la estructura del concepto, entonces no es slo que los prototipos no compongan, sino que la composicionalidad simplemente no se dara, lo que llevara a cuestionar este principio como requisito para una teora de conceptos. Creo que esta es la nica salida que veo para la teora de prototipos frente a la condicin de la composicionalidad. Por ejemplo, Murphy y Medin (1985) muestran que no todo
8

Sigo aqu la usanza de los proponentes de esta teora en cuanto a no distinguir concepto/categora.

concepto compuesto es la interseccin de los componentes: HORSE RACE, OCEAN DRIVE, EXPERT REAPAIR, ENGINE REPAIR, y que no hay slo una forma de entender esa relacin. b) Asumir que los juicios de intransitividad no revelan la estructura de los conceptos. Aqu se salva la composicionalidad, pero la teora de prototipos no funciona, pues los prototipos no componen: los conceptos componen, los prototipos no, por ende los conceptos no son prototipos. Si bien las consideraciones hechas a la teora de prototipos respecto del problema de la composicionalidad son similares a las que podran hacerse a la teora de ejemplares, en este caso el problema resulta an ms grave. Si la informacin asociada a un concepto son memorias de instancias de la categora, entonces resulta mucho ms difcil que representaciones complejas se compongan a partir de las representaciones ms simples que la constituyen. Creo que ms bien aqu surge un problema distinto para evaluar la teora de ejemplares. Claramente en esta teora un concepto como PEZ MASCOTA codificara no las memorias de PEZ y de MASCOTA, sino ms bien las instancias de peces mascota identificadas como tales en el aprendizaje del concepto. As, PEZ MASCOTA no se compone de PEZ y MASCOTA, lo que creo sera el caso para cualquier concepto que podamos imaginarnos, en el marco de esta teora. Lo anterior, sin embargo, no significa que esta teora no conciba los conceptos como estructurados, sino que ms bien la informacin que portan los conceptos est estructurada, no a partir de rasgos o caractersticas, sino como un conjunto de instancias recordadas como ejemplos de la categora. En este caso las relaciones inferenciales con otros conceptos no pareceran jugar ningn papel en la individuacin de cada concepto. As, cada concepto, aunque sea entendido como una entidad estructurada, no est compuesto de otros conceptos sino de las aludidas memorias. Si bien esta no es la interpretacin comn de esta teora, creo que es lo que debieran decir sus proponentes si se cien a las descripciones que hacen de los conceptos cuando pretenden revelar su estructura a partir de los efectos del ejemplar mostrados en sus experimentos de categorizacin. Sin embargo, si se acepta la interpretacin esbozada en el prrafo anterior, cabra preguntarse qu dira uno de estos tericos en el caso de que a un individuo se le pida categorizar objetos en una categora nueva para l, pero que, al menos en la forma lingstica se componga de conceptos ya aprendidos por el sujeto. Por ejemplo, si se le

pide que decida si ciertos objetos que le sern presentados son vacas verdes, cul sera la estrategia del sujeto? Segn la interpretacin dada, y que exime a esta teora de dar cuenta de la composicionalidad pues niega su papel a nivel conceptual, el individuo simplemente no podra responder a la tarea al no tener un ejemplar guardado en tal categora (necesariamente si la categora es nueva para el individuo, dada la interpretacin). Ahora bien, como sta no parece ser una idea plausible sobre el comportamiento del individuo tendramos que aceptar que de alguna forma compone el nuevo concepto a partir de sus constituyentes, VACA y VERDE, pero en este caso resulta difcil imaginar que caractersticas tendra una combinacin de los ejemplares que el individuo retiene en ambos conceptos, donde posiblemente todos los ejemplares de vacas que tenga no sean verdes, y donde los ejemplares de cosas verdes que tenga no incluyan ninguna vaca. Lamentablemente, tal como lo seala Murphy (2002), es difcil evaluar esta teora en particular debido a que sus proponentes no han sido claros respecto de la naturaleza de los conceptos, y utilizar la expresin memorias no responde satisfactoriamente los problemas que debe resolver o explicar una teora de conceptos. En el caso de la teora-teora parece insostenible el principio de composicionalidad tal como se ha expuesto. Al estar determinado el contenido de manera holista no es posible sostener algn tipo de herencia de contenido por parte de las representaciones complejas desde las ms simples. Finalmente, para la teora de Prinz, se predice que si no tenemos experiencia previa relativa a una categora, y el contexto no nos sirve de gua en la formacin de la representacin de la misma, entonces el proxytipo que se forma es similar al prototipo. Sin embargo, justamente una de las cosas que parece estar clara respecto de los prototipos es que no componen: el prototipo de una representacin compleja no es funcin de los prototipos de sus componentes. Por lo tanto, los proxytipos as entendidos tampoco cumplen con el requisito de composicionalidad. La principal estrategia de Prinz para resolver el problema de la composicionalidad es diferenciar entre una nocin fuerte de composicionalidad y una dbil. Segn la versin fuerte los conceptos deben ser composicionales, mientras que de acuerdo a la versin dbil lo que se requiere es que sean capaces de combinacin composicional. En la concepcin fuerte el contenido de los conceptos debe ser insensible al contexto, a fin de que sea siempre el mismo contenido el que es aportado por un componente a su compuesto. Este requisito es imposible de satisfacer por parte de los proxytipos. Sin

embargo, si se toma la concepcin dbil slo se requiere que podamos generar conceptos complejos va composicin, pero no que siempre tenga que ser as. En los casos especficos en que la teora de los prototipos tena este problema, las respuestas de Prinz son: para el caso de los conceptos que no tienen prototipos, seala que es una cuestin emprica determinar si realmente la gente no tiene un prototipo asociado a tales conceptos; respecto de las propiedades emergentes de los conceptos complejos (respecto de los conceptos constituyentes de los mismos), se pueden tener tres estrategias, a) que no son compuestos, al menos no siempre, b) que tales propiedades si son derivadas de los componentes, pero que slo se hacen salientes, y funcionan como detectores, en el concepto complejo, o c) que son excepciones al requerimiento, pero no el caso normal. Para hacer plausible sus respuestas, Prinz plantea que la composicionalidad debe entenderse en su versin dbil, y que ms bien la utilizamos para concebir representaciones complejas cuando no es posible utilizar otra forma, por ejemplo va la experiencia directa de la categora a representar. En este caso probablemente nuestras representaciones de la categora no se adecuen de manera confiable a lo representado, pero en vistas a que no tenemos experiencia directa ni un contexto terico al cual poder recurrir, y que no son el tipo de categoras que parecen de mucha utilidad en las tareas cognitivas, es lo mejor que podemos tener. Creo que la respuesta de Prinz no es satisfactoria, pues justamente en los casos donde lo nico a lo que podemos apelar es a la composicionalidad, sta resulta ser de la versin fuerte, insensible al contexto, y por tanto no podra admitir representaciones en un cdigo modal. Creo que en este punto su nica opcin es decir que en esos casos lo que tenemos es conceptos de palabras, pero eso vuelve a poner el problema de decidir cundo una palabra expresa un concepto y cundo un concepto representa una palabra (en trminos modales).

Acceso Semntico v/s Acceso Epistmico Creo que una posibilidad no siempre considerada es que as como Fodor y Prinz caracterizan la categorizacin de formas completamente distintas, es posible que la discusin precedente se deba a un desacuerdo respecto de qu es lo que se est individuando.

En lnea con esta afirmacin est la sugerencia de Murphy (2002) en cuanto a separar lo que tiene que ver con el acceso al concepto, que podra ser un asunto de memoria y otras capacidades cognitivas, de lo que tiene que ver con el contenido conceptual, y que tal vez lo que revelan los experimentos de categorizacin no es acerca del contenido sino del acceso. Del mismo modo podemos leer la advertencia de Fodor (1998:25), respecto de la condicin no-negociable de la categorizacin: Es simplemente no-tendencioso que los conceptos tienen sus condiciones de satisfaccin de manera esencial. En una vida mental nada podra ser el concepto GATO a menos que fuese satisfecho por los gatos. No podra ser el caso que hubiese algunas vidas mentales en las cuales el concepto GATO se aplicara a GATOS y otras en las cuales no. Si Ud. no tiene un concepto que aplicar a los gatos, eso entraa que Ud. no tiene el concepto GATO. Pero a pesar de que las condiciones de satisfaccin de un concepto estn patentemente entre sus propiedades esenciales, de esto no se sigue que sus condiciones de confirmacin estn entre sus propiedades esenciales. La confirmacin es una relacin epistmica, no una relacin semntica, y generalmente es mediada por teoras, por tanto holstica... Brevemente, est OK ser un atomista acerca de las condiciones metafsicas para las condiciones de satisfaccin del tener un concepto, y ser un holista acerca de la confirmacin de afirmaciones de que cierto concepto es satisfecho en una cierta situacin". Finalmente, recurriendo a la distincin pero concluyendo en sentido opuesto, Prinz seala que: Reference is a semantic relation, but it also has an epistemic counterpart. In adition to the set of things to which a given concept refers, there is a set of things to which a concept is taken to refer. We have mechanisms for forming beliefs about what things fall under our concepts, mechanisms of categorization. Concepts are often identdified with such mechanisms. (Prinz J., 2002: 9) Hacer est distincin en principio parece resolver el dilema respecto de la categorizacin, entendida psicolgicamente, y la composicionalidad del contenido de los conceptos complejos. Sin embargo persiste la divergencia sobr qu es lo que interesa cuando individuamos conceptos, o bien cmo hacer coincidir en una teora ambos aspectos de la cuestin. [aqu debiera poner una conexin con el captulo siguiente, el cual se revisara la nocin de composicionalidad, especficamente en su relacin con el lenguaje]