Dwyer 1

Kate Dwyer
ARTH 17400
1 June 2007

Final Paper:  The Regenstein Library Block Plans

In their introductions of the concepts behind plans for the Regenstein library block, both 

the NBBJ firm and Michael Sorkin explain their desires to create an effective extension of the 

quadrangle arrangement.  Yet, the key components the designers draw from the original main 

quadrangle are quite different, explaining the contrasting master plans for this area.  NBBJ 

explains the principles of the quadrangle as, “buildings give form to open space, portals through 

building structures into interior open space, building entrances orient toward the quadrangle open 

spaces, … canopy trees group in ‘natural clusters’ to contrast with orderly architectural forms, 

and walkways crisscross simple lawn panels and connect to perimeter walks” (NBBJ 40).  In 

contrast, Sorkin says, “Any expansion of the university must come to grips with the idea of the 

quads, with their defining quality as space, … a series of spaces that will in scale, proportion, 

and quality inform the architecture that ultimately describes them,” and that the Regenstein block 

needs “special coherence, designed according to a shifting set of planning values” (Sorkin 15, 

39).  Therefore, while NBBJ defines the quadrangle by buildings forming a border around open 

spaces and walkways, Sorkin identifies a quadrangle as having buildings with similar scale and 

quality, and a configuration of circulation spaces between the building forms to create a larger 

mega­structure.  While both sets of characteristics can be seen in the main quadrangles, Sorkin 

better identifies how the organization of the Regenstein block—which blurs the relationship of 
 Dwyer 2

individual buildings, establishes enclosure through linkages, and clarifies the relationship of the 

main quadrangle to the north campus—can serve to better represent the larger mission of the 

university; that is, to foster complex and dense interactions among faculty and students across 

multiple disciplines, best expressed in the school motto—Crescat scientia; vita excolatur, “Let 

knowledge grow from more to more; and so be human life enriched."  Overall, the plans diverge 

on the point of the importance of the building and pathway relationships versus that of forming 

bordered, inward­facing areas when creating an exemplary quadrangle, with the former (Sorkin’s 

view) being superior to the latter (NBBJ’s view) due to Sorkin’s greater attention on the usable 

space and connection with the rest of the campus.  

The first obstacle the planners face in this library block is the massive, obtrusive 

Regenstein Library situated directly in the center of the space.  Lacking straight edges, a concrete 

relationship to the streets, and a strong connection to the main quadrangle, special attention is 

needed to make the Regenstein a space better forming a continuous axis through campus.  NBBJ 

only deals with this huge mass by directing all movement around it and seeking to define the 

smaller spaces around the Regenstein (NBBJ 41).  The NBBJ plans read, “the quadrangle formed 

by the new residence halls around Regenstein create intimate courtyards that connect to a larger 

public space in the spirit of the Main Quadrangle,” yet overlooks that the divisions of 

surrounding spaces and unclear peripheral traffic flow prevent the coherence that a central 

intersection of paths allows (NBBJ 19).  In the same way as placing a massive library in middle 

of the main quadrangle seems entirely ridiculous, the same holds true in this block if it could ever 
 Dwyer 3

become an effective extension of the existing synergy of the main quadrangle.  On the other 

hand, Sorkin resolves this dilemma by making the Regenstein the central intersection of the 

quadrangle, insisting on  “a radical surgery that opens the north­south route, expands the library, 

ameliorates its grim interior, lays in a learning infrastructure for the 21st century, and creates a 

new center for campus life” (Sorkin 45).  This plan to renovate a Regenstein “Omnipaideum” 

would form a massive social and intellectual center on campus: a place for storing and 

exchanging information in all media, a gathering place for people, a major pathway of users, a 

sequence of various types of study spaces, and an opening of the north­south major axis from the 

main quadrangle through the north campus (Sorkin 45).  Rather than avoiding and working 

around the awkward, massive space of the Regenstein Library as NBBJ seems to, Sorkin offers a 

solution with vast benefits to improve the space and movement throughout the Regenstein block. 

The intellectual and social advancements Sorkin suggests definitely correlate with the school 

motto by fostering the sharing and building of information across all disciplines.  

Greatly dwarfed by the Regenstein Library, Bartlett Gymnasium shares the block with 

quite a different presence and purpose from the library.  Yet, the presence of a recreation facility 

near a library could better create the concept of the Main Quadrangle as a space for 

undergraduates, graduates, and faculty to attend classes and of the library block as a cohesive 

space for all to spend the rest of the day studying, socializing, and exercising.  NBBJ suggests 

turning Bartlett into “a new dining hall and offices for student organizations” to “intensify 

student activity in this part of campus” (NBBJ 42).  In this same quadrangle would also be 
 Dwyer 4

undergraduate housing for about 700 students, forming an area around the Regenstein tailored 

more for undergraduates living there and less for the faculty, graduate students, and upper­

classmen living off campus.  Yet, this undergraduate selectivity would stray away from the 

purpose of the college to foster these interactions among the entire university community.  On the 

other hand, Sorkin’s plan to link the Regenstein to an expanded Bartlett Gym—with a 

natatorium, expanded recreation facilities, and retention of the already existent facilities—would 

allow better access between two major centers of daily activity, as well as with the adjacent 

Reynolds Club and Hutchinson Commons complex.  NBBJ firm places the recreation and 

athletic facilities quite separate from study and social spaces, dividing the locations of major 

student activity beyond the main quadrangle.  The Sorkin plan more effectively fosters the loci of 

student activity that NBBJ envisions by including various disciplines in a central area just outside 

the main quadrangle. 

One major discrepancy between the master plans in the library block is the option of 

where to place residential halls.  In the drawings, we see how the NBBJ plan has two large 

dormitories on the northern edge of the library block, symmetrically oriented along 56th Street 

(NBBJ 19).  The gate portal—an imitation to Hull gate—between the two buildings seeks to 

direct pedestrian traffic along a north­south axis connecting the North campus with the main 

campus.  However, this plan is incomplete in assuming that without adding an entrance to the 

north side of the Regenstein this portal would have its desired effect of giving “added elegance to 

pedestrian traffic on the North Campus” and creating “drama and attention to the Library as one 
 Dwyer 5

of the centers of campus” (NBBJ 19).  Instead, it would seem that the residence halls hinder 

entrance into the quadrangle, forcing one to go around to 57th Street and thus eliminating any 

effectiveness of a quadrangle layout.  The border the NBBJ plan creates along the north edge of 

the Regenstein library quad divides the space further and makes movement into and out of the 

quadrangle quite difficult.  In contrast, the Sorkin plan keeps the library block entirely open 

along 56th Street, placing housing in smaller “collegiate villages” scattered about the campus 

(Sorkin 73).  By not placing more large structures of different purpose within an already 

condensed quadrangle, the Sorkin plan prevents further division and lack unified spaces in the 

Regenstein library block.  In fact, the entire area becomes opened to the north, combining the 

Regenstein block with the northernmost block containing the Smart Museum, Henry Crown field 

house, additional housing, and a large theater (Sorkin 73). This orientation places the Regenstein 

more off to the side rather than as the central obstacle in traveling through the north campus. 

Hence, by scattering housing around campus and especially along major roadways, the Sorkin 

plan more effectively makes the housing less obtrusive to the collegiate environment, prevents 

the northern block from being divided, allows for road access to dormitories, and offers diverse 

options to suite different students’ tastes.  

The final common point both plans make addresses landscaping and outdoor spaces.  The 

NBBJ plan treats the Regenstein quadrangle just as it treats the rest of the campus—with trees 

lining the walkways and scattering the green laws between the buildings (NBBJ 41).  This 

method of landscaping, while not objectionable, does very little to make the space much more 
 Dwyer 6

inviting or to encourage people to treasure the environment.  However, the Sorkin plan looks to 

greatly increase the appeal and uniqueness of the outdoor spaces in the library block, most 

notably the “applicant” pool on the east side of the Regenstein between the natatorium (Sorkin 

46, 49).  Such a notable feature would provide pleasurable respite for students in need of a study 

break from the library or just as an easily identifiable meeting place.   Moreover, NBBJ finds a 

great need to preserve the flat, green spaces and naturally clumped trees, yet does not define the 

spaces as anything other than unoccupied spaces between the various crisscrossing concrete 

pathways (NBBJ 40).  Sorkin, though, succeeds in defining the green areas as largely open, 

unrestricted, and undivided spaces welcome to a game of Frisbee or a picnic, rather than as 

leftover areas preventing the crowding of buildings (Sorkin 50). 

In looking at the styles of the plans, descriptions, and drawings, the differences in the 

background and motivations account for such disparity.  Michael Sorkin, a University of Chicago 

alumnus, clearly has a special concern for the student life, university objectives, and unique 

character he feels the campus design can foster.  Although dropped from the plan in the initial 

stages of planning, Sorkin’s studio continued the plan, but no longer had the necessity to create a 

traditional or financially practical plan.  Instead, the artistic appeal and imaginative desires are 

shown in the oddly shaped additions and bright colors of the drawings.  Multiple angles of the 

drawings and in different colors emphasize the aesthetic appeal of such a space beyond the 

functional design.  Quite the opposite, NBBJ is a massive global architecture and design firm 

with diverse cliental and projects.  Needing to appeal to varying tastes and budgets, NBBJ takes a 
 Dwyer 7

more scientific, realistic, and mass­appealing approach to its plans.  The computer­generated 

images are very geometric, use traditional color schemes, are filled with straight lines, and rely 

upon overhead images to express the organized layout of the quadrangle.  These differences 

largely account for the diverse approaches and presentation of the master plans, with Sorkin as 

the artist and NBBJ as the businessmen.  

In conclusion, while both master planners use the main quadrangle as a model for a 

superior layout of buildings, pathways, outdoor spaces, and entrances, Sorkin draws on those 

concepts better applied to the Regenstein library quad.  Sorkin sees the need for connected 

pathways, related uses, major axes of travel, and similar scale in order to create a cohesive space 

that fosters interactions among all members of the university community—a large mission of the 

university. Sorkin refers to the key university objectives “of having many people pursuing many 

disciplines in close assembly,” “the necessity and benefit of face to face contact…conducive to 

the free exchange of ideas,” and “a synergy in which the sense of place on campus is always 

conceived as greater than the sum of its parts” (Sorkin 27, 51).  Sorkin’s attention to both the 

individual and to the entire vision of the campus succeeds in fulfilling this vision within the 

Regenstein block.  NBBJ firm, however, relies upon the placement of buildings around roads and 

oriented toward the center to define a space.  The major problem of this concept in the library 

block is the huge Regenstein library placed directly in the middle.  The surrounding buildings are 

of a much smaller scale, dwarfed in comparison, and formed in awkward arrangements to deal 

with the library.  Natural flow of pedestrian traffic is greatly hindered by not being able to move 
 Dwyer 8

through the middle of the quadrangle in either direction, losing character of the interconnected 

quadrangle to draw people together.  This arrangement fails to create the desired cross­discipline 

interactions and sharing of knowledge, along with the “growing knowledge” brought by clearly 

defined and stimulating social spaces and connections.  

Works Cited

NBBJ, The University of Chicago Campus Master Plan, 1999.  

Michael Sorkin, Other Plans: University of Chicago Studies, 1998­2000, Princeton Architectural 
 Dwyer 9

Press, New York, 2002.