INTRODUCERE CAPITOLUL I CONSIDERAII GENERALE PRIVIND INFRACIUNEA DE FURT I FURT CALIFICAT CA INFRACIUNI CONTRA 1.1. 1.2.

PATRIMONIULUI Scurt istoric privind reglementrile referitoare la protecia penal

5 patrimonial Cadrul juridic general instituit prin Constituia din 2003 i prin

legea nr. 140/1996 i implicaiile sale asupra reglementrilor penale n materia infraciunii de furt calificat privit ca infraciune contra patrimoniului. 1.3. Elemente de drept comparat CAPITOLUL II CONSIDERAII GENERALE PRIVIND INFRACIUNEA DE FURT 2.1. 2.1.1 . 2.1.2 . 2.1.3 . 2.2. 2.2.1 . 2.2.2 . CAPITOLUL II INFRACIUNEA DE FURT. STUDIU DE CAZ CONCLUZII
29 48 8 10 7

Furtul simplu Condiii preexistente Coninutul constitutiv Forme. Modaliti. Sanciuni.

10 10 14 17

19 Furtul calificat Coninutul legal i analiza circumstanelor n care se poate comite

furtul calificat Sanciuni

19 28

INTRODUCERE Cunoscut i incriminat din cele mai vechi timpuri, furtul constituie i n prezent una din cele mai frecvente categorii de infraciuni cu un pericol social ridicat, deoarece pe lng pagubele pricinuite patrimoniului public sau privat, lezeaz i relaiile sociale care ocrotesc viaa, integritatea corporal i sntatea persoanelor. Infraciunea de furt face parte din categoria infraciunilor contra patrimoniului. n Constituia Romniei se arat c proprietatea este public sau privat, ea fiind garantat i ocrotit prin lege i aparine statului sau unitilor administrativ-teritoriale. Proprietatea privat este garantat i ocrotit n mod egal de lege, indiferent de titular. Noiunea de patrimoniu are o sfer mai larg dect noiunea de proprietate, pentru c patrimoniul include att proprietatea ct i totalitatea drepturilor i obligaiilor care au valoare economic. Dup cum se tie, ocrotirea patrimoniului i a tuturor relaiilor patrimoniale este asigurat, n principal, de dreptul civil, administrativ, dreptul muncii i n subsidiar, de dreptul penal. Aceasta nu nseamn c ocrotirea penal are o nsemntate mai redus numai pentru faptul c intervine numai atunci cnd se dovedesc ineficiente celelalte mijloace juridice nepenale sau extrajudiciare. n cadrul acestei lucrri am hotrt s studiem mai aprofundat infraciunea de furt, ce face parte din cadrul infraciunilor contra patrimoniului. Drept urmare n cadrul primului capitol am considerat necesar prezentarea unui scurt istoric al infraciunii de furt. Cel de-al doilea capitol este intitulat Consideraii generale privind infraciunea de furt iar n cel de-al treilea capitol este elaborat studiul de caz.

CAPITOLUL I CONSIDERAII GENERALE PRIVIND INFRACIUNEA DE FURT I FURT CALIFICAT CA INFRACIUNI CONTRA PATRIMONIULUI

1.1. Scurt istoric privind reglementrile referitoare la protecia penal patrimonial

Legislaiile penale din cele mai vechi timpuri au incriminat i sancionat sever faptele svrite mpotriva patrimoniului. nc din perioada sclavagist erau pedepsite cu asprime furtul, tlhria i jaful. Mai puin cunoscute erau alte forme de lezare a proprietii, cum ar fi nelciunea i abuzul de ncredere care erau considerate ca delicte civile. n perioada feudal se extinde treptat represiunea penal cuprinznd n sfera sa toate faptele prin care se puteau aduce atingeri patrimoniului. De regul, furturile mrunte se pedepseau cu biciuirea, ns, la al treilea furt se aplica pedeapsa cu moartea (tres furtilius). Dac furturile erau grave se putea aplica pedeapsa cu moartea de la primul furt. Aceast asprime a pedepselor arat frecvena infraciunilor i gravitatea lor. mpotriva unor fapte ca acestea stpnirea era silit s recurg la cele mai inumane pedepse. Sistemele de drept moderne, dei au eliminat unele din exagerrile anterioare au meninut un regim destul de sever pentru anumite forme de activitate infracional ndreptat mpotriva patrimoniului. Totodat, au extins cadrul incriminrilor i la alte fapte specifice relaiilor economice din societatea modern. n vechiul drept romn existau, de asemenea, reglementri foarte detaliate referitoare la aceste infraciuni. Astfel, pravilele lui Vasile Lupu i Matei Basarab,

Codicele penale ale lui Alexandru Sturza n Moldova i a lui Barbu tirbei n Muntenia, conineau dispoziii cu privire la infraciunile contra patrimoniului. Codul penal romn din 1864, dei copiat n mare parte dup Codul penal francez, cuprindea n capitolul referitor la Crime i delicte contra proprietii numeroase incriminri inspirate, de aceast dat, din Codul penal prusac (art.306380) privitoare la aprarea patrimoniului menite s asigure cu mijloace mai severe ocrotirea acestuia. Codul penal romn din 1936 cuprindea aceast materie n Cartea II, Titlul XIV intitulat Infraciuni contra patrimoniului ce era sistematizat n cinci capitole astfel: Capitolul I: Furtul; Capitolul II: Tlhria i pirateria; Capitolul III: Delicte contra patrimoniului prin nesocotirea ncrederii; Capitolul IV: Strmutarea de proprieti; Capitolul V: Jocul de noroc, loteria i specula contra economiei publice. Dup cum se poate observa Codul penal din 1936 a restrns n limitele sale fireti, toate infraciunile contra patrimoniului grupndu-le pe desprminte n funcie de obiectul juridic. Paralel cu prevederile Codului penal de la 1864 ct i de la 1936 au existat i anumite infraciuni contra patrimoniului prevzute n legi speciale, ca de pild, n Codul Justiiei Militare, Codul Comercial, Codul Silvic, Codul Marinei Comerciale i altele. n perioada anilor 1944-1989, s-au produs unele schimbri importante legislative n toate domeniile dreptului, dar, mai cu seam n cel al dreptului penal, n conformitate cu ideologia vremii i cu modul de a concepe existena proprietii, reglementri similare cu ale tuturor rilor care se situau pe aceeai poziie. n acest context a fost adoptat Decretul nr. 192 din 1950 n coninutul cruia s-a definit noiunea de obtesc i implicit i aceea de avut obtesc. Prin acest act normativ a fost introdus n Titlul XIV al Codului penal din 1936, un nou capitol cu denumirea Unele infraciuni contra avutului obtesc cruia, ulterior, i s-au adus modificri, mai ales n privina agravrii pedepselor.

Actul normativ sus citat a marcat momentul n care apare pentru prima dat o ocrotire discriminatorie a patrimoniului, dup cum acesta era considerat particular sau obtesc. De aceea n Titlul III al acestui Cod penal, au fost prevzute infraciuni contra avutului particular, iar n Titlul IV infraciunile contra avutului obtesc. Comparnd aceste reglementri cu cele ale Codului penal anterior, observm c n cuprinsul Codului penal n vigoare numrul incriminrilor n aceast materie este mai redus ca urmare a unei concentrri a acestora n texte incriminatoare mai corespunztoare, aa nct unele fapte care n Codul penal anterior se ncadrau n texte multiple i difereniate, n actualul cod sunt prevzute n acelai text. Autorii Codului penal de la 1968 n-au fcut i nici nu aveau cum s fac altfel dect s consacre mai departe aceast concepie de ocrotire difereniat a patrimoniului. 1.2. Cadrul juridic general instituit prin Constituia din 2003 i prin legea nr. 140/1996 i implicaiile sale asupra reglementrilor penale n materia infraciunii de furt privit ca infraciune contra patrimoniului

Constituia Romniei prevede n coninutul su i norme cu caracter de principii constituionale referitoare la proprietate. Astfel, sunt stabilite formele fundamentale de proprietate, i anume: public i privat. Pornind de la aceste prevederi i de la necesitatea punerii de acord a legii penale att cu principiile constituionale ct i cu relaiile de astzi ale societii romneti, Parlamentul Romniei a adoptat Legea nr.140/1996 de modificare i completare a Codului penal prin care, pe lng alte substaniale modificri, se prevede o reglementare nou n materia infraciunilor contra patrimoniului. Astfel, s-a modificat denumirea Titlului III din Infraciuni contra avutului personal sau particular n Infraciuni contra patrimoniului, iar Titlul IV Infraciuni contra avutului obtesc, n forma care a avut-o la adoptarea Codului penal de la 1969 n
7

cadrul Titlului IV este reformulat i trecut printre incriminrile care fac parte din Titlul III al Codului penal. De asemenea, prin Legea nr. 140/1996 s-a modificat coninutul legal al art.209 Cod penal intitulat Furtul calificat prin introducerea literelor c) i d) n cadrul alin. 1, introducerea literelor a) i b) n cadrul alin. 2 i introducerea unui nou alineat, respectiv alineatul 31. 1.3. Elemente de drept comparat Toate legiuirile moderne cuprind reglementri ample ale infraciunilor care aduc atingere proprietii, consecin fireasc a importanei pe care o capt relaiile de proprietate pentru dezvoltarea societii i pentru stimularea interesului individual la progresul societii. O reglementare mai nou este aceea a codului francez. Cartea a III-a a acestui cod este consacrat Crimelor i delictelor contra bunurilor. Titlul I din aceast carte cuprinde incriminrile referitoare la furt2. La formele agravate ale furtului, amenda, care este cumulat, ajunge pn la 1 milion de franci. Codul penal spaniol reglementeaz n Titlul XIII delicte contra proprietii. Printre incriminrile cuprinse n acest titlu figureaz furtul sub forma sustragerii prin violen i ameninare (art. 500-506), furtul fr violen i ameninare (art. 514), fiecare din aceste incriminri avnd o form simpl i o form agravat . Codul penal german reglementeaz n capitole diferite atacurile contra proprietii. Astfel, capitolul al XIX-lea cuprinde incriminarea furtului simplu (sancionat cu pedeapsa privativ de libertate pn la 5 ani), furtul svrit n form agravat (cu pedeapsa privativ de libertate pn la 10 ani), furtul svrit cu arme
1

Modificrile art. 209 Furtul calificat aduse prin Legea nr. 140/1996: Art. 209, alin. 1, lit. c de ctre o persoan mascat, deghizat sau travestit, lit. d: asupra unei persoane aflat n imposibilitatea de a se apra sau de a-i exprima voina, alin. 2, lit. a produsele petroliere sau gazele naturale din conducte, depozite ori cisterne, lit. b un bun care face parte din patrimoniul cultural, alin. 3 furtul care a produs consecine deosebit de grave se pedepsete cu nchisoare de la 10-20 ani i interzicerea unor drepturi. 2 n form simpl se pedepsete cu pedeaps privativ de libertate pn la 3 ani, iar n forma furtului n modaliti agravate, inclusiv furtul cu violena, sau de ctre o persoan narmat, ori de ctre o band organizat, ajunge pn la pedeapsa privativ de libertate de 10, 15, 20 de ani i chiar nchisoare pe via, n raport cu consecinele produse prin infraciune.

ori n band, furtul atenuat cnd este comis de o rud ori de cel care locuiete cu victima, folosirea ilicit a unui autovehicul, sustragerea de energie electric. n capitolul XXX este incriminat furtul cu violen, antajul i antajul cu violen . Codul penal italian reglementeaz n Titlul XIII infraciunile contra patrimoniului. Sunt incriminate faptele contra patrimoniului comise cu violen asupra bunurilor i persoanei (furtul simplu i agravat, rpirea) i faptele contra patrimoniului comise prin fraud (nelciune, camt, tinuire). Codul penal portughez reglementeaz infraciunile contra patrimoniului n Titlul IV sub denumirea de Crime contra proprietii. Sunt incriminate faptele de furt simplu, furtul calificat, furt ntre membrii familiei, furt din necesitate, nelciune, etc.. Codul penal model american, elaborat de Institutul American de Drept n vederea orientrii legislaiei penale a statelor americane, reglementeaz infraciunile contra proprietii n art. 220 i urmtoarele. Sunt incriminate faptele de furt simplu, primirea de lucruri furate, furtul de servicii, folosirea neautorizat a unui vehicul, ptrunderea abuziv ntr-o locuin n scopuri criminale3.

fapta se pedepsete mai grav cnd este comis de o persoan narmat sau avnd asupra sa materiale explozive

CAPITOLUL II CONSIDERAII GENERALE PRIVIND INFRACIUNEA DE FURT 2.1. Furtul simplu Cunoscut i incriminat nc din cele mai vechi timpuri, furtul constituie i n zilele noastre una din formele cele mai tipice i mai frecvente prin care se aduce atingere patrimoniului. Cu unele diferene, furtul a fost definit ntotdeauna ca fiind aciunea de luare a unui bun mobil din posesia sau detenia cuiva, fr consimmntul acestuia n scopul nsuirii pe nedrept. Furtul simplu este definit de legiuitorul romn n art. 208 alin. 1 C. pen. ca fiind luarea unui bun mobil din posesia sau detenia altuia, fr consimmntul acestuia n scopul de a i-l nsui pe nedrept. Furtul mai const de asemenea i din luarea n condiiile alin. 1 al textului, a unui vehicul n scopul de a-l folosi pe nedrept4. Fapta constituie furt i dac bunul aparine n ntregime sau n parte fptuitorului, dac n momentul svririi acel bun se gsea n posesia sau detenia legitim a altei persoane5. Se consider bunuri mobile i orice energie care are o valoare economic, precum i nscrisurile. 2.1.1. Condiii preexistente A. Obiectul infraciunii Obiectul juridic special l constituie relaiile sociale de ordin patrimonial a cror existen i dezvoltare este condiionat de pstrarea situaiei fizice a

4 5

Art. 208 alin. 4 din Codul penal al Romniei. Art. 208 alin. 3 din Codul penal al Romniei.

10

bunurilor mobile i de mpiedicarea lurii pe nedrept a acestor bunuri din patrimoniul privat sau public.6 Stabilirea formelor fundamentale de proprietate, public i privat, precum i posesorii bunurilor fcnd parte din fiecare form de proprietate este prevzut n Constituie i n diferite norme cu caracter de principii constituionale referitoare la proprietate. Referitor la posesia i detenia amintite n norma de incriminare, precizm c aceste dou atribute sunt suficiente pentru protecia bunurilor mobile dintr-un patrimoniu, deoarece prin simpla posesie sau detenie se exteriorizeaz dreptul de proprietate. Totui, posesia asupra unui bun mobil poate fi exercitat i de o alt persoan, diferit de proprietarul bunului. n acest caz exist dou variante: posesia exercitat de o alt persoan, diferit de proprietar ce poate fi de dou feluri: legitim sau nelegitim. n primul caz, posesia legitim este aprat mpotriva oricui, chiar i mpotriva proprietarului bunului mobil, deoarece n alin. 3 art. 208 C. pen. se stipuleaz c: fapta constituie furt chiar dac bunul aparine n ntregime fptuitorului dar n momentul svririi acel bun se gsea n posesia sau detenia legitim a altei persoane. n practica judiciar s-a decis c nu exist nici o ndoial cu privire la aprarea posesiei legitime mpotriva oricui chiar i mpotriva proprietarului bunului care se face i el vinovat de furt dac ia acel bun n condiiile art. 208 alin. 1 C. pen. din posesia sau detenia legitim a altei persoane.7 n al doilea caz, chiar i posesia nelegitim este aprat deoarece se poate ntmpla ca un bun furat s poat constitui obiect material al altui furt. Posesia nelegitim este aprat deoarece fr aceast protecie s-ar produce mari dezordini n relaiile sociale cu caracter patrimonial, ncurajndu-se sustrageri de bunuri n dauna proprietarului considerat posesor nelegitim al acelui patrimoniu. De aceea dispoziiile art. 208 alin. 1 C. pen. trebuie s ocroteasc orice deinere de fapt a lucrului, chiar nebazat pe un drept (este acceptat numai
6

Gh. Nistoreanu, A. Boroi, I. Molnar, V. Lazr, Drept penal, partea special ediie revzut i adugit. cu dispoziiile Legii 140/1996 pentru modificarea i completarea Codului penal, Ed. Europa Nova, 1997, pag. 202. 7 Art. 208 alin. 3 Codul penal.

11

proprietarul a crui fapt de a-i lua bunul din stpnirea detentorului de reacredin nu constituie infraciune).8 Obiectul material este ntlnit n oricare din variantele infraciunii de furt (furt calificat, furt simplu) asupra lui efectundu-se aciunea incriminat. Obiectul material al furtului este caracterizat n primul rnd ca fiind un bun mobil aflat n posesia sau detenia altuia. Pentru a se constitui ca obiect material al infraciunii de furt, bunul trebuie s aib n primul rnd o valoare pentru cel care l deine i nu neaprat o valoare n general. Noiunea de bun mobil corespunde aceleia din dreptul civil i se caracterizeaz prin faptul c el poate fi deplasat, transportat, transferat dintr-un loc n altul9. Bunul mobil poate s fie animat sau neanimat. Pot constitui ca bunuri animate animale i psri domestice, dar i vieuitoare ce triesc n natur dar pot fi n stpnirea unei persoane. Neanimate sunt toate celelalte lucruri, indiferent de starea lor fizic. Nu este important dac lucrurile (bunurile) mobile sunt principale sau accesorii, divizibile sau indivizibile etc.. Banii i hrtiile de valoare pot constitui obiect material al furtului. De asemenea i prile artificiale ale organismului uman pot constitui obiect material al furtului (de exemplu: o protez). Un bun imobil nu poate constitui obiect material al aciunii de furt. Dar, dac un bun imobil este de neconceput a fi obiect material al furtului, n schimb prile dintr-un asemenea bun, devenite mobile prin detaare, pot constitui obiect material al infraciunii de furt. De exemplu, dac o cas de locuit nu poate fi furat n ntregul ei, n schimb, pot fi furate uile, ferestrele acesteia10.

8 9

O. Loghin, A. Filipa, Drept penal romn, partea general, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1992. Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n Drept civil, Casa de editur i Pres ansa SRL, Bucureti, 1992, pag. 89. 10 D. Lucinescu, Codul penal comentat i adnotat. Partea special, vol. I Ed. tiinific i Enciclopedic, 1975, pag. 226.

12

Dac prin detaarea i nsuirea bunului s-a provocat i degradarea imobilului respectiv, alturi de infraciunea de furt subzist i aceea de distrugere, ambele fapte urmnd a fi considerate infraciuni concurente11. Legea asimileaz bunul mobil n cazul furtului i orice energie care are valoare economic precum i nscrisurile (art. 208 alin. 2 C. pen.). Prin urmare pentru a fi considerat bun mobil i a putea constitui obiect material al furtului, energia trebuie s aib valoare economic, adic trebuie s fie susceptibil de captare i folosire pentru satisfacerea unei trebuine a omului. n cazul sustragerii de energie electric prin ruperea sigiliilor aplicate pe contoarele electrice fapta constituie furt calificat.12 n art. 208 alin. 2 C. pen. legea asimileaz la bunul mobil orice energie care are valoare economic precum i nscrisurile. Este suficient ca ele s aparin patrimoniului unei persoane i s fie utile acelei persoane. Obiectul material al furtului poate fi i un vehicul. ntr-un asemenea caz furtul poate fi svrit fie n scopul nsuirii pe nedrept fie n scopul folosirii pe nedrept. Furtul svrit n scopul folosirii pe nedrept nu poate avea ca obiect material dect un vehicul susceptibil de folosire. Vehiculul lipsit de aceast aptitudine nu poate fi furat dect n scopul nsuirii pe nedrept. B. Subiecii infraciunii Subiectul activ. Infraciunea de furt poate fi svrit de orice persoan. Legea nu cere fptuitorului o calitate special. Fptuitorul, de regul nu are nici un drept asupra bunului aflat n posesia sau detenia altuia. Participaia penal la furt simplu este posibil dar cu diferite interpretri. Datorit art. 209 C. pen. (furt calificat) participaia penal la furt simplu este posibil numai sub forma instigrii i complicitii neconcomitente.

11

G. Antoniu, V. Papadopol, M. Popovici, ndrumrile date de Trib. Suprem i noua legislaie penal, Ed. tiinific Bucureti, 1971, pag.101. 12 G. Antoniu, C. Bulai, Practica judiciar penal, vol. III, Ed. Academiei Bucureti, 1992, pag. 109.

13

n ceea ce privete aceast din urm form de participaie n practica judiciar s-a decis c fapta de a tinui n mod obinuit bunuri provenite din mai multe furturi succesive constituie complicitate i nu tinuire. n ceea ce privete subiectul pasiv, legea nu cere o calitate special, n consecin poate fi orice persoan att fizic ct i juridic. Exist cazuri cnd infraciunea de furt exist, dar subiectul pasiv nu este cunoscut. De exemplu, cazul cnd victima (atunci cnd aceasta este o persoan fizic) prefer s rmn necunoscut, tiind c printre bunurile sustrase se aflau i unele obiecte compromitoare. 2.1.2. Coninutul constitutiv A. Latura obiectiv Potrivit art. 208 alin. 1 C. pen. elementul material al infraciunii de furt simplu const n aciunea de luare a unui bun mobil din posesia sau detenia cuiva (persoan fizic sau juridic). Prin aciunea de luare se nfptuiete un transfer fizic al bunului din posesia detentorului n posesia fptuitorului. Aciunea de luare dei este o aciune unic se nfptuiete prin dou acte: a) deposedarea - scoaterea bunului din sfera de stpnire a detentorului i b) imposedarea - trecerea acelui bun n sfera de stpnire a fptuitorului. De regul aceste acte se succed n aa fel nct este destul de dificil s se fac o delimitare clar a lor, dar acest lucru este necesar deoarece n raport cu aceasta se face deosebire ntre tentativ i furt efectiv. n cazul furtului svrit asupra unui vehicul n scopul folosirii pe nedrept (art. 208 alin. 4 C. pen.) infraciunea se realizeaz tot printr-o aciune de luare, numai c svrind aceast aciune fptuitorul nu urmrete nsuirea vehiculului ca entitate material ci numai nsuirea folosinei lui. n funcie de natura bunului, aciunea concret de luare, sustragere a acestuia se poate realiza prin ridicare, deplasare, chiar lsare n acelai loc, dar, prin aceste
14

aciuni este necesar ca posesia asupra acelui bun s treac de la detentor la cel ce nfptuiete aciunea. De asemenea, nu intereseaz mijloacele de nfptuire i nici modul. Furtul poate fi svrit pe fa sau pe ascuns, important este ns ca luarea din posesia sau detenia unei persoane a unui bun s se fac fr consimmntul persoanei respective. Consimmntul pentru a legitima luarea bunului trebuie s intervin nainte sau n timpul svririi faptei.13 Consimmntul trebuie s emane de la o persoan capabil. n literatura de specialitate a fost exprimat opinia c prevederea expres n lege a lipsei consimmntului este de prisos, aceasta rezultnd din modul cum este formulat scopul faptei. Pentru realizarea laturii obiective a infraciunii de furt trebuie s fie ntrunite trei cerine eseniale i anume: lucrul sustras s fie un bun mobil, acest bun s se afle n posesia sau detenia unei alte persoane, iar aciunea de luare s fi avut loc fr consimmntul celui deposedat.14 Cerina ca bunul s se afle n posesia sau detenia altuia n momentul svririi aciunii de luare este ndeplinit i atunci cnd bunul s-ar gsi numai ocazional sau temporar n minile fptuitorului, simplul contact material ori simpla manipulare a unui bun nu confer nici posesia nici detenia asupra acelui bun. De aceea, n practica juridic s-a decis c acela care cere de la deintor un bun spre a-l vedea nu devine detentor al bunului, astfel c dac fuge cu bunul svrete infraciunea de furt.15 Tot astfel, dac cineva i nsuete un obiect lsat temporar de posesor fr supraveghere ori uitat de acesta ntr-un anumit loc, unde tie c l-a lsat, comite infraciunea de furt.16

13 14

O. Loghin, T. Toader, Drept penal. Partea special. Casa editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1998, pag. 241. V. Dongoroz, Explicaii teoretice, vol. III, pag. 463. 15 Trib. Jud. Tg-Jiu sent. Pen. nr. 1184/1975 n RRD nr. 8/1976, pag. 80 cu note de I. Diaconescu. 16 Trib. Supr. sent. pen. dec. 1970/1971, RRD 10/1971, pag. 174.

15

Cea de a treia cerin presupune c aciunea de luare s fi fost efectuat fr consimmntul celui deposedat. Dac aciunea de luat a avut loc cu consimmntul posesorului sau detentorului acelui bun fapta nu constituie furt. Consimmntul pentru a legitima luarea bunului este necesar s intervin nainte sau n desfurarea faptei, de la o persoan capabil, n sens contrar fapta va constitui infraciunea de furt.17 Urmarea imediat const n scoaterea bunului imobil din sfera de stpnire a detentorului i n final lipsirea acestuia de posibilitatea de a mai dispune de acel bun. Este necesar s nu se confunde urmarea imediat cu paguba ce s-a produs din aceast urmare. Ca fapt de reinut, restituirea sau despgubirea nu nltur urmarea imediat ci poate avea efecte doar la individualizarea pedepsei. n general, ca opinie dominant, exist urmare imediat dac dup consumarea aciunii de furt, detentorul nu mai poate exercita acte materiale cu bunul sau asupra bunului, n schimb fptuitorul l are acum i poate dispune de bun. B. Latura subiectiv n cazul infraciunii de furt simplu forma de vinovie este intenia i mai ntotdeauna intenia direct, deoarece n aceast aciune sau n desfurarea ei fptuitorul prevede i urmrete rezultatul. n literatura de specialitate se admite c n mod excepional alturi de intenia direct poate exista, n cazul furtului i o intenie indirect, atunci cnd bunul furat conine n el un alt bun a crui eventual prezen fptuitorul a putut-o prevedea acceptnd rezultatul eventual al faptei sale. Pentru realizarea laturii subiective a furtului nu este necesar numai intenia de luare, sustragere fr consimmnt a unui bun mobil ci trebuie s mai existe i scopul, care n acest caz este nsuirea pe nedrept a bunului sustras. Rezult c dac bunul a fost luat n alt scop dect nsuirea lui, nu ne aflm n faa infraciunii de furt.

17

Gh. Nistoreanu, I. Molnar, I. Pascu, V. Lazr, Drept penal. Partea special, Ed. revizuit cu dispoziiile Legii 140/1996, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1997.

16

n practica judiciar s-a decis n acest sens c nu exist intenia de furt dac inculpatul a luat bunul pentru a determina persoana vtmat s-i restituie un bun deinut pe nedrept. Exist cazuri cnd bunul a fost luat definitiv de fptuitor pentru compensarea unei pretinse obligaii pe care o avea victima fa de el. ntr-o asemenea ipotez fapta constituie infraciune de furt deoarece fptuitorul i-a nsuit pe nedrept un bun ce nu-i aparine. Faptul c victima avea la rndul ei obligaii fa de inculpat nu are nici o relevan. Exist o excepie cnd furtul nu cere neaprat intenia de nsuire ci numai pe cea de folosire art. 208 alin. 4, furtul unui autovehicul. n acest caz voina fptuitorului acioneaz numai pentru folosirea temporar a vehiculului acest lucru fiind probat i dovedit de multe ori prin abandonarea vehiculului dup consumarea faptei. Dac luarea vehiculului se face nu numai n scopul folosirii ci i pentru a-l distruge fapta se va ncadra la o alt infraciune (de distrugere). 2.1.3. Forme. Modaliti. Sanciuni. A. Forme Tentativa furtului este pedepsit de lege la art. 222 C. pen. Datorit formei sub care se prezint infraciunea de furt, este posibil numai tentativa imperfect. n practica judiciar s-a decis c exist tentativa ntrerupt la furt n cazul n care inculpaii au fost surprini de paznici n timp ce ncrcau furajere n saci. S-a reinut c exist tentativa ntrerupt de furt n situaia n care inculpaii dup ce au ptruns n locuina persoanei vtmate pentru a sustrage bunuri au luat o sum de bani pe care au introdus-o ntr-o saco. Observnd ca persoana vtmat s-a ntors acas au abandonat sacoa cu bani i au fugit.18 Cu privire la consumarea infraciunii de furt au aprut mai multe teorii care mai de care mai explicite cu privire la delimitarea formei consumate de tentativ.
18

Trib. Mun. Bucureti, sect.1 pen.dec.422/1991, V. Papadopol, Curs de practic judiciar penal, Ed. ansa SRL 1992, pag. 99.

17

Codul penal romn a adoptat teoria apropiaiunii cea care presupune c luarea bunului se consum n dou acte - scoaterea bunului de sub posesia sau detenia altuia i intrarea fptuitorului n stpnirea acelui bun - furtul se consider consumat n momentul realizrii celui de-al doilea act al teoriei. Astfel s-a decis ca fapta inculpatului de a fi ptruns n ser, de a fi tiat o cantitate de flori pe care le-a pus n sacoe n scopul nsuirii i surprins cnd ncerca s plece constituie infraciune consumat de furt i nu tentativ.19 n cazul sustragerii de bunuri dintr-un loc asigurat cu paz furtul se consum n momentul n care fptuitorul a reuit s depeasc paza.20 Furtul svrit asupra unui vehicul n scopul folosirii pe nedrept se consum n momentul deplasrii vehiculului de ctre autor. Orice aciune se face naintea declanrii aciunii de luare se constituie ca act pregtitor, iar orice aciune ulterioar momentului cnd bunul a intrat n sfera de stpnire a fptuitorului nu are efecte pentru existena infraciunii. Exist situaii cnd furtul este infraciune continuat sau infraciune continu. n aceste cazuri ntlnim i un moment al consumrii i un moment al epuizrii. n ipoteza n care infraciunea de furt se prezint sub forma continu sau continuat, momentul epuizrii acesteia are loc odat cu ncetarea actelor de prelungire a activitii infracionale. B. Modaliti Modalitile n care poate fi svrit un furt sunt explicate de obicei n norma incriminatoare. C. Sanciuni Infraciunea de furt prevzut n art. 208 C. pen. este pedepsit cu nchisoare de la 1 la 12 ani.

19 20

Trib. Mun. Bucureti, sect.II pen.dec. 166/1981, Report de practic judiciar penal, 1981-1985, pag. 127. V. Dongoroz, S. Kahane, vol. III pag. 464; n sens contrar Dp. 277/1977 a Tj. Timi RRD 12/1977, pag. 56.

18

2.2. Furtul calificat 2.2.1. Coninutul legal i analiza circumstanelor n care se poate comite furtul calificat n ceea ce urmeaz ne vom referi numai la mprejurrile ce difereniaz i fac din furtul simplu, furt calificat. Potrivit art. 209 alin. 1 C. pen., furtul este calificat atunci cnd a fost svrit n urmtoarele mprejurri: a) de dou sau mai multe persoane mpreun; b) de o persoan avnd asupra sa o arm sau o substan narcotic; c) de ctre o persoan mascat, deghizat sau travestit; d) asupra unei persoane aflate n imposibilitate de a-i exprima voina sau de a se apra; e) ntr-un loc public; f) ntr-un mijloc de transport n comun; g) n timpul nopii; h) n timpul unei calamiti; i) prin efracie, escaladare sau prin folosirea fr drept a unei chei adevrate ori a unei chei mincinoase; Aceste fapte se pedepsesc cu nchisoare de la 3 ani la 15 ani. Art. 209 alin. 2 C. pen. cu aceeai pedeaps se sancioneaz 21 dac privete urmtoarele categorii de bunuri: a) iei, gazolin, condensate, etan lichid, benzin, motorin, alte produse petroliere sau gaze naturale din conducte, depozite, ccisterne sau vagoane cistern; b) componente ale sistemelor de irigaii; c) componente ale reelelor electrice;

21

Art. 209 alin. 2 din Codul penal al Romniei.

19

d) un dispozitiv sau un sistem de semnalizare, alarmare ori alterare n caz de incendii sau alte situaii de urgen public; e) un mijloc de transport sau orice alt mijloc de intervenie la incendii, la accidente de cale ferat, rutiere, navale sau aeriene ori n caz de dezastru; f) instalaii de siguran i dirijare a traficului feroviar, rutier, naval, aerian i componente ale acestora, precum i componente ale mijloacelor de transport aferente; g) bunuri prin nsuirea crora se pune n pericol sigurana traficului i a persoanelor pe drumurile publice; h) cabluri, linii, echipamente i instalaii de telecomunicaie, radiocomunicaii precum i componente de comunicaii. Furtul care a produs consecine deosebit de grave se pedepsete cu detenie sever de la 10 la 20 ani i interzicerea unor drepturi22. 1. Furtul svrit de dou sau mai multe persoane mpreun. Pentru existena infraciunii n aceast variant se cere ca la furtul unui bun mobil din posesia sau detenia unei persoane s participe cel puin dou persoane care acioneaz efectiv i concomitent n momentul svririi faptei. Nu are relevan dac persoanele respective acioneaz n calitate de coautori sau numai una acioneaz ca autor iar celelalte particip n calitate de complici care ajut, nlesnesc sau uureaz activitatea autorului, prin aciuni simultane. Important este ca aceste persoane s participe mpreun la svrirea furtului, aa cum se prevede n mod explicit n textul de lege, pentru c ceea ce intereseaz pentru reinerea acestui element circumstanial este aspectul obiectiv al conlucrrii acestora la svrirea infraciunii i nu n poziia subiectiv a participanilor. Nu se va reine infraciunea de furt calificat prevzut n art. 209 C. pen. dac autorul svrete fapta n prezena altor persoane care se aflau ntmpltor n acel loc i nu au avut nici un fel de participare la fapta de furt i nici chiar dac vreuna

22

Art. 209 alin. 3 din Codul penal.

20

dintre aceste persoane, la rugmintea autorului furtului l ajut pe acesta s transporte bunul furat. Gradul de pericol social al infraciunii de furt svrit de dou sau mai multe persoane este determinat de nsi pluralitatea fptuitorilor, care d acestora o mai mare for de aciune, pentru c acioneaz cu mai mult siguran i ndrzneal. 2. Furtul svrit de o persoan care are asupra sa o arm sau o substan narcotic. Elementul circumstanial la aceast variant a infraciunii de furt este determinat de existena asupra fptuitorului a unei arme sau a unei substane narcotice care are rolul de a-i da mai mult ncredere i siguran ntr-o eventual rezisten sau chiar aciuni de autoaprare din partea victimei23. Nu are relevan scopul cu care fptuitorul avea arme asupra sa ori substana narcotic i nici dac acestea puteau fi vzute sau nu de ctre victim. Noiunea de arm are, n doctrina i practica judiciar nelesul stabilit prin art. 151 alin. 1 i 2 C. pen. i anume: armele sunt instrumentele, piesele sau dispozitivele astfel declarate prin dispoziii legale (alin.1), iar potrivit alin. 2 sunt asimilate armelor orice alte obiecte de natura a putea fi folosite ca arme i care au fost ntrebuinate pentru atac. Substana narcotic este acea substan care are nsuirea de a produce persoanei creia i este administrat o stare de somnolen, de diminuare a reflexelor ori de pierdere a cunotinei. 3. Furtul svrit de ctre o persoan mascat, deghizat sau travestit. Aceast mprejurare de comitere a unui furt confer aciunii un caracter mai grav prin pericolul pe care l reprezint infractorul. Aciunile acestuia denot n primul rnd o mai bun chibzuire a modului cum va svri fapta i de asemenea un mai bun mod de a nu fi identificat. n cazul acestei variante a furtului calificat, elementul circumstanial este determinat de procedeul folosit de fptuitor pentru svrirea faptei, procedeu care mpiedic recunoaterea lui, avnd i un efect intimidant asupra victimei.
23

Valeric Lazr, Drept penal. Partea special, Ed. Universitar, 2006, pag. 203.

21

Pentru explicarea actelor de mascare, fptuitorul i acoper faa cu o masc, bucat de mtase etc., permind vederea. n caz de deghizare infractorul i schimb aspectul exterior, haine, nclri, peruc, musti false etc. Cu privire la travestire, fptuitorul se mbrac n aa fel nct produce impresia exterioar de apartenen la sexul opus. 4. Furtul svrit asupra unei persoane aflate n imposibilitate de a-i exprima voina sau de a se apra. Aceast situaie n care se poate afla subiectul pasiv al infraciunii de furt se poate datora vrstei fragede sau naintate, unei anumite boli sau datorit unei mprejurri trectoare, cum sunt: beia, somnul normal i cel hipnotic, intoxicaii cu diferite substane, o stare de incontien etc.. Astfel de stri au, n general, aptitudinea de a diminua posibilitatea victimei de a se apra singur, pentru c el nu poate aciona n nici un fel sau doar cu fore minime s-i apere bunul care este luat de infractor. 5. Furtul svrit ntr-un loc public. Prin loc public se nelege, potrivit art. 152 C. pen. orice loc care prin natura sau destinaia lui este n permanen accesibil publicului (strzi, osele, parcuri) precum i orice alt loc n care publicul are acces n anumite intervale de timp (magazine, restaurante). n acest din urm caz este necesar ca fapta s se fi petrecut n timpul ct publicul avea acces n acel loc. ns agravanta opereaz n toate cazurile chiar dac n timpul svririi furtului n afar de fptuitor, n locul svririi nu mai era nici o alt persoan. Actele de furt sunt svrite n aceste locuri pentru c se ofer condiii favorabile sustragerii de bunuri de pild aglomeraiile din piee, din mijloacele de transport n comun. n alte locuri, bunurile sunt lsate fr supraveghere, avndu-se n vedere ncrederea public. n acelai timp cel care sustrage bunuri dintr-un loc public vdete o mai mare periculozitate social tocmai pentru c mizeaz pe toate aceste condiii favorabile inclusiv pe ncrederea public atunci cnd concepe planul infracional.
22

Au fost considerate de instanele judectoreti locuri publice, indiferent de numrul persoanelor prezente, mprejurrile de loc ca de ex.: n faa unui cmin cultural, ntr-un bar, pe rampa unei staii CFR, n staia de autobuz. n practica judiciar nu au fost considerate locuri publice antierul unei ntreprinderi, camera de hotel, biroul unei ntreprinderi.24 De remarcat c furturile din locurile publice creeaz de asemenea i o nesiguran a publicului mai ales datorit ecoului faptei. 6. Furtul svrit ntr-un mijloc de transport n comun. Ca i locurile publice, mijloacele de transport n comun ofer reale posibiliti actelor infracionale printre care i furtul. Acest lucru se ntmpl mai ales la orele de vrf cnd aglomeraia inevitabil uureaz sustragerea de bunuri. De asemenea, n mijloacele de transport n comun anumite bagaje rmn temporar lipsite de supraveghere, ori amplasarea i caracteristicile lor uureaz sustragerile de bunuri. Prin mijloc de transport n comun se nelege mijlocul care are anume aceast destinaie (trenuri, autobuze, tramvaie), precum i cele care fr a avea anume aceast destinaie sunt folosite pentru a transporta mai multe persoane mpreun. Pentru aplicarea agravantei este necesar ca bunul sustras s se fi aflat asupra unui pasager sau n spaiul aferent transportului n comun.25 n acest caz nu intereseaz numrul de persoane din mijlocul de transport, nici dac mijlocul de transport se afl n micare sau era staionar. Agravarea nu este aplicabil dac furtul s-a petrecut n mijlocul de transport n comun dar acesta nu era efectiv angrenat n scopul su (autobuz n garaj). Taxiul nu poate fi considerat mijloc de transport n comun, n primul rnd datorit numrului redus de persoane pe care le transport i innd cont de relaiile de ncredere dintre pasageri. Privitor la actele infracionale din mijloacele de transport n comun, des ntlnite sunt tlhriile. Agravarea tlhriei ntr-un mijloc de transport n comun se
24 25

Dec. 542/1972 Tj. Timi RRD 11/1971, pag. 169. O. Loghin, T. Toader Drept penal. Partea special, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1998, pag. 244.

23

justific prin aceea c fptuitorul poate s studieze mai uor aciunea, s aprecieze oportunitatea interveniei sale, aceasta mai cu seam unde practica judiciar a demonstrat c se comit cele mai multe tlhrii, infraciuni care includ n coninutul lor i infraciunea de furt. 7. Svrirea furtului n timpul nopii. Svrirea furtului n timpul nopii a fost considerat pe drept a fi mai grav datorit faptului c aceast perioad ofer n primul rnd mprejurri mult mai bune pentru efectuarea infraciunii. ansele fptuitorului sunt cu att mai mari cu ct el este ncurajat de ntuneric, de scderea vigilenei oamenilor, de riscurile mai reduse i posibilitatea mic de a fi recunoscut. De asemenea, la adpostul nopii este foarte posibil ca fptuitorul s fie ncurajat s foloseasc chiar i mijloace violente pentru atingerea scopului, fapt ce l face cu att mai periculos, ceea ce impune o severitate sporit din partea legii penale.26 Cu privire la determinarea perioadei efective a nopii, au existat mai multe opinii, innd cont i de mprejurri cum ar fi ntunericul efectiv de la locul faptei, dac locul era sau nu luminat artificial etc.. Textul se refer explicit la timpul nopii, avndu-se n vedere noaptea real adic intervalul de timp de cnd ntunericul s-a substituit luminii pn cnd lumina va lua locul ntunericului.27 Stabilirea acestui interval va fi lsat ns la latitudinea instanei care va ine cont de data calendaristic, ora comiterii faptei, poziia topografic a localitii etc. n literatura juridic penal s-a precizat c amurgul nu face parte din noapte ntruct ntunericul nu s-a instalat, atenia oamenilor nu este influenat de noapte, pe cnd zorile pot fi incluse deoarece ntunericul mai persist iar trecerea de la somn la starea cotidian afecteaz atenia oamenilor.28

26 27

G. Antoniu, Furtul svrit n timpul nopii, RRD 6/1970 pag. 103. Gh. Nistoreanu, I. Molnar, Drept penal, partea special, Ed. Europa Nou, Buc.1997,pag.212. 28 V. Dongoroz, Explicaii teoretice, vol. III, pag. 478.

24

Agravanta va opera obiectiv indiferent dac fptuitorul a profitat sau nu de timpul nopii. Exist ns discuii cu privire la acest fapt, unele instane deciznd contrariul. De asemenea agravanta nu va opera n cazul n care furtul are loc ntre rude apropiate, de minor fa de tutore aceast stare de fapt existnd att ziua ct i noaptea. Agravanta prevzut se aplic i n cazul n care numai o parte din actele de executare au fost svrite n timpul nopii. 8. Furtul svrit n timpul unei calamiti. n cazul acestei agravante, infraciunea de furt se svrete n perioada ct dureaz situaia creat de un cutremur puternic, de inundaii cu urmri grave, de alunecare de suprafee ntinse de teren, de o epidemie grav, de catastrofe aeriene, feroviare sau rutiere care au consecine deosebit de grave. Dac n timpul unor astfel de fenomene, infractorii fur bunurile mobile pe care oamenii nu le mai pot supraveghea, pericolul social al faptelor i fptuitorilor este foarte ridicat i merit a fii sancionai ca atare. Starea de calamitate, desemneaz perioada de timp n care autoritatea competent a declarat-o. 9. Furtul svrit prin efracie, escaladare sau folosirea fr drept a unei chei adevrate ori a unei chei mincinoase. Aceast agravant se aplic n cazurile n care fptuitorul a folosit n comiterea furtului unul din mijloacele sau metodele prevzute n text. Gradul ridicat de pericol social este realizat de hotrrea i motivaia fptuitorului care pregtete i urmrete scopul final cu struin i depune un efort n plus pentru depirea piedicilor. Efracia este aciunea de ndeprtare violent a oricror dispozitive, mijloace sau obiecte ce mpiedic ptrunderea ntr-un anumit loc. Exist furt prin efracie atunci cnd s-a comis spargerea vitrinei, a plafonului, degradarea mecanismelor de nchidere.29

29

Trib.Supr. sec.pen.dec.2352/1986 RRD 8/1987 pag. 78.

25

Trebuie ca violena s se fi produs efectiv i s nu fie vorba de simple nlturri de obiecte sau manipulri uoare. Agravanta nu se aplic n cazul ruperii sigiliilor de pe vagoanele CFR, infraciune distinct n Codul penal, dar constituie efracie n cazul ruperii sigiliilor de pe contoarele electrice pentru facilitarea furtului de energie electric.30 Escaladarea este aciunea de trecere peste un obstacol ntlnit de fpta, obstacol ce l separ pe acesta de ndeplinirea furtului (sustragerea bunului). Escaladarea, altfel spus este o form de depire a unui obstacol altfel dect cea fireasc dar care cere un efort suplimentar (trecerea peste un zid, gard, escaladarea unui bloc). Dac trecerea nu a necesitat nici un efort suplimentar furtul este simplu i nu este calificat, escaladarea, ca i efracia, calific furtul numai dac a fost folosit ca metod de ptrundere la locul infraciunii. O alt aciune care calific furtul este i folosirea fr drept a unei chei adevrate sau a unei chei mincinoase. Folosirea fr drept a unei chei adevrate poate servi n afara obligaiilor curente, fr a avea acest drept ori n urma sustragerii sau efecturii unei dubluri fr original. Cheia mincinoas poate fi o cheie fals, contrafcut sau orice alt instrument sau dispozitiv ce poate deschide mecanismele de nchidere fr a le distruge sau a le degrada. Cheile mincinoase pot fi folosite att pentru deschiderea dispozitivelor exterioare ct i a celor inferioare. Pentru existena furtului calificat n accepiunea art. 209 alin. 1 lit. g C. pen. este necesar s se stabileasc c fptuitorul a folosit n mod efectiv unul dintre mijloacele sau procedeele indicate n text. n mod inevitabil furtul svrit prin efracie, escaladare, etc. include n coninut n mod inevitabil i fapta de violare de domiciliu, iar furtul svrit prin efracie fapta de distrugere. Din acest caz, furtul simplu i cel calificat prevzut n art. 209 C. pen. poate intra n concurs cu infraciunea de violare de domiciliu i

30

G.Antoniu, C.Bulai, Practica judiciar penal vol. I pag. 128.

26

respectiv cu infraciunea de distrugere. Furtul calificat prevzut n art. 209 alin. 1 lit. f C. pen. exclude n principiu posibilitatea unui asemenea concurs.31 10. Furtul svrit asupra unui bun ce face parte din patrimoniul cultural. Furtul este calificat dac aciunea efectiv de sustragere vizeaz un bun care face parte din patrimoniul cultural al Romniei. Sunt incluse n aceast categorie bunurile cu valoare istoric deosebit, artistic sau documentar reprezentnd mrturii importante ale dezvoltrii istorice a poporului romn, a omenirii, a evoluiei mediului natural, inclusiv bunuri a cror valoare deosebit rezult din alctuirea lor din metale preioase sau coninnd metale preioase i pietre preioase.32 11. Furtul svrit asupra unui act care servete dovedirea strii civile pentru legitimare sau identificare. Actele precizate mai sus sunt de mare nsemntate pentru posesorii lor. n acest caz agravarea este justificat att de importana actelor ct i de faptul c odat sustrase pot fi folosite la comiterea altor infraciuni ori pentru ngreunarea procesului de identificare i prindere a unor infractori. De asemenea prejudicii importante pot fi cauzate persoanei vtmate. Actele de stare civil sunt: certificatul de natere, certificatul de cstorie, copiile notariale ale acestora.33 Acte care servesc la legitimare sau identificare sunt: buletinul de identitate, paaportul, actele ce dovedesc apartenena persoanei la o instituie. n art. 209 alin. 2 lit. b nu intr acte noi, diplome de absolvire, fie medicale, chitane etc. Pentru ca agravanta s se aplice este necesar ca fptuitorul a tiut n momentul svririi furtului c sustrage actele menionate. Instana noastr suprem calific furtul independent de faptul c cel ce sustrage bunuri a acceptat sau nu posibilitatea ca odat cu bunurile s sustrag i acte, tiind c n mod obinuit n portofele pe lng bani se gsesc i actele
31 32

L.B.150 ncadrarea juridic a furtului svrit prin violare de domiciliu, RRD 6/1974, pag. 18-22. G. Antoniu, Infraciunea prevzut n legi speciale, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976, pag. 3235. 33 D. Lupulescu, Actele de stare civil, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980, pag. 8.

27

enumerate, fptuitorul a prevzut c odat cu nsuirea banilor i poate nsui i actele. Dei nu a urmrit acest rezultat prevznd i acceptnd posibilitatea producerii lui el a acionat totui cu intenie. Fapta se consum n momentul sustragerii portofelului. Furtul care produce consecine deosebit de grave se pedepsete cu detenie sever de la 15 la 20 ani. Instana trebuie s in cont de valoarea bunurilor sustrase la data svririi faptei i nu de valoarea bunului cnd are loc condamnarea inculpatului. 2.2.2. Sanciuni Furtul calificat prevzut n art. 209 alin.1 i 2 se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 15 ani. Furtul calificat svrit n modalitatea din alin. 3 al art. 209 C. pen. este sancionat cu nchisoarea de la 4 la 18 ani, iar atunci cnd prin oricare dintre modaliti s-au produs urmri deosebit de grave, pedeapsa prevzut este nchisoarea de la 10 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi.

28

CAPITOLUL III INFRACIUNEA DE FURT. STUDIU DE CAZ

Pe rol este dat spre soluionare procesul penal nregistrat la data de 19 iunie 2009 privind inculpaii: - M.V.C., trimis n judecat pentru svrirea infraciunilor prevzute de art. 208 alin. 1 C. pen., art. 209 alin. 1 lit. a, g i i C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., art. 192 alin. 2 C. pen. i art. 211 alin. 2 lit. b i alin. 2 ind. 1 lit. a i c C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen., prin rechizitoriul ntocmit la data de 18 iunie 2009 n dosarul de urmrire penal numrul 665/P/2009 al Parchetului de pe lng Judectoria Curtea de Arge, Judeul Arge; - M.C.N., trimis n judecat pentru svrirea infraciunilor prevzute de art. 208 alin. 1 C. pen., art. 209 alin. 1 lit. a, g i i C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen, art. 192 alin. 2 C. pen. i art. 211 alin. 2 lit. b i alin. 2 ind. 1 lit. a i c C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen. i cu aplicarea art. 37 lit. a C. pen., prin acelai rechizitoriu; - S.G.H., trimis n judecat pentru svrirea infraciunilor prevzute de art. 26 C. pen. raportat la art. 208 alin. 1 C. pen., art. 209 alin. 1 lit. a, g i i C. pen., art. 192 alin. 2 C. pen. i art. 211 alin. 2 lit. b i alin. 2 ind. 1 lit. a i c C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen. i cu aplicarea art. 37 lit. b C. pen., prin acelai rechizitoriu. n prezent toi sunt deinui n Penitenciarul Colibai, Judeul Arge, pri vtmate fiind G.M., E.E., domiciliai n comuna Brdule, satul Brdule, Judeul Arge. Fondul cauzei a fost dezbtut n edina public din data de 11 februarie 2010, ocazie cu care susinerile prilor din acea dat au fost consemnate n ncheierea de edin de la acea dat, care face parte integrant din prezenta hotrre. Judectoria delibernd, constat prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Judectoria Curtea de Arge, ntocmit la data de 18 iunie 2009 n dosarul de
29

urmrire penal numrul 665/P/2009, punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat, n stare de arest preventiv, a inculpailor: M.V.C., M.C.N., S.G.H., pentru svrirea infraciunilor prevzute mai sus. n actul de sesizare s-a reinut c n noaptea de 21 spre 22 aprilie 2009 inculpaii M.C.N. i M.V.C., aflndu-se n comuna Brdule, judeul Arge, la locuina inculpatului S.G.H., n urma unei hotrri luate de comun acord, n jurul orelor 22:00 22:30, au ptruns prin efracie n magazinul aparinnd P.F.I. Gherase Mihai din acea localitate, de unde au sustras bunuri n valoare de 2093 lei, pe care le-au transportat la domiciliul lui S.G.H. Ulterior, inculpaii M.C.N. i M.V.C., revenind i avnd paza asigurat de ctre inculpatul S.G.H, au sustras i alte bunuri, pe care, de asemenea, le-au transportat la domiciliul aceluiai inculpat. n aceeai noapte, n jurul orelor 24:00, cei trei inculpai au ptruns, fr drept, dup ce n prealabil au ntrerupt de la tabloul electric alimentarea cu energie a locuinei, n imobilul cas al prilor vtmate, E.A. i E.E., din aceeai localitate, sustrgnd de la acestea, prin folosirea violenei i a actelor de ameninare, lovindu-le cu pumnii i picioarele i ameninndu-le cu moartea, suma de 1620 lei, 10 litri rachiu, cacaval i ou. n timpul comiterii faptelor inculpaii le-au produs prilor vtmate leziuni traumatice care, pentru E.E. au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de ngrijire medical, iar n ceea ce l privete pe E.A., dei s-au constatat traumatisme, s-a apreciat c nu se impune acordarea unor astfel de zile. Inculpatul M.V.C. se afl la prima abatere penal. Inculpatul M.C.N. se afl n stare de recidiv postcondamnatorie, deoarece prin sentina penal numrul 218/10 iulie 2008 a Judectoriei Curtea de Arge, pronunat n dosarul numarul 647/216/2008, definitiv prin neapelare, a fost condamnat la pedeapsa nchisorii de un an, cu executare n condiiile art. 81 Cod penal pentru svrirea altor infraciuni de furt calificat. Inculpatul S.G.H. se afl n stare de recidiv postexecutorie, aa cum rezult i din fia de cazier judiciar a acestuia. Inculpaii au fost nesinceri pe parcursul urmririi penale, revenind asupra declaraiilor i nerecunoscnd multe dintre faptele comise.
30

Partea vtmat, G.M., s-a constituit parte civil doar cu suma de 1933 lei, deoarece o parte din bunuri i-au fost restituite de ctre inculpatul M.C.N.. Prile vtmate, E.A. i E.E., s-au constituit pri civile cu suma de 1800 lei. Aceast situaie de fapt a rezultat din coroborarea urmtoarelor mijloace de prob: declaraiile inculpailor, declaraiile martorilor S.G.H., S.A.I., P.G.A., S.M., S.I., E.M., E.G.H., plngerea i declaraiile prilor vtmate, E.E., E.A., G.M., procesele-verbale de cercetare a locului faptei, procesele - verbale de reconstituire a faptelor, mpreun cu planele fotografice anexe, certificatele de cazier judiciar ale inculpailor. n cursul cercetrii judectoreti s-au ascultat prile vtmate E.E. i E.A., inculpaii i s-au audiat martorii S.M., E.M., E.G.H., S.G.H., P.A.G., B.L., V.E.L. . Cu privire la martorii S.I. i S.A.I. s-a facut aplicaiunea art. 327 alin. 3 Cod procedur penal, deoarece acetia nu s-au putut prezenta n faa instanei pentru a fi audiai. n cursul judecii s-a efectuat o constatare tehnico-tiinific pentru determinarea comportamentului simulat al inculpailor, ntocmindu-se raportul numrul 44916/a/13 ianuarie 2010 de ctre Inspectoratul Poliiei Judeene Arge. Cei trei inculpai au fost arestai preventiv n faza de urmrire penal, aceast msur fiind meninut pn la soluionarea n fond a cauzei. Inculpatul S.G.H. nu a recunoscut svrirea niciuneia dintre faptele pentru care a fost trimis n judecat, iar ceilali doi au recunoscut doar svrirea faptelor de furt calificat n dauna prii vtmate G.M., nerecunoscnd i comiterea celorlalte fapte asupra soilor E. Aceti din urm inculpai au fost de acord s-l despgubeasc pe G.M. cu suma solicitat, cei trei nefiind de acord cu despgubirea prilor vtmate E.A. i E.E.. G.M. a solicitat 1993 lei despgubiri civile, iar soii E, n solidar, suma de 1700 lei. Prin ncheierea de edin din data de 14 ianuarie 2010, instana a pus n discuie schimbarea ncadrrii juridice a faptelor pentru care inculpaii au fost trimii n judecat prin rechizitoriu, dup cum urmeaz:
31

- pentru inculpatul M.V.C., din infraciunile prevzute de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g i i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 192 alin. 2 Cod penal i art. 211 alin. 2 lit. b i alin. 2 ind. 1 lit. a i c Cod penal, cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, n infraciunile prevzute de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g i i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 192 alin. 1 i 2 Cod penal i art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b i alin. 2 ind. 1 lit. a i c Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; - pentru inculpatul M.C.N., din infraciunile prevzute de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g i i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 192 alin. 2 Cod penal i art. 211 alin. 2 lit. b i alin. 2 ind. 1 lit. a i c Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal i cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, n infraciunile prevzute de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g i i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 192 alin. 1 i 2 Cod penal i art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b i alin. 2 ind. 1 lit. a i c Cod penal, fiecare cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal i cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; - pentru inculpatul S.G.H., din infraciunile prevzute de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g i i Cod penal, art. 192 alin. 2 Cod penal i art. 211 alin. 2 lit. b i alin. 2 ind. 1 lit. a i c Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal i cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, n infraciunile prevzute de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g i i Cod penal, art. 192 alin. 1 i 2 Cod penal i art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b i alin. 2 ind. 1 lit. a i c Cod penal, fiecare cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal i cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal. Examinnd ntregul material probator administrat n cauz, instana reine urmtoarele: - n ziua de 21 aprilie 2009, cei trei inculpai s-au ntlnit la locuina lui S.G.H. din comuna Brdule, judeul Arge, unde s-au distrat, au fcut grtare, consumnd mncare, buturi alcoolice i buturi rcoritoare. La acea distracie au mai participat i martorii S.A.I., V.E.L. i P.G.A..

32

- seara, n jurul orelor 22:00-22:30, inculpaii M.V.C. i M.C.N. s-au deplasat la un magazin aparinnd prii vtmate G.M., situat n satul Brdule. Aici au gsit nchis, au forat ua de acces i au ptruns n interior de unde au sustras buturi alcoolice i rcoritoare, dulciuri, cafea i alune, pe care apoi le-au transportat la locuina inculpatului S.G.H. Dup aceea, la un interval scurt de timp, inculpaii au apreciat c furaser prea puine bunuri i au revenit la acelai magazin, de data aceasta toi trei. n magazin au ptruns tot inculpaii M.C.V. i M.C.N., care au sustras bunuri de acelai fel, iar inculpatul S.G.H. a asigurat paza afara. Valoarea total a bunurilor sustrase a fost de 2093 lei, conform listei de inventar ntocmit de partea vtmat. i aceste noi bunuri sustrase au fost transportate la locuina aceluiai inculpat. - dup alte cteva minute, cei trei inculpai au hotrt, de comun acord, s mearg la locuina prilor vtmate E.A. i E.E., din aceeai localitate, pentru a sustrage bani i bunuri, inculpatul S.G.H. spunndu-le celorlali inculpai c locuina respectiv este izolat i prile vtmate sunt persoane n vrst. - astfel, n jurul orelor 24:30, sau puin mai trziu, inculpaii au ajuns la acea locuin, au ptruns cu toii n curte, fr drept, iar inculpatul M.V.C. s-a dus n spatele casei i a ntrerupt curentul electric. Dup ce au lsat locuina fr curent electric, inculpaii au intrat n casa prilor vtmate care dormeau. Ele au fost trezite de zgomotele produse, dar inculpaii, dndu-i seama de acest lucru, au intrat n dormitorul lor i au nceput s le amenine cu moartea, s le loveasc cu pumnii i cu picioarele, cerndu-le s spun unde au banii. Neavnd ns succesul scontat, inculpaii, dup ce au pus peste btrni nite haine i saltele, pentru ca acetia s nu ipe, au cutat mai departe prin toate camerele i, pn la urm, inculpatul M.V.C. a gsit suma de 1610 lei i a sustraso. Inculpaii S.G.H. i M.C.N. au sustras i ei dintr-o camer o damigean de 10 l cu uic, o bucat de cacaval i nite ou, dup care au prsit locuina i i-au mprit banii furai.

33

n urma violenelor produse asupra lor de ctre inculpai, prile vtmate E.E i E.A. au suferit leziuni traumatice corporale, femeia necesitnd pentru vindecare chiar 8-9 zile de ngrijire medical. n legtur cu infraciunea de furt calificat comis la magazinul lui G.M. de ctre inculpaii M.V.C. i M.C.N. nu exist nici un dubiu, inculpaii recunoscnd svrirea acestei fapte i o parte din bunurile sustrase fiind predate personal chiar de ctre inculpatul M.V.C, n ziua de 27 aprilie 2009. n legtur cu participarea lui S.G.H. la comiterea faptei de furt calificat, aceasta rezult din declaraiile inculpailor M.C.N. i M.V.C. din cursul urmririi penale. De remarcat c aproape toate aceste declaraii au fost date n prezena aprtorilor, deci nu se poate reine c inculpaii ar fi fost forai de ctre poliiti s declare n vreun anumit fel i s recunoasc faptele comise. Prin aceleai declaraii date n aceleai condiii, inculpaii M.V.C. i M.C.N. au recunoscut i svrirea faptelor de tlhrie i de violare de domiciliu asupra prilor vtmate E, preciznd c, alturi de ei, a participat i inculpatul S.G.H., ca i coautor la comiterea acestor infraciuni. Chiar dac inculpatul S.G.H. nu a recunoscut svrirea nici uneia dintre fapte, mprejurarea c i el este un participant la comiterea lor, rezult din coroborarea tuturor probelor administrate n faza de urmrire penal i n faza de judecat. n legtur cu bunurile furate de la magazinul lui G.M. i c S.G.H. este n cunotin de cauz, o prob care ntrete aceast convingere este declaraia martorului S.I, care a precizat ca s-a trezit n beciul casei sale cu mai multe bunuri (o sticl de butur, cafea, un aspirator, un plic) a cror provenien nu o cunoate. Acel martor a declarat c singurul care i cunotea casa era S.G.H i, posibil, ca acest inculpat s le fi ascuns acolo. Un martor foarte important n legtur cu dovedirea faptelor comise de inculpai, i pe care acetia nu au avut cum s-l conving s-i schimbe depoziia n faza de judecat, deoarece plecase n strintate de mai mult timp, este S.A.I..

34

Acest martor a declarat c, n seara zilei de 21 aprilie 2009, pe la orele 21:00, aflndu-se la gospodria lui S.G.H. s-a dus la culcare mpreun cu martorele V.E.L. i P.G.A., n locuina prinilor inculpatului. A stat acolo o or, dup care sa dus mpreun cu V.E.L. la casa separat a lui S.G.H.. A stat i acolo puin i, n jurul orelor 22:00, i-a vzut pe inculpaii M.V.C. i M.C.N c au plecat mpreun, iar dup circa o or a plecat i S.G.H. din gospodrie. De asemenea, martora P.A.G. a declarat n faza de urmrire penal c cei trei inculpai, n jurul orelor 22:00 ale zilei de 21 aprilie 2009, au rmas afar. Aceast martor i-a schimbat declaraia n faza de judecat ntr-un mod radical, susinnd c nu tie dac inculpatul S.G.H. se afla la locuina lui n acea sear, astfel c declaraia respectiv nu poate fi luat n seam. Declaraia martorei V.E.L. din cursul judecii nu se coroboreaz nici ea cu cele din faza de urmrire penal ale acestei martore. Astfel, n cursul urmririi penale, aceast martor a declarat, la fel ca i ali martori, c la gospodria lui S.G.H. exist dou case distincte care fac corp comun i c iniial ea a stat n casa btrnilor, a ieit de acolo dup un timp i s-a dus la casa lui S.G.H.. Martora a mai precizat n aceeai faz procesual c a stat la calculator n casa lui S.G.H. mpreun cu martorul S.A.I., ntre orele 22:00-23:00, dup care s-a dus i s-a culcat n casa btrnilor, trezindu-se a doua zi la ora 10:00. n faza de judecat, aceeai martor a declarat cu totul altceva, spunnd c inculpatul S.G.H. ar fi stat i el sus, ar fi cobort apoi la locuina de jos a mamei sale n jurul orelor 23:00, iar n jurul orelor 24:00 martora a cobort din camera de sus pentru a mnca ceva i l-a vzut pe inculpatul S.G.H. prezent. Aceast martor se mai contrazice i cu privire la faptul c a precizat n cursul judecii c inculpatul S.G.H. statea n cas cu mama sa, cu toate c la urmrirea penal declarase c locuina lui este alta dect cea a prinilor. Aadar, i declaraia lui V.E.L. din cursul judecii nu reflect adevrul i nu poate fi luat n considerare. i declaraia martorei B.L., bunica inculpatului M.C.N., din cursul judecii este la fel de nesincer. Ea a declarat n aceast faz procesual c n ziua de 21 aprilie 2009, pn la orele 23:00, acest inculpat a stat tot timpul la ea acas, dup
35

care a plecat i s-a ntors la ora 01:00 noaptea. Aceeai martor a declarat n faza de urmrire penal c, n ziua de 21 aprilie 2009 ea s-a aflat la munc la un alt constean i s-a ntors acas pe la orele 17:00, negsindu-l acolo pe inculpat. A mai susinut c inculpatul nu a venit acas n acea noapte, ci a doua zi dimineaa, la ora 06:00. Iat deci o contradicie esenial. Este limpede nesinceritatea martorei din cursul judecii, de vreme ce inculpatul M.C.N. nu avea cum sa fie acas toata ziua de 21 aprilie 2009 cnd toate celelalte probe converg c el se afla la petrecerea organizat n ziua respectiv la locuina lui S.G.H.. Aadar, concluzia este c toate declaraiile de martori ale apropriailor inculpailor s-au schimbat voit n cursul judecii, probabil la ndrumrile avocailor autorilor faptelor, pentru a se denatura adevrul i a se crea confuzii, neconcordante, care s induc n eroare instana de judecat. Din tot acest context, rezult n mod evident c cei trei inculpai au plecat de la locuina lui S.G.H. n noaptea de 21 aprilie 2009, n jurul orelor 23:00-23:30, i c ei sunt autorii faptelor infracionale comise asupra prilor vtmate G.M., E.A. i E.E.. S-a susinut n mod constant de ctre aprtorii inculpailor c locuina lui E.A. este una situat pe un teren izolat i mai abrupt i c de la magazinul lui G.M. nu se poate ajunge pe jos dect n cteva ore, nu ntr-o or i c astfel, inculpaii nu aveau cum s fie acolo la miezul nopii pentru a comite faptele de tlhrie i de violare de domiciliu. Aceast susinere este nefondat i este contrazis chiar de ctre declaraia prii vtmate E.A., care a declarat c de la locuina lui S.G.H. se poate ajunge prin nite grdini la locuina sa, pe jos, n circa 10 minute. Aadar, dac inculpaii M.V.C. i M.C.N. au plecat iniial de la locuina lui S.G.H., n jurul orelor 22:00, i s-au ntors cu bunurile furate de la magazin n jurul orelor 23:00, dup care toi trei s-au dus la acelai magazin, este evident c distana dintre locuina inculpatului S.G.H. i magazinul lui G.M. se putea parcurge n mai puin de o or de mers pe jos. Dac la acest timp mai adugm cele 10 minute, timp care se face, prin grdini, pe jos, de la locuina lui S.G.H. pn la cea a prilor vtmate E, rezult c distana total poate fi parcurs cam ntr-o or. Acesta este

36

i intervalul de timp n care inculpaii au sustras ultima dat bunuri de la magazinul lui G.M., fa de faptele comise la locuina soilor E.. Referitor la declaraia lui M.C.N. din dosarul de urmrire penal, n sensul c aceast declaraie a fost dat la 16 aprilie 2009, mai nainte de svrirea faptelor, instana apreciaz c este vorba de o eroare material cu privire la data menionat, probabil fiind vorba despre 16 iunie 2009, cnd acelai inculpat a dat i o declaraie pe un formular tipizat i nseriat. Faptul c la faa locului nu s-au gsit amprentele digitale ale vreunui inculpat nu conduce automat la concluzia c acetia nu ar fi autorii faptelor. Era evident c inculpaii au urmrit ct mai mult s nu lase urme la locul comiterii infraciunilor, iar lipsa unor amprente nu poate fi apreciat ca o cauz de achitare a celor trei. Susinerea inculpatului M.V.C. c el nu cunotea locuina soilor E. i nu tia de unde s ntrerup curentul electric este i ea nefondat. Martora E.M. a declarat c inculpatul M.V.C. mergea frecvent la locuina acestor pri vtmate i o cunotea foarte bine, la fel ca i inculpatul S.G.H., care a i ntrebat-o pe martor n ziua de 23 aprilie 2009 dac el ar fi banuit de alii de svrirea infraciunii de tlhrie. Era deci foarte simplu ca aceti doi inculpai s-i explice inculpatului M.V.C. amplasamentul casei batrnilor i ce trebuie s fac acesta pentru a le ntrerupe curentul electric, aceast hotrre putnd fi luat deoarece inculpatul respectiv nu era cunoscut de prile vtmate ori de alte persoane din zon. Nu prezint nici o relevan faptul c soii E. l-ar fi recunoscut dup voce pe unul dintre agresori ca fiind acel Vasile din Corbeni, care le muncise anterior n gospodrie. Prile vtmate sunt persoane foarte n vrst, cu diverse probleme de sntate fizic i psihic i este posibil ca el s nu mai poat distinge totul n mod clar, mai ales c i inculpaii ar fi putut vorbi atunci simulat, pentru a nu fi recunoscui nici mcar dup vocile lor. i n declaraiile inculpailor din cursul urmririi penale exist neconcordane semnificative, ceea ce ntrete convingerea instanei c ei au fost nesinceri i au ncercat s scape de rspunderea penal.

37

Astfel, inculpatul M.V.C, care n multe declaraii a recunoscut svrirea faptelor asupra soilor E., a declarat n altele c n acea noapte a dormit la S.G.H. n casa de jos, iar acesta se afla i el sus i dormea. De asemenea, inculpatul respectiv a mai susinut c n ziua de 21 aprilie 2009 se afla deja de dou zile la locuina lui S.G.H., n timp ce S.G.H. a declarat c M.V.C. a venit la el acas n ziua de mari, 21 aprilie 2009. Acelai inculpat S.G.H. a mai susinut c a dormit acas cu S.M. i cu V.E.L., n timp ce S.M. a declarat c nu s-a mai ntlnit cu inculpatul n perioada 19-23 aprilie 2009. De asemenea, i inculpatul M.C.N. a avut unele declaraii n total neconcordan cu situaia real de fapt, relatnd c acel chef s-a terminat la ora 04:00 dimineaa n ziua de 22 aprilie 2009 i c el a stat numai la locuina lui S.G.H. ncepnd cu 21 aprilie 2009 orele 12:00 i pn la terminarea chefului. Faptul c toi inculpaii au minit n aceast cauz este ntrit i de raportul de constatare tehnico-tiinific pentru detectarea comportamentului simulat, ntocmit de Inspectoratul Poliiei Judeene Arge la solicitrile exprese ale inculpailor, lucrare prin care s-a stabilit c cei trei, la ntrebrile relevante ale cauzei cu privire la faptele comise la locuina soilor E., au avut reacii specifice comportamentului simulat. Faptele comise au fost recunoscute de ctre inculpaii M.V.C. i M.C.N. i cu ocazia reconstituirii fcute de ctre poliie. n raport de toate cele de mai sus, instana apreciaz c toate faptele pentru care inculpaii sunt acuzai exist si au fost comise de acetia. n drept, faptele inculpailor M.C.N. i M.V.C. de a sustrage n noaptea de 2122 aprilie 2009, n mod repetat, n baza unei rezoluii infracionale unice, din magazinul aparinnd prii vtmate G.M., prin efracie, bunuri n valoare de 2093 lei, la cea de a doua fapt paza fiindu-le asigurat de inculpatul S.G.H., i ulterior de a ptrunde, fr drept, i de a sustrage prin violen i ameninare, mpreun cu inculpatul S.G.H., din gospodria prilor vtmate E.A. i E.E., bani i alte produse, constituie infraciunile prevzute de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g i i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, de art. 192 alin. 1 i 2 Cod penal
38

i de art. 211 alin. 1 alin. 2 lit. b i alin. 2 ind. 1 lit. a i c Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal. Faptele inculpatului S.G.H. de a primi de la inculpaii M.C.N. i M.V.C bunurile sustrase de acetia iniial din magazinul lui G.M., dup o nelegere prealabil, apoi de a le asigura paza celor doi n aceeai noapte, cu ocazia sustragerii altor bunuri din acelai magazin i ulterior de a ptrunde fr drept i de a sustrage, prin violen i ameninare, mpreun cu ceilali doi inculpai, bani i alte produse din gospodria numiilor E.A. i E.E., constituie infraciunile prevzute de art. 26 Cod penal raportat la de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g i i Cod penal, de art. 192 alin. 1 i 2 Cod penal i de art. 211 alin. 1 alin. 2 lit. b i alin. 2 ind. 1 lit. a i c Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal. Inculpatului M.C.N. i sunt aplicabile i prevederile art. 37 lit. a Cod penal pentru fiecare fapt, deoarece, prin sentina penal numrul 218/10 iulie 2008 a Judectoriei Curtea de Arge, el a fost condamnat la un an nchisoare, cu executare n condiiile art. 81 Cod penal i cu un termen de ncercare de trei ani, iar faptele deduse judecii de fa au fost comise nuntrul acestui termen. Pentru inculpatul S.G.H. sunt aplicabile dispoziiile art. 37 lit. b Cod penal cu privire la fiecare fapt, deoarece prin sentina penal numrul 2848/17 noiembrie 2005 a Judectoriei Piteti, el a fost condamnat la trei ani nchisoare, cu executare n condiiile art. 57 Cod penal, fiind arestat la 08 decembrie 2004 i eliberat la 21 ianuarie 2007. n baza art. 334 Cod procedur penal, instana va dispune schimbarea ncadrrii juridice a faptelor pentru care inculpaii au fost trimii n judecat prin rechizitoriu, dup cum urmeaz: - pentru inculpatul M.V.C., din infraciunile prevzute de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g i i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 192 alin. 2 Cod penal i art. 211 alin. 2 lit. b i alin. 2 ind. 1 lit. a i c Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, n infraciunile prevzute. de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g i i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2

39

Cod penal, art. 192 alin. 1 i 2 Cod penal i art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b i alin. 2 ind. 1 lit. a i c Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; - pentru inculpatul M.C.N., din infraciunile prevzute de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g i i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 192 alin. 2 Cod penal i art. 211 alin. 2 lit. b i alin. 2 ind. 1 lit. a i c Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal i cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, n infraciunile prevzute de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g i i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 192 alin. 1 i 2 Cod penal i art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b i alin. 2 ind. 1 lit. a i c Cod penal, fiecare cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal i cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; - pentru inculpatul S.G.H., din infraciunile prevzute de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g i i Cod penal, art. 192 alin. 2 Cod penal i art. 211 alin. 2 lit. b i alin. 2 ind. 1 lit. a i c Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal i cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, n infraciunile prevzute de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g i i Cod penal, art. 192 alin. 1 i 2 Cod penal i art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b i alin. 2 ind. 1 lit. a i c Cod penal, fiecare cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal i cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal. Aceast schimbare de ncadrare juridic a unor fapte se impune, deoarece textele pe care le-a stabilit procurorul la aceast operaiune, pentru infraciunile de violare de domiciliu i de tlhrie, nu conin descrierea faptelor, ci reprezint numai variantele agravante ale acelor infraciuni. Este vorba despre o chestiune de tehnic juridic, fiind obligatoriu ca faptele s fie ncadrate i raportat la textul de lege care descriu coninutul constitutiv ale acestora ca i infraciuni. n baza tuturor textelor de lege menionate mai sus inculpaii urmeaz s fie condamnai. La stabilirea pedepselor ce li se vor aplica pentru fiecare fapt n parte se va ine seama de criteriile de individualizare prevzute de art. 72 Cod penal. Inculpaii nu au recunoscut svrirea faptelor cu excepia celor de furt calificat de la magazinul lui G.M., recunoscute de inculpaii M.C.N. i M.V.C. Inculpatul M.C.N. a comis i anterior alte fapte de furt calificat, iar inculpatul
40

S.G.H. are i el la activ o multitudine de infraciuni anterioare, ambii fiind condamnai la pedepse cu nchisoare, i chiar privative de libertate. Cei doi inculpai recidiviti triau n anturajul altor persoane i cu toii erau predispui la comiterea de frdelegi. Inculpatul M.V.C. nu mai locuiete cu prinii si, familia lui fiind dezbinat, astfel c i el poate avea un anturaj necorespunztor, dovad stnd faptele deduse din aceast judecat. Faptele analizate n acest dosar prezint un grad foarte ridicat pe pericol social, mai ales infraciunile de tlhrie comise asupra soilor E., prin modul de operare al inculpailor, care i-au planificat n mod minuios aciunile lor nelegale, tocmai n sperana c nu pot fi niciodat depistai i trai la rspundere penal. Prejudiciul cauzat prilor vtmate nu a fost recuperat i este unul apreciabil, mai ales pentru soii E.. Suma ce reprezint despgubirile pentru acetia poate reprezenta agoniseala lor de mai mult vreme i resursele necesare pentru a-i duce viaa de azi pe mine, innd seama de starea lor de sntate precar i de vrsta lor naintat. Starea de recidiv n care se afl doi dintre inculpai reprezint un element de periculozitate sporit a acestora, un element ce definete personalitatea lor. Inculpaii respectivi trebuiau s fie contieni de consecinele noilor fapte i de ceea ce nseamn s fii recidivist penal, dar nu au avut n vedere acest aspect i astfel trebuie s suporte, din nou, rigorile legii penale, de data aceasta aplicndu-lise unele pedepse mai aspre. Se observ c aceti inculpai nu s-au putut resocializa dup aplicarea sanciunilor penale anterioare, c nu le-au psat de ceea ce au fcut, nenelegnd mai nimic din acele condamnri. Fa de cele mai sus, se apreciaz c nu poate fi nici pe departe vorba de vreo achitare a vreunuia dintre inculpai sau de reinere a unor circumstane atenuante judiciare n favoarea acestora. Pentru inculpatul M.V.C. pedepsele de cte trei ani nchisoare pentru infraciunile de furt calificat i de violare de domiciliu i pedeapsa de apte ani nchisoare pentru infraciunea de tlhrie sunt suficiente i proporionale cu toate elementele de individualizare a sanciunii analizate pe larg mai sus. Faptele fiind comise n concurs real, se va face i aplicaiunea dispoziiilor
41

art. 33 lit. a i 34 lit. b Cod penal, urmnd ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea, de apte ani nchisoare, n condiiile art. 57 Cod penal. Pentru inculpatul M.C.N., se apreciaz c pedeapsa de patru ani nchisoare pentru infraciunea de furt calificat, pedeapsa de patru ani nchisoare pentru infraciunea de violare de domiciliu i pedeapsa de apte ani i ase luni nchisoare pentru infraciunea de tlhrie, sunt n concordan cu aceleai elemente de individualizare a sanciunii prevzute de legea penal. i pentru acest inculpat se va face aplicaiunea dispoziiilor art. 33 lit. a i 34 lit. b Cod penal, urmnd ca el s execute pedeapsa cea mai grea, de apte ani i ase luni nchisoare. n baza art. 83 Cod penal, urmeaz a se revoca suspendarea condiionat a executrii pedepsei de un an nchisoare aplicat aceluiai inculpat prin sentina penal numrul 218/10 iulie 2008 a Judectoriei Curtea de Arge, definitiv prin neapelare, pedeaps care nu se va contopi cu pedeapsa rezultant stabilit pentru infraciunile deduse judecii de fa. Pedeapsa total de opt ani i ase luni nchisoare se va executa n condiiile art. 57 Cod penal. Revocarea suspendrii condiionate a executrii pedepsei anterioare trebuie s opereze, deoarece noile fapte au fost comise n cursul termenului de ncercare de trei ani, care a nceput s curg din vara anului 2008. Pentru inculpatul S.G.H., se apreciaz c pedeapsa de patru ani nchisoare pentru infraciunea de complicitate la furt calificat, pedeapsa de patru ani nchisoare pentru infraciunea de violare de domiciliu i pedeapsa de opt ani nchisoare pentru infraciunea de tlhrie, sunt n concordan cu aceleai elemente de individualizare a sanciunii prevzute de art. 72 Cod penal. Acest inculpat a avut o atitudine de negare a faptelor i are un cazier judiciar foarte bogat, svrind i anterior unele infraciuni cu un pericol social destul de ridicat. i pentru acest inculpat se va face aplicaiunea dispoziiilor art. 33 lit. a i 34 lit. b Cod penal, urmnd ca el s execute pedeapsa cea mai grea, de opt ani nchisoare. Fa de periculozitatea ridicat a fptuitorului, de nerecunoaterea faptelor, de modul lor de comitere i de ncercarea permanent de a induce n eroare organele judiciare, se apreciaz c la aceast pedeaps trebuie adugat un spor de doi ani, urmnd ca
42

inculpatul s execute n total o pedeaps de 10 ani nchisoare, n condiiile art. 57 Cod penal. n baza art. 71 alin. 1 i 2 Cod penal, pe durata executrii pedepsei principale, se vor interzice fiecrui inculpat drepturile prevzute de art. 64 lit. a i b Cod penal, ca pedeaps accesorie. Nu se justific i interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. c-e Cod penal, raportndu-ne la natura i gravitatea faptei, la persoana inculpailor i la practica recent a Curii Europene a Drepturilor Omului n materie. n baza art. 357 alin. 2 lit. a Cod procedur penal raportat la art. 88 Cod penal, se va deduce din pedeapsa aplicat fiecarui inculpat perioada reinerii i arestrii preventive, ncepnd cu data de 27 aprilie 2009 pn la zi. n baza art. 357 alin. 2 lit. b Cod procedur penal raportat la art. 350 alin. 1 Cod procedur penal, se va menine starea de arest preventiv a fiecruia dintre inculpai. Faptele pentru care inculpaii sunt astzi judecai sunt sancionate de lege cu pedepse mai mari de patru ani nchisoare, iar cei trei prezint n continuare un pericol concret pentru ordinea public. Acest pericol rezult din modalitatea n care au operat, din alegerea victimelor, coroborat cu nerecunoaterea svririi majoritii faptelor, influenarea unor martori din cursul judecii, care i-au schimbat radical depoziiile, aspecte care ngreuneaz munca organelor judiciare n aflarea adevrului. Faptele comise sunt foarte grave, doi dintre inculpai sunt recidiviti i triesc ntr-un anturaj n care exist premisele svririi de noi astfel de fapte foarte periculoase. n acest context, subzist condiiile care au determinat arestarea preventiv a inculpailor n dosarul de fa, iar masura preventiv trebuie s fie meninut. Pe latura civil a cauzei, partea vtmat G.M. s-a constituit parte civil mpotriva inculpailor cu suma de 1993 lei reprezentnd contravaloarea unor bunuri furate i nerestituite, iar soii E. cu suma de 1700 lei, din care 1600 lei reprezint suma de bani furat, iar restul din contravaloarea bunurilor luate de inculpai (10 l uic, o bucat de cacaval, 1 l ulei i nite ou).
43

Inculpaii M.V.C. i M.C.N. au fost de acord s-l despgubeasc pe G.M. cu suma solicitat de acesta. Despgubirile calculate de G.M., n urma inventarului fcut la magazinul su, nu au fost contestate, deci sunt certe i urmeaz a-i fi acordate de ctre instan, inculpaii urmnd s le plateasc n solidar. Pentru prile vtmate E., acestora li se va acorda suma solicitat n cursul judecii, deoarece 1600 lei au fost furai de ctre inculpai i acetia au recunoscut furtul n declaraiile lor din faza de urmrire penal, iar contravaloarea tuturor celorlalte bunuri sustrase se ridic n mod cert la suma de 100 lei. Niciuna dintre prile vtmate nu au solicitat i daune morale. Aadar, n baza art. 14 i 346 Cod procedur penal i art. 998 999 Cod civil i 1003 Cod civil, se vor admite aciunile civile formulate de prile civile, i inculpaii vor fi obligai, n solidar, la plata sumei de 1993 lei ctre G.M. i a sumei de 1700 lei ctre E.E. i E.A.. n baza art. 191 alin. 1 i 2 Cod procedur penal, fiecare inculpat va fi obligat la cte 2000 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care suma total de 1200 lei reprezentnd onorariile pentru aprtorii din oficiu, se vor avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiiei. Aceast sum relativ ridicat ce reprezint cheltuielile judiciare se justific, dup cum urmeaz: 1200 lei s-a stabilit drept cheltuieli n faza de urmrire penal, prin rechizitoriu, 1200 lei reprezint toate onorariile aprtorilor din oficiu desemnai pentru inculpai de-a lungul procesului, n special cu ocazia judecrii msurilor preventive ce s-au luat mpotriva lor, iar restul de 3600 lei reprezint cheltuielile din faza de judecat, avnd n vedere multitudinea de termene acordate, numrul mare al citaiilor emise la fiecare termen, probele administrate i alte operaiuni care au necesitat cheltuieli. Prile vtmate nu au solicitat cheltuieli de judecat. n numele legii instana hotrte ca n baza art. 334 Cod procedur penal s schimbe ncadrarea juridic a faptelor pentru care inculpaii au fost trimii n judecat prin rechizitoriu, dupa cum urmeaz: - pentru inculpatul M.V.C., din infraciunile prevzute de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g i i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,
44

art. 192 alin. 2 Cod penal i art. 211 alin. 2 lit. b i alin. 2 ind. 1 lit. a i c Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, n infraciunile prevzute de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g i i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 192 alin. 1 i 2 Cod penal i art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b i alin. 2 ind. 1 lit. a i c Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; - pentru inculpatul M.C.N., din infraciunile prevzute de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g i i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 192 alin. 2 Cod penal i art. 211 alin. 2 lit. b i alin. 2 ind. 1 lit. a i c Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal i cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, n infraciunile prevzute de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g i i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 192 alin. 1 i 2 Cod penal i art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b i alin. 2 ind. 1 lit. a i c Cod penal, fiecare cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal i cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; - pentru inculpatul S.G.H., din infraciunile prevzute de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g i i Cod penal, art. 192 alin. 2 Cod penal i art. 211 alin. 2 lit. b i alin. 2 ind. 1 lit. a i c Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal i cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, n infraciunile prevzute de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g i i Cod penal, art. 192 alin. 1 i 2 Cod penal i art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b i alin. 2 ind. 1 lit. a i c Cod penal, fiecare cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal i cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; n baza art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g i i Cod penal, condamn pe inculpatul M.V.C., la trei ani nchisoare. n baza art. 192 alin. 1 i 2 Cod penal, condamn pe acelai inculpat, la trei ani nchisoare. n baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b i alin. 2 ind. 1 lit. a i c Cod penal, condamn pe acelai inculpat la apte ani nchisoare. n baza art. 33 lit. a raportat la art. 34 lit. b Cod penal, inculpatul M.V.C. va executa pedeapsa cea mai grea de apte ani nchisoare, n condiiile art. 57 Cod penal.
45

n baza art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g i i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, condamn pe inculpatul M.C.N., n prezent deinut n Penitenciarul Colibai, judeul Arge, la patru ani nchisoare. n baza art. 192 alin. 1 i 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, condamn pe acelai inculpat, la patru ani nchisoare. n baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b i alin. 2 ind. 1 lit. a i c Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, condamn pe acelai inculpat la apte ani i ase luni nchisoare. n baza art. 33 lit. a raportat la art. 34 lit. b Cod penal, inculpatul M.C.N. va executa pedeapsa cea mai grea de apte ani i ase luni nchisoare. n baza art. 83 alin. 1 Cod penal, revoc suspendarea condiionat a executrii pedepsei de un an nchisoare aplicat aceluiai inculpat prin sentina penal numrul 218/10 iulie 2008 a Judectoriei Curtea de Arge, definitiv prin neapelare, pedeaps care nu se contopete cu pedeapsa rezultant stabilit pentru infraciunile deduse judecii de fa. Pedeapsa total de opt ani i ase luni nchisoare se va executa n condiiile art. 57 Cod penal. n baza art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g i i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, condamn pe inculpatul S.G.H., n prezent deinut n Penitenciarul Colibai, judeul Arge, la patru ani nchisoare. n baza art. 192 alin. 1 i 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, condamn pe acelai inculpat, la patru ani nchisoare. n baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b i alin. 2 ind. 1 lit. a i c Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, condamn pe acelai inculpat la opt ani nchisoare. n baza art. 33 lit. a raportat la art. 34 lit. b Cod penal i art. 39 alin. 4 Cod penal, inculpatul S.G.H. va executa pedeapsa cea mai grea de opt ani nchisoare, la care se adaug un spor de doi ani, inculpatul urmnd s execute zece ani nchisoare, n condiiile art. 57 Cod penal.

46

n baza art. 71 alin. 1 i 2 Cod penal, pe durata executrii pedepsei principale, interzice fiecrui inculpat drepturile prevzute de art. 64 lit. a i b Cod penal, ca pedeaps accesorie. n baza art. 357 alin. 2 lit. a Cod procedur penal raportat la art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicat fiecarui inculpat perioada reinerii i arestrii preventive, ncepnd cu data de 27 aprilie 2009 pn la zi. n baza art. 357 alin. 2 lit. b Cod procedur penal raportat la art. 350 alin. 1 Cod procedur penal, menine starea de arest preventiv a fiecruia dintre inculpai. n baza art. 14 i 346 Cod procedur penal i art. 998 999 Cod civil i 1003 Cod civil, admite aciunile civile formulate de prile civile G.M., domiciliat n comuna Brdule, satul Brdule, judeul Arge i E.A. i E.E., domiciliate n comuna Brdule, satul Brdule, judeul Arge, i-i oblig pe inculpai, n solidar, la plata sumei de 1993 lei ctre G.M. i a sumei de 1700 lei ctre E.E. i E.A.. n baza art. 191 alin. 1 i 2 Cod procedur penal, oblig pe fiecare inculpat la plata sumei de cte 2000 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care onorariile pentru aprtorii din oficiu, avocat S.B. 600 lei, avocat C.D. 300 lei, avocat M.S. 300 lei, se vor avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiiei. Cu posibilitatea de a se face apel n 10 zile de la pronunare pentru prile prezente i de la comunicare pentru prile lips. Hotrrea a fost pronunat prin edin public la 17 februarie 2010 de ctre Completul compus din Preedinte: M.B. i Grefier: M.U. Parchetul de pe lng Judectoria Curtea de Arge reprezentat prin procuror: N.M.

47

CONCLUZII Infraciunile contra patrimoniului reprezint o problem social complex, ale crei consecine i moduri de soluionare intereseaz ntreaga societate romneasc, astfel nct cunoaterea i explicarea cauzelor care le genereaz sau condiioneaz trebuie s polarizeze nu numai interesul juritilor, criminologilor i sociologilor, ci i al altor categorii de specialiti din domeniul poliiei, procuraturii i justiiei. Deoarece asemenea infraciuni nu pot fi analizate separat, ci numai n cadrul interdependenei diverselor manifestri antisociale care caracterizeaz actuala stare infracional din societatea noastr, studiile i cercetrile juridice trebuie s ofere mijloacele cele mai eficiente pentru descoperirea i neutralizarea precoce a infracionalitii din sfera patrimoniului. Infraciunile ce apar n sfera proprietii n general, au o determinare complex, implicnd o serie de corelaii i determinri multiple ntre factorii de personalitate i cei care in de socializarea i integrarea individului n comunitate i viaa social. De cele mai multe ori, n acest domeniu avem de-a face cu o convergen a diferiilor factori sociali, economici, culturali i individuali care pot determina sau nu apariia unor manifestri antisociale contra patrimoniului. Infraciunea de furt prevzut de art. 208 Cod penal reprezint forma tipic a infraciunilor contra patrimoniului i totodat i cea mai frecvent, constituind un cadru general pentru toate celelalte infraciuni din aceast categorie. Dei, fa de infraciunea de furt calificat prevzut de art. 209 Cod penal care are o pondere semnificativ n totalul infraciunilor de furt comise n societatea romneasc, sunt totui numeroase i infraciunile de furt simplu prevzute de art. 208 Cod penal, cu precdere cele reglementate de textele aliniatelor 2 i 4 ale aceluiai articol (furtul de energii cu valoare economic i furtul vehiculelor n scopul folosinei). Abordarea etiologic a infraciunilor de furt nu trebuie disociat de existena unei stri de anomie social prelungit la nivel economic, legislativ i moral care afecteaz Romnia dup anul 1989. Aceasta a generat multiple disfuncii i efecte
48

secundare negative cum ar fi creterea decalajelor ntre nivelul aspiraiilor i mijloacele legitime de care dispun o serie de indivizi i grupuri pentru obinerea de bunuri, servicii i valori materiale, diminuarea autoritii i slbirea funciilor de control social a principalelor instituii specializate n prevenirea i combaterea infracionalitii precum i apariia unor grupuri i medii sociale care favorizeaz fenomene de devian i infracionalitate n sfera patrimoniului.

49