Tema: Cmo estudiar y cmo argumentar un caso. Genaro R. Carri. Consignas: 1_ Qu es un caso?

2_ Qu pautas debemos tener en cuenta al argumentar un caso?

1_ El vocablo caso hace referencia a un problema prctico, es decir, un cliente, que se encuentra en una determinada situacin desea obtener un resultado de cosas, para lo cual acude ante un abogado. Este resultado al cual pretende llegar el cliente, puede consistir en variadas cosas: recibir una ventaja otorgada por el orden jurdico, evitarse un mal impuesto por el orden jurdico, o una combinacin de ambos(por ejemplo, salir absuelto de una causa penal, dejar sus cosas arregladas para el caso de muerte, no pagar una suma de dinero que otra persona le reclama, separarse de su mujer, formar una sociedad para ciertos fines, obtener la repeticin de impuestos que considera indebidamente pagados, etc.). Los medios utilizados para alcanzar el resultado que se busca pueden ser de la ms variada ndole, desde redactar un telegrama colacionado o hacer una denuncia policial, hasta el planteo de una cuestin de constitucionalidad ante la Corte Suprema de Justicia. Todo lo cual requiere un aceptable grado de familiaridad del Abogado con el derecho vigente.

2_Para argumentar un caso debemos tener en cuenta las siguientes pautas: a) En primer lugar nuestro papel en el juicio, es decir actor, demandado, parte querellante o defensor, etc. Esto es importante porque se vincula con la carga de la prueba y con el funcionamiento de ciertas presunciones de distinta fuerza. b) El tipo de juicio en el que nos encontremos, que puede ser de derecho pblico o de derecho privado, porque cada tipo de proceso cuenta con principios propios, que pesan de distinta manera en el tipo y contenido de los argumentos que podemos usar en ellos. c) El tipo de escrito en el que vayamos a presentar nuestra argumentacin. d) Por el tipo de Tribunal en el que debemos argumentar, es decir, tradicional, no tradicional, sui generis. e) El contenido de la litis, ya sea, cuestiones de hecho, de derecho o mixtas. f) Lo que razonablemente podemos esperar, dadas las circunstancias del caso, de la decisin judicial, ya sea la absolucin de nuestro defendido o una pena ms baja; el xito parcial de nuestra demanda; la eximicin de costas solamente; etc. g) La prueba producida, favorable, desfavorable, equilibrada.
2

h) El estado del derecho vigente respecto de las cuestiones centrales en debate, es decir favorables a nuestra posicin, adverso a ella, o una mezcla de ambos. i) La importancia de las cuestiones que el Tribunal debe decidir. j) Las caractersticas idiosincrticas del juez. k) Las caractersticas idiosincrticas de nuestro adversario. l) Tratar de ver siempre las cartas del adversario, y tambin lograr que el Tribunal nos oiga, es decir entrevistarnos con el magistrado, para que adems de nuestro argumento escrito, tenga una idea oral, de qu es lo que pretendemos conseguir en la sentencia. m) Tratar de que el Tribunal nos entienda bien, es decir, ser breves claros y concisos; no escatimar el punto y aparte, ni los ttulos y subttulos; dar relieve a los argumentos principales por sobre los subsidiarios; hacer dos sntesis de nuestra posicin, una al comienzo, en la que precisaremos cules son las cosas que nos proponemos demostrar (intensin que gua la lectura y facilita la comprensin de nuestra lnea argumental); y otra al final, en la que resumiremos de qu modo creemos demostrar lo que nos hemos propuesto (conclusiones de nuestro argumento). n) Tratar en lo posible de construir un modelo de argumentacin simple, que se podr ir enriqueciendo progresivamente. ) Intentar ver las cosas desde el lado de nuestra contraparte y tambin del juez. o) No aferrarnos a defensas o alegaciones que sabemos que no son buenas, y jams ceder en las cuestiones en que nos sentimos completamente seguros. p) Presentar nuestro caso de modo que la solucin que propongamos est lo menos alejada posible de lo ya establecido. q) Si no podemos presentar nuestro caso de manera que la solucin se apoye en lo ya establecido, tratar de demostrar que lo ya establecido no se refiere a nuestro caso, por sus caractersticas singulares, que haran que de aplicrsele las reglas que lo incluyen, conduzcan a una solucin notoriamente injusta, caprichosa o arbitraria. r) Evitar que nuestro argumentos puedan ser exitosamente rebatidos con el contra-argumento de que la solucin que proponemos no puede ser generalizada sin grave detrimento para la seguridad jurdica. Para lo cual nuestro mejor ataque sera presentar dicha solucin fundamentada en un principio factible de ser formulado con precisin, o sea con normas claras y manejables.

s) No abusar de recursos argumentales de tipo tcnico para conservar ventajas o pretender nuevos beneficios. t) Examinar si en nuestro caso hay algn ingrediente que justifique la aplicacin de preceptos constitucionales y la eventual intervencin de la Corte Suprema. u) No usar la agresin verbal como arma de persuasin, lo que nos ayudar a merecer el respeto y la consideracin de los dems.