Sumrio

Informativo N: 0496 .................................................................................................................... 2 REPETITIVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AUSNCIA DE PEAS FACULTATIVAS. .................... 2 AGRAVO DE INSTRUMENTO. MULTA DO ART. 557, 2, DO CPC. FAZENDA PBLICA. ........... 2 CC. COMPETNCIA. RISCO DE DECISES CONFLITANTES. INTERPRETAO EXTENSIVA. ART. 115 DO CPC ............................................................................................................................... 2 COMPETNCIA. MEDIDA CAUTELAR FISCAL. COMARCA SEM VARA FEDERAL INCOMPETNCIA DA JUSTIA FEDERAL DEVE SER ARGUIDA POR EXCEO, NO PRAZO, SOB PENA DE PRECLUSO. PARCELAMENTO APS A CONSTRIO. EXIGIBILIDADE DO CRDITO. PERMANECE O INTERESSE DE AGIR DA UNIO. ........................................................................ 2 CUMPRIMENTO DE SENTENA. IMPUGNAO. GARANTIA DO JUZO. .................................... 3 REDISCUSSO EM EXCEO DE PR-EXECUTIDADE. MATRIA TRANSITADA EM JULGADO. ... 3 Informativo N: 0494.................................................................................................................... 3 RECURSO REPETITIVO. PRAZO. EMENDA INICIAL. ................................................................. 3

Informativo N: 0496
REPETITIVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AUSNCIA DE PEAS FACULTATIVAS.
A Corte, ao rever seu posicionamento sob o regime do art. 543-C do CPC e Res. n. 8/2008STJ , firmou o entendimento de que a ausncia de peas facultativas no ato de interposio do agravo de instrumento, ou seja, aquelas consideradas necessrias compreenso da controvrsia (art. 525, II, do CPC), no enseja a inadmisso liminar do recurso. Segundo se afirmou, deve ser oportunizada ao agravante a complementao do instrumento. REsp 1.102.467-RJ, Rel. Min. Massami Uyeda, julgado em 2/5/2012.

AGRAVO DE INSTRUMENTO. MULTA DO ART. 557, 2, DO CPC. FAZENDA PBLICA.

A Corte, por maioria, assentou o entendimento de que a exigncia do prvio depsito da multa prevista no art. 557, 2, do CPC no se aplica Fazenda Pblica. Nos termos do disposto no art. 1-A da Lei n. 9.494/1997, as pessoas jurdicas de direito pblico federais, estaduais, distritais e municipais esto dispensadas de depsito prvio, para interposio de recurso. Ademais, a multa em comento teria a mesma natureza da prevista no art. 488 do CPC, da qual est isento o Poder Pblico. EREsp 1.068.207-PR, Rel. originrio Min. Castro Meira, Rel. para o acrdo Min. Arnaldo Esteves Lima, julgados em 2/5/2012.

CC. COMPETNCIA. RISCO DE DECISES CONFLITANTES. INTERPRETAO EXTENSIVA. ART. 115 DO CPC.
A Seo reafirmou o entendimento de que suficiente para caracterizar o conflito de competncia a mera possibilidade ou risco de que sejam proferidas decises conflitantes por juzes distintos, consoante interpretao extensiva dada por esta Corte ao artigo 115 do CPC. Na hiptese, busca a suscitante sob alegao de evitar decises conflitantes a suspenso do decisum proferido pela Justia estadual que determinou a imisso na posse dos terceiros que arremataram o imvel litigioso, uma vez que, na Justia Federal, questiona-se a validade do contrato de financiamento do referido bem, realizado com a Caixa Econmica Federal. Inicialmente, destacou-se no ser possvel reunir os processos por conexo, diante da impossibilidade de modificao da competncia absoluta. Em seguida, reconhecida a existncia de prejudicialidade entre as demandas, determinou-se, nos termos do art. 265, IV, a, do CPC, a suspenso da ao de imisso na posse proposta no juzo estadual pelos arrematantes do imvel em hasta pblica. Precedentes citados: MS 12.481-DF, DJe 6/8/2009, e EREsp 936.205-PR, DJe 12/3/2009. AgRg noCC 112.956-MS, Rel. Min. Nancy Andrighi, julgado em 25/4/2012.

COMPETNCIA. MEDIDA CAUTELAR FISCAL. COMARCA SEM VARA FEDERAL INCOMPETNCIA DA JUSTIA FEDERAL DEVE SER ARGUIDA POR EXCEO, NO PRAZO, SOB PENA DE PRECLUSO. PARCELAMENTO APS A CONSTRIO. EXIGIBILIDADE DO CRDITO. PERMANECE O INTERESSE DE AGIR DA UNIO.
Em preliminar, a Turma decidiu que a incompetncia relativa para julgamento de medida cautelar fiscal deve ser arguida por meio de exceo, no prazo da resposta, sob pena de a matria ficar preclusa. No caso, a cautelar foi ajuizada na Justia Federal com competncia territorial sobre a comarca da sede da empresa. Por fora do disposto no art. 109, 3, da CF e art. 15, I, da Lei n. 5.010/1966, a Justia estadual tambm seria competente, por delegao, para apreciar a ao. Em outras palavras, por tratar-se de competncia federal delegada

Justia estadual, os dois juzos teriam competncia para apreciar a matria. Nesse contexto, se o contribuinte tivesse o interesse de ser a ao processada no seu domiclio, deveria apresentar exceo para que a incompetncia territorial fosse reconhecida. Como a arguio da incompetncia foi feita fora do prazo da resposta, ficou perpetuada a competncia do juzo federal. Em outra preliminar, a Turma entendeu que o parcelamento requerido aps a realizao de constrio patrimonial e ajuizamento da execuo fiscal no afeta o interesse de agir do fisco. Assim, se a suspenso da exigibilidade do crdito em razo do parcelamento for posterior constrio, ou a garantia permanece na medida cautelar fiscal, ou se transfere para a execuo fiscal, na qual poder ser pleiteada a sua substituio, conforme a ordem prevista no art. 655 do CPC. O que no pode ocorrer o crdito tributrio ficar sem garantia alguma, j que a constrio foi realizada antes mesmo do pedido de parcelamento e j havia execuo fiscal em curso. REsp 1.272.414-SC, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, julgado em 24/4/2012.

CUMPRIMENTO DE SENTENA. IMPUGNAO. GARANTIA DO JUZO.

A garantia do juzo pressuposto para o processamento da impugnao ao cumprimento de sentena (art. 475-J, 1, do CPC). que, como esse dispositivo prev a impugnao posterior lavratura do auto de penhora e avaliao, conclui-se pela exigncia de garantia do juzo anterior ao oferecimento da impugnao. Tal exegese respaldada pelo disposto no inciso III do art. 475-L do CPC, que admite como uma das matrias a ser alegada por meio da impugnao a penhora incorreta ou avaliao errnea, que deve, assim, preceder impugnao. O Min. Relator salientou que, vistas tais regras em conjunto, observa-se que a impugnao ofertada pelo devedor no ser apreciada antes do bloqueio de valores do executado que, eventualmente, deixar de indicar bens penhora, como forma de garantir o juzo. Mas, caso o devedor prefira no esperar a penhora de seus bens ou mesmo o bloqueio de seus ativos financeiros, deve, para tanto, efetuar o depsito do valor exequendo, para, ento, insurgir-se contra o montante exigido pelo credor. Precedente citado: REsp 972.812-RJ, DJe 12/12/2008. REsp 1.195.929-SP, Rel. Min. Massami Uyeda, julgado em 24/4/2012.

REDISCUSSO EM EXCEO TRANSITADA EM JULGADO.

DE

PR-EXECUTIDADE.

MATRIA

No absoluta a independncia da exceo de pr-executividade em relao aos embargos execuo. Isso porque, ao devedor no dado rediscutir matria suscitada e decidida nos embargos de devedor com trnsito em julgado, por meio daquele instrumento processual de defesa. Ainda mais, quando a pretenso do recorrente consiste em rediscutir matria que se encontra preclusa sob o manto da coisa julgada, com o fundamento de que a questo ficou posteriormente pacificada na jurisprudncia de forma diversa da decidida pelas Sms. n. 233 e 258/STJ. Precedentes citados: AgRg no Ag 1.185.026-SP, DJe 19/10/2010, e AgRg no REsp 634.003-SP, DJ 7/3/2005. REsp 798.154-PR, Rel. Min. Massami Uyeda, julgado em 12/4/2012.

Informativo N: 0494
RECURSO REPETITIVO. PRAZO. EMENDA INICIAL.
A Seo, ao apreciar o REsp submetido ao regime do art. 543-C do CPC e Res. n. 8/2008-STJ, firmou o entendimento de que o prazo previsto no art. 284 do CPC no peremptrio, mas dilatrio. Caso a petio inicial no preencha os requisitos exigidos nos arts. 282 e 283 do CPC, ou apresente defeitos e irregularidades sanveis que dificultem o julgamento do mrito, o

juiz determinar que o autor a emende ou a complete no prazo de 10 dias. Porm, decidiu-se que esse prazo pode ser reduzido ou ampliado por conveno das partes ou por determinao do juiz, nos termos do art. 181 do cdigo mencionado. Com base nesse entendimento, concluiu-se que mesmo quando descumprido o prazo de 10 dias para a regularizao da petio inicial, por tratar-se de prazo dilatrio, caber ao juiz, analisando o caso concreto, admitir ou no a prtica extempornea do ato pela parte. Precedentes citados: REsp 871.661RS, DJ 11/6/2007, e REsp 827.242-DF, DJe 1/12/2008. REsp 1.133.689-PE, Rel. Min. Massami Uyeda, julgado em 28/3/2012.