Pour la premire fois depuis 1789, la loi, expression de la volont gnrale n'est plus tendue l'infini.

. Aprs les questions institutionnelles, l'article 34 de la Constitution compos de 7 alinas, constitue le second groupe de questions rserv la loi. Il s'agit du domaine lgislatif ordinaire. Cet article, qui est le plus long et le plus utilis, fait partie du titre V Des rapports entre le Parlement et le gouvernement. "L'innovation fondamentale introduite par la Constitution de 1958 a consist assigner des domaines respectifs la loi et au rglement" (Doc 1, Fiche 6). Il s'agit d'une innovation car effectivement, les constituants prcdents ne dfinissaient pas ce domaine. Combin l'article 37, une ligne de partage est ainsi trace entre le domaine lgislatif et le domaine rglementaire tout en largissant indniablement le pouvoir rglementaire attribu aux autorits excutives. Ceci reflte la volont des constituants de rationaliser le rgime. Il convient donc de s'intresser au contenu de ce domaine et l'interprtation que l'on peut en faire. Dans quelles mesures l'article 34 de la Constitution dfinit-il un domaine limit de la loi? La pratique antrieure a conduit la rdaction d'un article 34 mettant un cadre au domaine de la loi (I), mais ce cadre susceptible d'tre tendu se heurte nanmoins certaines critiques (II).

I. L'article 34, un article restreignant le domaine lgislatif : une rponse aux prcdents institutionnels
L'article 34 de la Constitution a t rdig suite aux prcdents checs des III et IVe Rpublique se rvlant tre le noyau du domaine lgislatif. A) Une dlgation du pouvoir lgislatif : une erreur l'origine de la rdaction de l'article 34 1. La III et la IVe Rpublique : la dlgation du pouvoir lgislatif C'est dans un contexte de crise parlementaire que se dveloppe sous la IIIe rpublique la pratique des dcrets-lois. En effet, l'absence de majorit parlementaire stable (gouvernements qui se succdent tous les 6 mois) conduit le Parlement lgifrer dans tous les sens et tout va. Le Parlement apparait alors incapable de traduire dans les lois les dcisions politiques importantes, il laisse alors au pouvoir excutif la tche lgislative. Ainsi, le gouvernement modifie les lois existantes par la pratique des dcrets-lois. Ils constituaient un procd habituel du gouvernement entre les mains du pouvoir excutif. Un procd que la constitution du 27 octobre 1946 s'effora d'interdire mais en vain puisqu'elle resurgit sous une forme drive : les lois-cadres c'est--dire une technique permettant au Parlement de fixer dans un texte de porte gnrale les grandes orientations ou les lignes directrices d'un projet de rforme, aprs quoi le lgislateur abandonne au gouvernement le soin de prendre des dcrets de dveloppement autrement dit des mesures complmentaires qui s'imposent et qui s'avrent tre en ralit les plus importantes sur le plan normatif.

2. La consquence : la rdaction de l'article 34 et en particulier son alina 1 Le 17 aot 1946, la loi Marie dfinit les matires rglementaires par nature dans lesquelles le gouvernement peut intervenir mme lorsqu'elles ont t traites par les lois. Puis, le 6 fvrier 1953, le Conseil d'Etat pose le principe de la prohibition du retour la pratique des dcrets-lois et rappelle le principe pos par l'arrt Babin (4 mai 1906) selon lequel certaines matires doivent tre rserves la loi. Des dcisions qui vont conduire la rdaction en 1958 de l'article 34. Ainsi l'alina 1 de cet article dispose que : "La loi est vote par le Parlement". Le pouvoir lgislatif est donc confi au Parlement c'est--dire l'Assemble Nationale et au Snat. L' interdiction de dlguer ce pouvoir un autre organe sous-entendu au gouvernement est pose. De plus, l'article 34, complt par l'article 37 tente de rgler le problme du partage d'attributions entre le Parlement et le gouvernement. B) L'article 34 : le noyau initial et principal du domaine lgislatif 1. La composition L'article 34 est compos d'numrations de matires du domaine lgislatif ordinaire. Elles constituent les sujets les plus importants qui peuvent tre l'objet de l'intervention de l'Etat. On peut distinguer deux catgories : les lois qui fixent des "rgles" et les lois qui fixent des "principes fondamentaux". Les rgles correspondent des lois dtailles numres aux alinas 2 et 3. On discerne huit groupes de matires : les liberts publiques, le droit des personnes et de la famille, le droit pnal, le droit fiscal, les lois lectorales, la fonction publique, les tablissements publics et les entreprises publiques. Les principes fondamentaux sont des lois qui n'entrent pas dans le dtail devant tre prcises par dcrets d'application numrs l'alina 4 . Cinq domaines sont noter : la dfense nationale, les collectivits locales, l'enseignement, l'environnement, le droit des biens, le droit du travail. L'alina 5 laisse le soin une loi organique de dterminer le contenu des lois de finances et les conditions du vote de ces lois. L'alina 6 permet au Parlement de voter des lois de programme c'est--dire les objectifs de l'action de l'Etat. 2. Les effets La Constitution fixe donc ici les domaines dans lesquels le Parlement peut adopter des dispositions. On qualifie cette mesure de "rvolution juridique" puisqu'en effet elle s'inscrit dans un mouvement de rupture avec la thorie antrieure qui consistait ne pas fixer le domaine de la loi, considrant le domaine gouvernemental comme l'exception. Aujourd'hui on assiste l'effet inverse : le domaine gouvernemental et par voie de consquence le rglement sont de principe et le domaine lgislatif et sous-entendu la loi sont d'exception. Autrement dit les matires autres que celles du domaine de la loi sont du domaine du rglement. On constate donc une limitation de l'action du parlement. Cette limitation visant, dans l'esprit des constituants de 1958, la rationalisation du parlementarisme. En effet, le Parlement ne peut pas sortir de son

champ d'action mais le gouvernement par contre peut y entrer par le biais d'ordonnance (art 37 de la Consitution). La rvolution juridique ainsi dfinie s'est accompagne de la cration du Conseil constitutionnel qui a pour but de contrler que les parlementaires adoptent des lois qui relvent bien du domaine de l'article 34. L'article 34 confrant un cadre d'largissement mais aussi de critiques. relativement limit est susceptible

II. L'article 34, un article extensible mais controvers

L'article 34 a pu tre complt et prvoit sa modification mais cela n'empche pas qu'il est critiquable. A) L'largissement du domaine lgislatif : interprtation, modification 1. L'interprtation du Conseil constitutionnel Le domaine de la loi n'tant pas toujours trs clair, les limites entre le domaine parlementaire et le domaine rglementaire sont floues. Lorsqu'il y a un doute, le doute profite au Parlement d'o l'affirmation de Rousseau " le Conseil constitutionnel a tendance gonfler le domaine de la loi". Ainsi, dans une dcision du 30 juillet 1982, Blocage des prix et des revenus, le Conseil constitutionnel permet au Parlement d'empiter sur le domaine gouvernemental au motif qu' "il apparat par les articles 34 et 37 que la Constitution n'a entendu frapper d'inconstitutionnalit une disposition de nature rglementaire contenue dans une loi". Donc, une loi qui contient des dispositions relevant du domaine rglementaire n'est pas de ce fait contraire la Constitution. Cette jurisprudence a t confirme par la suite dans le Dcret Constitutionnel du 19 juillet 1983 Democratisation du secteur public et dans le DC du 19 janvier 1984 Contrle des tablissements de crdit. L'extension du domaine lgislatif ne rsulte pas seulement de l'interprtation gnrale de l'article 34 que fait du Conseil constitutionnel et du Conseil d'Etat, mais rsulte aussi de l'interprtation de certaines rubriques de cet article. Par exemple, les notions de "catgories d'tablissements publics" et de "rgles de cration" ont fait l'objet d'interprtation large du Conseil constitutionnel. Ces interprtations vont dans le sens d'une extension de la loi. 2. La modification autorise par l'alina 7 Outre les interprtations extensives du Conseil d'Etat et du Conseil constitutionnel, l'alina 7 de l'article 34 qui dispose que "les dispositions du prsent article pourront tre prcises et compltes par la loi", prvoit une voie marginale de rvision de son contenu. Ainsi, l'alina 7 de l'article 34 permet de complter le domaine de la loi, cependant la loi ne peut qu'tendre ce domaine, elle ne peut pas le restreindre. Ces lois organiques ont la fonction de prciser les dispositions de l'article 34 pour lesquelles il y a conflit d'interprtation entre le Conseil constitutionnel, le gouvernement et les diffrentes juridictions. Mais, il convient de noter que depuis 58 aucune loi organique n'est venue complter l'article.

On pourrait ajouter que d'autres dispositions lgislatives renvoient la dtermination du domaine de la loi. Par exemple : l'article 53 prvoit que certains traits ne peuvent tre ratifis et approuvs qu'en vertu d'une loi. B) L'article 34 malgr ses interprtations relativement favorables au Parlement su heurte des limites 1. L'auteur de la loi L'article 34 affirme dans son alina 1 que "la loi est vote par le Parlement" mais ce principe est nuancer. En effet, la loi peut maner du peuple par la voie du rfrendum (art 11) ou seulement de l'Assemble Nationale par demande du gouvernement (art 45). La loi peut de plus tre adopte sans vote par la procdure d'engagement de la responsabilit du gouvernement (art 49.3). 2. Le domaine de la loi Les constituants de 58 avaient prvu par la rdaction de l'article 34 accompagne de l'article 37 une rpartition constitutionnelle des matires entre le Parlement et le gouvernement dans le but de faciliter la tche du gouvernement en largissant un domaine dans lequel il pouvait intervenir de faon autonome par voie d'ordonnances. Mais, on constate que cet objectif n' a pas t atteint. Souhaitant un partage vertical des matires vitant tout empitement, la Constitution voit finalement apparatre un partage horizontal. En effet, le Parlement et le gouvernement se retrouvent comptents dans tous les domaines. Le travail lgislatif, gouvernemental et juridictionnel s'en trouve donc compliqu. Il convient de se demander dans chaque cas si le texte adopt relve du domaine de la loi ou du rglement. Un chiffre est retenir : 80% des lois sont d'origine gouvernementale et non parlementaire. Ce chiffre met bien en valeur la puissance du gouvernement faisant du Parlement une sorte de chambre d'enregistrement des dcisions gouvernementales. Pour conclure, les constituants de 58 ont voulu mettre un cadre au domaine de la loi en numrant ses matires afin d'viter les checs des prcdentes rpubliques tout en rservant une marge d'apprciation du Conseil constitutionnel et une possibilit de modification. Les constituants dsiraient rationaliser le rgime mais cette rationalisation s'est rvle quelque peu abusive faisant du gouvernement un organe suprieur au Parlement.