Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
in Zusammenarbeit mit
APT 2613 Einfhrung in die Grundlagen der Exegese 3 (Bachelor) Gerhard Podrasa Peter Hertenstein 11.06.2009
Inhaltsverzeichnis
1 EINLEITUNG.....................................................................................................4
2 DIE ERSTE BEGEGNUNG MIT DEM BIBELABSCHNITT........................4 2.1 FRAGEN UND PROBLEME AUS DEM TEXT .............................................................4 3 DIE TEXTBASIS PRFEN...............................................................................5
4 DIE ART DES TEXTES.....................................................................................7 4.1 LITERATURGATTUNG..........................................................................................7 4.2 STILANALYE......................................................................................................7 4.3 SCHLSSE DER TEXTANALYSE.............................................................................8 5 DIE STRUKTUR DES TEXTES.......................................................................9 5.1 STRUKTUR DES TEXTABSCHNITTES.......................................................................9 5.1.1 TEXTSCHAUBILD..........................................................................................9 6 WORTSTUDIEN..............................................................................................11 6.1 GRIECHE - ...................................................................................11 6.2 GEHORCHT UND GEGLAUBT - UND 6.3 WORT CHRISTI...........................................................................................12 6.4 NICHT-VOLK .............................................................................................13 7 DEN BIBLISCHEN ZUSAMMENHANG ERARBEITEN (KONTEXT)....13 7.1 DIE FUNKTION DER TEXTEINHEIT IM ABSCHNITTKONTEXT...................................13 7.2 DIE EINBETTUNG DER TEXTEINHEIT IN DEN RMERBRIEF....................................14 7.3 DIE ABGRENZUNG DER TEXTEINHEIT.................................................................15 11
Die Gnosis
7.4 DIE GESAMTBIBLISCH-THEOLOGISCHE BETRACHTUNG...........................................16 7.5 DIE SYSTEMATISCH-THEOLOGISCHE EINORDNUNG................................................16 8 HISTORISCH-KULTURELLE FRAGEN UND EINLEITUNGSFRAGEN KLREN ..............................................................................................................................................18 8.1 ABFASSUNGSSITUATION.....................................................................................18 8.1.1 VERFASSER..............................................................................................18 8.1.2 ORT DER ABFASSUNG.................................................................................19 8.1.3 ZEIT DER ABFASSUNG................................................................................19 8.1.4 ADRESSAT DES BRIEFES..............................................................................20 8.1.5 ANLASS...................................................................................................20 8.2 GESCHICHTLICH-KULTURELLE SITUATION...........................................................21 8.3 GEOGRAPHISCHE SITUATION.............................................................................22 9 DIE PRAKTISCHE ANWENDUNG...............................................................22 9.1 DAS TEXTTHEMA FORMULIEREN........................................................................22 9.1.1 TEXTGEGENSTAND ....................................................................................22 9.1.2 TEXTAUSSAGE...........................................................................................22 9.1.3 TEXTTHEMA.............................................................................................23 9.2 TEXTGLIEDERUNG............................................................................................23 9.3 EIGENER, HEILSGESCHICHTLICHER STANDORT UND HEILSGESCHICHTLICHER STANDORT DES TEXTABSCHNITTES................................................................................................................23 9.4 TEXTEINHEIT VOR DEM HINTERGRUND DER FORTSCHREITENDEN OFFENBARUNG......23 9.5 DIE HEILSGESCHICHTLICH RELEVANTE ANWENDUNG FR DIE GEGENWART ENTDECKEN24 9.6 DIE ANWENDUNG DER TEXTEINHEIT VORNEHMEN................................................24 10 BIBLIOGRAPHIE..........................................................................................25
-4-
1 Einleitung
In dieser Arbeit geht es um den Bibeltext aus Rmer 10,12 bis 11,1a. Ein besonderer Fokus wird dabei auf Rmer 10,17 gelegt, um die eigentliche Aussage dieser Bibelstelle herauszufinden, festzuhalten und die Bedeutung des Verses im Zusammenhang des ganzen Abschnittes zu erkennen. Die oftmals isolierte und dann missverstandene Stelle soll hier auf die ursprngliche Bedeutung im Kontext des gesamten Briefes untersucht und auf mgliche Aussagen fr unser heutiges Umfeld hin geprft werden.
Im Vers 16 liet man, dass nicht alle dem Evangelium gehorcht haben, in dem verwendeten Zitat findet sich jedoch das Wort geglaubt wieder. Dieser Unterschied wird in einer Wortstudie geklrt werden. Im Vers 18 findet sich wieder das Personalpronomen sie, das nicht sofort zuzuordnen ist. Dies wird im Kontext des Briefes seine Klrung finden. Der Begriff des Nicht-Volk aus dem Vers 19 wird in einer Wortstudie geklrt werden.
Der Kursivteil bersetzt knnte heien: [deine] gute, freudige Nachricht. Hier verschluckt die Elberfelder das Wort , whrend die Schlachter das Wort zweifach bringt. Im Vers 17 gibt es den Unterschied zwischen Wort Christi und Wort Gottes. In den handschriftlichen Befunden finden sich beide Varianten. Dabei wird in den Schriftfunden7 von P46vid, *, B C D* 6. 81. 629. 1506. 1739 pc lat co gefunden, und bei 1, A D1, 33. 1881 M sy; C1. Da sich die erstere Variante in den lteren Schriftfunden und der alexandrinischen Textfamilie P46vid findet, wird diese in der aktuellen Forschung, so wie im Neste-Aland als akutere Quelle herangezogen, auf die sich in diesem Fall die Elberfelderbersetzung sttzt. In Vers 19 wird einmal mit was kein Volk ist (Schlachter) und Nicht-Volk (Elberfelder) bersetzt. Da es sich bei nur um eine Verneinung handelt, ist Nicht-Volk die holprigere, aber dennoch nhere bersetzung. In Vers 21 wird mit widerspenstig (Schlachter) oder wiedersprechend (Elberfelder) bersetzt. Da in dem Wort steckt, ist wiedersprechend die nhere bersetzung8. In Kapitel 11,1 wird mit Das sei ferne! (Schlachter) oder ausgeschlossen (Elberfelder) bersetzt. Rienecker schreibt dazu: ...die Form der Frage ist derart, da [sic!] man nur eine negative Antwort erwarten kann9. Das Wort wird auch mit geboren werden, erzeugt werden bersetzt10. knnte also auch so bersetzt werden: das kann nicht geboren sein oder das kann nicht existieren. Es handelt sich hierbei um eine sehr starke Verneinung. Da es keinen deutschen Ausspruch dafr gibt, sind beide Varianten passabel, in diesem Fall aber eher die Schlachter bersetzung nher am Urtext. Zwar finden sich keine gravierenden Unterschiede, aber dennoch scheint die Elberfelder in diesem Textabschnitt einen hauch nher am Grundtext orientiert zu sein, weshalb die Wahl auf den Elberfeldertext fllt.
Vgl. Textkritischer Apparat bei Nestle und Aland, a.a.O., 427f. . Walter Bauer, Wrterbuch zum Neuen Testament 5. Auflage. (Berlin: Verlag Alfred Tlpelmann, 1958), 133. 9 Fritz Rienecker, Sprachlicher Schlssel zum Griechischen Neuen Testament. 21. Aufl. (Giessen, Basel: Brunnen-Verlag, 2003), 339. 10 Walter Bauer a.a.O., 313.
7 8
4.1 Literaturgattung
Bei dem ausgewhlten Text handelt es sich um einen Brief. Dabei gehrt der Abschnitt zum verhltnismig langen Briefkorpus, dem Hauptteil des Rmerbriefes. Pesch bersetzt Melanchthons Aussage ber den Rmerbrief (doctrinae Christianae compendium) mit theologischer Summe12, da es sich um einen besonders ausfhrlichen Brief handelt, der das ganze Evangelium in einer argumentativen Auseinandersetzung zusammenfasst. Ein wichtiger Bestandteil ist die heilsgeschichtliche Situation Israels, der Dialogus com Judaeo13, der im gewhlten Abschnitt zum Hauptthema wird. Innerhalb des Abschnittes finden sich in einzelnen Versen noch spezifischere Einzelgattungen. Im Vers zwlf findet sich ein kurzer Lobpreis Gottes, eine Doxoloie: ...denn er ist Herr ber alle, und er ist reich fr alle, die ihn anrufen;14 In Vers 13 wird eine Bekenntnisformel zitiert: denn jeder, der den Namen des Herrn anrufen wird, wird errettet werden. Vers 15 knnte, auch wenn in einer Frage formuliert, ein Appell sein. Dies ist davon abhngig, wer als Sender gemeint ist. Darauf wird in der praktischen Anwendung nher eingegangen.
4.2 Stilanalye
Die verwendeten stilistischen Mittel des Abschnittes werden hier aufgezeigt und ihre Bedeutung fr die Exegese offen gelegt.
11 12
Rudolf Pesch, Rmerbrief, Herausgeber: Joachim Gnilka und Rudolf Schnackenburg. (Wrzburg: Echter Verlag, 1983), 5. 13 EKK, 34. 14 Alle Bibelzitate sind, wenn nicht anders notiert, aus Elberfelder bersetzung rev. Fassung. (Wuppertal: R.Brockhaus Verlag, 2003).
12. Juni 2009
Auffallend ist die Aneinanderreihung von Fragen in den Versen 14 und 15, die sinngem aufeinander aufbauen. Hier findet eine Zuspitzung auf die Verse 15b bis 17 statt, deren Wichtigkeit so hervorgehoben wird. Mit der Antwort auf die letzte Frage lassen sich alle vorhergehenden beantworten. Auch in den Versen 18, 19 und Kapitel 11,1 verwendet der Autor wieder rhetorische Fragen, die er im Anschluss beantwortet. Diese Art der Fragen, die direkt und eindeutig beantwortet werden, geben dem in der Antwort gebrachten Argument mehr Gewicht. Weiter ist zu bemerken, dass der Autor hufig Stellen der damals bekannten Heiligen Schrift, dem heutigen Alten Testament zitiert. In den elf gewhlten Versen finden sich ganze sechs Zitate aus dem Alten Testament. Diese dienen der Argumentation und sollen besttigen und unterstreichen, was der Autor schreibt. Fr das Textverstndnis wichtig ist anzumerken, dass der Autor sich hufig der Pars Pro Toto bedient. Dies finden wir in den Versen zwlf15 und 1516. Gleiches ist anzumerken in den Versen 1817 und 2118in denen sich der Autor der Metonymie bedient. Fr die sptere Textstruktur ist es wichtig, hier versbergreifende Chiasmen festzuhalten. In Vers zwlf lesen wir ...denn er ist Herr ber alle, und er ist reich fr alle..., in Vers 16 dann jedoch Aber nicht alle haben dem Evangelium gehorcht. (Hervorhebung durch den Autor) Dieser Chiasmus ist nur gltig, da der dazwischenliegende Text eine Einheit fr sich bildet, eine Steigerung, die Vers 16 umso mehr betont. Auch auffallend interessant ist die verwendete Passivum Divinum, durch die man auf ein jdisches Adressat schlieen knnte19.
Das Wort Jude steht fr das gesamte jdische Volk. Genau wie der Grieche fr alle Heiden steht. Mehr dazu in der Wortstudie. 16 Fe fr den gesamten Menschen; Gutes fr die frohe Botschaft. 17 Schall und Reden stehen jeweils fr die verkndete Botschaft; ganze Erde und Grenzen des Erdkreises stehen fr alle Menschen auf der Erde. 18 Den ganzen Tag steht fr eine lnger andauernde Zeit, vermutlich von der ersten Verheiung gegenber Abraham bis heute. Es handelt sich jedenfalls nicht um einen Tag. 19 Im Vers zwlf: er an zwei Stellen; Vers 13: Name des Herrn; Vers 14: den und dem, insgesamt vier mal; Vers 17 wird nur Glaube statt Glaube an JAHWE geschrieben.
15
lichung verwendet. Die Intention des Textes ist eine logisch aufgebaute, leicht verstndliche Argumentationskette.
10
Der Autor kommt in Rm 11,1 nach seiner Argumentationslinie wieder zur ursprnglichen Aussage aus Rm 10,11 zurck, um sie dann in den folgenden Versen erneut aufzugreifen und von einer anderen Seite zu beleuchten. Daher wurde der
12. Juni 2009
11
Vers 11,1 auch mit in die Textauswahl genommen, um einen schlssigen Rahmen zu bilden.
6 Wortstudien
Um den Text verstehen zu knnen ist es wichtig, verwendete Begriffe auf ihre Bedeutung hin zu klren, besonders wenn diese nicht unbedingt eindeutig ist.
6.1 Grieche -
Denn es ist kein Unterschied zwischen Jude und Grieche... (Rm 10,12; Hervorhebung durch den Autor). Bauer gibt die Mglichkeit, mit Heide zu bersetzen.20 Auch Siebenthal bersetzt die Stelle mit Unterschied zwischen Juden und Griechen/Nichtjuden21
Walter Bauer, a.a.O., 499. Wilfrid Haubeck und Heinrich von Siebenthal, Neuer Sprachlicher Schlssel zum griechischen Neuen Testament: Rmer Offenbarung, Bd. 2. (Giessen: Brunnen-Verlag, 1994), 34. 22 a.a.O., 1666. 23 Fritz Rienecker, a.a.O., 338. 24 a.a.O., 1309. 25 Bultmann, , Theologisches Wrterbuch zum Neuen Testament, Bd. 6. 200. 26 Ebd., 207.
20 21
12
Rmer: 57-58 n. Chr. s. Zeit der Abfassung; Matthus frhestens 60; Lukas nach dem Rmerbrief; Johannes fllt vllig aus dem Rahmen. 28 Erich Mauerhofer, Einleitung in die Schriften des Neuen Testamentes, 3. Aufl. Bd. 1. (Nrnberg, Hamburg: VTR und RVB, 2004) 81-90 + 168f. 29 Erich Mauerhofer, Einleitung in die Schriften des Neuen Testamentes, 3. Aufl. Bd. 1. (Nrnberg, Hamburg: VTR und RVB, 2004) 120-127. 30 O. Betz, Wort/Sprache, Theologisches Begriffslexikon: Zum Neuen Testament. Neub. Ausgabe, Bd. 2, 1951. 31 Ebd.
27
13
6.4 Nicht-Volk
Im griechischen Text in Rm 10,19 steht . ( kommt von ). ist eine griechische Verneinungsform. bedeutet laut Rienecker Volk32. Die textnahe bersetzung ins Deutsche ist mit Nicht-Volk damit gegeben, eine eindeutige Bedeutung bleibt jedoch aus. Dieter Zeller33 und Klaus Haaker34 verwenden in ihren Kommentaren beide den Begriff Heide ohne zu erlutern weshalb. Da es im AT jedoch nur den einen Bund Gottes mit einem bestimmten Volk gibt, ist davon auszugehen, dass es sich um das Heidentum im allgemeinen handelt, wenn vom Nicht-Volk die Rede ist.
Fritz Rienecker, a.a.O., 338. Dieter Zeller, Der Brief an die Rmer, Herausgeber: Josef Eckert und Otto Knoch. (Regensburg: Verlag Friedrich Pustet, 1985), 188. 34 Klaus Haacker, Der Brief des Paulus an die Rmer, Theologischer Handkommentar zum Neuen Testament, Bd. 6, Herausgeber: Erich Fascher, Joachim Rhde u.a. (Leipzig: Evangelische Verlagsanstalt, 1999), 217.
32 33
14
C: Teilweise Ablehnung Israels aufgrund der Werke statt des Glaubens (9,27 - 33) C1: Ablehnung durch eigene Gerechtigkeit (10,1 - 3) D: Gerechtigkeit aus Glauben: (10,4 10,11) E: Gleichsetzung der Juden und Heiden in Mglichkeit zum Heil und Dilemma der Verstockung (10,12 11,1) Untergliederung: s. Textschaubild III. Teilweise Verstockung Israels, ohne Untreue der Verheiung gegenber (11,1-10) A: Israels Fall dem Heiden zum Heil und dem Juden zur Eifersucht (11,11-16) B: lbaum Vergleich als Mahnung vor berheblichkeit der Heiden (11,17 24) C: Heilsgeschichtliche Erklrung der Zeit & Rettung Israels (11,25ff) IV. Abschluss des Themas in der Unergrndbarkeit Gottes (11,33-36) Der gewhlte Textabschnitt gehrt also zu einem Themenbereich, der bereits in Kapitel 9 beginnt, nmlich zu der Frage nach dem Heil des unglubigen Israels. Durch die bergeordnete Struktur erklrt sich die Frage nach den Personalpronomen der Verse 14 bis 18. Im Zusammenhang lsst sich erkennen, dass sich die dritte Person Plural in diesem Fall auf den Juden und den Griechen, also alle Menschen bezieht. Erst in Vers 19 wendet sich der Autor wieder der Frage nach dem spezifischen Heil Israels zu.
15
1. Die Heiden 1,18-32 2. Die Juden 2,1-29 3. Der Vorzug der Juden (3,1-8) bewahrt sie nicht vor dem allgemeinen Schuldspruch (3,9-20) B: Die Heilswirklichkeit in Christus 1. Gerechtigkeit durch Glauben auch fr die Heiden aufgrund der Entshnung in Christus 3,21-30 Keine Aufhebung des Gesetzes 3,31 Der Fall Abraham 4,1-25 2. Leben und Rettung 5,1-21 3. Abwehr falscher Folgerungen 6,1 -7,25 4. Rekapitulation von 2.: Leben im Geist als Gesetzerfllung und Hoffnung auf vollendetes Heil trotz Leiden 8,1-39 C: Heil auch fr das noch unglubige Israel 9,1 11,36 II. Teil: Mahnungen A: Allgemeine 12,1 13,14 B: Spezielle 14,1 15,13 Schluss 15,14-16-27 Durch die Hervorhebungen in Kursiv soll verdeutlicht werden, wie sich die getrennte Frage nach dem Heil der Juden und der Heiden durch den ganzen Brief zieht. Doch erst in den Kapiteln 9-11 widmet sich Paulus der Frage mit einer neuen Intensitt. Dabei sind die Kapiteln 9-11 keineswegs [ein] angehngter Exkurs mit selbststndigem, neuem Thema...36
Ulrich Wilkens, Der Brief an die Rmer, Evangelisch Katholischer Kommentar zum Neuen Testament, Bd. VI/1, Herausgeber: Norbert Brox, Joachim Gnilka, Ulrich Luz u.a. (Dsseldorf: Benzinger, Neunkirchner Verlag, 1997), 19.
36
16
Das der Textabschnitt dennoch sehr nahe an den vorhergehenden Versen anknpft zeigt alleine Rm 10,13, der eine direkte Wiederholung und ein erneutes Aufgreifen aus Rm 10,11 ist. Es liegt also kein Themenwechsel vor, die Abgrenzung ist sehr schwach. Der Textabschnitt ist stark in den vorhergehenden Text eingebunden. Der gewhlte Textabschnitt endet mit Rm 11,1a. Dies alleine zeigt schon auf, dass er nicht unbedingt konventionellen Einteilungen entspricht, wird aber dadurch erst der Themengleichheit und Einbettung in die vorangehenden und folgenden Verse gerecht. Paulus schreibt in Rm 11,1a : Ich sage nun: Hat Gott etwa sein Volk verstoen? Das ist ausgeschlossen! Mit diesem Satz schliet er die vorhergehende Argumentationslinie und leitet gleichzeitig in die nachfolgende Argumentation ein. Gleichzeitig untersttzt er damit die Aussage aus Rm 10,11+13: Denn die Schrift sagt: Jeder, der an ihn glaubt, wird nicht zuschanden werden. und denn jeder, der den Namen des Herrn anrufen wird, wird errettet werden und schafft somit den Rahmen des gewhlten Abschnittes.
17
2. Wunderglaube 3. Kurzlebiger Glaube 4. Errettender Glaube Da es in dem Textabschnitt nur um den errettenden Glaube geht, wird dieser hier weiter ausgefhrt. Zunchst mssen wir aber die Bedeutung des deutschen Wortes Glaube klren. Nach Karl-Dieter Bnting bedeutet das Wort Glaube <Religion> berzeugung, da [sic!] es etw. berirdisches gibt, was die Geschicke auf der Welt steuert, die Welt erschuf, ohne da [sic!] es einen Beweis dafr gibt ... ohne berprfung meist gefhlsmig ohne Beweise fr wahr gehaltene Vermutung, berzeugung39 Auch Heinrich Ott beschreibt den Glauben als einen Moment der Gewiheit 40. Diese Gewissheit kommt jedoch nicht durch den menschlichen Verstand, sondern ist eine geoffenbarte41. Und durch diese geistliche Komponente geht Heinrich Ott auch ber die bliche Bedeutung des reinen intellektuellen Glaubens hinaus, durch eine Ergnzung der Liebe und der Hoffnung, die in der katholischen Theologie als weitere Tugenden beschrieben werden.42 Aber genau mit diesem Begriff der Tugend gibt er sich nicht zufrieden, da der Glaube eben kein Ist-Zustand sein kann, sondern Ist [sic!] der Glaube nicht viel eher die Entscheidung, welche der Mensch immer neu zu vollziehen hat (also nicht ein Zustand, in dem er sich ein fr allemal befindet!)?43 Der Begriff Glaube bekommt hier eine neue Komponente. Er umschliet weitere Lebensbereiche und steht somit vielmehr fr die Beziehung zu Gott. Faith for the apostle is not simply the initial act of acceptance of God`s free gift, but involves a continuing process... It is because faith is not simply the accepting of a justifying act of God, but the establishing as a result of a new relationship with Christ. 44 Das wachsen im Glauben steht damit als Synonym zum wachsen in der Beziehung zu Gott, oder auch zum wachsen in der Verinnerlichung des christlichen Lebensstils in alle bereiche des persnlichen Lebens. Damit umfasst der Glaube nicht nur die Erkenntnis und das Verstndnis des christlichen Lebens, sondern auch im besonderen die Ethik und Umsetzung dieses christlichen Verstndnisses.
39 Deutsches Wrterbuch: Mit der neuen Rechtschreibung. Herausgeber: Karl-Dieter Bnting und Ramona Karatas.Chur, Schweiz: Isis Verlag, 1996. Glaube, 459. 40 Heinrich Ott, Die Antwort des Glaubens: Systematische Theologie in 50 Artikeln, (Berlin: Kreuz Verlag Stuttgart, 1972), 280. 41 Ebd. 42 Ebd., 281. 43 Ebd., 282. 44 Donald Guthrie, New Testament Theology. (USA: InterVarsity Press, 1981), 592.
18
Durch Ryrie bekommt auch diese Facette ein heilsentscheidendes Gewicht und darf nicht ausgeklammert werden. Er beschreibt drei Facetten, Die intellektuelle Facette, Die emotionelle Facette und Die willentliche Facette, die alle drei heilsnotwendig sind45. Wenn nur eine akademische Glaubensentscheidung dem Menschen zugrunde liegt, hat dieser keine Heilsgewissheit. Der Begriff Glaube hat demnach grundstzlich eine umfassendere Bedeutung und liee sich nicht als statisches Initial in das christliche Leben beschreiben. Dagegen einzuwenden ist jedoch Heinrich Otts Beschreibung des katholischen und altprotestantischen Systems als ein drei-Schritte-System, in dem als erster Schritt eine Entscheidung zum Glauben steht. Da es in dem gesamten Rmerbrief fast ausschlielich um diesen initialen Entscheidungsakt (Glaubensschritt) geht, kann Rm 10,17 weiterhin so verstanden werden, dass die erste Initial-Entscheidung zum Glauben aus dem Hren der Verkndigung kommt. Dies schliet zwar nicht direkt aus, dass der kontinuierliche Prozess und damit auch das Wachstum im Glaube durch das gehrte Wort kommen knnten. Aber dennoch ist diese umfassende Bedeutung des Begriffes Glauben mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht die ursprngliche Aussage aus Rm 10,17. Vielmehr scheint dieser Vers tatschlich von der ersten Entscheidung und Hinwendung zum Glauben zu handeln.
19
gungen literarkritischer Plausibilitt...48 Einzig umstritten ist, in wie weit der Briefschluss nach der Doxologie aus Kapitel 15,33 zum ursprnglichen paulinischen Brief gehrt. So gibt es Diskussionen darber, ob die Verse 16,1-23 ursprnglich an Ephesus gerichtet waren. Whrend Rudolf Pesch davon ausgeht, dass der urspngliche Rmerbrief bis einschlielich 16,23 geht49, schreibt Thomas Schirrmacher: Selbst die Annahme Rudolf Bultmanns und anderer, da [sic!] es Glossen (sptere Zustze) anderer Autoren im Brief gebe, wird heute kaum mehr vertreten. Allerdings gibt es eine Reihe kritischer Autoren, die Rm 16 fr eine sptere Hinzufgung halten, auch wenn deren Argumente von anderen historisch-kritisch arbeitenden Theologen eindeutig widerlegt werden.50 Meines Erachtens gibt es keine stichhaltigen Argumente, um Teile des Briefschlusses auszugliedern, besonders nicht vor dem Hintergrund der historsch-kritischen Theologen, die sich grtenteils einer ursprnglichen paulinischen Verfasserschft mehr und mehr annhern. Der gewhlte Textabschnitt aus Kapitel 10 und 11 ist ohne jeglichen Zweifel von Paulus geschrieben. 8.1.2 Ort der Abfassung51 Aus Rm 15,25-27 wissen wir, dass sich Paulus beim Verfassen des Briefes auf dem Weg nach Jerusalem befindet oder zumindest vorhat, dorthin zu reisen. Die Empfehlung Phbes in 16,1 lsst schlieen, dass sich Paulus gerade in Korinth befindet. Sollte Kapitel 16 nicht zum ursprnglichen Brief gehren, so knnte der Brief auch in Philippi geschrieben worden sein. Da der Aufenthalt in Philippi jedoch nur von kurzer Dauer war ist auch unter dieser Annahme eher davon auszugehen, dass der Brief in Korinth verfasst wurde. 8.1.3 Zeit der Abfassung52 Da die Frage der Abfassungszeit stark mit der vorhergehenden Frage des Ortes zusammenhngt, gibt es hier wieder zwei verschiedene Mglichkeiten, die sich nur unwesentlich unterscheiden.
Ebd. 18f. Rudolf Pesch, a.a.O. 20. 50 Thomas Schirrmacher, Der Romer Brief ,Bd. 1, 2. Aufl., (Nrnberg, Hamburg: VTR und RVB, 2001), 23. 51 Heinrich Schlier, Der Rmerbrief, (Freiburg, Basel, Wien: Herder, 1977), 2. 52 Ebd.
48 49
20
Ist aber Korinth als Abfassungsort des Rmerbriefes anzunehmen, so ist an jenen dreimonatigen Aufenthalt des Apostels in Hellas zu denken, den Apg 20,2f erwhnt (vgl. 19,21).53 In diesem Falle gehen die Forscher von einer Datierung des Jahres 57 oder 58 n. Chr. aus. Eine sptere Datierung ergibt sich folglich, wenn der Brief in Philippi geschrieben wurde. 8.1.4 Adressat des Briefes Der Rmerbrief ist zunchst an alle Christen in Rom verfasst (Vgl. Rm 1,7). Da [sic!] der Rmerbrief sich an eine christliche Leserschaft wendet, kann angesichts der Beziehungen der Adressaten in 1,6f nicht zweifelhaft sein. 54 Fraglich ist, wie die Gemeinde in Rom zusammengesetzt war, und ob es noch einen zweiten heimlichen Adressaten gab. ber die Zusammensetzung der rmischen Gemeinde wird gemeinhin gestritten. Whrend F.C. Baur und andere von einem judenchristlichen Adressaten ausgehen55, gehen Wilkens56, Schlier57, Haacker und andere durch die historische Situation58 von einer jdischen Minoritt aus. Die Theorie eines zweiten, heimlichen Adressaten stellt erstmals J. Jerkvell auf. Er wird dabei untersttzt von U. Wilckens und Haacker 59. Sie baut besonders auf die Annahme auf, dass sich in der rmischen Gemeinde primr Heidenchristen befanden, sowie auf eine hypothetische Krise zwischen der Mutterkirche und dem paulinischen Missionswek60. Meines Erachtens ist eine solche Theorie jedoch nicht stichhaltig, da sie als ein Erklrungsversuch des jdischen Schreibstils und der jdischen exegetischen Vorgehensweise Paulus bei einer vorwiegend Heiden-christliche Zielgruppe ist. Von daher baut diese Theorie auf andere, fragwrdige Annahmen auf, um diese zu sttzen, statt eigene, stichhaltige Argumente zu erbringen. 8.1.5 Anlass Im Unterschied zu allen anderen paulinischen Schriften knnen wir davon ausgehen, dass der Rmerbrief kein pastorales Anliegen hat, da Paulus nie in Rom war und die
Ebd. Klaus Haacker, a.a.O., 10. 55 Vgl. Ulrich Wilkens, a.a.O., 34. 56 Ebd., 34f. 57 Heinrich Schlier, a.a.O., 5. 58 s. Historisch-kultureller Hintergrund. 59 Klaus Haacker, a.a.O., 13. 60 Ebd., 9.
53 54
21
rmische Gemeinde vermutlich nicht gut genug kannte, Daraus resultierend bese Paulus auch nicht die Autoritt, wie bei den anderen Gemeinden ein korrigierendes Wort zu sprechen.61 Die alten Prologe von Augustinus oder Hieronymus, die von einem pastoralen Anliegen ausgehen, sind also, laut Schlier, abzulehnen62. In neuerer Zeit wird der Rmerbrief eher von Paulus Anliegen her verstanden, nach Rom zu reisen (Vgl. Rm 15,23ff). Der Brief soll ihm [...] in Rom den Boden bereiten und vor allem etwaige Hindernisse ausrumen, die seinem Wirken dort und von dort aus im Wege stehen knnten...63 Der Brief bekommt so eine etwas andere Note, als Vorstellungsbrief der paulinischen Theologie. Dies erklrt auch die Flle von Themen64, die Paulus bereits in anderen Briefen erlutert hat und hier erneut aufgreift, so da [sic!] sein Brief aus aktuellem Anla [sic!] den Charakter einer zusammenfassenden Wiederholung, einer Art Testaments bekommt. 65 Die Ansicht der Reformatoren, den Rmerbrief als Kompendium christlicher Lehre zu verstehen, ist demnach nicht so abwegig wie es Haacker darstellt66. Die zweite mgliche Funktion des Briefes, als vorbereitendes Schreiben des bevorstehenden Jerusalembesuchs ist zwar durchaus denkbar, wird jedoch, wie bereits beschrieben, hier abgelehnt.
22
tus von vielen Theologen als fehlerhafte Schreibweise von Christus gedeutet70, was laut Schlier darauf hindeutet, dass die Verkndigung des Evangeliums um das Jahr 49 n. Chr. in vielen Synagogen stattfand.71 Wann, wie und von wem die Gemeinde in Rom gegrndet wurde, ist unbekannt. Bekannt ist nur, dass sie bereits einige Zeit vor der Abfassung des Rmerbriefes existierte.72
23
9.1.3 Textthema Die Notwendigkeit der Verbreitung des Evangeliums in alle Welt anhand der heilsgeschichtlichen Situation Israels.
9.2 Textgliederung
A: Gleichsetzung Juden und Griechen + Verheiung, das jeder die Mglichkeit der Rettung hat (Rm 10,12f) -Vorraussetzung zur Evangelisation B: Notwendigkeit der aktiven Verkndigung (Rm 10,14-15 + 17) -Appell zur Verkndigung C: Paulus Schmerz, seine Herzenseinstellung als Vorbild (10,19ff + 10,1) -Die persnliche Voraussetzung: Herzenssache / Einstellung D: Mglichkeit, das Evangelium abzulehnen (Rm 10,16 + 18) -Schutz vor Frust: Gottes Souvernitt
24
25
10 Bibliographie
Bauer, Walter. Wrterbuch zum Neuen Testament. 5. Auflage. Berlin: Verlag Alfred Tlpelmann, 1958. Betz, O. Wort/Sprache. Theologisches Begriffslexikon: Zum Neuen Testament. Neub. Ausgabe. Bd. 2. 1951f. Bruce, F.F. Romans. The Tyndale New Testament commentaries. Grand Rapids: Inter-Varsity Ress, 1985. Bultmann. . Theologisches Wrterbuch zum Neuen Testament. Bd. 6. 199-215. Deutsches Wrterbuch: Mit der neuen Rechtschreibung. Herausgeber: Karl-Dieter Bnting und Ramona Karatas.Chur, Schweiz: Isis Verlag, 1996. Glaube, 459. Die Bibel: Einheitsbersetzung. Freiburg, Basel, Wien: Herder, 1995. Die Bibel. Elberfelder bersetzung rev. Fassung. Wuppertal: R.Brockhaus Verlag, 2003. Die Bibel. Schlachter bersetzung Version 2000. Nrdlingen: Druckerei C.H. Beck, 2004. Guthrie, Donald. New Testament Theology. USA: InterVarsity Press, 1981. Haacker, Klaus. Der Brief des Paulus an die Rmer. Theologischer Handkommentar zum Neuen Testament. Bd. 6. Herausgeber: Erich Fascher, Joachim Rhde u.a. Leipzig: Evangelische Verlagsanstalt, 1999. Haubeck, Wilfrid und Heinrich von Siebenthal. Neuer Sprachlicher Schlssel zum griechischen Neuen Testament: Rmer Offenbarung. Bd. 2. Giessen: Brunnen-Verlag, 1994. Mauerhofer, Erich. Einleitung in die Schriften des Neuen Testamentes. 3. Aufl. Bd. 1. Nrnberg, Hamburg: VTR und RVB, 2004. Mauerhofer, Erich. Einleitung in die Schriften des Neuen Testamentes. 3. Aufl. Bd.2. Nrnberg, Hamburg: VTR und RVB, 2004. Nestle-Aland. Novum Testamentum Graece. 27. revidierte Aufl. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 2001.
26
Ott, Heinrich. Die Antwort des Glaubens: Systematische Theologie in 50 Artikeln. Berlin: Kreuz Verlag Stuttgart, 1972. Pesch, Rudolf. Rmerbrief. Herausgeber: Joachim Gnilka und Rudolf Schnackenburg. Wrzburg: Echter Verlag, 1983. Rienecker, Fritz. Sprachlicher Schlssel zum Griechischen Neuen Testament. 21. Aufl. Giessen, Basel: Brunnen-Verlag, 2003. Ryrie, Charles C. Die Bibel verstehen: Das Handbuch biblischer Theologie fr jedermann. Dillenburg: Christliche Verlagsgesellschaft, 1996. Schirrmacher, Thomas. Der Romer Brief. Bd. 1. 2. Aufl. Nrnberg, Hamburg: VTR und RVB, 2001. Schlier, Heinrich. Der Rmerbrief. Freiburg, Basel, Wien: Herder, 1977. Stadelmann, Helge und Thomas Richter. Bibelauslegung praktisch: In zehn Schritten den Text verstehen. Wuppertal: R. Brockhaus Verlag, 2007. Tenney, Merrill C. Die Welt des Neuen Testaments. bersetzung: Litera/Kppl. 6. Auflage. Darmstadt: Francke Verlag, 2005. Thompson Studien-Bibel: Bibeltext nach der bersetzung Martin Luthers. Revidierte Fassung von 1984. Holzgerlingen: Hnssler Verlag, 2003. Wilkens, Ulrich. Der Brief an die Rmer. Evangelisch Katholischer Kommentar zum Neuen Testament. Bd. VI/1. Herausgeber: Norbert Brox, Joachim Gnilka, Ulrich Luz u.a. Dsseldorf: Benzinger, Neunkirchner Verlag, 1997. Wilkens, Ulrich. Der Brief an die Rmer. Evangelisch Katholischer Kommentar zum Neuen Testament. Bd. VI/2. Herausgeber: Norbert Brox, Joachim Gnilka, Ulrich Luz u.a. Dsseldorf: Benzinger, Neunkirchner Verlag, 1993. Zeller, Dieter. Der Brief an die Rmer. Herausgeber: Josef Eckert und Otto Knoch. Regensburg: Verlag Friedrich Pustet, 1985.