A trop courber l'chine

Bulletin acrate
N17 novembre 2005

Pourquoi mnager la dmocratie quand celle-ci nous crase ?

Quand la dictature ne suffit plus pour sauver sa domination sur la socit, la dmocratie. Il faut ressusciter la dmocratie pour quau moment o la dictature se perd, la rvolution ne se trouve pas. Manuscrit trouv Vitoria, 20 avril 1977

Nous interrogeons le monde dans lequel nous vivons, nous attaquant tous ses aspects en les reliant entre eux. Chemin faisant, nous avons critiqu la socit industrielle et la technologie ainsi que la notion de progrs. Nous avons galement eu loccasion de dire en quoi nous considrions que la lutte de classes ntait plus oprante pour poser et rendre compte de la question politique, pour parler de la vie. Dans le numro prcdent, quelques lignes taient consacres la dmocratie. Cette attaque lencontre de la dmocratie semble tre un crime majeur pour certaines personnes qui nous ont fait part de leur dsaccord. Il convient donc de revenir sur ce sujet. Ce bulletin livre avant tout une rflexion vivante et continue, labore au cours de discussions et de recherches collectives. Mais il ne sagit pas seulement de critiquer, connaissant toutes les insuffisances dune telle dmarche. Nous formulons des hypothses que nous mettons lpreuve de laction. Nous tchons de poser des lignes de front et daiguiser nos armes. La critique de la dmocratie npargne pas la dmocratie directe chre bon nombre de lecteurs de ce bulletin et que nous mme avons dfendu en son temps. Nous tions nafs au point de ne pas imaginer quon nous ferait le coup du si vous critiquez la dmocratie cest que vous tes pour la dictature, cest que vous tes des ennemis de la libert . Si cette ridicule objection na pas t faite dans ces termes exacts, les arrire-penses insultantes sont tout de mme nettement perceptibles. Toujours est-il que notre engagement, pour tous ceux qui nous connaissent et pour tous ceux qui apprcient ce bulletin, balaye aisment ce genre de grossiret. La dmocratie existe, mais pas seulement comme on suppose
Si, comme nous le pensons, lensemble des mots qui qualifient la vie dans les socits de civilisation technologique doivent tre passs au crible de la critique, cest en examinant non pas leur dfinition courante ni leur usage admis mais les maux quils ont pour vocation de dissimuler. Los amigos de Ludd

La dmocratie est le plus souvent prsente comme un systme politique de dlibration. Mais selon nous, la dmocratie est bien plus que cela. Notre exprience, acquise au sein de diffrents groupements partisans de la dmocratie directe comme loccasion de multiples mouvements organiss suivant les mmes principes, dmontre quaucune recette, aucun rglement, aucun mode demploi ou principe suivi la lettre ne suffit renverser la socit de domination. Nous pensons que lexplication dun tel phnomne se trouve dans la ralit intrinsque de la dmocratie. La dmocratie nest pas quun rgime politique, cest une faon dtre, une faon dvoluer dans ce monde, une manire de lhabiter. On pourra toujours sassocier en fonction de principes gnraux qui donnent voix au

2 chapitre pour tout le monde, tant que cette association ne dit pas sa dtermination rompre avec le milieu dans lequel nous voluons, briser les rapports quil impose entre les individus et dmolir les illusions quil charrie, on ne sortira pas du marasme ambiant. Nous parlons bien de rapports entretenus entre les gens et nous y opposons les liens que des individus hostiles ce monde tissent entre eux. Il ny a pas dicter des rgles a priori dorganisation, toutes empruntes des critres de jugement vhiculs par lennemi. Nous avons dit que nous refusons de parler de lutte de classes car nous refusons de parler le langage de lconomie. Dans le mme sens, nous refusons maintenant de parler de dmocratie car nous refusons les rapports quelle induit. On nous a si bien appris considrer autrui et a nous considrer nous-mmes comme des individus parmi les autres, comme des moi-je parmi les moi-je. On nous a si bien enferms dans des principes tels que le respect gnral (toujours a priori, par principe, alors que nous pensons devoir respecter que ce que nous connaissons), la diplomatie, la modration, la tolrance, la sparation des rles et des fonctions et la gestion de ces rles et fonctions. Tant et si bien que des camarades parlent d affects dmocratiques . Cest bien de cette sociabilit l, de cette affectivit, dont nous ne voulons pas. Scession et offensive
Que les choses continuent aller ainsi, voil la catastrophe. Walter Benjamin

Que visons-nous en nous en prenant de la sorte la dmocratie ? A nous mettre dos les derniers partisans de la dmocratie directe qui nous apprcient encore ? Ce serait absurde. Dautant plus que nous sommes bien videmment toujours favorables aux formes et principes dautoorganisation. Cherchons-nous alors jouer les plus radical que moi tu meurs ? Quelle niaiserie ! A inscrire notre nom sur la liste des thoriciens de la rvolution en esprant

gagner en notorit ? Nous ne sommes pas anonymes sans raison Notre activit vise avant tout tenter de nous extraire de ce monde. Nous voulons chapper au contrle de nos vies, sortir de lidologie dominante, nous dgager de lemprise de la domination. Pour ce faire, nous avons choisi de nous rendre offensifs. Il ne sagit pas de critiquer dans sa petite sphre confortable. Il est question de briser les dispositifs de la domination, de ruiner son monde. Cela nest pas une posture, ce ne sont pas que des mots. Cest une faon de vivre et une stratgie pour passer lattaque tout en nous protgeant. A maintes reprises nous avons eu loccasion de dire notre volont dchapper aux multiples contraintes matrielles que font peser sur nous le systme industriel et la technologie. Dans le mme sens, nous voulons chapper au contrle de la pense que la socit marchande instaure grand coup de concepts qui iraient de soi et qui imprgnent les comportements de tout le monde, y compris dans les milieux radicaux ou rvolutionnaires. En mettant en question la dmocratie nous voulons faire en sorte quune ligne de diffrenciation thique soit rendue perceptible afin de distinguer notre conception de la vie et notre conduite en ce monde de celle dautrui. Cette ligne doit nous permettre de reconnatre les prises de position de chacun, de dvoiler et de jauger lintensit des engagements. Elle nous permet donc de savoir avec qui, comment et jusqu quel point nous pouvons nous lier car elle nous permet de distinguer nos amis et nos ennemis. Autrement dit, elle permet de favoriser tout ce qui peut contribuer nous rendre plus forts et affaiblir tout ce qui tend nous anantir. Que lon ne nous dise pas encore que cette vision est pur bellicisme. Cette faon de procder ne signifie pas que nous cherchons noise tout ce qui nest pas comme nous. Bien au contraire, elle est avant tout un appel prendre position et donc ventuellement tisser des liens destins bonifier et faire crotre notre force contre la domination.

3 Nous ne sommes pas une nouvelle avant-garde claire qui dirait : voil la vrit, genoux ! Cest l un point essentiel qui permet aussi de comprendre pourquoi nous remettons en question ce qui semblait acquis pour quiconque prtend sopposer ce monde. Nous pensons que le dsaccord, le libre jeu des amitis et des inimitis, larticulation des diffrentes positions, sont fondamentaux pour la vie, sont fondamentaux pour la politique, ils en sont lexpression mme. Au contraire, le consensus, lhgmonie, la volont dinstituer LA socit, sont autant de faons de faire perdurer un monde et une poque que nous entendons achever. Vouloir tout prix lgifrer universellement sur tout et pour toujours, cela revient se placer du point de vue du gouvernant et du gestionnaire ou bien dire quelle sauce nous prfrons tre mangs. Voil une alternative que nous repoussons vigoureusement. Nous ne pouvons pas nous opposer notre ennemi avec ses propres termes. Nous navons pas remplacer ce qui nous nuit par quelque chose qui viendrait sy substituer mais vivre autrement. dispositifs quil conduit. Les voil luvre ces affects et ces rapports entre les individus qui guident nos contemporains. Avec le rgne de lconomie - qui concide avec celui de la dmocratie - largent et lEtat sont entrs dans toutes les ttes. Le contrle technologiquement assist fait le reste. A tel point quon ne sait plus comment sen passer, tel point quon narrive mme plus avoir une seule ide contre ce monde. On est embourb dans sa vie quotidienne, dans une survie misrable qui est impose et quon finit parfois par aimer force dhabitude. Ou pacification et domestication ?
Tout confort se paie. La condition danimal domestique entrane celle de bte de boucherie. Ernst Jnger, Trait du rebelle ou le recours aux forts

Donc, nous dsertons, nous faisons scession, en commenant par mettre en miettes les catgories de jugements de la domination. Lpoque se caractrise par un phnomne que peu de nos contemporains veulent bien voir : lennemi (que nous recouvrons par le mot de domination) ne nous fait plus face sur un champ de bataille. Il a si bien distill ses valeurs et ses critres, il sest si bien impos partout et tout le temps, quon en est travers littralement de part en part. Lennemi peut bien sincarner visiblement sous les traits de lexploiteur, du flic, du manipulateur, de la marchandise ou autre, son pouvoir rside avant tout dans les

Le dmocrate sidentifie le plus souvent au parti de la paix universelle. Si ce nest en pratique, tout du moins en idal. Nous pouvons mme affirmer que le dmocrate se caractrise par le pacifisme affich de ses intentions. Bien sr, puisque la dmocratie a une norme volont dhgmonie, elle se prsuppose demble comme une vidence. Partant, prtendant incarner le bon ct contre tous les autres qui seraient donc mauvais, elle simpose. Pour simposer et se maintenir, elle use pourtant sans vergogne de la force : toutes les dmocraties utilisent des moyens policiers et militaires. Le fonctionnement normal de la dmocratie cest ltat dexception permanent. Voil pour la dmocratie de rgime. Mais la dmocratie qui nous intresse ici, considre comme rapport au monde, nen impose pas seulement par le nombre de ses sujets dociles ; elle sarme aussi des marques de la supriorit morale. La relation troite qui lie la dmocratie comme rgime politique et les affects partags par les foules dmocratiques ne peut tre nie. Nous pouvons saisir cette relation dans les fondations mmes de la dmocratie. Ces fondations ont trs bien t mises en vidence par Nicole Loraux dans son livre La cit divise, loubli dans la mmoire dAthnes. La thse centrale de cet essai tend

4 dmontrer que, pour garantir sa prennit et son unit, la dmocratie veut tout prix oublier le pass, donc le conflit et la division. Ne douloureusement aprs une guerre civile, cette dmocratie entend donc nier tout ce qui serait mme de rappeler la violence et la guerre. En dautres termes, la cit est tout sauf politique. Nous en voyons aujourdhui les consquences : plus il y a de dmocratie, et pas seulement au sens o il y aurait de nombreux pays grs dmocratiquement, moins il y a de politique, plus lapathie gnralise sapprofondit. A ce stade de notre rflexion, il convient de dire que nous ne sommes pas des partisans acharns de la guerre pour la guerre. Il sagit simplement de noter que si la tranquillit peut parfois tre prfrable aux tourments dun conflit, la paix ne se pose pas comme un tat normal que viendrait troubler la guerre. Cest la paix qui suspend le cours des choses, qui suspend la guerre, et non linverse. Fuir ou nier le combat ne larrte pas. La paix sociale que nous ne connaissons que trop nest jamais quune paix arme. Le point de dpart de notre rflexion et de notre dmarche reste donc notre existence et notre situation. Ce faisant, nous ne pouvons nous leurrer et faire comme si nous pouvions trouver une quelconque satisfaction dans les prtendus remdes proposs par les dmocrates et les militants de toute obdience. Nous avons dit que nous partions dune prise de position thique dans ce monde. Cette prise de position nous amne reconnatre que nous devons nous battre pour nous extirper de la condition qui nous est faite. Cest la raison pour laquelle nous souhaitons dtruire les dispositifs de la domination. Parmi ces dispositifs, la pacification est une arme aux apparences et aux effets trs dmocratiques. Bien sr, la pacification nest pas la paix. Cest l le premier mensonge du pouvoir sur lui-mme. La pacification est le camouflage de la guerre sociale. Ce travestissement sopre de plusieurs manires : il sagit dabord de dissimuler et dannihiler toutes les raisons que nous avons de vouloir nous rvolter. La domination dmocratique dsamorce tout conflit vritable en transformant les questions fondamentales que nous devons nous poser (la premire de toutes tant bien entendu : quelle vie mrite dtre vcue ?) en problmes grables. La gestion de ces problmes appelle leur sparation puisquil convient de faire en sorte que les chamailleries qui se font jour autour de la rsolution de ceux-ci soient considres comme des rsidus de conflits plus anciens, voire comme des archasmes, mais toujours comme des dtails. Si ces problmes trouvent leur origine dans la comptition entre les diverses fractions qui sagitent au sein du monde capitaliste, il reste ncessaire daffirmer leur nature apolitique. Qui veut rellement politiser de tels problmes est dentre de jeu suspect. Bien sr, les protagonistes de la gestion peuvent bien mettre en avant leur diffrence de couleur ou de tendance. La domination y trouvera l matire enfoncer encore un peu plus le clou dmocratique : voyez donc ! Toutes les idologies politiques disponibles sur le march ont la possibilit de sexprimer. Tant que cette expression ne dpasse pas les limites imparties, tant que les conventions dmocratiques sont respectes, tout peut bien continuer dans ce meilleur des mondes. Cela signifie que la dmocratie se veut indpassable, et si lon ne parle pas ouvertement de fin de lHistoire, on se retrouve confin dans une Histoire qui tourne en rond en rejouant les ternelles querelles sur fond dalternance. Voil la raison pour laquelle nous avons pu affirmer dans une dition prcdente que nous refusions davancer sur ce terrain boueux avec les catgories de lennemi pour tout jugement. Mais les choses ne sarrtent pas l. Quand nous parvenons poser rellement des questions et que la domination ne peut plus se contenter de nier purement et simplement la guerre, toute sa stratgie consiste alors masquer les vritables enjeux du conflit. Elle a dautant plus de facilit le faire quelle a tent de dnaturer en amont nos facults, notre sensibilit et nos ides. Il est toujours facile de rduire les questions souleves au cours dune lutte des problmes dordre

5 technique que lon peut aisment grer. Le gnie gntique ? Cest le problme de la sant publique et de la faim dans le monde. Le nuclaire ? Cest le problme de la production dnergie. Les meutes dans les cits sensibles ? Cest le problme du chmage et du logement. Pour tous ces problmes, on peut trouver des solutions (on parlera de moratoire, de confinement, de service public, dnergie renouvelable, de revenu garanti, de logements sociaux, demploi pour tous, dgalit des chances, etc.) Suivant les opportunits, on prfrera telle ou telle option de lalternative avance dmocratiquement. On pourra mme voter loccasion de rfrendum, dire oui ou non, cest--dire faire docilement ce que la domination attend de nous : que nous rpondions son questionnaire, que nous parlions son langage, que nous combattions pour notre servitude comme sil sagissait de notre salut. Pour qui a des prtentions rvolutionnaires, il nest pas concevable de choisir lune ou lautre branche des alternatives qui nous sont imposes. Il nest pas possible non plus que nous nous reconnaissions dans les affects quelle faonne et rpand sournoisement. Vouloir sextirper de ces dispositifs commande de reconnatre que ce quon appelle libert nest pas la libert. En effet, ne prfre-t-il pas voquer les liberts ? Cest nouveau la sparation qui est luvre afin que la remise en cause radicale et rvolutionnaire de lensemble du systme oppressif ne se trouve pas. Les liberts, rclames corps et cris par les sujets dociles de la domination, sont en fait trs loignes de ce que nous appelons autonomie. Ces liberts portent la marque de lpoque : elles sont mesquines, gostes, capricieuses et pourtant tellement raisonnables ! Nous le voyons lorsque des chmeurs rclament le droit au travail, quand des homosexuels exigent dentrer dans les normes admises ou bien quand les consommateurs dfendent leur pouvoir dachat. Ici, nous percevons bien o conduit une telle conception de la libert : une galit synonyme dquivalence gnrale. Tout se vaut, il ne faut surtout rien critiquer ou remettre en cause, chacun peut bien alors faire ce quil veut dans son coin. Tout devient affaire de droit, soigneusement dissimul par lusage de grands mots qui voudraient en imposer : dmocratie, progrs, libert Ce sont toujours les habits de la supriorit morale qui recouvrent ces mots, comme sil allait de soi de les respecter religieusement. Remettre en cause ces principes, cest coup sr encourir les foudres de leurs ardents dfenseurs, gens de gauche en tte. Nos forces sont modestes et la majorit dmocratique crasante, mais la supriorit morale de ces principes nest que pure fiction. Fiction certes oprante et dvastatrice, mais fiction quand mme. Cest donc avec raison que des camarades insistent sur le fait que la dmocratie nest plus de lordre du politique mais du culturel. Elle imprgne notre vie entire, nos gestes et nos motions. Cest pourquoi la critiquer ne suffit pas, nous devons poser la question du vivre ensemble sous un autre angle, en refusant toute ide dadministration, de gestion ou de gouvernance. Il nest pas facile de sextirper des vieilles conceptions de la lutte et de lorganisation, car nous sommes alors confronts une double hostilit : celle qui ne nous comprend pas et qui panique lide de voir seffondrer ses croyances et celle qui ne nous comprend que trop bien et qui rve de nous anantir.

La dmocratie : conjuration du politique

Donc, ces principes, au lieu dtre des principes daction, sont devenus rapidement des prtextes dinaction. Les tremplins se sont transforms en reposoirs. Georges Darien

Lapathie gnralise qui caractrise la situation prsente exprime une crise de la politique qui est rduite ntre quun

6 pitoyable spectacle jou par les diffrents prtendants la gestion tatique et leurs pseudos critiques militants enferms dans leurs conceptions dun autre temps. Cette politique l est faite de querelles et de haines personnelles, tailles sur mesure. Par le mcanisme des reprsentations et dlgations diverses, elle autorise un loignement extrme des consquences de nos actes qui engendre une indiffrence tout ce qui ne concerne pas directement notre petite personne. Le dmocrate prend toujours soin de sparer son existence en deux sphres : lune prive et lautre publique. En partant de notre situation actuelle, de notre vcu quotidien, nous tchons de mettre en vidence les raisons du conflit qui nous oppose la domination et que celle-ci sacharne dissimuler. A partir de quoi une dmarche estelle politique ? Pour nous, la politique est demble quelque chose de collectif. Elaborer une thique signifie donc tablir quelque chose de commun, faire consister quelque chose qui se partage, tenter darticuler les diffrentes positions. Ce faisant, la conflictualit avec le monde dans lequel nous vivons nen est que plus marque. Nous avons vu plus haut que le conflit tait la marque du politique. Cest la raison pour laquelle nous sommes en rupture avec les visions militantes de la politique. En effet, les militants font entrer en concurrence leurs idologies qui proposent toutes un modle de socit livrable cls en main. Le militant est un nostalgique de lavenir. Etouffer entre un pass lointain quil pense pouvoir se rapproprier et un futur improbable construit sur des a priori, il se retrouve coinc dans un prsent perptuel, incapable de ne rien construire de tangible. Rien dtonnant donc le voir suivre le mouvement imprim par lennemi, ses revendications immdiates rpondant comme en cho aux moindres manifestations du camp adverse. Rflexe pavlovien dans un prsent fig. Dailleurs, nous avons dj dit combien la vision dune lutte opposant frontalement deux camps distincts tait prime. En partant de ce point de vue l, le militant simagine plus important quil ne lest rellement. Sa phobie la plus vidente est celle dtre minoritaire. Mais quoi quil dise, quoi quil fasse, il reste minoritaire. Triste spectacle o les idologies sclroses, les groupes dintrts et les clubs de dprims se livrent une comptition apolitique dans la mesure o il ny a pas de ligne de partage. Tout se passe suivant le mme mode, avec les mmes catgories, les mmes fausses antinomies, bref, la mme logique et le mme langage qui nous enferment un peu plus srement dans le monde de la domination. De tels phnomnes proviennent de cette prtention vouloir tout prix instituer LA socit. Notre point de vue sur la dmocratie rejoint ici parfaitement tout ce que nous avons pu dire sur la socit industrielle. Nous navons pas instituer la socit. Dabord parce que nous partons de ce que nous sommes. Et sil nous arrive parfois de constater notre faiblesse, ce constat ne nous arrte pas mais nous stimule davantage. Le militant pense linverse que ses slogans peuvent engager tout le monde, ou au moins tous ceux quil simagine pouvoir reprsenter. Au contraire, ce que nous disons nengage rellement que nous. Nous avons certes lintention de dvoiler la ralit, de faire tomber les masques, mais certainement pas de prendre la parole pour autrui. Dautre part, nous ne souhaitons pas remplacer les institutions prsentes par dautres. Si nous partons de notre simple situation, cest aussi parce que nous restons une chelle qui nous permet de matriser nos affaires. Nous sommes toujours confronts lpineuse question de lorganisation. Nous avons dit que nous ne parlions plus de dmocratie directe pour tout ce que la dmocratie peut vhiculer comme comportements contraires notre thique. Dans le mme sens, nous ne pouvons pas nous projeter partir des institutions prsentes qui recouvrent des territoires normes et qui mettent en interdpendance des masses dindividus. Notre dmarche se confond avec notre but : cest lautonomie. On a beaucoup crit sur le sujet et il ressort souvent que lautonomie est une affaire

7 dchelle locale (cf. la rcente brochure Vous avez dit autonomie ?) Mais il est aussi question de la manire de communiquer et de dlibrer. Cependant, quest-ce qui nous oblige considrer que nous devrions nous doter dinstitutions permettant un pays entier de dbattre ? Pourquoi faudrait-il prserver ces frontires ? Et se poser ces questions maintenant ne met-il pas un frein nos activits ? Pour lheure, nous affirmons que cest bien le systme capitaliste qui dtruit les liens communautaires et qui nous fait perdre de vue la petite chelle des formes dorganisation sociale plus justes, plus autonomes et qui ne dvastent pas le milieu naturel. Vouloir instituer la socit, cest reproduire involontairement peut-tre, mais cela ne change rien en pratique une organisation qui doit se doter dune bureaucratie. En effet, vouloir mettre en relation des territoires et des populations de manire identique ncessite ltablissement de moyens de communications et dinstances permettant dentriner les dcisions collectives. Nous avons vu les rvolutionnaires espagnols semptrer dans des querelles dappareils tandis que dautres portaient pleinement leur thique en tant au front. Quand nous affirmons que la dmocratie est hgmonique, nous appuyons sur le fait quelle veut tout prix tablir des rapports entre tout le monde, lchelle plantaire. On nous a dit que nous ne pouvons privilgier les liens au dtriment des rapports, parce que les liens sont limits. Mais en quoi faudrait-il absolument entretenir des rapports avec tout le monde ? Nous prfrons poser la question des diffrentes manires dont peuvent ou pourraient sarticuler les communauts autonomes entre elles, comment elles doivent combiner leurs forces. Question certes complexe mais que nous jugeons plus pertinente et plus conforme notre thique. Car vouloir instituer la socit mondiale, on en arrive parfois des aberrations consistant anticiper dventuelles dviances en socit libertaire (titre dune brochure de la FA). En somme, ceux qui disent quil faut trouver un quilibre entre les liberts des dsirs individuels et les ncessits lies la cration dun monde commun o se ralise lautonomie rintroduisent une ide du contrle. Car qui garantira cet quilibre et comment, avec quels critres ? La socit industrielle nous pose les mmes tracas. En imaginant quune rvolution soit victorieuse, les questions consistant savoir btement ce que nous ferons face lnormit des infrastructures se poseront. Que ferons-nous avec les dchets nuclaires par exemple ? Dans limmdiat, nous sommes bien en peine de rpondre concrtement pareille interrogation. Il est dautres questions, essentielles notre activit, qui consistent chercher comment nous avons pu passer dune poque dintenses combats rvolutionnaires cette priode de reflux gnral. Pourquoi y a-t-il si peu de gens qui attaquent la domination quand les raisons de le faire sont la chose la mieux partage du monde ? Il nous parat essentiel de poser comme un impratif le fait de devoir dabord nuire la domination en ruinant ses dispositifs. Il va de soi que lacquisition de la plus haute autonomie possible va de pair avec cette priorit : il nest pas question de tout ravager dabord sans se soucier un minimum de ce que nous souhaitons construire. Mais il convient de rester lucide sur les priorits du moment et de veiller lier notre faon de lutter avec notre thique. Lincohrence serait de fuir la ralit vers des modes de vie alternatifs ou dans un enfermement autarcique et sectaire. Nous voulons prendre position au sein mme de cette ralit, en la mettant en question thoriquement et pratiquement. Prendre position revient donc mettre lpreuve notre thique. Nous cherchons faire merger une force capable de remettre concrtement en cause le systme actuel, aussi prtentieux ou insens que cela puisse paratre. Cela passe par des formes dactions le plus souvent illgales, parfois dangereuses. Mais aprs tout ce que nous venons dvoquer, nous pensons sincrement quil faut tout mettre en uvre qui puisse nous permettre ne serait-ce que de sauver notre peau. On nous dit quune telle

8 conception peut coter humainement cher. Nous le savons et nos camarades qui sont tombs ou qui sont emprisonns le savent mieux que nous. Nous avons toujours considr que la plus grande prudence devait tre respecte ; vu ltat de nos forces, laventurisme est un luxe que nous ne pouvons nous permettre. Mais nous savons aussi combien cote humainement cette poque dextrmes dangers lorsque rien ne vient remettre concrtement en cause son fonctionnement. Ne rien faire serait encore pire. Tel est le moment o il faut dcider si nous nous avouons vaincus ou si nous continuons la partie, arms de notre propre force. Voil pourquoi nous considrons quon ne peut critiquer ce monde et le laisser en paix. Pour en revenir la dmocratie, on nous a conseill douvrir un dictionnaire avant de dire nimporte quoi . Si la racine dmo ne pose pas trop de problme (elle signifie peuple), cratie est plus ambigu : dans un dictionnaire de grec ancien, on peut le rendre par force, souverainet, commandement, pouvoir, domination, autorit, puissance. Notre bulletin est acrate, cest--dire quil refuse la domination et cest bien comme cela que nous rendons cratie. Nous ne cherchons pas gouverner ou grer. Nous cherchons une manire de vivre ensemble. Quant au terme de peuple, nous voyons bien comment il nous renvoie une catgorie pleine dambigut. Quest-ce que le peuple ou un peuple ? Voil une question qui autorise de multiples interprtations. Nous prfrons parler de communaut ou de monde, nous placer notre niveau. Et comme la si bien dit Hannah Arendt, je naime pas les peuples, je naime que mes amis . Voil pourquoi nous prfrons parler dautoorganisation et dautonomie plutt que de dmocratie directe. Il ne sagit pas de jouer sur les mots mais de dfaire des ambiguts qui pourraient nous garer. Ce que nous souhaitons aussi dfaire, ce sont ces comportements dont la dmocratie se repat : la mdisance, la rputation, la comptition, le ressentiment et la jalousie. Aucun milieu ne semble chapper ces tares dmocratiques qui tiennent lieu de dbat et de confrontation politique. Quand nous y sommes confronts, la meilleure manire de sen dbarrasser est encore de ne pas relever ce genre dattaque mesquine. Notre dmarche est amour de la libert. Elle nest en rien comparable avec ces comportements de militants, ou de groupes glorifiant leur impuissance, qui rivalisent entre eux et courent aprs une quelconque reconnaissance. Nous faisons ntres les mots de Spinoza : cest aux esclaves, et non aux hommes libres, quon donne des rcompenses pour leur bonne conduite. Nous ne cherchons pas peaufiner notre rputation ou notre style. Nous ne cherchons pas paratre considrant que dans une poque de flicage gnralis, lanonymat et la discrtion restent nos meilleurs amis. Enfin, nos ides sont collectives, fruit dchanges permanents. Elles nappartiennent personne. Cest donc elles quil sagit dexposer la critique plutt que de les assigner tout prix quelques individus que lon peut stigmatiser pour mieux noyer le poisson et occulter les vraies questions. La mdisance est aussi un dispositif paralysant de la domination.

*** Destruction dun dispositif biomtrique

Le 17 novembre, lheure de midi, une vingtaine de clowns ont pntr en chantant dans le rfectoire du lyce de la Valle de Chevreuse (91). Cet tablissement, situ dans la technopole de Saclay qui regroupe des laboratoires du CEA, CNRS, Polytechnique, Danone exprimente un dispositif biomtrique pour contrler le flux des lves au self. Tandis que certains improvisaient un sketch et donnaient des tracts, les deux lecteurs biomtriques ont t totalement dtruits coup de marteau. Ils avaient improvis cet effet un primtre de scurit pour protger les personnes prsentes. Alors que les individus dguiss sortaient du lyce, des surveillants et des lves les ont violemment pris partie. Trois personnes ont t interpelles et places en garde vue. Elles ont comparu au tribunal dEvry, le procs tant report au 16 dcembre. Les dgts sont estims plus de 15 000 euros. Cette action est revendique par un collectif qui

9
dnonce les dispositifs de surveillance et de contrle social, dont la surenchre est entretenue par les instituts de recherche et les industries High Tech.

Notons que linstallation du lyce de la Valle de Chevreuse est rigoureusement conforme aux consignes du GIXEL, le lobby des industries de linterconnexion, des composants et des sous ensembles lectroniques, qui conseille dans son Livre bleu remis au gouvernement : La scurit est trs souvent vcue dans nos socits dmocratiques comme une atteinte aux liberts individuelles. Il faut donc faire accepter par la population les technologies utilises, et parmi celles-ci, la biomtrie, la vidosurveillance et les contrles. Plusieurs mthodes devront tre dveloppes par les pouvoirs publics et les industriels pour faire accepter la biomtrie. Elles devront tre accompagnes par un effort de convivialit, par une reconnaissance de la personne et par un apport de fonctionnalits attrayantes.

Sur les meutes Que navons nous pas encore entendu comme absurdits propos de ce que les journalistes et les politiciens appellent la vague de violences urbaines . L encore, ils ont t suivis par moult militants. Ce qui semble avoir chapp aux commentateurs de ces vnements, cest la mise en vidence de la dpendance vis--vis de la marchandise et de la technologie. Et l, ce ne sont pas seulement les banlieusards qui sont concerns. Ainsi, quand sa voiture brle, ce qui devrait sauter aux yeux, cest quon a besoin de la bagnole pour se dplacer. Partant, il est ncessaire de se demander pourquoi on a besoin de tant circuler avec des moyens autres que la simple marche pied. Pour aller bosser, tudier, pointer lANPE, etc., rarement pour se promener. Ce qui pte la gueule, cest toujours la dpendance au salariat et largent, bref, lconomie. Le scandale qui apparat pleinement grce ce genre dvnements, cest la pauvre ralit de nos vies. Dans ces quartiers comme chez les plus riches, on nhabite plus quelque part, on ne vit pas tel endroit. On y dort et on sy emmerde. Le territoire est bien dcoup entre ces zones o lon est tour tour parqu pour bosser, pour dpenser les sous quon gagner, pour roupiller, pour se faire contrler ou pour mendier. Les quartiers appels pudiquement sensibles sont sur ce point galit avec les cits pavillonnaires construites la campagne. Ce que nous appelons autonomie induit de se rapproprier nos vies, donc dhabiter rellement les lieux o nous sommes, dy travailler pour nous, dy faire ce que bon nous semble. Mais il est vrai quun tel discours sous-entend de sattaquer radicalement ce monde. On a beaucoup parl, avec les gmissements et les indignations citoyennes de rigueur, de la galre des jeunes. Pensez donc ! Ils nont pas de travail ! Les pauvres ! Dabord, le chmage ne touche pas que les jeunes, par o on voit encore comment oprent les fausses antinomies dictes par la domination. Ensuite, si beaucoup de gens ne trouvent pas de travail, cest certes parce quils sont trop noirs ou trop maghrbins, mais cest aussi parce que dautres refusent lesclavage salari. Et a, cest plutt bon signe. Il serait plus encourageant de constater quils refusent aussi la marchandise, mais a semble tre rarement le cas. Tant que les militants du misrabilisme ne proposeront pas autre chose quun emploi pour tous et des services publics destins faire en sorte quon accde le plus facilement aux lieux de lexploitation salariale et de la consommation de masse, le constat ne risque pas de changer de si tt. Notons comme ces mmes militants sont bien embarrasss : ils nont aucune prise sur de tels vnements, ils nont pas grand-chose de commun avec les meutiers (ces derniers ayant

10 dailleurs des diffrences entre eux) O est-elle leur classe dans laquelle ils avaient pourtant soigneusement rang ces banlieusards ? Ce qui est marrant, cest que nous ne les avons pas entendus parler dexalts, de nihilistes, de fous furieux. Ils taient moins tendres avec le Black Blok. Il est vrai que plus une meute est loigne dans le temps ou gographiquement, moins ils sont concerns par elle, plus ils la jugent avec clmence. LAlgrie, lArgentine, mai 68 tout a cest pas mal. Aller donc casser la vitrine dune banque au cours dune de leur manif, vous serez traits pire quun patron. Toujours est-il quil est rassurant de voir quon peut encore snerver dans ce pays. Bien sr, nous avons vu le meilleur comme le pire dans ces meutes. Le pouvoir, selon une de ses vieilles recettes, est toujours enclin jouer la carte du racisme pour conjurer la guerre sociale. Ce qui manque surtout, cest la prise de paroles des meutiers (ne parlons pas de ceux qui donnent satisfaction aux mdias en sexhibant devant les camras et les micros), leurs assembles. Ce quoi nous devons travailler, cest la propagation dactions radicales, la conspiration contre ce monde et la prise de parole. Lerreur serait de se placer dans une position dattente passive. Enfin, il convient de sarrter sur la rpression massive. Des peines de prisons fermes tombent, mme si les faits reprochs aux inculps ne sont pas prouvs, mme si les faits incrimins ne sont pas des actes de violence (des peines de prison sont infliges des gens qui nont fait quinsulter les flics ou leur ont montr leur cul !) Quon ne nous dise pas encore que cest la preuve que lusage de la violence nentrane quun renforcement de la rpression. Quand nous constatons que le pouvoir envoie le GIGN des syndicalistes qui sont loin de remettre violement en cause le systme, quand on voit que depuis des annes la violence de lEtat est prventive, quand on sait quil est prvu constitutionnellement quune dictature militaire peut tre instaurer par le gouvernement quand bon lui semble, quand on se rappelle que le plan Vigipirate est maintenu mme quand il ne se passe rien, toutes les envoles larmoyantes et peureuses contre lusage de la violence ne font quajouter aux dispositifs de maintien dun ordre inique. Pour lheure, notre solidarit avec les victimes de la rpression est totale.

***
Ce quil faut savoir des incontrls
Texte sur la situation espagnole paru dans LAssommoir n3, 1979

Aprs quarante annes de contre-rvolution triomphante, la mme peur retrouve les mmes mots : pendant la guerre civile la coalition gouvernementale (bourgeois, rpublicains, socialistes, staliniens et cntistes) qui crasa la rvolution pour perdre la guerre appelait incontrls les proltaires qui, combattant tous leurs ennemis de lextrieur et de lintrieur, nobirent qu eux-mmes, jusqu la fin. Et aujourdhui nouveau, avec le retour de la rvolution, la mme accusation est lance par tous les souteneurs du vieux monde contre ceux dont les excs compromettent inopportunment la rorganisation pacifique de leur exploitation. Ceux qui insultent ainsi les proltaires rvolutionnaires montrent plutt, par le simple fait den avoir encore loccasion et les moyens, ce quil reste de modration au proltariat. Celui-ci na certainement pas se dfendre dune telle accusation, mais reconnatre en elle la vrit de ses ennemis, qui est aussi la sienne, la vrit dune guerre sociale o il dchane sa ngation toujours plus incontrlable, et qui ne sachvera quavec la destruction de tout contrle extrieur, labolition de tout ce qui existe indpendamment des individus : le communisme. Quant nous, quelques incontrls de plus, nous ne nous prsentons pas devant le mouvement actuel en lui disant : voici la vrit, genoux , comme tous les autoritarismes idologiques la recherche dune ralit manipuler ; nous voulons seulement lui montrer comment il lutte dj, et pourquoi il doit acqurir la pleine conscience de ce combat. En agissant ainsi nous ne nous abaissons pas dissimuler notre projet, qui nest autre que celui de tous les incontrls, et dont ils doivent possder la conscience pour le possder rellement : lorganisation de la communaut des proltaires rvolutionnaires qui mettent sous leur contrle toutes leurs propres conditions dexistence , non par un quelconque contrle ouvrier au moyen duquel les plus modernes serviteurs de lEtat rvent dintresser les travailleurs la production de leur misre, mais par la ralisation insurrectionnelle du communisme, labolition de la marchandise, du travail salari et de lEtat.

11

*** A lire
La fte est finie La culture est ce secteur dactivit spcialis qui va jusqu sinventer des capitales, videmment factices, dont le territoire est partout et nulle part, inhabit. On pourrait en rire. Avec Lille 2004, nous avons seulement t tmoins dune ralit qui prtend ntre quillusion, dun pass qui prtend ntre que lavenir. Un mensonge. Nous avons t simplement tmoins dune ville que lon dsarme, pacifie et vend. Le spectacle dune reddition avant mme le dclenchement de la bataille. Mais quand bien mme la fte serait finie, la guerre ne fait que commencer. Livre paru sans mention dditeur. Quelques exemplaires sont disponibles notre adresse (envoyer des timbres pour le port) Pour les branchs, version disponible en ligne : http://lafeteestfinie.free.fr/ Los amigos de Ludd, bulletin dinformation anti-industriel Les quatre premiers numros du bulletin de nos compagnons dEspagne sont traduits en franais et runis dans ce livre. Disponible en crivant : Petite capitale 127 rue Amelot 75001 Paris Vous avez dit autonomie ? Introduction croise aux conceptions de lautonomie de Castoriadis et Illich Il commence y avoir pas mal de texte qui circulent sur Castoriadis, peut-tre moins sur Illich. Mettre en parallle, et de manire critique, leurs deux conceptions de lautonomie permet de souligner quel point nous pouvons entendre dans ce terme assez rpandu des choses bien diffrentes. Copie de cette petite brochure disponible notre adresse.

*** Les Nanotechnologies sur tous les fronts

Et si les nanotechnologies sont la rponse, on aimerait bien savoir quelle est la question Bernadette Bensaude-Vincent, ENS- Ulm, mai 2005

Nous les voyons arriver. Petit petit, coup de grands projets et de minables articles de prospective dans les magazines grand public. Le futur, dit-on, sera nano ou ne sera pas : mais qui nous en donne le choix ? LEtat engage dici 2007, prs de 210 millions deuros de fonds publics. Et nous savons que ce nest pas seulement pour obtenir de la peinture intelligente et des vtements auto-nettoyants. On nous parle dune troisime rvolution industrielle induite par les technologies NBIC (nanotechnologie, biotechnologie, information, cognition). Un grand saut technologique, que nous serions obligs de franchir, afin de ne pas nous faire distancer par les autres grandes puissances. Nous devrions pourtant, aujourdhui, tre capables de saisir quelle misre nous ont conduit les rcents sauts technologiques et les changements politiques qui les ont accompagns. Car nous navons pas besoin de la Recherche pour corrler industrie technologique, dsastre existentiel et prolifration des cancers. Encore : limprialisme cyberntico-industriel nous somme dassister, passifs, larrive au pouvoir de tous ces petits gestionnaires du dsastre : experts en tout genre, et autre risquologues qui collaborent ldification des rgles scientifiques pour que nous puissions toujours continuer produire, consommer et faire la guerre. Nous nous demandons si nous voulons faire le saut des nanotechnologies ; or la recherche publique, cest-dire innovante, industrielle et comptitive, nous a dj pousss dans ce ravin. Si toutes les grandes entreprises y compris lEtat ont investi dans les nanotechnologies ces dernires annes (Motorola, Alcatel, Thals, Sagem, ST Microelectronics EADS, Bouygues, Bayer, LOral, Mercedes) cest exclusivement pour vendre ce que lon vend en 2005. Des

12 machines aliner (tlphonie, portails dambiance, domotique), des machines contrler (micropuces pour les marchandises, les btes et les hommes, des nanosystmes de surveillance), et des machines--tuer (micro-drones, robots intelligents, poussires intelligentes). Cela dessine un type de monde que nous ne saurions vouloir. Nous ne sommes pas plus enthousiasms par le projet sous-jacent dun dpassement de la condition humaine. Les rves no-eugnistes dune humanit performante, immortelle et muscle nous font mme frmir. Fort des nouveaux budgets, le comit dthique du CNRS participe une campagne visant rendre les nanotechnologies acceptables (Le risque zro nexiste pas, Il faut responsabiliser les entreprises). Nous avons toutes les raisons de penser que ce comit path-thique prend indment en charge lopration marketing de petits faiseurs de fric, de tyranneaux totalitaires, et des cybernticiens cyniques qui conseillent les entreprises. Concrtement, au moment o cette confrence a lieu, alors que les comiteux communiquent, le CNRS travaillent en partenariat avec Thals pour amliorer la balistique et laborer les missiles qui sauvent notre conomie. Ils se proposent donc de rglementer ce qui se trouve dj expriment et mis en vente par tous les laboratoires dentreprises et dEtat Nous savons par consquent quune autre nanoscience nest pas possible. Un simple souci de dignit individuelle et de responsabilit collective nous amne mettre ces propositions constructives : 1 Bannir les nanotechnologies. Ainsi que toute la camelote nuisible que sont les technologies convergentes (biotech, RFID, OGM, neurosciences, sociologie dEtat) 2 Fermer tous les instituts de Recherche & Dveloppement. Quitte nen garder que les comits dthique (qui pourront alors mditer leur gr sur les ravages dune techno-science rvolue) 3 Avoir le courage de saboter lconomie franaise et aller lire de la science-fiction entre amis au lieu den faire entre collgues. CNRS (Comit National de Rpression du Scientisme)

***
Cest quand la contre-rvolution bat son plein que se pose de faon dcisive la question rvolutionnaire. Comme est dcisive, alors, la rencontre dun frre de lutte ou la lumire que projette sur le futur ltude des rvolutions passes.
O trouver A trop courber lchine ? Librairie Elisabeth Brunet 70 rue Ganterie 76000 Rouen Librairie Actualit 38 rue Dauphine 75006 Paris Regard moderne 10 rue Gt le Cur 75006 Paris Point du jour 58 rue Gay Lussac 75006 Paris Le jargon libre 18 rue Saint-Ambroise 75011 Paris La Casbah 20 rue Villebois Mareuil Quartier Mon Dsert 54000 Nancy Vous pouvez envoyer des timbres, des enveloppes, des sous (chques lordre de STA Rouen CCP 6 591 39 J) mais aussi vos ides, vos tracts, journaux, dessins et autres. Echange de publication bienvenu. Si vous connaissez des lieux ou des librairies dans lesquels ce bulletin peut tre dpos, faites-le nous savoir. Toute reproduction de ce bulletin, partielle ou intgrale, avec ou sans mention de lorigine, est une contribution sa diffusion et est donc vivement encourage. Pour tout contact, une seule adresse : A trop courber lchine c/o STA - B.P. 1021 - 76171 ROUEN cedex 1 - France