You are on page 1of 8

A trop courber l'chine

Bulletin acrate
N19 Avril 2007

Vaincre lEtat et le Capital, pour commencer


Lenfer des vivants nest pas chose venir ; sil y en a un, cest celui qui est dj l, lenfer que nous habitons tous les jours, que nous formons dtre ensemble. Il y a deux faons de ne pas en souffrir. La premire russit aisment la plupart : accepter lenfer, en devenir une part au point de ne plus le voir. La seconde est risque et elle demande une attention, un apprentissage, continuels : chercher et savoir reconnatre qui et quoi, au milieu de lenfer, nest pas lenfer, et le faire durer, et lui faire de la place.

Italo Calvino, Les Villes invisibles


Faut-il avoir honte, ou peur, ou succomber un excs de modestie pour ne pas noncer ce pralable incontournable quest le dsir den finir avec lEtat et le capital ? Nous en arrivons parfois nous poser ce genre de question stupide tant ce projet constitue une aberration aux yeux mme de certains milieux militants. Ne nous attardons pas sur toute lextrme gauche occupe aux affaires lectorales mais plutt sur ce qui constitue ces fameux milieux . Au-del des structures militantes plus ou moins officielles, il est des regroupements qui forment ce que nous dsignons par le vocable de milieu . Des attitudes, des valeurs , des gestes permettent de reconnatre ou de participer ces milieux. Ce sont des rituels et des symboles (manifs, runions, frquentation de lieux, rfrences intellectuelles et littraires, voire look ou vocabulaire) qui servent de repres afin de juger autrui. On parle de milieux militants comme de milieux artistiques, culturels ou autres. Cest finalement toujours cette vieille rengaine de la reprsentation et du sujet qui a cours avec des formes diverses, parfois antagoniques dailleurs. Cest prcisment tout ce que nous fuyons. Et cest prcisment pour cette raison que les dits-milieux ne peuvent nous supporter. Pour esprer vaincre Etat et capital, nous jugeons ncessaire den finir avec tout un tas de considrations primes qui sont comme autant dobstacles lavnement de quelque chose de nouveau. Sur le chapitre du sujet, nous pensons avoir assez dit de quoi il en allait. Se poser en sujet, cest immdiatement se rendre reconnaissable aux yeux de ce que lon prtend combattre. Et partant, cest parler le langage qui fait la force de nos ennemis, cest user des critres quil dicte et, au final, cest disputer un mme trophe ceux qui le dtiennent pour lheure. Ou bien cest adopter une posture qui implique une reconnaissance, mme ngative, et cest employer un discours correspondant cette posture forcment admissible pour ce quoi on prtend faire face, lequel discours pourra tre repris au gr des modes afin de le vider de tout lment encore susceptible de dangerosit. Voyez par exemple ce qui se passe depuis quelques annes et ce que lon a fait des crits de lIS Et encore, nous voyons bien que considrer les choses de la sorte induit que ce sont des sujets adversaires qui nous font face. Comme sil suffisait de prendre ceux-ci ce quils ont (dautres vont jusqu mettre lhypothse de supprimer tous ceux du camp den face) pour quenfin les portes du paradis souvrent nous ! Nous pensons quil ne sagit pas simplement didentifier quelques agents ennemis et de leur faire la guerre. Il convient plus essentiellement de rendre inoprants tous les dispositifs qui constituent le fait quil y a de la domination et de la soumission. Non pas que nous croyons pouvoir effacer toute trace de celles-ci sur terre. Il sagit plutt de prendre dabord acte de tout ce quinduit laltrit en termes demmerdements. Il sagit ensuite de refuser ce qui semble tre le but de la plupart de ceux qui affichent des prtentions politiques : grer la socit. Nous pensons que la gestion nest quune petite partie de notre vie et que lopration consistant lisoler du reste du vcu est une opration de la domination. Cest comme cela quon fait exister lconomie et que la survie commande la vie. Nous pensons ensuite quil ny a pas la socit , mais des mondes qui saffrontent, qui se lient, qui svitent, qui signorent, qui se cherchent La socit est un leurre, mensonge assum chez les uns, mythe chez les autres, mais toujours conjuration des mondes. Rien dtonnant ce que lactivit essentielle de la gestion soit de nier tout ce qui leur donne corps. Voyez lusage du mot

2
secte. Voyez la guerre mene au vivant et toute source dautonomie. Enfin, partir des considrations que nous venons de nommer, il sagit pour nous dlaborer une stratgie afin de suivre nos penchants et nos aspirations, ce qui revient mettre en uvre des moyens pour nuire ce qui nous nuit et rendre plus consistant et plus fort ce qui nous convient. Il est primordial de dire que notre dmarche nest en rien un face--face avec la domination. Comme nous lavons dit, nous rejetons lenfermement dans une pense binaire qui ne nous laisserait le choix quentre des termes quivalents dune alternative : la droite ou la gauche ventuellement le centre qui est trs la mode en ce moment, le capitalisme ou lautogestion, le priv ou le public, le proltariat ou la bourgeoisie ventuellement la classe moyenne qui est elle aussi trs en vogue ces temps-ci, etc., etc.) En somme, on nous demande de dire si nous sommes pour ou contre telle ou telle option faonne pour et par le monde de la domination. Ce faisant, on veut faire en sorte que nous indiquions nous-mmes quelle sauce nous prfrons tre mangs ou bien ce que nous ferions si nous tions la place de ceux qui prtendent dcider pour tout le monde. Nous ne cherchons pas remplacer lEtat par quelque chose de plus cool et de plus juste. La domination ne se reconnat pas dextrieur possible. Or, nous prtendons affirmer notre force contre la domination mais dun point de vue extrieur elle. En cela, nous voulons nous rendre ingouvernables. Il ny a pas de conciliation ou dintgration possible Nous nous attachons donc penser de manire dstatise et dsidologise. Il sagit donc de tordre le cou toutes sortes de dispositifs et de fausses antinomies qui paralysent tant laction que la pense. Dailleurs, nous commenons par l, par cette sparation factice entre pense et action, avec le rejet de cet cueil dbile entre leur paroxysme respectif quest dun ct lintellectualisme et de lautre lactivisme. Nous ne plaidons ni pour la famille ou les alternatives sympas et confortables, ni pour la constitution dune nouvelle arme. En ralit, ce que nous rejetons, cest cette distinction plus gnrale entre moyens et fins. On peut proclamer qui mieuxmieux que lon vise tel but et ne jamais rien faire qui puisse conduire celui-ci. On peut aussi se perdre dans lagitation aveugle qui nest que gesticulation destine meubler le temps qui passe. Moyens et fins sont confondus, leur distinction nest que pure abstraction. Un comment faire indique bien lobjectif vis tout comme un pour quoi faire ne doit pas laisser planer de doute quant aux moyens mettre en uvre pour y parvenir. Le reste nest quune question de force disponible et dattention au moment vcu. Il ny a donc pas choisir entre la spontanit et lorganisation. Sorganiser signifie pour nous le seul fait que nous nous proccupions de llaboration matrielle capable de nous rendre plus forts pour gagner la guerre dans laquelle nous avons pris position. Quant la spontanit, en faire Le moyen unique, Le mode daction par excellence est une btise aussi grande que son rejet a priori. Ni la spontanit, ni lorganisation en tant que telles ne disent quoi que ce soient des moyens dployer et des objectifs auxquels nous voulons parvenir. On peut spontanment faire nimporte quoi ou bien ne rien faire tout comme on peut organiser mticuleusement son impuissance. Nous nous reprsentons toujours ce vers quoi nous voulons aller depuis l o nous sommes ici et maintenant. Faire autrement revient nier la ralit ou en avoir une vision totalement fantasme. Voil pourquoi nous opposons notre exprimentation continue tout lutopisme militant. Nos ides et nos pratiques sont autant de mises lpreuve et de confrontations. Nous navons pas de solution, ni quoi que ce soit proposer qui que ce soit. Nous sommes seulement anims par lenvie de tisser des liens, de partager ce qui nous semble bon pour nous. Loin de construire une organisation guide par lavnement improbable dune socit parfaite (la dmocratie universelle et la paix perptuelle) nous avanons sur le chemin que nous traons en ne comptant que sur notre intelligence collective et sur le partage de nos sensibilits.

Aprs lmeute, Zhushan, Rpublique Populaire de Chine

Nous ne nous battons pas pour la socit, et encore moins pour la socit parfaite. Lide de consensus gnral, comme celle dintrt gnral, est un mensonge qui fait tenir aussi bien les partisans du capitalisme le plus vhment que lanarchiste le plus crtin. Notre ide du communisme ne consiste pas imaginer un monde rgit par des rgles communistes, lesquelles rgles permettraient lentente parfaite entre tous les humains habitants cette terre. A linverse, notre ide du communisme admet le dissentiment et la contradiction, elle sen nourrit. Concevoir lexistence du point de vue de la socit implique deux choses que nous entendons dtruire : cest dabord faire de la gestion et de lconomie le ciment qui relie les tres humains. Cest ensuite faire de son ide quelque chose qui pourrait simposer tout le monde, cest dfendre une volont hgmonique. Or, le communisme tel que nous le concevons est par

3
essence non hgmonique et hostile lide de faire de la gestion lessentiel de lexistence. Notre communisme est exprimentation, ici et maintenant. Dans notre action, nous tentons de nous lier avec dautres afin de mettre en partage nos ides et nos moyens matriels mais aussi nos affects et nos besoins. Ce faisant, nous rencontrons parfois de linimiti avec ceux et celles qui partagent un commun avec nous. Dsaccords stratgiques ou incompatibilits dhumeur sont autant de traits sous lesquels peut se prsenter cette inimiti. Et puisque nous partageons en commun de nombreuses choses ( commencer par le rejet de ce monde pourri) celleci ne nous interdit pas en tout cas pas toujours de nous retrouver dans des occasions propices pour passer loffensive ou pour mener une bataille que nous livre lennemi commun. Ici, quand nous parlons dennemi, il nest plus question dinimiti car nous ne partageons rien avec nos ennemis. Il est question dincompatibilit, donc dhostilit, et donc de guerre. Et cette guerre, nous entendons la gagner. Que signifie gagner cette guerre ? Cest dabord vaincre lEtat et le capital en venant bout des dispositifs quils ont mis en uvre pour nous maintenir dans la condition qui nous est faite. Vaincre Etat et Capital est autant un but (et se demander sil est possible dy parvenir court ou long terme est encore un moyen dajourner son potentiel avnement) quun pralable. But, car il sagit de mener rellement une lutte et de vaincre, pralable car cest cet objectif qui indique autant vers quoi balancent notre inclination et notre volont, par quoi il convient de commencer pour orienter notre action. Cela tant dit, il convient de redire ici quune telle perspective ne reprsente aucunement une fin, au sens dun terme. Imaginons un instant que partout soient dfaits Etat et Capital. Et alors ? Que se passet-il ? Tout le monde est heureux dans le meilleur des mondes possibles ? Non, lhistoire continue. Depuis quelque temps nous connaissons la thorie des tlologues modernes qui proposent de tout finir. Partant du principe que tout a une fin et que nous ne pouvons faire lexprience de linfini, si nous ne voulons pas subir notre propre fin il convient dy uvrer nous-mmes ds maintenant. Cette perspective soulve des interrogations et donne du fil retordre : que signifie tout finir pour nous ? Peut-on parvenir tout matriser et si oui, comment procder sans se placer dans une situation de domination et dhgmonie ? Les tlologues reconnaissent eux-mmes que cest lhumanit entire de discuter ce point et dventuellement dagir dans ce sens. Mais tant donn que, dune part, nous prenons acte de lexistence du dsaccord et que celuici est plus un moteur quun frein pour le communisme, et tant donn que, dautre part, nous rejetons lide dun point de vue hgmonique, nous avons du mal envisager cette fin dlibrment construite par lhumanit entire ou, tout du moins, par la partie qui veut tout finir et qui serait alors vainqueur du dbat de lhumanit sur elle-mme. Il nen reste pas moins que nous ne concevons pas plus une ternit pour le monde, et encore moins pour nous mme car nous ne visons pas suspendre lhistoire dans un gel des positions que reprsenterait un consensus gnralis. Par ailleurs, nous convenons sans peine quil faut mieux choisir sa fin plutt que de la subir. Nous savons tous que la catastrophe plantaire est tout moment possible. Ce genre de fin reprsenterait une dfaite totale mme si elle ne consisterait pas pour autant en une victoire de nos ennemis. Il convient galement de noter que les tlologues mettent laccent sur les questions fondamentales et sur les rflexions essentielles que nous devons nourrir : en quoi consiste notre insatisfaction dans ce monde et comment la tarir ? Dans le mme sens, porter son attention sur la fin permet de briser tout conservatisme. Si Proudhon a pu dire un de ses contradicteurs quil rvait dune socit dans laquelle il serait conservateur, nous pensons au contraire que tout conservatisme surtout avec des prtentions hgmoniques - fige les choses et gle les positions. Il y a bien sr cette citation dAnders qui dit quil faut tre conservateur dans un sens compltement nouveau. Mais il sagit ici de conserver intacte notre capacit et notre dsir de rester libres et de mener notre lutte. Pour le reste, lorsque nous entamons une dmarche, il est ncessaire de la mener jusqu sa conclusion, de trancher plutt que de tergiverser, bref, de raliser les choses. Pour lheure, gagner la guerre revient donc affaiblir les dispositifs qui nous sont hostiles. Concrtement, il sagit de faire crotre notre force, cest--dire de mettre en place les moyens matriels ncessaires afin de pouvoir mener notre lutte sans nous essouffler, sans dpendre de lennemi. Accaparer et construire ces moyens, disposer de lieux pour forger cette puissance en marche, voil ce quil sagit de faire, tout simplement. Prcisons quoccuper un lieu et lhabiter, le dfendre au besoin, ne revient pas tracer de nouvelles frontires. Les frontires sont le propre de lEtat. Elles cloisonnent et enferment quand nous autres entendons percer des ouvertures. Ces lieux, il faut les voir comme des archipels, des lots, des bases arrires on des postes avancs permettant lparpillement de lattaque sur la totalit de lespace disponible. Nous avons tent de mettre cette question en dbat ici ou l. Certains dentre-nous lont notamment discute sur un forum internet anim par des militants anarchistes. Autant dire que nous avons perdu notre temps, tant aucune des ractions suscites na permis lavance du questionnement. Cela vaut dailleurs pour cette question particulire de la fin comme pour toute autre question. Et il est vident que la forme forum internet nest pas seule responsable de la dliquescence de toute discussion digne de ce nom. En vrit, les milieux militants que nous voquions plus hauts sont bien trop imbibs dinformation dominante et soumis leurs rflexes

4
idologique sans mme voquer leur croyance tenace en lconomie pour pouvoir slever la hauteur des rflexions ncessaires au basculement de ce monde. Les militants qui nous crivent remettent sur le tapis leur injonction policire : qui tes-vous ? Qui se cache derrire les initiales FM et AK ? Comme si cela avait de limportance. Quest-ce que cela change quant lessentiel : le contenu du texte en question ? De cela, aucun mot nest dit. Ils ont t ridiculiss au cours de la discussion, leurs pauvres arguments balays dun revers de main. Aussi, que reste-t-il la disposition des cons pour sauver la face ? Le mensonge et la feinte du mpris. Ces deux moyens uss jusqu la corde (mais que voulez-vous ? Ces vieux malades nont pas dimagination) permettent de ne jamais rpondre aux questions fondamentales qui sont souleves. Les connards qui ont sign ce droit de rponse , et qui signent des prsents de la CCSN lors de la runion Rouen du 28/01/2006, sont prts affirmer nimporte quoi pour dissimuler leur impuissance penser et agir (quoi que ! Notez quils ont russi le tour de main de runir une vingtaine de personnes lors de la manifestation nationale contre le nuclaire qui eut lieu Cherbourg lan dernier Chapeau bas !) Ainsi, ils nous font passer pour des admirateurs des FARC colombiennes Quiconque connat la teneur de nos prises de positions pourra mesurer la grossiret dune telle calomnie. Ajoutons un malencontreux dficit de laudition qui leur fait transformer les propos rellement tenus. Ainsi, quand lun dentre-nous tente de leur expliquer trs simplement la diffrence entre thique et morale (que ces militants dfendent, bien sr) et quil dit que son thique est en tout diffrente de celle qui anime un flic, ils entendent instinct au lieu dthique. Ce qui leur permet de nous faire passer pour les aptres de lirrationalit quand nous nous contentons de parler de larnaque de la raison lorsque celle-ci prtend tout expliquer et tout rgler. Attaquer le rationalisme et la croyance en la pdagogie miraculeuse, affirmer que ce qui nous pousse et que ce qui est bon dans laction rvolutionnaire a nest pas la construction intellectuelle mais la joie et la passion, a nest pas tre irrationnel. En vrit, voil encore une illustration de la pense binaire dont savent faire preuve les milieux militants. Quand ils sont pris la main dans le sac et quils sont ridiculiss publiquement, il ne reste que la fuite en semant nimporte quel propos destins alimenter rumeurs et rputations. Autant de choses mprisables. Ces gteux ont bien essay de faire signer leurs proses merdiques par dautres, lesquels ont prfr sabstenir, soit parce quils ne partagent pas la position des vieux cons, soit parce quils ont le cul entre deux chaises et prfrent rester pitoyablement neutres (cest le cas notamment du groupe de Caen) Il a t dit a de nombreuses occasions que le nous dont il est fait usage ici ou l est avant tout le nous dune position, et non pas un nous de groupe dlimit. Plutt que de se demander ce que ce nous appelle et suscite comme intrt ou comme dsaccords, les militants cherchent dabord

Un trange droit de rponse Parmi les choses capables de lier, la plupart lient les humains plutt que les btes brutes, et beaucoup lient les esprits vifs plutt que les stupides ; car ceux qui ont abondance de facults et de pouvoirs envisagent un plus grand nombre de parties, de circonstances et de fins, et sont par consquent anims par davantage dapptits Giordano Bruno, Des liens Notre but nest pas de parler en tant que vrais communistes (ce qui reviendrait de surcrot dnoncer les faux et donc fabriquer une nouvelle orthodoxie), ni mme de dire : voici ce que nous faisons ou avons fait. Nous veillons ne pas reproduire ce que nous combattons : ne pas devenir des idologues de lanti-idologie ou des militants de lanti-militantisme. Dans llaboration de nos hypothses et de notre thorie, nous nous appuyons sur nos rflexions et sur les diverses expriences que nous connaissons. Nous indiquons des pistes, nous faisons le lien entre diffrents vnements que nous considrons comme autant de contributions un mme phnomne. Mais jamais il ne sagit de signer tel acte et den faire la publicit. Personne na intrt mcher le travail de la police, sauf tous ceux qui ont une mentalit de flics, de balances et de contrleurs. Quelques imbciles runis dans une Coordination anti-nuclaire (cf. larticle Gtisme et agonie dans notre bulletin prcdent) ont cru bon de nous faire parvenir un droit de rponse . Le seul fait duser dun argument de type juridique permet de se faire une ide de lordurerie qui anime cette engeance.

5
lidentifier. Qui et combien sont-ils ? Telle est leur proccupation principale. Question de flics. Nous parlons enthousiasme, sympathie ou partage de rflexions et dexpriences, on nous rpond identit et concurrence. On nous taxe de prtentieux au seul motif que nous affirmons notre dsir driger une force victorieuse. Ce genre de critique est dailleurs compltement contradictoire avec le fait de nous reprocher de ne pas signer de nos noms. Nous serions prtentieux si nous avions la volont de nous faire connatre, dtre populaires ou admirer par dautres. Nous sommes simplement des singularits quelconques qui sassocient et sorganisent, des complices qui ont lambition de raliser leurs envies et leurs projets. On nous dit galement que nous ninventons rien. Non seulement nous ne prtendons pas avoir invent quoi que ce soit (nous parlons dhritage, dtincelles reprendre et faire vivre, de faire advenir ce qui dans le pass nest pas advenu) mais de surcrot, les dtracteurs de nos positions sont incapables de remplir ce manque quils nous accusent de ne pas combler. Ainsi, quand un connard justifie la censure de notre texte par la CCSN au motif que selon lui il napporte rien la lutte contre le nuclaire nous lui demandons ce que les textes qui ont t publis ont apport. Cest bien entendu le silence que nous obtenons en rponse puisque chacun peut voir que quelques informations chiffres agrmentes de quelques cris scandaliss nont jamais mis en pril lindustrie nuclaire ni quoi que ce soit dautres. Ce qui est dit dans le bulletin de la CCSN est rabch depuis des dcennies par toute la mouvance colocitoyenne ou par le triste et pitoyable Monde Libertaire. La belle affaire ! Dans la mme veine la calomnie et la censure en moins Alain-Claude Galti a rpondu la critique que nous faisions de son texte dans notre numro 18. L'interprtation, la rduction et le dtournement que vous faites de mon propos sont sidrants. Au moins auriez-vous pu me contacter pour en discuter avant de produire de telles dformations! J'avais, moi, tent de prendre contact avec vous il y a au moins un an. Pas de rponse. Cela dit tout. Tel est le message laiss sur un forum internet. Bien sr, il est facile pour quiconque de signer dun nom sur un forum internet. Nanmoins, nous pensons quil sagit bien de Galti. Et si cela nest pas le cas, quil nous le fasse savoir. En tout cas, rien nest dit : nous avons mis une critique qui ne se voulait pas guguerre ou chipotage. Dommage que cela ne suscite quune raction fuyante. Dautres, adeptes des ides de la dcroissance (pas celle prne par les citoyens publicistes runis autour de la trs mdiocre revue La Dcroissance) ont au contraire tmoign un intrt pour nos propos qui permettra sans doute de creuser les rflexions et de tisser des liens Finalement, que ce soit avec la CCSN ou avec dautres, nous navons jamais cherch qu jauger les possibilits qui soffrent nous pour mener notre barque. Et trop souvent, nous avons d constater que ce que daucun appelle amiti savre ntre que du verbiage sans consquence. Toutes les promesses dactions communes, de confrontations tangibles et de partages concrets restent lettres mortes sitt quil sagit de prendre la moindre dcision, le moindre engagement et donc, le moindre risque et dassumer toutes les consquences impliques par les prtentions affiches. Le militant ne vise quune chose : la retraite douillette. Parler lui passion ou aventure et il sera pris de tremblements. Mesquineries, rumeurs, rputations et tiquetages suffisent meubler le vide dune existence voue au renoncement. Et quand vraiment on ne peut pas faire autrement, lusage de lordurerie sera de mise : provocation et censure en sont des chantillons de choix. Dornavant, nous rpondrons de manire approprie la provocation. Quant tout larsenal dploy pour tenter de salir notre dmarche, nous nen avons cure. Cela occupe bien les cafards tandis que nous sommes tourns vers des activits bien plus intressantes. Nous sommes certes anonymes mais cela ne nous a jamais empch de rencontrer nos amis et tous ceux qui prouvent de la sympathie pour nous.

----------------

Linsurrection qui vient


par le Comit invisible ditions La Fabrique
Chaque secteur spcialis de la connaissance fait sa manire le constat dun dsastre. Les psychologues attestent dinquitants phnomnes de dissolution de la personnalit, dune gnralisation de la dpression qui se double, par points, de passages lacte fou. Les sociologues nous disent la crise de tous les rapports sociaux, limplosion-recomposition des familles et de tous les liens traditionnels, la diffusion dune vague de cynisme de masse ; tel point que lon trouve dornavant des sociologues pour mettre en doute lexistence mme dune quelconque socit . Il y a une branche de la science conomique - l conomie non

6 autistique - qui sattache montrer la nullit de tous les axiomes de la prtendue science conomique . Et il est inutile de renvoyer aux donnes recueillies par lcologie pour dresser le constat de la catastrophe naturelle. Apprhend ainsi, par spcialit, le dsastre se mue en autant de problmes susceptibles dune solution ou, dfaut, dune gestion . Et le monde peut continuer sa tranquille course au gouffre. Le Comit invisible croit au contraire que tous les remous qui agitent la surface du prsent manent dun craquement tectonique dans les couches les plus profondes de la civilisation. Ce nest pas une socit qui est en crise, cest une figure du monde qui passe. Les accents de fascisme dsespr qui empuantissent lpoque, lincendie national de novembre 2005, la rare dtermination du mouvement contre le CPE, tout cela est tmoin dune extrme tension dans la situation. Tension dont la formule est la suivante : nous percevons intuitivement ltendue de la catastrophe, mais nous manquons de tout moyen pour lui faire face. Linsurrection qui vient tche darracher chaque spcialit le contenu de vrit quelle retient, en procdant par cercles. Il y a sept cercles, bien entendu, qui vont slargissant. Le soi, les rapports sociaux, le travail, lconomie, lurbain, lenvironnement, et la civilisation, enfin. Arracher de tels contenus de vrit, cela veut dire le plus souvent : renverser les vidences de lpoque. Au terme de ces sept cercles, il apparat que, dans chacun de ces domaines, la police est la seule issue au sein de lordre existant. Et lenjeu des prochaines prsidentielles se ramne la question de savoir qui aura le privilge dexercer la terreur ; tant politique et police sont dsormais synonymes. Linsurrection qui vient nous sort de trente ans o lon naura cess de rabcher que lon ne peut pas savoir de quoi la rvolution sera faite, on ne peut rien prvoir . De la mme faon que Blanqui a pu livrer les plans de ce quest une barricade efficace avant la Commune, nous pouvons dterminer quelles voies sont praticables hors de lenfer existant, et lesquelles ne le sont pas. Une certaine attention aux aspects techniques du cheminement insurrectionnel nest donc pas absente de cette partie. Tout ce que lon peut en dire ici, cest quelle tourne autour de lappropriation locale du pouvoir par le peuple, du blocage physique de lconomie et de lanantissement des forces de police.

PARIS EN COLERE.LES BARRICADES SE SONT DRESSEES. DERRIERE LES PAVES, LES INSURGES ATTENDENT L'ENNEMI AVEC UN ARMEMENT REDUIT.

Rditions de textes de Tiqqun


Ceci nest pas un programme
O lon se souvient que la lutte contre le terrorisme nest pas un artifice de la gopolitique rcente, mais lacte constituant de toute souverainet depuis bien soixante ans, O lon sexplique comment une civilisation aveugle peut se trouver en butte un ennemi invisible, O lon lucide le sens du tag 77 plutt que 68 laiss devant la Sorbonne par le reflux dune meute contre le CPE, O lon comprend enfin pourquoi lhritage du mouvement ouvrier est partout devenu si vnneux, O lon sort du placard le cadavre que les disciples de Toni Negri ont dans la bouche, O lon montre comment les stratgies autonomes sont seules mme de pulvriser lempire et comment une machine de guerre peut ne pas dgnrer en arme ou, symtriquement, en ghetto, O lon tablit pourquoi, lheure de la domination du visible, notre parti est rput imaginaire, O lon se rappelle que la victoire est possible, probable, ncessaire, Et guerre au travail !

Introduction la guerre civile


Ce nest pas une socit qui est en crise, cest une civilisation qui est son terme, et peut-tre mme au-del. La faon dont tout devient si problmatique, dans cette poque, dit seulement quel point les vidences qui la soutenaient se sont volatilises. La politique fut une de ces vidences, une invention grecque qui se condensait en une quation : tenir une position, cest prendre parti, et prendre parti, cest dclencher la guerre civile. Guerre civile, position, parti, ctait un seul mot en grec, stasis. Et la politique, ctait lart de conjurer la stasis. En fouillant les ruines de la civilisation, nous avons dcouvert ceci : la guerre civile nest pas ce qui menace, ce qui se dclenche, ce dont on entend au loin approcher la rumeur. La guerre civile est ce qui est l, sous nos yeux, de toute ternit. Il ny a pas lordre et le dsordre. Il y a depuis toujours une pluralit dordres, en lutte plus ou moins rgle. Mais ce quil y a surtout, cest un cran de concepts mort-ns dresss la seule fin de masquer cette lutte. Nous leur rglons ici leur compte. Introduction la guerre civile, comprenez : introduction un autre rgime de la perception, une autre profondeur de la ralit.

Premiers matriaux pour une thorie de la jeune-fille


Les concepts faits pour la guerre se passent bien de lunanimit. Il est dans lordre des quon leur reproche laspect infamant des ralits quils font voir. Ceux qui ont russi saveugler sur le fait pourtant massif de la Jeune-Fille nen sont pas une ccit prs. Cest la Jeune-Fille elle-mme qui est le produit de la misogynie, non sa thorie. Ouvrez nimporte quel journal fminin, vous verrez bien. La Jeune-Fille nest pas toujours jeune et de moins en moins fille, elle nest que la figure de lintgration totale une totalit sociale en dsintgration. Quand le crtin proteste contre lvidence que le monde nest pas une marchandise et que, dailleurs lui non plus, il feint une virginit qui ne justifie que son impuissance. Nous ne voulons ni de cette virginit ni de cette impuissance. Nous proposons une autre ducation sentimentale. Disponibles en librairie ou par correspondance :

VLCP 70 rue du Renard 76000 Rouen Tlphone / Fax : 02 35 71 17 08 - info@vlcp.net

8
On nous parle dune socit en crise, mais cest une civilisation qui en est son terme, et peut-tre mme au-del. La France fut une pice de cette civilisation. Et tant quil y avait la France, il y avait le Livre, ctait une vidence. Tout, au monde, existe pour aboutir un livre y avait-on un jour crit. Et lon ne songeait pas alors respecter le livre ou valoriser la lecture, tant ils allaient de soi. La constitution de ce pays dessch, cela mme ctait un texte. Aprs tant dautres et peut-tre lui en dernier, le petit monde intemporel du livre tombe dans le temps. Les managers dbarquent. Le marketing parade. La marchandise stale. Cest le temps des coups, et cest lempire du vide. Jamais on aura publi tant duvres de tant dauteurs dont il fut plus malais de masquer linsignifiance. Le baroque de ce temps, cet apoge de profusion et de confusion, impose qui trouva un jour dans quelque livre un peu de lui-mme une discipline mesure. Nous najouterons pas une maison ddition leur nombre dj excdentaire, nous assurerons sans signe distinctif limpression, la distribution et la diffusion dcrits frres, dun ensemble de textes manant du mme point de lesprit, point dont la mention Tiqqun pourrait indiquer, entre mille autres, la localisation. Au travers de ces livres, il sagira de tenir une position, et de ltendre. Toute position est une mise en ordre, une topographie spirituelle, une intelligence politique de lpoque : une prise de parti. Et une claircie dans la confusion gnrale.

Paris, mars 2006

O trouver A trop courber lchine ?


Librairie Elisabeth Brunet 70 rue Ganterie 76000 Rouen Regard moderne 10 rue Gt le Cur 75006 Paris Point du jour 58 rue Gay Lussac 75006 Paris Le jargon libre 18 rue Saint-Ambroise 75011 Paris La Casbah 20 rue Villebois Mareuil Quartier Mon Dsert 54000 Nancy Vous pouvez envoyer des timbres, des enveloppes, des sous (chques lordre de STA ne pas faire apparatre la mention trop courber lchine Rouen CCP 6 591 39 J) mais aussi vos ides, vos tracts, journaux, dessins et autres. Echange de publication bienvenu. Si vous connaissez des lieux ou des librairies dans lesquels ce bulletin peut tre dpos, faites-le nous savoir. Toute reproduction de ce bulletin, partielle ou intgrale, avec ou sans mention de lorigine, est une contribution sa diffusion et est donc vivement encourage.

STA B.P. 1021 76171 ROUEN cedex 1 - France