A James Madison ; Je commence vous crire dans savoir par quelle voie je vous enverrai ma lettre.

. Mais il m'est venu dans l'esprit une ide, que je voudrais vous dvelopper plus loisir que cela m'est possible, quand une occasion pressante oblige crire tout le monde la fois. Je ne crois pas qu'on ait jamais soulev, de ce ct de l'ocan ni de l'autre, la question de savoir jusqu' quel point une gnration a le droit d'en lier une autre aux engagements qu'elle contracte. Cette question me parat cependant assez importante, non seulement pour mriter une solution, mais pour prendre place parmi les principes fondamentaux de tout gouvernement. Dans le monde o je vis, la pense est continuellement ramene l'tude des lments constitutifs de la socit ; c'est ainsi que l'entranement des ides m'a conduit cette recherche, et je crois qu'il est trs possible de dmontrer que les obligations ne se transmettent pas d'une gnration l'autre, Je pars de cette proposition, que je regarde vidente par elle-mme, que la terre appartient en usufruit aux vivants, que les morts n'ont ni droits ni action exercer sur elle. La portion occupe par un individu cesse sienne, quand il a cess d'exister, et elle fait retour la socit, Si la socit n'a pas tabli de rgles pour l'appropriation des portions de terres destines une possession spare, ce sont les premiers occupants qui s'en emparent, et ces premiers occupants sont d'ordinaire la veuve et les enfants du dfunt. S'il y a des rgles tablies pour cet objet, ces rgles peuvent confrer la possession, soit la veuve et aux enfants, soit quelqu'un d'entre eux, soit au lgataire du dfunt ; mais l'enfant, le lgataire, le crancier, ne la recueillent pas en vertu d'un droit naturel, mais d'une loi de la socit dont ils sont membres et laquelle ils sont soumis. Ainsi aucun homme ne peut, en vertu du droit de naturel seul, obliger les terres qu'il possde, ou les personnes qui lui succdent dans cette occupation, au paiement des dettes par lui contractes. Sans cela il pourrait, dans la seule dure de son existence, manger l'usufruit de la terre pour plusieurs gnrations venir ; et, contrairement au principe, la terre appartiendrait aux morts et non pas aux vivants. Ce qui est vrai de chacun des membres de la socit considr individuellement l'est aussi de tous ses membres pris collectivement, puisque les droits de la socit ne sont que la somme des droits des individus dont elle se compose. Pour rendre cette ide plus claire dans son application une multitude d'hommes, supposons une gnration tout entire, ne le mme jour, destine atteindre simultanment l'ge mr, et quitter aussi la vie toute ensemble au moment o la gnration qui la suit sera elle-mme parvenue cet ge. Admettons que l'ge mr commence 21 ans et que la priode de vie qui doit suivre cette poque soit de 34 ans ; c'est en effet la dure moyenne qui, dans les tables de mortalit, correspond l'ge de 21 ans. Chaque gnration successive, dans cette hypothse, paratrait sur la scne de la vie, et la quitterait un moment prcis, comme le font actuellement les individus. Il est vident qu'alors la terre appartiendrait chacune de ces gnrations compltement et de plein droit. La seconde gnration la recouvrerait de la premire, libre de dettes et engagements contracts par celle-ci, de mme la troisime de la seconde, et ainsi de suite ; car s'il en tait autrement la terre serait le domaine de la gnration teinte, et non de celle qui vit. Une gnration ne pourrait donc contracter plus d'obligations qu'elle n'en pourrait remplir dans le cours de sa propre existence. A vingt et un ans, elle pourrait s'engager elle, et ses terres, pour les trente quatre annes qui doivent suivre, vingt-deux pour trente-trois, vingt-trois pour trente-deux, et cinquante-quatre pour une seule anne ; parce que tels seraient les termes de son existence pour chacune de ces poques. Mais il y a une diffrence essentielle entre la succession d'un individu et celle d'une gnration tout entire. Les individus ne sont que des membres de la socit assujettis aux lois qui la rgissent. Ces lois peuvent attribuer la portion de terre occupe par le dfunt son crancier, de prfrence tout autre, ou son enfant, condition qu'il dsintressera ce crancier. Mais quand toute une gnration, c'est--dire la socit elle-mme, prit, et laisse, comme dans notre supposition, la place une autre gnration, une socit nouvelle, cette dernire forme un tout complet, et ne reconnat pas de suprieur qui ait le droit de livre son territoire une tierce socit qui aurait prt la gnration prcdente plus d'argent que celle-ci n'en aurait pu rembourser.

Ce qui est vrai de gnrations qui se succderaient des poques dtermines, comme on l'a suppos pour rendre cette ide plus facile saisir, est aussi vrai de celles qui se renouvellent par une mouvement journalier et insensible, ainsi que cela se passe dans les cours actuel des choses. Comme la majorit de la gnration qui a contract une obligation ne doit pas exister plus de 33 ans aprs, et se trouvera remplace alors par la majorit de la gnration nouvelle, la premire peut tendre jusqu' ce terme, mais non au-del, la dure de ses engagements. Il faut donc conclure que ni les reprsentants d'une nation, ni la nation elle-mme assemble ne peuvent valablement contracter plus de dettes qu'ils n'en peuvent payer pendant la dure moyenne de leur existence ; c'est--dire dans les trente-quatre annes qui suivent la date de leur obligation. Il est bien vrai que dans le premier cas une gnration parvenue l'ge de 21 ans, peut contracter une dette payable dans un terme de trente-quatre, parce qu'elle a devant les mains toute cette priode d'existence. Mais une gnration compose d'individus de tout ge , et dont les lois sont tablies par des hommes qui ont tous accompli leur vingt et unime anne, ne peut contracter pour un si long terme, parce que la majorit de ces derniers doit avoir termin beaucoup plus tt sa carrire. Buffon nous fournit une table de 23.994 dcs, indiquant les ges o ils ont eu lieu. Pour en tirer les consquences applicables au sujet qui nous occupe, je suppose une socit dans laquelle le nombre de naissances annuelles est de 23.994, en admettant que la dure de ces existences soit celle qui est indique dans la table de Buffon. Une socit ainsi compose prsentera constamment un total de 617.703 personnes de tout ge. De tous ceux qui existent un instant donn, la moiti seront morts aprs une priode de trente-quatre ans et huit mois. Dans cette mme socit, 10.675 individus accompliront chaque anne la vingt et unime de leur vie. Il y aura constamment 348.417 personnes de tout ge au-dessus de vingt et un ans, et la moiti des hommes gs de plus de vingt et un ans qui existent une poque donne, seront morts aprs une priode de dix-huit ans et huit mois, soit 19 ans environ. Ainsi les obligations, les constitutions et les lois d'une socit soumise cette loi de mortalit, deviennent nulles quand elles ont 19 ans de date. Pour rendre cette conclusion palpable, supposons que Louis XIV et Louis XV aient contract au nom de la nation franaise des dettes dont la somme s'lve 10.000 milliards, et que le tout ait t prt par la Hollande, l'intrt de cet emprunt serait de 500 milliards, c'est--dire gal tout le produit net du territoire de la France, faudrait-il en ce cas que la gnration prsente abandonnt le sol o la nature l'a fait natre, et le cdt aux cranciers hollandais ? Non, sans doute, elle a les mmes droits sur le sol o elle est ne que les gnrations qui l'y ont prcde. Elle tient ses droits non des gnrations antrieures, mais de la nature. Elle est donc, ainsi que le sol mme, libre de toutes les dettes que celles-ci ont pu contracter. Pour prsenter cette ide sous un autre point de vue, supposons que Louis XV et la gnration contemporaine aient dit aux capitalistes hollandais : Prtez-nous de l'argent dont nous avons besoin pour faire bonne chre et passer joyeusement tout le temps que nous avons vivre, consentez ne pas nous demander d'intrt avant l'expiration de nos 19 annes, et, cette condition, vous toucherez perptuit cet intrt raison de 12,5 pour cent, partir de cette poque ; L'argent ayant t prt ces conditions, partag entre tous, mang, bu dissip, la gnration prsente serait-elle oblige d'employer les produits de son territoire et de son travail satisfaire ceux qui auraient fourni de semblables prodigalits ? Non, assurment. L'opinion reue gnralement que les dettes publiques contractes par une gnration retombent la charge de celle qui la suit, me semble avoir pris naissance dans l'habitude o l'on est de voir dans la vie prive celui qui succde la proprit de la terre, soumis en mme temps au paiement des dettes de son auteur. On ne rflchit pas que cette obligation drive de la loi positive et non de la loi moral, et qu'elle a son principe dans la volont de la socit, qui a jug convenable de transmettre la proprit de la terre aux enfants, sous la condition d'acquitter les dettes ; mais qu'entre une socit et une autre socit, ou une gnration suivante, il ne saurait exister d'obligation lgale, ni d'autre arbitre que la loi naturelle. L'intrt de la dette nationale de France n'tant dans le fait que la millime partie de son revenu

foncier, le paiement de cet intrt est une chose praticable et ne prsente plus qu'une question d'honneur et d'utilit ; mais quant aux dettes futures, la nation ne ferait-elle pas une chose juste et sage en dclarant, dans la constitution qu'elle a tablie, que ni la lgislature, ni la nation elle-mme, ne peuvent valablement contracter des emprunts qui dpassent ce qu'il leur sera possible d'acquitter pendant la dure de leur existence, c'est--dire dans le terme de 19 annes, et qu' l'avenir tous les engagements de cette espce seront considrs comme nuls, quant aux portions qui resteraient encore acquitter l'expiration des 19 annes qui suivraient leur date ? Cet avertissement mettrait sur leurs gardes les gouvernants et les prteurs eux-mmes. En rduisant ses vritables limites la facult d'emprunter, on mettrait un frein aux inclinations belliqueuses, beaucoup trop favorises jusqu'ici par l'ignorance, o paraissent avoir t les prteurs, de cette loi de la nature, en vertu de laquelle les gnrations successives ne sont pas responsables l'une pour l'autre. Il est facile de tirer du mme principe la preuve qu'une socit ne peut tablir ni une constitution perptuelle, ni une loi permanente. La terre appartient toujours la gnration qui a vie, et qui pendant toute la dure de son usufruit peut administrer le sol et ses produits et en disposer comme il lui convient. Les homme d'une gnration sont aussi matres de leurs propres personnes, et peuvent les gouverner comme ils l'entendent. Or, le gouvernement n'a pas d'autre objet que les proprits et les personnes ; les constitutions et les lois s'teignent donc, suivant le cours naturel des choses, avec ceux qui leur ont donn l'existence. Elles peuvent conserver cette existence pendant la dure de la vie de leurs auteurs, mais pas au-del. Ainsi, toute constitution, toute loi expire naturellement aprs une priode de 19 annes. Maintenir leur empire pass ce terme, c'est un acte de force et non de droit. On peut dire, il est vrai, que la gnration nouvelle ayant dans le fait le pouvoir d'abroger cette constitution et ces lois, est tout aussi libre que si leur dure avait t expressment limite une priode de 19 ans. D'abord cette objection reconnat le droit et le consacre en proposant un quivalent ; mais la facult d'abroger n'est rellement pas un quivalent. C'en serait un, la vrit, si toutes les formes du gouvernement taient combines d'une manire assez parfaite pour que la volont de la majorit ft toujours accomplie sincrement et sans obstacle ; mais en ralit les choses ne se passent pas ainsi. Le peuple ne peut s'assembler effectivement ; les formes reprsentatives sont ingales et vicieuses ; toute proposition lgislative a surmonter diverses barrires : les factions s'emparent des conseils publics ; la corruption y pntre, l'intrt personnel leur fait oublier les intrts gnraux de leurs constituants ; d'autres empchements se runissent ceux-l, et il doit tre dmontr pour tout homme pratique que le but est bien mieux rempli par une loi limite dans sa dure que par une loi dont il faut abroger les dispositions. Ce principe, que la terre appartient aux vivants et non aux morts, fournit pour tous les pays, mais plus particulirement pour la France, les consquences et les applications les plus tendues. Il sert rsoudre plusieurs questions, telles que celles de savoir si la nation peut changer le mode de transmission des proprits greves de substitution ; si elle peut changer la destination des terres donnes anciennement et titre perptuel lglise, aux hpitaux, aux collges, aux ordres de chevalerie, etc. ; si elle peut abolir les charges et les privilges attachs la proprit de certaines terres, ce qui renferme toutes les prrogatives de ce genre, soit fodales soit ecclsiastiques. Le mme principe s'applique encore aux offices, aux pouvoirs, aux juridictions hrditaires, aux ordre, aux distinctions, aux titres hrditaires, aux monopoles perptuels dans le commerce, les sciences et les arts, avec une longue suite d'et-cetera, et il fait de la question de remboursement une question de pure gnrosit et non de droit, Dans tous ces cas, la lgislature de cette poque peut autoriser certaines dispositions, certaines institutions, pour toute la dure de cette mme poque, mais non pour les poques subsquentes, et les possesseurs actuels, quand mme eux ou leurs anctres auraient pay le prix de la possession, sont dans le cas de ceux qui ont acquis, bona fide, d'un vendeur sans droit.

Mditez sur ce sujet, mon cher ami, particulirement sur ce qui concerne le pouvoir de contracter des dettes, et dveloppez-en les consquences avec cette force de raisonnement qui vous est propre, Votre position dans les conseils de notre pays vous fournit l'occasion d'appeler sur cette question l'attention publique et de la soumettre l'preuve de la discussion, Au premier abord on peut s'en railler comme du rve d'un thoricien ; mais l'examen prouvera combien le principe est solide et salutaire. Il fournirait la matire d'un beau prambule notre premire loi sur l'emploi du revenu public ; il carterait du seuil de notre nouveau gouvernement les ruineuses et contagieuses erreurs qui, dans cette partie du globe ont, pour l'oppression et l'asservissement des peuples, arm les despotes de moyens tout--fait contraires aux lois de la nature. Nous avons dj donn l'exemple d'une mesure fort efficace pour museler le dmon de la guerre, en transfrant le pouvoir de la dclarer, du pouvoir excutif au corps lgislatif. Je serais bien aise que nous fussions de mme les premiers lui opposer cette seconde barrire. Aucune nation n'est dans une position aussi dsintresse que la ntre, pour faire une solennelle dclaration contre les dettes longs termes ; puisque, grce aux dispositions que vous avez prises, nous ne devons pas un shilling qui ne doive tre pay, principal et intrts, avant la fin probable de notre vie. Mettez aussi en place le principe dans la nouvelle loi devant tre adopte pour protger les droits de copie et des nouvelles inventions, en obtenant le droit exclusif pour 19 au lieu de 14 ans.

Paris, le 6 septembre 1789

Thomas Jefferson