You are on page 1of 12

Heal the Sick Save the World Pick your Nose

Act Now !

Self Defense!

Und so tat ich, was mir ein Bedrfnis war: Nachdem das Experiment des Rckzugs scheitern mute, habe ich nun erkannt, da man das Leben nicht in seiner Abstinenz umarmen kann. Dieses Schriftstck soll daher all jenen unter Euch, die wie ich das Leben umarmen wollen, dienen sich fortzubilden, sich das Rstzeug einer neuen Welt anzueignen. Ihr seid nicht allein! Und zu denen, die schon in vollen Zgen das Leben einatmen: Lebt!

Der Preis ttet das Zerschlagt, was Leben. : Ihr bezahlen mt!

Wir sagen nicht, da jede Ttigkeit dadurch zum Genu wird. Einige mehr, andere weniger. Natrlich gibt es immer Notwendiges, das getan werden mu. Aber wen wollte das schrecken, wenn das Leben nicht davon aufgefressen wird? Und es wird immer viel mehr geben, was aus freier Entscheidung heraus getan werden kann. Denn die Ttigkeit ist ja ebenso ein Bedrfnis wie die Mue. Nicht einmal die Arbeit hat dieses Bedrfnis ganz auslschen knnen, sondern es fr sich instrumentalisiert und vampirisch ausgesaugt. Die Gegner der Arbeit sind weder Fanatiker eines blinden Aktivismus noch eines ebenso blinden Nichtstuns. Mue, notwendige Ttigkeit und freigewhlte Aktivitten mssen in ein sinnvolles Verhltnis gebracht werden, das sich nach Bedrfnissen und Lebenszusammenhngen richtet. Einmal den kapitalistischen Sachzwngen der Arbeit entwunden, knnen die modernen Produktivkrfte die frei disponible Zeit fr alle ungeheuer ausdehnen. Warum Tag fr Tag viele Stunden in Fabrikhallen und Bros zubringen, wenn Automaten aller Art uns den grten Teil dieser Ttigkeiten abnehmen knnen? Warum hunderte menschlicher Krper schwitzen lassen, wenn einige Mhdrescher gengen? Warum Geist auf eine Routine verschwenden, die auch ein Computer ohne weiteres ausfhrt? Allerdings kann fr diese Zwecke nur der geringste Teil der Technik in seiner kapitalistischen Form bernommen werden. Das Gros der technischen Aggregate ist vllig umzuformen, wurden diese doch nach den bornierten Mastben der abstrakten Rentabilitt gebaut. Viele technische Mglichkeiten sind andererseits aus demselben Grund gar nicht erst entwickelt worden. Obwohl solare Energie an jeder Ecke gewonnen werden kann, setzt die Arbeitsgesellschaft zentralisierte und lebensgefhrliche Kraftwerke in die Welt. Und obwohl schonende Methoden der agrarischen Produktion lngst bekannt sind, schttet das abstrakte Geldkalkl tausenderlei Gifte ins Wasser, zerstrt die Bden und verpestet die Luft. Aus rein betriebswirtschaftlichen Grnden werden Bauteile und Lebensmittel dreimal um den Globus gejagt, obwohl die meisten Dinge ohne groe Transportwege leicht vor Ort hergestellt werden knnen. Ein erheblicher Teil der kapitalistischen Technik ist ebenso sinnlos und berflssig wie der dazugehrige Aufwand menschlicher Energie. Wir sagen euch damit nichts Neues. Und doch werdet ihr niemals Konsequenzen aus dem ziehen, was ihr auch selber sehr gut wit. Denn ihr verweigert euch jeder bewuten Entscheidung darber, welche Produktions-, Transport- und Kommunikationsmittel sinnvollerweise einzusetzen und welche schdlich oder schlicht berflssig sind. Je hektischer ihr euer Mantra der demokratischen Freiheit abnudelt, desto verbissener weist ihr die elementarste soziale Entscheidungsfreiheit zurck, weil ihr weiterhin dem herrschenden Leichnam der Arbeit und seinen Pseudo-Naturgesetzen dienen wollt. Da die Arbeit aber selbst nicht nur unter den jetzigen Bedingungen, sondern insofern berhaupt ihr Zweck die bloe Vergrerung des Reichtums ist, ich sage, da die Arbeit selbst schdlich, unheilvoll ist, das folgt, ohne da der Nationalkonom (Adam Smith) es wei, aus seinen eigenen Entwicklungen. (Karl Marx, konomisch-philosophische Manuskripte, 1844) Unser Leben ist der Mord durch Arbeit, wir hngen 60 Jahre lang am Strick und zappeln, aber wir werden uns losschneiden. (Georg Bchner, Dantons Tod, 1835) 18. Der Kampf gegen die Arbeit ist antipolitisch Die berwindung der Arbeit ist alles andere als eine wolkige Utopie. Die Weltgesellschaft kann in der bestehenden Form keine 50 oder 100 Jahre mehr weitermachen. Da die Gegner der Arbeit es mit dem bereits klinisch toten Arbeitsgtzen zu tun haben, macht ihre Aufgabe freilich nicht unbedingt leich-

ter. Denn je mehr die Krise der Arbeitsgesellschaft sich zuspitzt und alle Reparaturversuche als Fehlschlge enden, desto mehr wchst auch die Kluft zwischen der Vereinzelung der hilflosen sozialen Monaden und den Anforderungen einer gesamtgesellschaftlichen Aneignungsbewegung. Die zunehmende Verwilderung der sozialen Verhltnisse in groen Teilen der Welt zeigt, da sich das alte Arbeits- und Konkurrenzbewutsein auf immer niedrigerem Niveau fortsetzt. Die schubweise Entzivilisierung scheint trotz aller Impulse eines Unbehagens im Kapitalismus die naturwchsige Verlaufsform der Krise zu sein. Gerade bei derart negativen Aussichten wre es fatal, die praktische Kritik der Arbeit als umfassendes gesamtgesellschaftliches Programm hintanzustellen und sich darauf zu beschrnken, eine prekre berlebenswirtschaft in den Ruinen der Arbeitsgesellschaft zu errichten. Die Kritik der Arbeit hat nur eine Chance, wenn sie gegen den Strom der Entgesellschaftung ankmpft, statt sich davon mitreien zu lassen. Aber zivilisatorische Standards sind nicht mehr mit der demokratischen Politik zu verteidigen, sondern nur noch gegen sie. Wer die emanzipatorische Aneignung und Transformation des kompletten gesellschaftlichen Zusammenhangs anstrebt, kann schwerlich die Instanz ignorieren, die bislang dessen Rahmenbedingungen organisiert. Es ist unmglich, gegen die Enteignung der eigenen gesellschaftlichen Potenzen zu rebellieren, ohne sich mit dem Staat zu konfrontieren. Denn der Staat verwaltet nicht nur ungefhr die Hlfte des gesellschaftlichen Reichtums, er sichert auch die zwanghafte Unterordnung aller gesellschaftlichen Potentiale unter das Gebot der Verwertung. Sowenig die Gegner der Arbeit Staat und Politik ignorieren knnen, ebensowenig ist mit ihnen Staat und Politik zu machen. Wenn das Ende der Arbeit auch das Ende der Politik ist, dann wre eine politische Bewegung fr die Aufhebung der Arbeit ein Widerspruch in sich. Die Gegner der Arbeit richten Forderungen an den Staat, aber sie bilden keine politische Partei und sie werden auch keine bilden. Der Zweck der Politik kann es nur sein, den Staatsapparat zu erobern, um mit der Arbeitsgesellschaft weiterzumachen. Die Gegner der Arbeit wollen daher nicht die Schaltzentralen der Macht besetzen, sondern sie ausschalten. Ihr Kampf ist nicht politisch, sondern antipolitisch. Untrennbar sind Staat und Politik der Moderne mit dem Zwangssystem der Arbeit verquickt und deshalb mssen sie zusammen mit diesem verschwinden. Das Gerede von einer Renaissance der Politik ist nur der Versuch, die Kritik des konomischen Terrors auf ein positiv staatsbezogenes Handeln zurckzuzerren. Selbstorganisation und Selbstbestimmung aber sind das genaue Gegenteil von Staat und Politik. Die Eroberung sozial-konomischer und kultureller Freirume vollzieht sich nicht auf dem politischen Umweg, Dienstweg und Irrweg, sondern als Konstitution einer Gegengesellschaft. Freiheit heit, sich weder vom Markt verwursten noch vom Staat verwalten zu lassen, sondern den gesellschaftlichen Zusammenhang in eigener Regie zu organisieren - ohne Dazwischenkunft entfremdeter Apparate. In diesem Sinne geht es fr die Gegner der Arbeit darum, neue Formen sozialer Bewegung zu finden und Brckenkpfe einzunehmen fr eine Reproduktion des Lebens jenseits der Arbeit. Es gilt, die Formen einer gegengesellschaftlichen Praxis mit der offensiven Verweigerung der Arbeit zu verbinden. Mgen die herrschenden Mchte uns fr verrckt erklren, weil wir den Bruch mit ihrem irrationalen Zwangssystem riskieren. Wir haben nichts zu verlieren als die Aussicht auf die Katastrophe, in die sie uns hineinsteuern. Wir haben eine Welt jenseits der Arbeit zu gewinnen. Proletarier aller Lnder, macht Schlu!

Juni 1999 Herausgeberin: Zeitschrift Krisis - Beitrge zur Kritik der Warengesellschaft, 54 S., DM 5/S 35/Eur 2,50 (im Handverkauf) Bezug ber: Krisis-Kreis Kln, Dsseldorferstr. 74, 51063 Kln Bestellungen nur gegen Vorkasse: 1 Ex.: 6,60 DM (in Briefmarken), 2 Ex. 10 DM (Geldschein), 10 Ex.: 30 DM (Geldschein oder Scheck), 100 Ex.: 250 DM (Scheck). Kontakt zur Gruppe KRISIS: E-Mail: ntrenkle@aol.com Internet: http://www.magnet.at/krisis /

Surveillance Camera Players


The Surveillance Camera Players are not a professional theatre troupe, nor are they producers of or actors in television shows; they are just a bunch of average Joes and Josephines who appreciate how boring it must be for law enforcement officers to watch the video images constantly being displayed on the closed-circuit television surveillance systems that perpetually monitor our behavior and appearance all over the city. The only time these officers have any fun watching these monitors is when something illegal is going on. But the crime rate is down and the subways (which are filled with surveillance cameras) are the safest they have been in 30 years. Thus, for untold numbers of police surveillants, there is less and less to watch

less and less to watch out for every day. And so we have both an opportunity and a problem here. The opportunity is to get those law enforcement officials watching something on TV that isnt all sex and violence; and the problem is that a bored surveillant is an inattentive surveillant, and an inattentive surveillant is a waste of space, time and money. Answering the call of Guerilla Programming of Video Surveillance Equipment, the members of the SCP have banded together to present a speciallydesigned series of famous dramatic works of the modern period for the entertainment, amusement and moral edification of the surveilling members of the law enforcement community. Because nothing prevents or relieves boredom so much as surprise, the SCP aim to present each of their spectacles at a different time and place. Neither the location nor the exact time of any of the SCPs performances will be given in advance. The first work to be performed by the SCP Alfred Jarrys Ubu Roi will take place somewhere in Manhattan on 10 December 1996, exactly 100 years after the plays first public performance. For this special centenary performance of Jarrys classic work of avant garde theatre, the SCP have called upon internationallyknown playwright and screenwriter Art

Toad to create for them a silent adaption of Ubu Roi, so that it may be performed in front of surveillance cameras (which are rarely or more accurately not yet equipped with microphones). The SCP will be under Monsieur Toads direction. Other works to be performed by the SCP during the 1996-97 year will include Samuel Becketts Waiting for Godot, Eugene Ionescos Rhinoceros and a special adaption of One Flew Over the Cuckoos Nest for the silent stage. All performances will be free and open to the public, which can attend either the actual performances of the plays or the video monitors that will display them as they are taking place. Members of the SCP, who will be watching the performances on the monitors as well as performing as actors, will try to videotape everything within sight for future display and/or broadcast.
Contact the Surveillance Camera Players notbored@panix.com http://www.panix.com/~notbored/the-scp.html SCP c/o NOT BORED! POB 1115, Stuyvesant Station, New York City 10009-9998 USA

Ubu Roi
Authored by Alfred Jarry, 1896 Adapted by Art Toad

The man brings forth a board that reads Scene 4: King Ubus Palace. Daddy Ubu: Fuk! Ma Ubu: Youre a stupid asshole, Daddy Ubu! They fight. The nobles are brought in. The Ubus stop fighting. Daddy Ubu: Ill take all their stuff and debrain them! He kills them all. Magistrates: Infamy! Shame! Indignity! Ubu kills them, too. The Financiers are brought in. Daddy Ubu: Ill take all their stuff and debrain them! He kills them all. The man brings forth a board that says Scene 5: The Court of the Czar, Moscow. Czar Alexis: You killed my cousin King Venceslas, you scoundrel! Bordure: Daddy Ubu made me do it. Czar Alexis: We will see if we can trust you. The Russian Army: Hurray for war! The man brings forth a board that says Scene 6: Warsaws Main Square. Bougrelas: Theres Ma Ubu! They attack. She flees. The man brings forth a board that says Scene 7: The Ukraine. Daddy Ubu: Fuk! He rests. The Polish Army: Long live Daddy Ubu! The Russian Army enters and does battle with the Polish Army. Bordure enters, fights with Ubu and is killed. The Czar enters and does battle with Ubu; Ubu flees and the Czar goes after him. The man brings forth a board that says Scene 8: A Cave in Lithuania.

A bear surprises Ubu and his man. Ubu hides, leaving his man to fight the Bear, which is killed. Ubu is so relieved that he falls asleep. His man takes this as an opportunity to leave him. Ma Ubu comes in. Daddy Ubu awakes. Daddy Ubu: Fuk! Ma Ubu: Youre a stupid asshole, Daddy Ubu! They fight. Bougrelas comes in and joins the fray. The Ubus escape. The man brings forth a board that says Scene 9: A Ship on the Baltic Sea. The Ubus hold up a board that reads as follows: Song: Look, look at the Machine revolving! Look, look at the brains flying! Look, look at the property-owners trembling! Hurray! farters, long live Daddy Ubu! The man brings forth a board that says The End.

[Note: This is a silent play. When they are called upon to speak, all actors hold up printed speech bubbles and do not move their mouths.] A man dressed in modern but shabby clothing holds up a board that reads Scene 1: Daddy Ubus House in Poland. Daddy Ubu: Fuk! Ma Ubu: Youre a stupid asshole, Daddy Ubu! Why dont you slaughter everyone and take all their stuff? Daddy Ubu: Fuk! Exits. Ma Ubu: Youre a stupid asshole, Daddy Ubu! Captain Bordure enters with man. Daddy Ubu enters shortly thereafter. All four begin to eat. Daddy Ubu: Fuk! He exits and then returns in a moment with a toilet plunger, which he offers to Bordures man. The man takes it, tastes it, and drops dead. A messenger arrives and shows a board to Daddy Ubu, who then holds it up. It says, I want you, Daddy Ubu. King Venceslas. The shabbily-dressed man holds up a board that reads Scene 2: King Venceslass Palace. King Venceslas: You are now Count of Sandomir. Daddy Ubu gives the King a toy whistle. The King passes it on to Bougrelas. Ubu starts to exit, falls down and then stands up. Daddy Ubu (aside): Ill take all their stuff and debrain them! Exits. The man holds up a board that reads Scene 3: The Kings Parade Grounds. Daddy Ubu: Fuk! He and his men set upon and kill King Venceslas. The others, including Bougrelas, flee.

Erst die ausdrcklich formulierte Kritik der Arbeit und eine entsprechende theoretische Debatte knnen jene neue Gegenffentlichkeit schaffen, die unabdingbare Voraussetzung dafr ist, da sich eine praktische soziale Bewegung gegen die Arbeit konstituiert. Die Binnenstreitereien innerhalb des ArbeitsLagers haben sich erschpft und werden immer absurder. Umso dringender ist es, die gesellschaftlichen Konfliktlinien neu zu bestimmen, entlang derer sich ein Bndnis gegen die Arbeit formieren kann. Es gilt also in groben Zgen zu skizzieren, welche Zielsetzungen fr eine Welt jenseits der Arbeit mglich sind. Das Programm gegen die Arbeit speist sich nicht aus einem Kanon positiver Prinzipien, sondern aus der Kraft der Negation. Ging die Durchsetzung der Arbeit mit der umfassenden Enteignung der Menschen von den Bedingungen ihres eigenen Lebens einher, so kann die Negation der Arbeitsgesellschaft nur darin bestehen, da sich die Menschen ihren gesellschaftlichen Zusammenhang auf hherem historischen Niveau wieder aneignen. Die Gegner der Arbeit werden deshalb die Bildung weltweiter Verbnde frei assoziierter Individuen anstreben, die der leerlaufenden Arbeitsund Verwertungsmaschine die Produktions- und Existenzmittel entreien und sie in die eigene Hand nehmen. Nur im Kampf gegen die Monopolisierung aller gesellschaftlichen Ressourcen und Reichtumspotentiale durch die Entfremdungsmchte von Markt und Staat lassen sich soziale Rume der Emanzipation erobern. Dabei ist auch das Privateigentum auf eine neue und andere Weise anzugreifen. Fr die bisherige Linke war das Privateigentum nicht die juristische Form des warenproduzierenden Systems, sondern lediglich eine ominse subjektive Verfgungsgewalt der Kapitalisten ber die Ressourcen. So konnte der absurde Gedanke entstehen, das Privateigentum auf dem Boden der Warenproduktion berwinden zu wollen. Als Gegensatz zum Privateigentum erschien daher in der Regel das Staatseigentum (Verstaatlichung). Der Staat aber ist nichts als die uerliche Zwangsgemeinschaft oder abstrakte Allgemeinheit der sozial atomisierten Warenproduzenten, das Staatseigentum somit nur eine abgeleitete Form des Privateigentums - egal, ob es mit dem Adjektiv sozialistisch versehen wird oder nicht. In der Krise der Arbeitsgesellschaft wird das Privateigentum ebenso wie das Staatseigentum obsolet, weil beide Eigentumsformen gleichermaen den Verwertungsproze voraussetzen. Eben deshalb liegen die entsprechenden sachlichen Mittel zunehmend brach und bleiben verschlossen. Und eiferschtig wachen die staatlichen, betrieblichen und juristischen Funktionre darber, da dies so bleibt und die Produktionsmittel eher verrotten als fr einen anderen Zweck eingesetzt zu werden. Die Eroberung der Produktionsmittel durch freie Assoziationen gegen die staatliche und juristische Zwangsverwaltung kann daher nur bedeuten, da diese Produktionsmittel nicht mehr in der Form der Warenproduktion fr anonyme Mrkte mobilisiert werden. An die Stelle der Warenproduktion tritt die direkte Diskussion, Absprache und gemeinsame Entscheidung der Gesellschaftsmitglieder ber den sinnvollen Einsatz der Ressourcen. Die unter dem Diktat des kapitalistischen Selbstzwecks undenkbare gesellschaftlich-institutionelle Identitt von Produzenten und Konsumenten wird hergestellt. Die entfremdeten Institutionen von Markt und Staat werden abgelst durch ein gestaffeltes System von Rten, in denen vom Stadtteil bis zur Weltebene die freien Assoziationen nach Gesichtspunkten sinnlicher, sozialer und kologischer Vernunft ber den Flu der Ressourcen bestimmen. Nicht mehr der Selbstzweck von Arbeit und Beschftigung bestimmt das Leben, sondern die Organisation des sinnvollen Einsatzes von gemeinsamen Mglichkeiten, die durch keine automatische unsichtbare Hand gesteuert werden, sondern durch bewutes gesellschaftliches Handeln. Der produzierte Reichtum wird direkt nach Bedrfnissen angeeignet, nicht nach Zahlungsfhigkeit. Zusammen mit der Arbeit verschwindet die abstrakte Allgemeinheit

des Geldes ebenso wie diejenige des Staates. An die Stelle der getrennten Nationen tritt eine Weltgesellschaft, die keine Grenzen mehr bentigt, in der sich jeder Mensch frei bewegen und an jedem beliebigen Ort das universelle Gastrecht beanspruchen kann. Die Kritik der Arbeit ist eine Kriegserklrung an die herrschende Ordnung, keine friedliche Nischen-Koexistenz mit deren Zwngen. Die Parole der sozialen Emanzipation kann nur lauten: Nehmen wir uns, was wir brauchen! Kriechen wir nicht lnger auf Knien unter das Joch der Arbeitsmrkte und der demokratischen Krisenverwaltung! Die Voraussetzung dafr ist die Kontrolle neuer sozialer Organisationsformen (freier Assoziationen, Rte) ber die gesamtgesellschaftlichen Bedingungen der Reproduktion. Dieser Anspruch unterscheidet die Gegner der Arbeit grundstzlich von allen Nischenpolitikern und Kleingeistern eines Schrebergarten-Sozialismus. Die Herrschaft der Arbeit spaltet das menschliche Individuum. Sie trennt das Wirtschaftssubjekt vom Staatsbrger, das Arbeitstier vom Freizeitmenschen, das abstrakt ffentliche vom abstrakt Privaten, die produzierte Mnnlichkeit von der produzierten Weiblichkeit und sie stellt den vereinzelten Einzelnen ihren eigenen gesellschaftlichen Zusammenhang als eine fremde, sie beherrschende Macht gegenber. Die Gegner der Arbeit streben die Aufhebung dieser Schizophrenie in der konkreten Aneignung des gesellschaftlichen Zusammenhangs durch bewut und selbstreflexiv handelnde Menschen an. Die Arbeit ist ihrem Wesen nach die unfreie, unmenschliche, ungesellschaftliche, vom Privateigentum bedingte und das Privateigentum schaffende Ttigkeit. Die Aufhebung des Privateigentums wird also erst zu einer Wirklichkeit, wenn sie als Aufhebung der Arbeit gefat wird . (Karl Marx, ber Friedrich Lists Buch Das nationale System der politischen konomie, 1845) 17. Ein Programm der Abschaffungen gegen die Liebhaber der Arbeit Man wird den Gegnern der Arbeit vorwerfen, sie seien nichts als Phantasten. Die Geschichte habe erwiesen, da eine Gesellschaft, die nicht auf den Prinzipien der Arbeit, des Leistungszwangs, der marktwirtschaftlichen Konkurrenz und des individuellen Eigennutzes basiere, nicht funktionieren knne. Wollt ihr, Apologeten des herrschenden Zustands, also behaupten, da die kapitalistische Warenproduktion tatschlich der Mehrheit der Menschen ein auch nur im entferntesten annehmbares Leben beschert hat? Nennt ihr es funktionieren, wenn ausgerechnet das sprunghafte Wachstum der Produktivkrfte Milliarden von Menschen aus der Menschheit stt und sie froh sein drfen, auf Mllhalden zu berleben? Wenn Milliarden andere das gehetzte Leben unter dem Diktat der Arbeit nur noch ertragen, indem sie sich isolieren und vereinsamen, indem sie ihren Geist genulos betuben und physisch wie psychisch erkranken? Wenn die Welt in eine Wste verwandelt wird, nur um aus Geld mehr Geld zu machen? Nun gut. Das ist in der Tat die Art und Weise, wie euer grandioses System der Arbeit funktioniert. Solche Leistungen allerdings wollen wir nicht vollbringen! Eure Selbstzufriedenheit beruht auf eurer Ignoranz und auf der Schwche eures Gedchtnisses. Die einzige Rechtfertigung, die ihr fr eure gegenwrtigen und zuknftigen Verbrechen findet, ist der Zustand der Welt, der auf euren vergangenen Verbrechen beruht. Ihr habt vergessen und verdrngt, welcher Staatsmassaker es bedurfte, bis den Menschen euer gelogenes Naturgesetz ins Hirn gefoltert war, da es geradezu ein Glck sei, fremdbestimmt beschftigt zu werden und sich die Lebensenergie fr den abstrakten Selbstzweck eures Systemgtzen aussaugen zu lassen. Erst muten alle Institutionen der Selbstorganisation und der selbstbestimmten Kooperation in den alten Agrargesellschaften ausgerottet werden, bis die

Menschheit berhaupt in der Lage war, die Herrschaft von Arbeit und Eigennutz zu verinnerlichen. Vielleicht wurde wirklich ganze Arbeit geleistet. Wir sind keine bertriebenen Optimisten. Wir knnen nicht wissen, ob die Befreiung aus diesem konditionierten Dasein gelingen wird. Es ist offen, ob der Untergang der Arbeit zur berwindung des Arbeitswahns fhrt oder zum Ende der Zivilisation. Ihr werdet einwenden, mit der Aufhebung des Privateigentums und des Zwangs zum Geldverdienen werde alle Ttigkeit aufhren und eine allgemeine Faulheit einreien. Gebt ihr also zu, da euer gesamtes natrliches System auf purem Zwang beruht? Und da ihr deshalb die Faulheit als Todsnde wider den Geist des Arbeitsgtzen frchtet? Die Gegner der Arbeit jedoch haben berhaupt nichts gegen die Faulheit. Eines ihrer vorrangigen Ziele ist es, die Kultur der Mue wiederherzustellen, die einst alle Gesellschaften kannten und die vernichtet wurde, um ein rastloses und sinnvergessenes Produzieren durchzusetzen. Deshalb werden die Gegner der Arbeit zuerst all die vielen Produktionszweige ersatzlos stillegen, die berhaupt nur dazu dienen, ohne Rcksicht auf Verluste den verrckten Selbstzweck des warenproduzierenden Systems aufrechtzuerhalten. Wir sprechen nicht nur von den offensichtlich gemeingefhrlichen Arbeitsbereichen wie der Auto-, der Rstungs- und der Atomindustrie, sondern auch von der Produktion jener zahlreichen Sinnprothesen und albernen Belustigungsgegenstnde, die den Arbeitsmenschen einen Ersatz fr ihr vergeudetes Leben vortuschen sollen. Verschwinden wird auch die ungeheure Menge jener Ttigkeiten, die berhaupt nur deswegen anfallen, weil die Produktmassen durch das Nadelhr der Geldform und Marktvermittlung hindurchgepret werden mssen. Oder meint ihr, da noch Buchhalter und Kostenrechner, Marketingspezialisten und Verkufer, Vertreter und Werbetexter vonnten sind, sobald die Dinge nach Bedarf hergestellt werden und alle einfach nehmen, was sie brauchen? Und wozu sollte es noch Finanzbeamte und Polizisten, Sozialarbeiter und Armutsverwalter geben, wenn kein Privateigentum mehr geschtzt, kein soziales Elend verwaltet und niemand fr entfremdete Systemzwnge zugerichtet werden mu? Wir hren schon den Aufschrei: Die vielen Arbeitspltze! Jawohl. Rechnet es ruhig einmal aus, wieviel Lebenszeit sich die Menschheit tglich raubt, nur um tote Arbeit aufzuhufen, Menschen zu verwalten und das herrschende System zu schmieren. Wieviel Zeit wir alle in der Sonne liegen knnten statt uns fr Dinge zu schinden, ber deren grotesken, repressiven und zerstrerischen Charakter schon ganze Bibliotheken geschrieben wurden. Doch keine Angst. Keinesfalls wird alle Ttigkeit aufhren, wenn die Zwnge der Arbeit verschwinden. Allerdings verndert alle Ttigkeit ihren Charakter, wenn sie nicht mehr in eine selbstzweckhafte und entsinnlichte Sphre von abstrakten Fliezeiten gebannt wird, sondern ihrem eigenen, individuell variablen Zeitma folgen kann und in persnliche Lebenszusammenhnge integriert ist; wenn auch in groen Organisationsformen der Produktion die Menschen selber den Ablauf bestimmen, statt vom Diktat der betriebswirtschaftlichen Verwertung bestimmt zu werden. Warum sich hetzen lassen von den dreisten Anforderungen einer aufgezwungenen Konkurrenz? Es gilt, die Langsamkeit wiederzuentdecken. Nicht verschwinden werden natrlich auch jene Ttigkeiten der Hauswirtschaft und der Pflege von Menschen, die in der Arbeitsgesellschaft unsichtbar gemacht, abgespalten und als weiblich definiert worden sind. Das Kochen ist ebensowenig zu automatisieren wie das Wickeln von Kleinkindern. Wenn zusammen mit der Arbeit die Trennung der sozialen Sphren berwunden wird, knnen diese notwendigen Ttigkeiten ins Licht bewuter sozialer Organisation jenseits der geschlechtlichen Zuschreibungen treten. Sie verlieren ihren represssiven Charakter, sobald sie nicht mehr Menschen unter sich subsumieren und je nach Umstnden und Bedrfnissen von Mnnern wie Frauen gleichermaen verrichtet werden.

Zwangsarbeitsprogramme und fr den schbigen Versuch, die Krisenlast hauptschlich auf die Frauen abzuwlzen. Die offiziellen gesellschaftlichen Institutionen geben ihre soziale Verpflichtung preis mit dem ebenso freundlichen wie kostenlosen Appell an uns alle, doch geflligst fortan mit privater Eigeninitiative eigenes wie fremdes Elend zu bekmpfen und keine materiellen Forderungen mehr zu stellen. So ffnet die als Emanzipationsprogramm miverstandene Definitions-Akrobatik am weiterhin geheiligten Arbeitsbegriff dem staatlichen Versuch Tr und Tor, die Aufhebung der Lohnarbeit als Beseitigung des Lohns unter Beibehaltung der Arbeit auf der verbrannten Erde der Marktwirtschaft zu vollziehen. Unfreiwillig wird damit bewiesen, da soziale Emanzipation heute nicht die Umwertung der Arbeit, sondern nur die bewute Entwertung der Arbeit zum Inhalt haben kann. Neben den materiellen knnen einfache, personenbezogene Dienste auch den immateriellen Wohlstand erhhen. So kann das Wohlbefinden der Kunden steigen, wenn ihnen Dienstleister belastende Eigenarbeit abnehmen. Zugleich steigt das Wohlbefinden der Dienstleister, wenn sich ihr Selbstwertgefgl durch die Ttigkeit erhht. Einen einfachen, personenbezogenen Dienst auszuben ist fr die Psyche besser als arbeitslos zu sein. (Bericht der Kommission fr Zukunftsfragen der Freistaaten Bayern und Sachsen, 1997) Halte Dich fest an die Kenntnis, die sich beim Arbeiten bewhrt, denn die Natur selbst besttigt diese und sagt Ja dazu. Eigentlich hast Du gar keine andere Kenntnis, als die, welche Du durch das Arbeiten erworben, das brige ist alles nur eine Hypothese des Wissens. (Thomas Carlyle, Arbeiten und nicht verzweifeln, 1843) 15. Die Krise des Interessenkampfes So sehr die fundamentale Krise der Arbeit auch verdrngt und tabuisiert wird, sie prgt dennoch alle aktuellen sozialen Konflikte. Der bergang von einer Gesellschaft der Massenintegration zu einer Selektions- und Apartheids-Ordnung hat nicht etwa zu einer neuen Runde des alten Klassenkampfs zwischen Kapital und Arbeit gefhrt, sondern zu einer kategorialen Krise des systemimmanenten Interessenkampfes selbst. Schon in der Epoche der Prosperitt nach dem Zweiten Weltkrieg war die alte Emphase des Klassenkampfes verblat. Aber nicht etwa deswegen, weil das an sich revolutionre Subjekt durch manipulative Machenschaften und Bestechung mit fragwrdigem Wohlstand integriert worden wre, sondern weil sich umgekehrt auf dem fordistischen Entwicklungsstand die logische Identitt von Kapital und Arbeit als soziale FunktionsKategorien einer gemeinsamen gesellschaftlichen Fetischform herausschlte. Der systemimmanente Wunsch, die Ware Arbeitskraft zu mglichst guten Konditionen zu verkaufen, verlor jedes transzendierende Moment. Ging es dabei bis in die 70er Jahre hinein immerhin noch darum, eine Beteiligung mglichst breiter Schichten der Bevlkerung an den giftigen arbeitsgesellschaftlichen Frchten zu erstreiten, so ist selbst dieser Impuls unter den neuen Krisenbedingungen der 3. industriellen Revolution erloschen. Nur solange die Arbeitsgesellschaft expandierte, war es mglich, den Interessenkampf ihrer sozialen Funktions-Kategorien im groen Mastab zu fhren. In demselben Mae jedoch, wie die gemeinsame Basis verfllt, knnen die systemimmanenten Interessen nicht mehr auf gesamtgesellschaftlichem Niveau zusammengefat werden. Eine allgemeine Entsolidarisierung setzt ein. Die Lohnarbeiter desertieren aus den Gewerkschaften, die Managerinnen aus den Unternehmensverbnden. Jeder fr sich und der kapitalistische System-Gott gegen alle: Die vielbeschworene Individualisierung ist nichts als ein weiteres Krisensymptom der Arbeitsgesellschaft. Soweit berhaupt noch Interessen aggregiert werden knnen, geschieht dies nur

im mikro-konomischen Mastab. Denn in demselben Mae, wie es sich als Hohn auf die soziale Befreiung geradezu zum Privileg entwickelt hat, das eigene Leben betriebswirtschaftlich verwursten zu lassen, degeneriert die Interessenvertretung der Ware Arbeitskraft zur knallharten Lobby-Politik immer kleinerer sozialer Segmente. Wer die Logik der Arbeit akzeptiert, mu jetzt auch die Logik der Apartheid akzeptieren. Es geht nur noch darum, der eigenen eng umrissenen Klientel auf Kosten aller anderen die Verkuflichkeit ihrer Haut zu sichern. Belegschaften und Betriebsrte finden ihren wahren Gegner lngst nicht mehr im Management ihres Unternehmens, sondern in den Lohnabhngigen konkurrierender Betriebe und Standorte, egal ob in der nchsten Ortschaft oder im Fernen Osten. Und wenn sich die Frage stellt, wer beim nchsten Schub betriebswirtschaftlicher Rationalisierung ber die Klinge springen mu, werden auch die Nachbarabteilung und der unmittelbare Kollege zum Feind. Die radikale Entsolidarisierung betrifft keineswegs nur die betriebliche und gewerkschaftliche Auseinandersetzung. Da gerade in der Krise der Arbeitsgesellschaft alle Funktionskategorien umso fanatischer auf deren inhrenter Logik beharren, da jedes menschliche Wohlergehen bloes Abfallprodukt rentabler Verwertung sein kann, beherrscht das Sankt-Florians-Prinzip alle Interessenkonflikte. Smtliche Lobbys kennen die Spielregeln und handeln danach. Jede Mark, die eine andere Klientel erhlt, ist fr die eigene verloren. Jeder Einschnitt am anderen Ende des sozialen Netzes erhht die Chance, selber noch eine Galgenfrist herauszuschinden. Der Rentner wird zum natrlichen Gegner aller Beitragszahler, der Kranke zum Feind aller Versicherten und der Immigrant zum Haobjekt aller wildgewordenen Inlnder. Irreversibel erschpft sich so das Unterfangen, den systemimmanenten Interessenkampf als Hebel sozialer Emanzipation einsetzen zu wollen. Damit ist die klassische Linke am Ende. Eine Wiedergeburt radikaler Kapitalismuskritik setzt den kategorialen Bruch mit der Arbeit voraus. Erst wenn ein neues Ziel der sozialen Emanzipation jenseits der Arbeit und ihrer abgeleiteten Fetisch-Kategorien (Wert, Ware, Geld, Staat, Rechtsform, Nation, Demokratie usw.) gesetzt wird, ist eine Re-Solidarisierung auf hohem Niveau und im gesamtgesellschaftlichen Mastab mglich. Und erst in dieser Perspektive knnen auch systemimmanente Abwehrkmpfe gegen die Logik der Lobbysierung und Individualisierung re-aggregiert werden; jetzt allerdings nicht mehr im positiven, sondern im negatorischen strategischen Bezug auf die herrschenden Kategorien. Bis jetzt drckt sich die Linke vor dem kategorialen Bruch mit der Arbeitsgesellschaft. Sie verharmlost die Systemzwnge zur bloen Ideologie und die Logik der Krise zum bloen politischen Projekt der Herrschenden. An die Stelle des kategorialen Bruchs tritt die sozialdemokratische und keynesianische Nostalgie. Nicht eine neue konkrete Allgemeinheit sozialer Formierung jenseits von abstrakter Arbeit und Geldform wird angestrebt, sondern die Linke versucht die alte abstrakte Allgemeinheit des systemimmanenten Interesses krampfhaft festzuhalten. Aber diese Versuche bleiben selber abstrakt und knnen keine soziale Massenbewegung mehr integrieren, weil sie sich an den realen Krisenverhltnissen vorbeimogeln. Das gilt besonders fr die Forderung nach einem garantierten Existenzgeld oder Mindesteinkommen. Statt konkrete soziale Abwehrkmpfe gegen bestimmte Manahmen des Apartheid-Regimes mit einem allgemeinen Programm gegen die Arbeit zu verbinden, will diese Forderung eine falsche Allgemeinheit der sozialen Kritik herstellen, die in jeder Hinsicht abstrakt, systemimmanent und hilflos bleibt. Die soziale Krisenkonkurrenz kann damit nicht berwunden werden. Ignorant wird das ewige Weiterfunktionieren der globalen Arbeitsgesellschaft vorausgesetzt, denn woher sonst sollte das Geld kommen, um dieses staatlich garantierte Grundeinkommen zu finanzieren, wenn nicht aus gelingenden Verwertungsprozessen? Wer auf eine solche Sozialdividende baut (schon der Name spricht Bnde), mu gleichzeitig klammheimlich auf eine pri-

vilegierte Position des eigenen Landes in der globalen Konkurrenz setzen. Denn nur der Sieg im Weltkrieg der Mrkte wrde es vorbergehend erlauben, einige Millionen kapitalistisch berflssiger Mitesser zuhause durchzufttern - unter Ausschlu aller Menschen ohne inlndischen Pa, versteht sich. Die Reform-Heimwerker der Existenzgeldforderung ignorieren die kapitalistische Verfatheit der Geldform in jeder Hinsicht. Letztlich geht es ihnen nur darum, vom kapitalistischen Arbeits- und Warenkonsum-Subjekt das letztere zu retten. Statt die kapitalistische Lebensweise berhaupt in Frage zu stellen, soll die Welt trotz Krise der Arbeit weiterhin unter Lawinen stinkender Blechhaufen, hlicher Betonkltze und minderwertigen Warenschrotts begraben werden, damit den Menschen die einzige klgliche Freiheit erhalten bleibt, die sie sich noch vorstellen knnen: die Wahlfreiheit vor den Regalen des Supermarkts. Aber selbst diese traurige und beschrnkte Perspektive ist vllig illusionr. Ihre linken Protagonisten und theoretischen Analphabeten haben vergessen, da der kapitalistische Warenkonsum niemals schlicht der Befriedigung von Bedrfnissen dient, sondern immer nur eine Funktion der Verwertungsbewegung sein kann. Wenn die Arbeitskraft nicht mehr zu verkaufen ist, gelten selbst elementare Bedrfnisse als unverschmte luxurierende Ansprche, die auf ein Minimum herabgedrckt werden mssen. Und genau dafr wird das Existenzgeld-Programm ein Vehikel sein, nmlich als Instrument staatlicher Kostenreduktion und als Elendsversion der Sozialtransfers, die an die Stelle der kollabierenden Sozialversicherungen tritt. In diesem Sinne hat der Vordenker des Neoliberalismus, Milton Friedman, das Konzept des Grundeinkommens ursprnglich entworfen, bevor eine abgerstete Linke es als vermeintlichen Rettungsanker entdeckte. Und mit diesem Inhalt wird es auch Wirklichkeit werden - oder gar nicht. Es hat sich gezeigt, da infolge der unvermeidlichen Gesetze der Menschennatur manche menschliche Wesen der Not ausgesetzt sein werden. Diese sind die unglcklichen Personen, die in der groen Lebenslotterie eine Niete gezogen haben. (Thomas Robert Malthus) 16. Die Aufhebung der Arbeit Der kategoriale Bruch mit der Arbeit findet keine fertigen und objektiv bestimmten gesellschaftlichen Lager vor wie der systemimmanent beschrnkte Interessenkampf. Er ist ein Bruch mit der falschen Sachgesetzlichkeit einer zweiten Natur, also nicht selber wieder ein quasi-automatischer Vollzug, sondern negatorische Bewutheit - Verweigerung und Rebellion ohne irgendein Gesetz der Geschichte im Rcken. Ausgangspunkt kann kein neues abstraktallgemeines Prinzip sein, sondern nur der Ekel vor dem eigenen Dasein als Arbeits- und Konkurrenzsubjekt und die kategorische Weigerung, auf immer elenderem Niveau weiter so funktionieren zu mssen. Trotz ihrer absoluten Vorherrschaft ist es der Arbeit nie gelungen, den Widerwillen gegen die von ihr gesetzten Zwnge ganz auszulschen. Neben allen regressiven Fundamentalismen und allem Konkurrenzwahn der sozialen Selektion gibt es auch ein Protest- und Widerstandspotential. Das Unbehagen im Kapitalismus ist massenhaft vorhanden, aber in den soziopsychischen Untergrund abgedrngt. Es wird nicht abgerufen. Deshalb bedarf es eines neuen geistigen Freiraums, damit das Undenkbare denkbar gemacht werden kann. Das Weltdeutungsmonopol des Arbeits-Lagers ist aufzubrechen. Der theoretischen Kritik der Arbeit kommt dabei die Rolle eines Katalysators zu. Sie hat die Pflicht, die herrschenden Denkverbote frontal anzugreifen und ebenso offen wie klar auszusprechen, was sich niemand zu wissen traut und viele doch spren: Die Arbeitsgesellschaft ist definitiv am Ende. Und es gibt nicht den geringsten Grund, ihr Hinscheiden zu bedauern.

All the Things You Could Be Right Now if Raoul Vaneigem Were Your Father
(NOT BORED! #25, 1996) Randall Cherry and Ian Pattersons translation of Raoul Vaneigems 1986 book Le Mouvement du libre-esprit published by Zone Books in 1994 as The Movement of the Free Spirit: General Considerations and Firsthand Testimony Concerning Some Brief Flowerings of Life in the Middle Ages, the Renaissance and, Incidentally, Our Own Time is a crucial contribution to the development of the situationist movement in English-speaking countries such as our own. Predominantly Protestant, the United States needs a really good new book on the movement of the Free Spirit. The first studies and publications of the supporters of the movement of the Free Spirit were the works of Protestants, Vaneigem writes in one of his many footnotes. Much like the relatively wellrespected Freemasons, [the supporters of the movement] were seen as antisacramental mystics, hostile to Rome and slandered by the Church. As we reported in NOT BORED! #18 (December, 1990), there were at least two great books published in the late 1980s that indirectly concern the Brethren of the Free Spirit: Greil Marcuss Lipstick Traces and Marc Shells The End of Kinship. But the last books written in English that directly concern this obscure Medieval heresy Norman Cohns The Pursuit of the Millennium: Revolutionary Millenarians and Mystical Anarchists of the Middle Ages, and Robert E. Lerners The Heresy of the Free Spirit in the later Middle Ages were written or revised between 1957 and 1972, at a time when America had global enemies and local anti-communist wars to fight. Great changes, of course, came in the late 1980s and early 1990s, wiping out the international communist menace. Seeing the importance of (the timing of) an English translation of The Movement of the Free Spirit, Vaneigem wrote a special preface for the American edition in March 1993. In it, he delivers to his readers this simple, stunning and memorable remark:

The Middle Ages were no more Christian than the late Eastern bloc was communist. In addition to commentary, Vaneigems book contains new translations of a great many texts that today constitute the principal manifestations of the movement of the Free Spirit from the thirteenth to the sixteenth century. These translations of documents originally published in Latin, Italian, Spanish, Flemish, Dutch, German and English were done by Vaneigem himself. Written as a labor of love, to do no more than satisfy a personal curiosity, The Movement of the Free Spirit nevertheless has an important function to fulfill. I have tried here, Vaneigem writes toward the end of his book, to pay homage to the alliance of pleasure and lucidity by rescuing from darkness and silence those who celebrated true life in a time when lies about its nature proliferated along with the violence of the repressed. It is quite tempting to see The Movement of the Free Spirit as the book-length critique of religion that the Situationist International always needed and never produced. For Vaneigems book doesnt simply concern the Middles Ages, the Renaissance and our own time, as its subtitle would suggest: it is in fact a kind of secret history of the world. Speaking about the first agricultural settlements in the Neolithic period, circa 7000 B.C.E., when Paleolithic civilizations based on hunting, gathering and fishing were replaced by a communitarian organization founded on agriculture and trade, Vaneigem asserts the following: It was at this point in human development that the fall from life into survival occurred. In place of a unitary mode of existence, slowly disengaging from nature without ever breaking with it, a society arose in which human beings, having become both their own enemy and the enemy of their fellow humans, saw the object of their actions turned against them. Instead of moving toward a human transcendence of the contradiction between a free life and the fight for survival that characterizes the animal kingdom, market civilization socialized both. The

freedom of nature was sacrificed to a competitive struggle whose aim was no longer the brutal satisfaction of drives (which would now be satisfied in the form of a secret, shameful tribute to repressed animality), but rather the maintenance of a parasitic system [i.e., work] offering the social collectivity an abstract guarantee of survival: the exploitation of nature through mans exploitation of man. In sum, this most unfortunate development imposed a global inversion on the evolution of human life, just as this life was slowly disengaging itself from nature, like a child developing in the womb. It is from this pre-natal traumatization of human life, commonly known as economic necessity, that stem humanitys collective historical neurosis, all those eternal truths and sacred causes that have governed master and slave alike, truths and causes to which generations, born simply to live, have been wantonly sacrificed. More precisely, the attribution of earthly effects to heavenly causes [religious belief] depended on the inversion and separation caused by labor, which represses pleasure and sets up a division between the intellectual and the manual. In Vaneigems secret history of the world, the movement of the Free Spirit which has its roots in a series of socio-economic developments that took place in the 11th and 12th centuries C.E. does not represent or refer to an easily identifiable grouping of heretics who had a thoroughly systematized philosophy or doctrine. There are no Brethren of the Free Spirit here. There is only the movement of the Free Spirit; it is among, supported or propagated by certain groups and individuals at certain times and places. The very designation Free Spirit is vague, hard to pin down. Based on a line contained in one of Pauls epistles to the Corinthians Where the Spirit of the Lord is, there is freedom the name was, in Vaneigems words, seized by adherents of the movement of the Free Spirit, who would subvert [its] meaning and restore [it] to the clandestine life from which they came. Thus, the name Free Spirit and such officially-recognized

Biblical phrases as paradise, innocence of pleasure, and ecstasy are part of a kind of elaborate disguise: The movement disguising itself under the clerical name of the Free Spirit traced, beneath the filaments of everyday life, a path more secret and less tolerable than the alchemical magistracy and its degeneration into the genesis of the work of art. The path traced by the movement of the Free Spirit: toward a new world in which the goods necessary for survival [are] held in common, property [is] abolished, and marriage, which reduce[s] women to an object of ownership, [is] done away with. Heaven on earth. The movement of the Free Spirit is thus an instance of anti-mercantilist class struggle, not an instance of anticlerical heresy against the Church. The freedom of nature and a great many earthly pleasures were already available to rich members and supporters of the Church. According to Vaneigem, it was on the basis of the right to these pleasures, which the rich claimed for themselves and which the poor constantly demanded, that the movement of the Free Spirit founded its project of transcendence. The contradiction to be transcended was between wealthy contemplative, orthodox hermits and the simple people of the working class. But the Church has no meaning or jurisdiction whatsoever if the world ceases to be identified with religious forms; thus it had little choice but to insist that the movement of the Free Spirit was, like Catharism before it, a religious heresy. In this effort, the Church was helped by the tricky designation Free Spirit, which paradoxically reflected a wish to reduce things to spiritual terms which is of course the essence of all religion, as Vaneigem points out. But the label, which placed the Free Spirit on the same shelf as heresies and pure ideas, was the despair of the ecclesiastical storekeepers: the mold did not fit, and because it bore the imprint of a reality that it could not contain, it broke. What we are left with, then, is a uncanny and paradoxical situation in which the Middles Ages seem closer to us, in their demand for immediacy, than the period that extended from the Renaissance to the [mid] 1960s, when every generation seemed to delude itself about its

future history, Vaneigem concludes. Well-being was the carrot that [modern society] dangled in front of itself, on the stick of future progress. The upheavals of 1968 have allowed the forces of life to gradually become more distinguishable from what had once corrupted them. No doubt thinking of his first and best-known book, translated into English in 1983 as The Revolution of Everyday Life, Vaneigem notes soberly that many observations that were considered ludicrous in 1967 have now become commonplace. Even so, we cannot find a guide to the emancipation of all in the simple reiteration of Free Spirit ideas, because the dominant language has changed its vocabulary, and, with the collapse of religious power [in the nineteenth century], God has been eliminated, excreted through a cleansing purgative, only to be replaced by ideas that are even more constipating, and made of the same fecal matter. Indeed, all thinking bears the indelible shit-stain of survival. For Vaneigem, who is perhaps thinking here of the orientation debates conducted within the Situationist International in 1970, the idea that reliance on the lucidity of the few will lead to freedom of all is so ingrained in new forms of slavery that the leaders are worn away up to their knees or even higher, revealing their true nature as truncated men. What then is to be done? At the very least, we should reacquaint ourselves with the appropriation of language, which is for Vaneigem both the labyrinth and the Ariadnes thread that lead to the heart of life, to the latencies that wait to be born in each of us, and which economic necessity paralyzes and corrupts with its universal negativity and its fundamental inhumanity. Significantly, the language appropriated by Vaneigem for and in The Movement of the Free Spirit is not that of genealogy or critique. It is a language with no name, one in which a thoroughly, gleefully atheistic, fifty-two-yearold man though an ex-international situationist, one of the simple people nevertheless prays to God upon the birth of his first child, a daughter. We are only just now realizing that bringing a child into the world is no longer simply a matter of reproducing intellectual and manual slaves, Vaneigem writes, some-

what vaguely, for he is talking about no one but himself. A new consciousness is developing that sees every birth as the early stages of a creation that needs to be perfected, of a life to be saved before the closed universe of commodities stifles it in the polluted air of profitability. He looks at his child, and prays aloud that I hope [survival] ceases to be a priority, as if surviving were necessary first in order to live. He sees that his child is nude, and realizes, perhaps for the first time, that the nudity of Giles of Canter was a renewal of the innocence of childhood, so that the world could once again be ordered along the lines of satisfaction, not the parameters of duty. He looks at his daughters naked vagina and is angered by the idea that in the inverted perspective of the market Woman, except as mother or as pure object, is lascivious, useless and harmful, and arouses a horror of the feminine affecting even that part of femininity which male worshipers of the patriarchal and celestial menhir repress so thoroughly. He looks at the mother of his child, and realizes the most important lesson of all: The ultimate disgrace is aptly revealed in the title of Creator applied to a God who has created [or fathered] from his own substance a universe in which his creatures, deprived of his resources, begin in a state of total deprivation and progress toward nothingness. A desert valley irrigated with tears is a rather pathetic creation. It is not difficult to understand how the men and women who tried to establish a paradise on earth, here and now, saw themselves as superior to God. To which we can only say, Amen.

To Contact Us: notbored@panix.com http://www.panix.com/~notbored/ ISSN 1084-7340. NOT BORED!, POB 1115, Stuyvesant Station, New York City 10009-9998

verausgabung gedeckte Nachfrage. Der fordistische Boom wurde so ber seine eigentliche Reichweite hinaus verlngert, indem die Arbeitsgesellschaft ihre eigene Zukunft anzapfte. Dieses simulative Moment schon des scheinbar noch intakten Verwertungsprozesses fand seine Grenzen zusammen mit der Staatsverschuldung. Die staatlichen Schuldenkrisen nicht nur in der 3. Welt, sondern auch in den Zentren lieen eine weitere Expansion auf diesem Wege nicht mehr zu. Das war die objektive Grundlage fr den Siegeszug der neoliberalen Deregulierung, die laut Ideologie mit einer drastischen Senkung der Staatsquote am Sozialprodukt einhergehen sollte. In Wirklichkeit werden Deregulierung und Abbau der Staatsaufgaben kompensiert durch die Kosten der Krise, und sei es in Form der staatlichen Repressions- und Simulationskosten. In vielen Staaten steigt die Staatsquote auf diese Weise sogar noch an. Aber die weitere Akkumulation des Kapitals ist durch die Staatsverschuldung nicht mehr zu simulieren. Deshalb verlagerte sich seit den 80er Jahren die zustzliche Kreation des fiktiven Kapitals auf die Aktienmrkte. Dort geht es lngst nicht mehr um die Dividende, den Gewinnanteil an der realen Produktion, sondern nur noch um den Kursgewinn, die spekulative Wertsteigerung der Eigentumstitel bis in astronomische Grenordnungen. Das Verhltnis von Realkonomie und spekulativer Finanzmarktbewegung hat sich auf den Kopf gestellt. Die spekulative Kurssteigerung nimmt nicht mehr die realkonomische Expansion vorweg, sondern umgekehrt simuliert die Hausse fiktiver Wertschpfung eine Realakkumulation, die es schon gar nicht mehr gibt. Der Arbeitsgtze ist klinisch tot, aber er wird knstlich beatmet durch die scheinbar verselbstndigte Expansion der Finanzmrkte. Industrielle Unternehmen machen Gewinne, die gar nicht mehr aus der lngst zum Verlustgeschft gewordenen Produktion und dem Verkauf von realen Gtern stammen, sondern aus der Beteiligung einer cleveren Finanzabteilung an der Aktienund Devisenspekulation. ffentliche Haushalte weisen Einnahmen aus, die gar nicht mehr durch Steuern oder Kreditaufnahme zustande kommen, sondern durch eifriges Mitgehen der Finanzverwaltung an den Zockermrkten. Und private Haushalte, deren reelle Einnahmen aus Lhnen und Gehltern dramatisch zurckgehen, leisten sich ein weiterhin hohes Konsumniveau, indem sie Aktiengewinne beleihen. Es entsteht also eine neue Form von knstlicher Nachfrage, die dann wiederum reale Produktion und reale staatliche Steuereinnahmen ohne Boden unter den Fen nach sich zieht. Auf diese Weise wird die Weltwirtschaftskrise durch den spekulativen Proze hinausgeschoben. Aber da die fiktive Wertsteigerung der Eigentumstitel nur die Vorwegnahme zuknftiger realer Arbeitsvernutzung (in einem entsprechend astronomischen Ausma) sein kann, die nie mehr kommen wird, mu der objektivierte Schwindel nach einer gewissen Inkubationszeit auffliegen. Der Zusammenbruch der emerging markets in Asien, Lateinamerika und Osteuropa hat einen ersten Vorgeschmack geliefert. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis auch die Finanzmrkte der kapitalistischen Zentren in den USA, der EU und Japan kollabieren. Dieser Zusammenhang wird im arbeitsgesellschaftlichen Fetisch-Bewutsein und gerade auch bei den herkmmlichen linken und rechten Kapitalismuskritikern vllig verzerrt wahrgenommen. Fixiert auf das zur berhistorischen und positiven Existenzbedingung geadelte Phantom der Arbeit verwechseln sie systematisch Ursache und Wirkung. Der vorbergehende Krisenaufschub durch die spekulative Expansion der Finanzmrkte erscheint dann genau umgekehrt als vermeintliche Ursache der Krise. Die bsen Spekulanten, so heit es mehr oder weniger panisch, wrden die ganze schne Arbeitsgesellschaft kaputtmachen, weil sie das gute Geld, von dem genug da sei, aus Jux und Tollerei verzocken, statt es brav und solide in wunderbare Arbeitspltze zu investieren, auf da eine arbeitswahnsinnige Heloten-Menschheit weiterhin vollbeschftigt sein knne.

Es will in diese Kpfe einfach nicht hinein, da keineswegs die Spekulation die Realinvestitionen zum Stehen gebracht hat, sondern diese schon durch die 3. industrielle Revolution unrentabel geworden sind und das spekulative Abheben nur ein Symptom dafr sein kann. Das Geld, das da in scheinbar unerschpflicher Menge zirkuliert, ist selbst im kapitalistischen Sinne lngst kein gutes mehr, sondern blo noch heie Luft, mit der die spekulative Blase aufgetrieben wurde. Jeder Versuch, diese Blase durch Projekte einer wie auch immer gearteten Besteuerung anzupieksen (Tobinsteuer usw.), um das Geldkapital wieder auf die vermeintlich richtigen und realen arbeitsgesellschaftlichen Mhlen zu lenken, knnte nur mit dem umso schnelleren Platzen der Blase enden. Statt zu begreifen, da wir alle unaufhaltsam unrentabel werden und deshalb das Kriterium der Rentabilitt selber samt seinen arbeitsgesellschaftlichen Grundlagen als obsolet anzugreifen ist, dmonisiert man lieber die Spekulanten - dieses billige Feindbild pflegen einhellig Rechtsradikale und Autonome, biedere Gewerkschaftsfunktionre und keynesianische Nostalgiker, Sozialtheologen und Talkmaster, berhaupt alle Apostel der ehrlichen Arbeit. Die wenigsten sind sich bewut, da es von da bis zur Remobilisierung des antisemitischen Wahns nur noch ein kleiner Schritt ist. Das schaffende nationalbltige Realkapital gegen das raffende international-jdische Geldkapital zu beschwren, droht das letzte Wort der geistig verwahrlosten ArbeitsplatzLinken zu werden. Das letzte Wort der von Haus aus rassistischen, antisemitischen und antiamerikanischen Arbeitsplatz-Rechten ist es sowieso. Sobald die Arbeit in unmittelbarer Form aufgehrt hat, die groe Quelle des Reichtums zu sein, hrt und mu aufhren die Arbeitszeit sein Ma zu sein und daher der Tauschwert [das Ma] des Gebrauchswerts. [...] Damit bricht die auf dem Tauschwert ruhnde Produktion zusammen und der unmittelbare materielle Produktionsproze erhlt selbst die Form der Notdrftigkeit und Gegenstzlichkeit abgestreift. (Karl Marx, Grundrisse der Kritik der politischen konomie, 1857/58) 14. Arbeit lt sich nicht umdefinieren Nach Jahrhunderten der Zurichtung kann sich der moderne Mensch ein Leben jenseits der Arbeit schlechterdings nicht mehr vorstellen. Als imperiales Prinzip beherrscht die Arbeit nicht nur die Sphre der konomie im engeren Sinne, sondern durchdringt das gesamte soziale Dasein bis in die Poren des Alltags und der privaten Existenz. Die Freizeit, schon dem Wortsinne nach ein Gefngnisbegriff, dient lngst selber dazu, Waren aufzuarbeiten, um so fr den ntigen Absatz zu sorgen. Aber sogar jenseits der verinnerlichten Pflicht zum Warenkonsum als Selbstzweck legt sich der Schatten der Arbeit auch auerhalb von Bro und Fabrik auf das moderne Individuum. Sobald es sich aus dem Fernsehsessel erhebt und aktiv wird, verwandelt sich jedes Tun sofort in ein arbeitshnliches. Der Jogger ersetzt die Stechuhr durch die Stoppuhr, im chromblanken Fitnestudio erlebt die Tretmhle ihre postmoderne Wiedergeburt und die Urlauber schrubben in ihrem Auto Kilometer herunter, als mten sie die Jahresleistung eines Fernfahrers erbringen. Selbst noch das Vgeln orientiert sich an DIN-Normen der Sexualforschung und an Konkurrenzmastben der Talk-Show-Prahlereien. Erlebte Knig Midas es immerhin noch als Fluch, da alles, was er berhrte, sich in Gold verwandelte, so ist sein moderner Leidensgenosse ber dieses Stadium bereits hinaus. Der Arbeitsmensch merkt nicht einmal mehr, da durch die Angleichung an das Muster der Arbeit jedes Tun seine besondere sinnliche Qualitt verliert und gleichgltig wird. Im Gegenteil: nur durch diese Angleichung an die Gleichgltigkeit der Warenwelt mit er einer Ttigkeit berhaupt erst Sinn, Berechtigung und soziale Bedeutung zu. Mit einem Gefhl wie

Trauer etwa kann das Arbeitssubjekt nicht viel anfangen; die Verwandlung von Trauer in Trauerarbeit indes macht diesen emotionalen Fremdkrper zu einer bekannten Gre, ber die man sich mit seinesgleichen austauschen kann. Selbst noch das Trumen wird so zur Traumarbeit, die Auseinandersetzung mit einem geliebten Menschen zur Beziehungsarbeit und der Umgang mit Kindern zur Erziehungsarbeit entwirklicht und vergleichgltigt. Wo immer der moderne Mensch auf der Ernsthaftigkeit seines Tuns beharren will, hat er auch schon das Wort Arbeit auf den Lippen. Der Imperialismus der Arbeit schlgt sich also im alltglichen Sprachgebrauch nieder. Wir sind nicht nur gewohnt, das Wort Arbeit inflationr zu verwenden, sondern auch auf zwei ganz verschiedenen Bedeutungsebenen. Arbeit bezeichnet lngst nicht mehr nur (wie es zutreffend wre) die kapitalistische Ttigkeitsform in der Selbstzweck-Mhle, sondern dieser Begriff ist zum Synonym fr jede zielgerichtete Anstrengung berhaupt geworden und hat damit seine Spuren verwischt. Diese begriffliche Unschrfe bereitet den Boden fr eine ebenso halbseidene wie gngige Kritik der Arbeitsgesellschaft, die genau verkehrt herum operiert, nmlich vom positiv gedeuteten Imperialismus der Arbeit aus. Der Arbeitsgesellschaft wird ausgerechnet vorgeworfen, da sie das Leben noch nicht genug mit ihrer Ttigkeitsform beherrscht, weil sie den Begriff der Arbeit angeblich zu eng fat, nmlich Eigenarbeit oder unbezahlte Selbsthilfe (Hausarbeit, Nachbarschaftshilfe usw.) daraus moralisch exkommuniziert und nur marktgngige Erwerbsarbeit als wirkliche Arbeit gelten lt. Eine Neubewertung und Erweiterung des Arbeitsbegriffs soll diese einseitige Fixierung und die damit verbundenen Hierarchisierungen beseitigen. Es geht diesem Denken also gar nicht um die Emanzipation von den herrschenden Zwngen, sondern lediglich um eine semantische Reparatur. Die unbersehbare Krise der Arbeitsgesellschaft soll dadurch gelst werden, da das gesellschaftliche Bewutsein bislang inferiore Ttigkeitsformen neben der kapitalistischen Produktionssphre wirklich in den Adelsstand der Arbeit erhebt. Aber die Inferioritt dieser Ttigkeiten ist eben nicht blo das Ergebnis einer bestimmten ideologischen Betrachtungsweise, sondern gehrt zur Grundstruktur des warenproduzierenden Systems und ist durch nette moralische Umdefinitionen nicht aufzuheben. In einer Gesellschaft, die von der Warenproduktion als Selbstzweck beherrscht wird, kann als eigentlicher Reichtum nur gelten, was in monetarisierter Gestalt darstellbar ist. Der davon bestimmte Arbeitsbegriff strahlt zwar imperial auf alle anderen Sphren aus, aber nur negativ, indem er diese als von sich abhngig kenntlich macht. Die Sphren auerhalb der Warenproduktion bleiben so notwendigerweise im Schatten der kapitalistischen Produktionssphre, weil sie in der abstrakten betriebswirtschaftlichen Zeitsparlogik nicht aufgehen - auch und gerade dann, wenn sie lebensnotwendig sind wie der abgespaltene, als weiblich definierte Ttigkeitsbereich des privaten Haushalts, der persnlichen Zuwendung usw. Eine moralisierende Erweiterung des Arbeitsbegriffs statt seiner radikalen Kritik verschleiert nicht nur den realen gesellschaftlichen Imperialismus der warenproduzierenden konomie, sondern fgt sich auch bestens in die autoritren Strategien der staatlichen Krisenverwaltung ein. Die seit den 70er Jahren erhobene Forderung, auch die Hausarbeit und die Ttigkeiten im Dritten Sektor als vollgltige Arbeit gesellschaftlich anzuerkennen, spekulierte zunchst auf finanzielle staatliche Transferleistungen. Der Krisenstaat allerdings dreht den Spie um und mobilisiert den moralischen Impetus dieser Forderung im Sinne des berchtigten Subsidiarittsprinzips gerade gegen ihre materiellen Hoffnungen. Das Hohelied auf Ehrenamt und Brgerarbeit handelt nicht von der Erlaubnis, in den ziemlich leeren staatlichen Finanztpfen stochern zu drfen, sondern wird zum Alibi fr den sozialen Rckzug des Staates, fr die anlaufenden

menschlicher Energie trotz rationalisierter Fliefertigung in der zweiten industriellen Revolution des Fordismus auf hherem Niveau befriedigt. Gleichzeitig ist das Auto ein zentrales Beispiel fr den destruktiven Charakter der hochentwickelten arbeitsgesellschaftlichen Produktions- und Konsumtionsweise. Im Interesse der Massenproduktion von Autos und des massenhaften Individualverkehrs wird die Landschaft zubetoniert und verhlicht, die Umwelt verpestet und achselzuckend in Kauf genommen, da auf den Straen der Welt jahraus, jahrein der unerklrte 3. Weltkrieg tobt mit Millionen von Toten und Verstmmelten. In der dritten industriellen Revolution der Mikroelektronik erlischt der bisherige Mechanismus der Kompensation durch Expansion. Zwar werden natrlich auch durch die Mikroelektronik viele Produkte verbilligt und neue kreiert (vor allem im Bereich der Medien). Aber erstmals bersteigt das Tempo der ProzeInnovation das Tempo der Produkt-Innovation. Erstmals wird mehr Arbeit wegrationalisiert als durch Ausdehnung der Mrkte reabsorbiert werden kann. In logischer Fortsetzung der Rationalisierung ersetzt elektronische Robotik menschliche Energie oder die neuen Kommunikationstechnologien machen Arbeit berflssig. Ganze Sektoren und Ebenen der Konstruktion, der Produktion, des Marketings, der Lagerhaltung, des Vertriebs und selbst des Managements brechen weg. Erstmals setzt der Arbeitsgtze sich unfreiwillig selber auf dauerhafte Hungerration. Damit fhrt er seinen eigenen Tod herbei. Da es sich bei der demokratischen Arbeitsgesellschaft um ein ausgereiftes, auf sich selbst rckgekoppeltes Selbstzwecksystem der Verausgabung von Arbeitskraft handelt, ist innerhalb seiner Formen ein Umschalten auf allgemeine Arbeitszeitverkrzung nicht mglich. Die betriebswirtschaftliche Rationalitt verlangt, da einerseits immer grere Massen dauerhaft arbeitslos und damit von der systemimmanenten Reproduktion ihres Lebens abgeschnitten werden, whrend andererseits die stetig schrumpfende Anzahl der Beschftigten einer umso greren Arbeits- und Leistungshetze unterworfen wird. Mitten im Reichtum kehren Armut und Hunger selbst in den kapitalistischen Zentren zurck, intakte Produktionsmittel und Anbaufelder liegen masssenhaft brach, Wohnungen und ffentliche Gebude stehen massenhaft leer, whrend die Obdachlosigkeit unaufhaltsam steigt. Kapitalismus wird zu einer globalen Minderheitsveranstaltung. In seiner Not ist der sterbende Arbeitsgtze autokannibalistisch geworden. Auf der Suche nach verbliebener Arbeitsnahrung sprengt das Kapital die Grenzen der Nationalkonomie und globalisiert sich in einer nomadischen Verdrngungskonkurrenz. Ganze Weltregionen werden von den globalen Kapital- und Warenflssen abgeschnitten. Mit einer historisch beispiellosen Welle von Fusionen und unfreundlichen bernahmen rsten sich die Konzerne fr das letzte Gefecht der Betriebswirtschaft. Die desorganisierten Staaten und Nationen implodieren, die von der berlebenskonkurrenz in den Wahnsinn getriebenen Bevlkerungen fallen in ethnischen Bandenkriegen bereinander her. Das moralische Grundprinzip ist das Recht des Menschen auf seine Arbeit. [...] Fr mein Gefhl gibt es nichts Abscheulicheres als ein miges Leben. Keiner von uns hat ein Recht darauf. Die Zivilisation hat keinen Platz fr Miggnger. (Henry Ford) Das Kapital ist selbst der prozessierende Widerspruch [dadurch], da es die Arbeitszeit auf ein Minimum zu reduzieren strebt, whrend es andrerseits die Arbeitszeit als einziges Ma und Quelle des Reichtums setzt. [...] Nach der einen Seite hin ruft es also alle Mchte der Wissenschaft und der Natur wie der geselllschaftlichen Kombination und des gesellschaftlichen Verkehrs ins Leben, um die Schpfung des Reichtums (relativ) unabhngig zu machen von der auf sie angewandten Arbeitszeit. Nach der andren Seite will es diese so geschaffnen riesigen Gesellschaftskrfte messen an der Arbeitszeit und sie einbannen in die Grenzen, die erheischt sind, um den schon geschaffnen Wert als Wert zu erhal-

ten. (Karl Marx, Grundrisse der Kritik der politischen konomie, 1857/58) 12. Das Ende der Politik Notwendigerweise zieht die Krise der Arbeit die Krise des Staates und damit der Politik nach sich. Grundstzlich verdankt der moderne Staat seine Karriere der Tatsache, da das warenproduzierende System eine bergeordnete Instanz bentigt, die den Rahmen der Konkurrenz, die allgemeinen Rechtsgrundlagen und Voraussetzungen der Verwertung garantiert - unter Einschlu der Repressionsapparate fr den Fall, da das Menschenmaterial einmal systemwidrig unbotmig werden sollte. In seiner massendemokratisch ausgereiften Form mute der Staat im 20. Jahrhundert auch zunehmend sozialkonomische Aufgaben bernehmen: Nicht nur das soziale Netz gehrt dazu, sondern auch das Bildungs- und Gesundheitswesen, Verkehrs- und Kommunikationsnetze, Infrastrukturen aller Art, die fr das Funktionieren der industriell entwickelten Arbeitsgesellschaft unerllich geworden sind, aber nicht selber als betriebswirtschaftlicher Verwertungsproze organisiert werden knnen. Denn diese Infrastrukturen mssen auf der Ebene der Gesamtgesellschaft dauerhaft und flchendeckend zur Verfgung stehen, knnen also nicht den Marktkonjunkturen von Angebot und Nachfrage folgen. Da der Staat aber keine selbstndige Verwertungseinheit ist und somit nicht selber Arbeit in Geld verwandeln kann, mu er Geld aus dem realen Verwertungsproze abschpfen, um seine Aufgaben zu finanzieren. Versiegt die Verwertung, so versiegen auch die Staatsfinanzen. Der vermeintliche gesellschaftliche Souvern erweist sich als vllig unselbstndig gegenber der blinden, fetischisierten konomie der Arbeitsgesellschaft. Er mag Gesetze beschlieen, so viel er will; wenn die Produktivkrfte ber das System der Arbeit hinauswachsen, luft das positive staatliche Recht ins Leere, das sich immer nur auf Subjekte der Arbeit beziehen kann. Mit stetig wachsender Massenarbeitslosigkeit vertrocknen die Staatseinnahmen aus der Besteuerung von Arbeitseinkommen. Die sozialen Netze reien, sobald eine kritische Masse von berflssigen erreicht wird, die nur noch durch Umverteilung von anderen Geldeinkommen kapitalistisch ernhrt werden knnnen. Mit dem rapiden Konzentrationsproze des Kapitals in der Krise, der ber die nationalkonomischen Grenzen hinausgreift, brechen auch die Staatseinnahmen aus der Besteuerung von Unternehmensgewinnen weg. Die transnationalen Konzerne zwingen die um Investitionen konkurrierenden Staaten zum Steuerdumping, Sozialdumping und kodumping. Genau diese Entwicklung ist es, die den demokratischen Staat zum reinen Krisenverwalter mutieren lt. Je mehr er sich dem finanziellen Notstand nhert, desto mehr reduziert er sich auf seinen repressiven Kern. Die Infrastrukturen werden zurckgefahren auf die Bedrfnisse des transnationalen Kapitals. Wie ehemals in den kolonialen Gebieten beschrnkt sich die gesellschaftliche Logistik zunehmend auf wenige konomische Zentren, whrend der Rest verdet. Was sich privatisieren lt, wird privatisiert, auch wenn damit immer mehr Menschen von den elementarsten Versorgungsleistungen ausgeschlossen bleiben. Wo die Kapitalverwertung sich auf immer weniger Weltmarktinseln konzentriert, kommt es auf eine flchendeckende Versorgung der Bevlkerung nicht mehr an. Soweit es nicht die unmittelbar wirtschaftsrelevanten Bereiche betrifft, ist es uninteressant, ob Zge fahren und Briefe ankommen. Die Bildung wird zum Privileg der Globalisierungsgewinnler. Die geistige, knstlerische und theoretische Kultur wird auf das Kriterium der Marktgngigkeit verwiesen und stirbt ab. Das Gesundheitswesen wird unfinanzierbar und zerfllt in ein Klassensystem. Zuerst schleichend und klammheimlich, dann in aller Offenheit gilt das Gesetz der sozialen Euthanasie: Weil du arm und berflssig bist, mut du frher

sterben. Whrend alle Kenntnisse, Fhigkeiten und Mittel der Medizin, der Bildung, der Kultur, der allgemeinen Infrastruktur berreichlich zur Verfgung stehen, werden sie nach dem zum Finanzierungsvorbehalt objektivierten irrationalen Gesetz der Arbeitsgesellschaft unter Verschlu gehalten, demobilisiert und verschrottet - genau wie die industriellen und agrarischen Produktionsmittel, die nicht mehr rentabel darstellbar sind. Auer der repressiven Arbeitssimulation durch Formen der Zwangs- und Billigarbeit und dem Abbau aller Leistungen hat der zum Apartheid-System transformierte demokratische Staat seinen ExArbeitsbrgern nichts mehr zu bieten. In einem weiter fortgeschrittenen Stadium zerfllt die Staatsverwaltung berhaupt. Die Staatsapparate verwildern zu einer korrupten Kleptokratie, das Militr zu Mafia-Kriegsbanden, die Polizei zu Wegelagerern. Diese Entwicklung kann durch keine Politik der Welt mehr aufgehalten oder gar rckgngig gemacht werden. Denn Politik ist ihrem Wesen nach staatsbezogenes Handeln, das unter den Bedingungen der Entstaatlichung gegenstandslos wird. Die linksdemokratische Formel von der politischen Gestaltung der Verhltnisse blamiert sich von Tag zu Tag mehr. Auer endloser Repression, Abbau der Zivilisation und Hilfestellung fr den Terror der konomie gibt es nichts mehr zu gestalten. Da der arbeitsgesellschaftliche Selbstzweck der politischen Demokratie axiomatisch vorausgesetzt ist, kann es fr die Krise der Arbeit auch keine politisch-demokratische Regulation geben. Das Ende der Arbeit wird zum Ende der Politik. 13. Die kasinokapitalistische Simulation der Arbeitsgesellschaft Das herrschende gesellschaftliche Bewutsein lgt sich systematisch ber den wahren Zustand der Arbeitsgesellschaft hinweg. Die Zusammenbruchsregionen werden ideologisch exkommuniziert, die Arbeitsmarktstatistiken hemmungslos geflscht, die Formen der Verelendung medial wegsimuliert. Simulation ist berhaupt das zentrale Merkmal des Krisenkapitalismus. Das gilt auch fr die konomie selbst. Wenn es zumindest in den westlichen Kernlndern bis jetzt so erscheint, als knnte das Kapital auch ohne Arbeit akkumulieren und die reine Form des Geldes substanzlos aus sich heraus die weitere Verwertung des Werts garantieren, so ist dieser Schein einem Simulationsproze der Finanzmrkte geschuldet. Spiegelbildlich zur Simulation der Arbeit durch Zwangsmanahmen der demokratischen Arbeitsverwaltung hat sich eine Simulation der Kapitalverwertung durch die spekulative Entkoppelung des Kreditsystems und der Aktienmrkte von der Realkonomie herausgebildet. Die Vernutzung gegenwrtiger Arbeit wird ersetzt durch den Zugriff auf die Vernutzung zuknftiger Arbeit, die nie mehr stattfinden wird. Es handelt sich gewissermaen um eine Kapitalakkumulation in einem fiktiven Futur II. Das Geldkapital, das nicht mehr rentabel in die Realkonomie reinvestiert werden und daher keine Arbeit mehr ansaugen kann, mu verstrkt in die Finanzmrkte ausweichen. Schon der fordistische Schub der Verwertung in den Zeiten des Wirtschaftswunders nach dem Zweiten Weltkrieg war kein vollstndig selbsttragender mehr. Weit ber seine Steuereinnahmen hinaus nahm der Staat in einem bis dahin ungekannten Ausma Kredite auf, weil die Rahmenbedingungen der Arbeitsgesellschaft anders nicht mehr finanzierbar waren. Der Staat verpfndete also seine zuknftigen reellen Einnahmen. Auf diese Weise entstand einerseits fr berschssiges Geldkapital eine finanzkapitalistische Anlagemglichkeit - es wurde dem Staat gegen Zinsen geliehen. Dieser beglich die Zinsen aus neuen Krediten und schleuste das geliehene Geld umgehend wieder in den konomischen Kreislauf zurck. Er finanzierte also damit andererseits Sozialausgaben und Infrastruktur-Investitionen und schuf so eine im kapitalistischen Sinne knstliche, weil durch keinerlei produktive Arbeits-

Why ``Free Software is better than ``Open Source


by Richard Stallman Some free software developers have started to use the term ``open source software instead of ``free software. While free software by any other name would give you the same freedom, it does make a difference which name we use. This article describes the three reasons that have been offered for the change, and explains why in both respects it is better to stick with ``free software. Unacceptable restrictions While ``open source software means almost the same thing as ``free software, its meaning is not exactly the same. The people who decide the meaning of ``open source software have accepted a license which is basically flawed: the Apple APSL . Ambiguity The term ``free software has an ambiguity problem: an unintended meaning, ``Software you can get for zero price, fits the term just as well as the intended meaning, software which gives the user certain freedoms. We address this problem by publishing a more precise definition of free software, but this is only a partial solution; it cannot completely eliminate the problem. An unambiguously correct term would be better. But nobody has found an unambiguously correct alternative for ``free software in English. (Some languages, such as French, Spanish, and Japanese, have obvious ways to do this.) Every proposed replacement for ``free software has a similar kind of semantic problem, or worse and this includes ``open source software. Where ``free software has multiple meanings, not just the intended one, ``open source software has just one natural meaning, and it is not the intended one. The obvious meaning for ``open source software is ``You can look at the source code. This category is dis-

tinctly not the same as free software. It includes free software, but also includes semi-free programs such as Xv, and even some proprietary programs, including Qt under its former license. Of course, it is possible to address this by publishing a precise definition for the term. The people using ``open source software have done this, just as we have done for ``free software. But this approach is only partially effective in either case. For free software, we have to teach people that we intend one meaning rather than another which fits the words equally well. For open source, we would have to teach them to use a meaning which does not really fit at all. Fear of Freedom The main argument for the term ``open source software is that ``free software makes some people uneasy. Thats true: talking about freedom, about ethical issues, about responsibilities as well as convenience, is asking people to think about things they might rather ignore; this can trigger discomfort. It does not follow that society would be better off if we stop talking about these things. Years ago, free software developers noticed this discomfort reaction, and some started exploring an approach for avoiding it. They figured that by keeping quiet about ethics and freedom, and talking only about the immediate practical benefits of certain free software, they might be able to ``sell the software more effectively to certain users, especially business. The term ``open source is offered as a way of doing more of this a way to be ``more acceptable to business. This approach has proved effective, in its own terms. Today many people are switching to free software for purely practical reasons. That is good, as far as it goes, but that isnt all we need to do! Attracting users to free software is not the whole job, just the first step. Sooner or later these users will be invited to switch back to proprietary software for some practical advantage. Countless companies seek to offer such temptation, and why would users decline? Only if they have learned to

value the freedom in free software for its own sake. It is up to us to spread this idea and in order to do that, we have to talk about freedom. A certain amount of the ``keep quiet approach is useful for the community, but we must have plenty of freedom talk too. At present, we have plenty of ``keep quiet, but not enough freedom talk. Most people involved with free software say little about freedom usually because they seek to be ``more acceptable to business. Software distributors especially show this pattern. Some GNU/Linux operating system distributions add proprietary packages to the basic free system, and they invite users to consider this an advantage, rather than a step backwards from freedom. We are failing to keep up with the influx of free software users, failing to teach people about freedom and our community as fast as they enter it. This is why non-free software such as Qt, and partially non-free operating system distributions, find such fertile ground. To stop using the word ``free now would be a mistake; we need more, not less, talk about freedom. Lets hope that those using the term ``open source will indeed draw more users into our community; but if they do, the rest of us will have to work even harder to bring the issue of freedom to those users attention. We have to say, ``Its free software and it gives you freedom! more and louder than ever before. Will the Trademark Matter? The advocates of ``open source software have made it a trademark, and say this will enable them to prevent misuse. So far, though, it has not made a great deal of difference. Ive heard reports of a number of companies calling software ``open source even though it does not fit the official definition. Ive observed some instances myself. Companies have also found clever ways to give the impression that a program is ``open source software without actually saying so. For example, one IBM

announcement, about a program that did not fit the official definition, said this: As is common in the open source community, users of the ... technology will also be able to collaborate with IBM ... This did not say that the program is ``open source software, but it takes careful reading to notice that. I should mention that it seems that IBM is sincerely trying to make this program free, but as of this announcement, they had not yet got the license right. And here is how Cygnus Solutions, a former free software company which has ``branched out into proprietary software, advertises some of their proprietary software products: Cygnus Solutions is a leader in the open source market and has just launched two products into the Linux marketplace. Unlike IBM, Cygnus is not trying to make these packages free software (though one contains some GNU programs that are free), and they are not even close to qualifying. But Cygnus didnt actually say that these are ``open source software, they just made a vague statement to obtain the favorable impression that comes with that term for software that is not entitled to it. Individuals with no ulterior motive also misunderstand the term. Here is how writer Neal Stephenson defined ``open source: Linux is open source software meaning, simply, that anyone can get copies of its source code files. He applied the conventions of the English language, and reached the natural conclusion. Only time will tell if the trademark can someday bring an end to confusion like these. For the present, we have to recognize that the term ``open source software does not itself seem to prevent confusion. Misunderstandings(?) of ``Open Source The Open Source Definition is clear enough, and it is quite clear that the typical non-free program does not qualify. So you would think that ``Open Source compa-

ny would mean one whose products are free software, right? Alas, many companies are trying to give it a different meaning. At the ``Open Source Developers Day meeting in August 1998, several of the commercial developers invited said they intend to make only a part of their work free software (or ``open source). The focus of their business is on developing proprietary add-ons (software or manuals) to sell to the users of this free software. They ask us to regard this as legitimate, as part of our community, because some of the money is donated to free software development. In effect, these companies seek to gain the favorable cachet of ``open source for their proprietary software products even though those are not ``open source software because they have some relationship to free software or because the same company also maintains some free software. (One company founder was quite explicit about trying to make that part of their work as small as they could get away with.) Over the years, many companies have contributed to free software development. Some of these companies primarily developed non-free software, but the two activities were separate; so we could put their non-free products aside, work with them on free software projects, and honestly thank them afterward for their free software contributions. What is different here is that these companies aim to blur the distinction; they want us to regard their non-free software as a contribution when in fact it is not. They present themselves as ``open source companies, hoping that we will get a warm fuzzy feeling about them, and that we will be too fuzzy-minded to be selective in how we apply it. This manipulative practice would be no less deceptive if it were done using the term ``free software. But companies do not seem to use the term ``free software that way; perhaps its association with idealism makes it unsuitable for such misuse. The term ``open source opened the door for this.

At a trade show in late 1998, dedicated to the operating system often referred to as ``Linux, the featured speaker was an executive from a prominent software company. He was probably invited on account of his companys decision to ``support that system. Unfortunately, their form of ``support consists of releasing non-free software that works with the systemin other words, using our community as a market but not contributing to it. He said, ``There is no way we will make our product open source, but perhaps we will make it `internal open source. If we allow our customer support staff to have access to the source code, they could fix bugs for the customers, and we could provide a better product and better service. (This is not an exact quote, as I did not write his words down, but it gets the gist.) People in the audience afterward told me, ``He just doesnt get the point. But which point didnt he get? He did not miss the usual point of the term ``open source. That point says nothing about freedom, it says only that allowing more people to look at the source code and help improve it will make for faster advance of technology. This executive grasped that point completely; unwilling for other reasons to carry out this approach in full, users included, he is considering implementing it in part, within the company. The point that he missed is the point that ``open source was designed not to raise: the point that users deserve freedom. Spreading the idea of freedom is a big job it needs your help. The GNU project will stick to the term ``free software, and I hope that you will too.

Please send FSF & GNU inquiries & questions to gnu@gnu.org. Copyright (C) 1998, 1999 Free Software Foundation, Inc., 59 Temple Place - Suite 330, Boston, MA 02111, USA. Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted in any medium, provided this notice is preserved.

der ungeheure Zwang der hereinbrechenden Arbeitsgesellschaft wurde von der Mehrheit nur als Verschlechterung und als Zeit der Verzweiflung erlebt. Tatschlich hatten die Menschen trotz aller Enge der Verhltnisse noch etwas zu verlieren. Was im falschen Bewutsein der modernen Welt als Finsternis und Plage eines erfundenen Mittelalters erscheint, waren in Wirklichkeit die Schrecken ihrer eigenen Geschichte. In den vor- und nichtkapitalistischen Kulturen innerhalb wie auerhalb Europas war die tgliche ebenso wie die jhrliche Zeit der Produktionsttigkeit weitaus geringer als selbst heute noch fr die modernen Beschftigten in Fabrik und Bro. Und diese Produktion war bei weitem nicht derart verdichtet wie in der Arbeitsgesellschaft, sondern durchsetzt von einer ausgeprgten Kultur der Mue und der relativen Langsamkeit. Von Naturkatastrophen abgesehen waren die materiellen Grundbedrfnisse fr die meisten weitaus besser gesichert als ber weite Strecken der Modernisierungsgeschichte - und auch besser als in den Horror-Slums der heutigen Krisenwelt. Auch die Herrschaft ging nicht derart bis auf die Haut wie in der durchbrokratisierten Arbeitsgesellschaft. Deshalb konnte der Widerstand gegen die Arbeit nur militrisch gebrochen werden. Bis heute heucheln sich die Ideologen der Arbeitsgesellschaft darber hinweg, da die Kultur der vormodernen Produzenten nicht entwickelt, sondern in ihrem Blut erstickt wurde. Die abgeklrten Arbeits-Demokraten von heute lasten all diese Ungeheuerlichkeiten am liebsten den vordemokratischen Zustnden einer Vergangenheit an, mit der sie nichts mehr zu tun htten. Sie wolllen nicht wahrhaben, da die terroristische Urgeschichte der Moderne verrterisch das Wesen auch der heutigen Arbeitsgesellschaft enthllt. Die brokratische Arbeitsverwaltung und staatliche Menschenerfassung in den industriellen Demokratien konnte ihre absolutistischen und kolonialen Ursprnge niemals verleugnen. In der Form der Versachlichung zu einem unpersnlichen Systemzusammenhang ist die repressive Menschenverwaltung im Namen des Arbeitsgtzen sogar noch angewachsen und hat alle Lebensbereiche durchdrungen. Gerade heute wird in der Agonie der Arbeit der eiserne brokratische Griff wieder fhlbar wie in der Frhzeit der Arbeitsgesellschaft. Die Arbeitsverwaltung enthllt sich als das Zwangssystem, das sie immer gewesen ist, indem sie die soziale Apartheid organisiert und die Krise durch demokratische Staatssklaverei vergeblich zu bannen sucht. hnlich kehrt der koloniale Ungeist wieder in der konomischen Zwangsverwaltung der bereits reihenweise ruinierten Lnder in der Peripherie durch den Internationalen Whrungsfonds. Nach dem Tod ihres Gtzen besinnt sich die Arbeitsgesellschaft in jeder Hinsicht auf die Methoden ihrer Grndungsverbrechen, die sie dennoch nicht retten knnen. Der Barbar ist faul, und unterscheidet sich vom Gebildeten dadurch, da er in der Stumpfheit vor sich hin brtet, denn die praktische Bildung besteht eben in der Gewohnheit und in dem Bedrfen der Beschftigung. (Georg W. F. Hegel, Grundlinien der Philosophie des Rechts, 1821) Im Grunde fhlt man jetzt [...], da eine solche Arbeit die beste Polizei ist, da sie jeden im Zaume hlt und die Entwicklung der Vernunft, der Begehrlichkeit, des Unabhngigkeitsgelstes krftig zu hindern versteht. Denn sie verbraucht auerordentlich viel Nervenkraft und entzieht dieselbe dem Nachdenken, Grbeln, Trumen, Sorgen, Lieben, Hassen. (Friedrich Nietzsche, Die Lobredner der Arbeit, 1881) 10. Die Arbeiterbewegung war eine Bewegung fr die Arbeit Die klassische Arbeiterbewegung, die erst lange nach dem Untergang der alten Sozialrevolten ihren Aufstieg erlebte, kmpfte nicht mehr gegen die Zumutung der Arbeit, sondern entwickelte geradezu eine beridentifikation mit dem scheinbar Unausweichlichen. Ihr ging es nur noch um Rechte und Verbesserungen innerhalb der Arbeitsgesellschaft, deren Zwnge sie schon

weitgehend verinnerlicht hatte. Statt die Verwandlung menschlicher Energie in Geld als irrationalen Selbstzweck radikal zu kritisieren, nahm sie selber den Standpunkt der Arbeit ein und begriff die Verwertung als positiven, neutralen Tatbestand. So trat die Arbeiterbewegung auf ihre Weise das Erbe von Absolutismus, Protestantismus und brgerlicher Aufklrung an. Aus dem Unglck der Arbeit wurde der falsche Stolz der Arbeit, der die eigene Domestizierung zum Menschenmaterial des modernen Gtzen in ein Menschenrecht umdefinierte. Die domestizierten Heloten der Arbeit drehten gewissermaen den Spie ideologisch um und entwickelten einen missionarischen Eifer, einerseits das Recht auf Arbeit einzuklagen und andererseits die Arbeitspflicht fr alle zu fordern. Das Brgertum wurde nicht als Funktionstrger der Arbeitsgesellschaft bekmpft, sondern im Gegenteil gerade im Namen der Arbeit als parasitr beschimpft. Ausnahmslos alle Gesellschaftsmitglieder sollten in die Armeen der Arbeit zwangsrekrutiert werden. Die Arbeiterbewegung wurde so selber zu einem Schrittmacher der kapitalistischen Arbeitsgesellschaft. Sie war es, die gegen die bornierten brgerlichen Funktionstrger des 19. und frhen 20. Jahrhunderts im Entwicklungsproze der Arbeit die letzten Stufen der Versachlichung durchsetzte; ganz hnlich, wie ein Jahrhundert zuvor das Brgertum den Absolutismus beerbt hatte. Das war nur mglich, weil die Arbeiterparteien und Gewerkschaften sich im Zuge ihrer Arbeitsvergottung auch positiv auf den Staatsapparat und die Institutionen der repressiven Arbeitsverwaltung bezogen, die sie nicht abschaffen, sondern selber in einer Art Marsch durch die Institutionen besetzen wollten. Damit bernahmen sie ebenso wie vorher das Brgertum die brokratische Tradition arbeitsgesellschaftlicher Menschenverwaltung seit dem Absolutismus. Die Ideologie einer sozialen Verallgemeinerung der Arbeit erforderte allerdings auch ein neues politisches Verhltnis. An die Stelle der stndischen Gliederung mit unterschiedlichen politischen Rechten (z.B. Wahlrecht nach Steuerklassen) in der erst halb durchgesetzten Arbeitsgesellschaft mute die allgemeine demokratische Gleichheit des vollendeten Arbeitsstaats treten. Und die Ungleichmigkeiten im Lauf der Verwertungsmaschine, sobald sie das gesamte gesellschaftliche Leben bestimmte, muten sozialstaatlich ausgeglichen werden. Auch dafr lieferte die Arbeiterbewegung das Paradigma. Unter dem Namen Sozialdemokratie wurde sie zur grten Brgerbewegung in der Geschichte, die doch nichts weiter sein konnte als eine selbst gestellte Falle. Denn in der Demokratie wird alles verhandelbar, nur nicht die Zwnge der Arbeitsgesellschaft, die vielmehr axiomatisch vorausgesetzt sind. Was zur Debatte steht, knnen allein die Modalitten und Verlaufsformen dieser Zwnge sein. Es gibt immer nur die Wahl zwischen Omo und Persil, zwischen Pest und Cholera, zwischen Frechheit und Dummheit, zwischen Kohl und Schrder. Die arbeitsgesellschaftliche Demokratie ist das perfideste Herrschaftssystem der Geschichte - ein System der Selbstunterdrckung. Deshalb organisiert diese Demokratie auch niemals die freie Selbstbestimmung der Gesellschaftsmitglieder ber die gemeinsamen Ressourcen, sondern stets nur die Rechtsform der sozial voneinander getrennten Arbeitsmonaden, die konkurrierend ihre Haut auf die Arbeitsmrkte tragen mssen. Demokratie ist das Gegenteil von Freiheit. Und so zerfallen die demokratischen Arbeitsmenschen notwendigerweise in Verwalter und Verwaltete, Unternehmer und Unternommene, Funktionseliten und Menschenmaterial. Die politischen Parteien, gerade auch die Arbeiterparteien, spiegeln dieses Verhltnis in ihrer eigenen Struktur getreulich wieder. Fhrer und Gefhrte, Promis und Fuvolk, Seilschaften und Mitlufer verweisen auf ein Verhltnis, das nichts mit einer offenen Debatte und Entscheidungsfindung zu tun hat. Es ist integraler Bestandteil dieser Systemlogik, da die Eliten selber nur unselbstndige Funktionre des Arbeitsgtzen und seiner blinden Ratschlsse sein knnen. Sptestens seit den Nazis sind alle Parteien Arbeiterparteien und gleichzeitig

Parteien des Kapitals. In den Entwicklungsgesellschaften des Ostens und Sdens mutierte die Arbeiterbewegung zur staatsterroristischen Partei der nachholenden Modernisierung; im Westen zu einem System von Volksparteien mit auswechselbaren Programmen und medialen Reprsentationsfiguren. Der Klassenkampf ist zu Ende, weil die Arbeitsgesellschaft am Ende ist. Die Klassen erweisen sich als soziale Funktionskategorien eines gemeinsamen Fetischsystems in demselben Mae, wie dieses System abstirbt. Wenn Sozialdemokratie, Grne und Ex-Kommunisten sich in der Krisenverwaltung hervortun und besonders niedertrchtige Repressionsprogramme entwerfen, dann erweisen sie sich damit nur als legitime Erben einer Arbeiterbewegung, die nie etwas anderes wollte als Arbeit um jeden Preis. Die Arbeit mu das Szepter fhren, Knecht soll nur sein, wer mig geht, Die Arbeit mu die Welt regieren, Weil nur durch sie die Welt besteht. (Friedrich Stampfer, Der Arbeit Ehre, 1903) 11. Die Krise der Arbeit Nach dem Zweiten Weltkrieg konnte es fr einen kurzen historischen Augenblick so scheinen, als htte sich die Arbeitsgesellschaft in den fordistischen Industrien zu einem System immerwhrender Prosperitt konsolidiert, in dem die Unertrglichkeit des zwanghaften Selbstzwecks durch Massenkonsum und Sozialstaat dauerhaft zu befrieden wre. Abgesehen davon, da diese Vorstellung schon immer eine demokratische Heloten-Idee war, die sich nur auf eine kleine Minderheit der Weltbevlkerung bezog, mute sie sich auch in den Zentren blamieren. Mit der dritten industriellen Revolution der Mikroelektronik stt die Arbeitsgesellschaft an ihre absolute historische Schranke. Da diese Schranke frher oder spter erreicht werden mute, war logisch vorhersehbar. Denn das warenproduzierende System leidet von Geburt an unter einem unheilbaren Selbstwiderspruch. Einerseits lebt es davon, massenhaft menschliche Energie durch Verausgabung von Arbeitskraft in seine Maschinerie aufzusaugen, je mehr desto besser. Andererseits aber erzwingt das Gesetz der betriebswirtschaftlichen Konkurrenz eine permanente Steigerung der Produktivitt, in der menschliche Arbeitskraft durch verwissenschaftlichtes Sachkapital ersetzt wird. Dieser Selbstwiderspruch war schon die tiefere Ursache aller frheren Krisen, darunter der verheerenden Weltwirtschaftskrise von 1929-33. Die Krisen konnten jedoch durch einen Mechanismus der Kompensation immer wieder berwunden werden: Auf dem jeweils hheren Niveau der Produktivitt wurde nach einer gewissen Inkubationszeit durch Ausdehnung der Mrkte auf neue Kuferschichten absolut mehr Arbeit wieder eingesaugt, als vorher wegrationalisiert worden war. Der Aufwand an Arbeitskraft pro Produkt verminderte sich, aber es wurden absolut mehr Produkte in einem Ausma hergestellt, da diese Verminderung berkompensiert werden konnte. Solange also die ProduktInnovationen die Proze-Innovationen berstiegen, konnte der Selbstwiderspruch des Systems in eine Expansionsbewegung bersetzt werden. Das herausragende historische Beispiel ist das Auto: Durch das Flieband und andere Techniken der arbeitswissenschaftlichen Rationalisierung (zuerst in Henry Fords Autofabrik in Detroit) verminderte sich die Arbeitszeit pro Auto auf einen Bruchteil. Gleichzeitig wurde die Arbeit aber ungeheuer verdichtet, also das Menschenmaterial in derselben Zeit um ein Vielfaches ausgesaugt. Vor allem konnte das Auto, bis dahin ein Luxusprodukt fr die oberen Zehntausend, durch die damit einhergehende Verbilligung in den Massenkonsum einbezogen werden. Auf diese Weise wurde der unersttliche Appetit des Arbeitsgtzen nach

zu knnen, all die Gefhlslagen und emotionalen Bedrfnisse aus sich selber aus, die im Reich der Arbeit nur als Strfaktoren zhlen. Im 20. Jahrhundert, besonders in den fordistischen Nachkriegs-Demokratien, wurden die Frauen zunehmend in das System der Arbeit einbezogen. Aber das Resultat war nur ein weibliches Schizo-Bewutsein. Denn einerseits konnte das Vordringen der Frauen in die Sphre der Arbeit keine Befreiung bringen, sondern nur dieselbe Zurichtung fr den Arbeitsgtzen wie bei den Mnnern. Andererseits blieb die Struktur der Abspaltung ungebrochen bestehen und damit auch die Sphre der als weiblich definierten Ttigkeiten auerhalb der offiziellen Arbeit. Die Frauen wurden auf diese Weise einer Doppelbelastung unterworfen und gleichzeitig vllig gegenstzlichen sozialen Imperativen ausgesetzt. Innerhalb der Sphre der Arbeit bleiben sie bis heute berwiegend auf schlechter bezahlte und subalterne Positionen verwiesen. Daran wird kein systemkonformer Kampf fr Frauenquoten und weibliche Karriere-Chancen etwas ndern. Die erbrmliche brgerliche Vision einer Vereinbarkeit von Beruf und Familie lt die Sphrentrennung des warenproduzierenden Systems und damit die geschlechtliche Abspaltungs-Struktur vllig unangetastet. Fr die Mehrheit der Frauen ist diese Perspektive unlebbar, fr eine Minderheit von Besserverdienenden wird sie zur perfiden Gewinnerposition in der sozialen Apartheid, indem sie Haushalt und Kinderbetreuung an schlechtbezahlte (und selbstverstndlich weibliche) Angestellte delegieren knnen. In der Gesamtgesellschaft wird die brgerlich geheiligte Sphre des sogenannten Privatlebens und der Familie in Wahrheit immer weiter ausgehhlt und degradiert, weil die arbeitsgesellschaftliche Usurpation die ganze Person, vllige Aufopferung, Mobilitt und zeitliche Anpassung fordert. Das Patriarchat wird nicht abgeschafft, es verwildert nur in der uneingestandenen Krise der Arbeitsgesellschaft. In demselben Mae, wie das warenproduzierende System zusammenbricht, werden die Frauen fr das berleben auf allen Ebenen verantwortlich gemacht, whrend die mnnliche Welt die Kategorien der Arbeitsgesellschaft simulativ verlngert. Furchtbares hat die Menschheit sich antun mssen, bis das Selbst, der identische, zweckgerichtete, mnnliche Charakter des Menschen geschaffen war, und etwas davon wird noch in jeder Kindheit wiederholt. (Max Horkheimer/Theodor W. Adorno: Dialektik der Aufklrung) 8. Arbeit ist die Ttigkeit der Unmndigen Nicht nur faktisch, sondern auch begrifflich lt sich die Identitt von Arbeit und Unmndigkeit nachweisen. Noch vor wenigen Jahrhunderten war der Zusammenhang zwischen Arbeit und sozialem Zwang den Menschen durchaus bewut. In den meisten europischen Sprachen bezieht sich der Begriff Arbeit ursprnglich nur auf die Ttigkeit des unmndigen Menschen, des Abhngigen, des Knechts oder des Sklaven. Im germanischen Sprachraum bezeichnet das Wort die Schufterei eines verwaisten und daher in Leibeigenschaft geratenen Kindes. Laborare bedeutete im Lateinischen so viel wie Schwanken unter einer schweren Last und meint allgemein gefat das Leiden und die Schinderei des Sklaven. Die romanischen Wrter travail, trabajo etc. leiten sich von dem lateinischen tripalium ab, einer Art Joch, das zur Folter und Bestrafung von Sklaven und anderen Unfreien eingesetzt wurde. In der deutschen Redeweise vom Joch der Arbeit klingt noch eine Ahnung davon nach. Arbeit ist also auch dem Wortstamm nach kein Synonym fr selbstbestimmte menschliche Ttigkeit, sondern verweist auf ein unglckliches soziales Schicksal. Es ist die Ttigkeit derjenigen, die ihre Freiheit verloren haben. Die Ausdehnung der Arbeit auf alle Gesellschaftsmitglieder ist daher nichts als die Verallgemeinerung von knechtischer Abhngigkeit und die moderne Anbetung

der Arbeit blo die quasi-religise berhhung dieses Zustandes. Dieser Zusammenhang konnte erfolgreich verdrngt und die soziale Zumutung verinnerlicht werden, weil die Verallgemeinerung der Arbeit mit ihrer Versachlichung durch das moderne warenproduzierende System einherging: Die meisten Menschen stehen nicht mehr unter der Knute eines persnlichen Herrn. Die soziale Abhngigkeit ist zu einem abstrakten Systemzusammenhang geworden - und gerade dadurch total. Sie ist berall sprbar und gerade deshalb kaum zu fassen. Wo jeder zum Knecht geworden ist, ist jeder auch gleichzeitig Herr - als sein eigener Sklavenhndler und Aufseher. Und alle gehorchen dem unsichtbaren Systemgtzen, dem Groen Bruder der Kapitalverwertung, der sie unter das tripalium geschickt hat. 9. Die blutige Durchsetzungsgeschichte der Arbeit Die Geschichte der Moderne ist die Durchsetzungsgeschichte der Arbeit, die auf dem ganzen Planeten eine breite Spur der Verwstung und des Grauens gezogen hat. Denn nicht immer war die Zumutung, den grten Teil der Lebensenergie fr einen fremdbestimmten Selbstzweck zu vergeuden, derart verinnerlicht wie heute. Es bedurfte mehrerer Jahrhunderte der offenen Gewalt im groen Mastab, um die Menschen in den bedingungslosen Dienst des Arbeitsgtzen buchstblich hineinzufoltern Am Anfang stand nicht die angeblich wohlfahrtssteigernde Ausdehnung der Marktbeziehungen, sondern der unersttliche Geldhunger der absolutistischen Staatsapparate, um die frhmodernen Militrmaschinen zu finanzieren. Nur durch das Interesse dieser Apparate, die erstmals in der Geschichte die ganze Gesellschaft in einen brokratischen Wrgegriff nahmen, beschleunigte sich die Entwicklung des stdtischen Kaufmanns- und Finanzkapitals ber die traditionellen Handelsbeziehungen hinaus. Erst auf diese Weise wurde das Geld zu einem zentralen gesellschaftlichen Motiv und das Abstraktum Arbeit zu einer zentralen gesellschaftlichen Anforderung ohne Rcksicht auf die Bedrfnisse. Nicht freiwillig gingen die meisten Menschen zur Produktion fr anonyme Mrkte und damit zur allgemeinen Geldwirtschaft ber, sondern weil der absolutistische Geldhunger die Steuern monetarisiert und gleichzeitig exorbitant erhht hatte. Nicht fr sich selbst muten sie Geld verdienen, sondern fr den militarisierten frhmodernen Feuerwaffen-Staat, seine Logistik und seine Brokratie. So und nicht anders ist der absurde Selbstzweck der Kapitalverwertung und damit der Arbeit in die Welt gekommen. Bald gengten monetre Steuern und Abgaben nicht mehr. Die absolutistischen Brokraten und finanzkapitalistischen Verwalter machten sich daran, die Menschen direkt als das Material einer gesellschaftlichen Maschine fr die Verwandlung von Arbeit in Geld zwangsweise zu organisieren. Die traditionellle Lebens- und Existenzweise der Bevlkerung wurde zerstrt; nicht weil diese Bevlkerung sich freiwillig und selbstbestimmt weiterentwickelt htte, sondern weil sie als Menschenmaterial der angeworfenen Verwertungsmaschine herhalten sollte. Die Menschen wurden mit Waffengewalt von ihren Feldern vertrieben, um der Schafzucht fr die Wollmanufakturen Platz zu machen. Alte Rechte wie das freie Jagen, Fischen und Holzsammeln in den Wldern wurden abgeschafft. Und wenn die verarmten Massen dann bettelnd und stehlend durch die Lande zogen, wurden sie in Arbeitshuser und Manufakturen eingesperrt, um sie mit Arbeitsfoltermaschinen zu maltrtieren und ihnen ein Sklavenbewutsein von gefgigen Arbeitstieren einzuprgeln. Aber auch diese schubweise Verwandlung ihrer Untertanen in das Material des geldmachenden Arbeitsgtzen reichte den absolutistischen Monsterstaaten noch lange nicht. Sie dehnten ihren Anspruch auch auf andere Kontinente aus. Die innere Kolonisierung Europas ging einher mit der ueren, zuerst in den beiden Amerika und in Teilen Afrikas. Hier lieen die Einpeitscher der Arbeit endgltig alle Hemmungen fallen. In bis dahin beispiellosen Raub-, Zerstrungs- und

Ausrottungsfeldzgen fielen sie ber die neu entdeckten Welten her - galten doch die dortigen Opfer noch nicht einmal mehr als Menschen. Die menschenfressenden europischen Mchte der heraufdmmernden Arbeitsgesellschaft definierten die unterjochten fremden Kulturen als Wilde und Menschenfresser. Damit war die Legitimation geschaffen, sie auszulschen oder millionenfach zu versklaven. Buchstbliche Sklaverei in der kolonialen Plantagen- und Rohstoffwirtschaft, die in ihren Dimensionen noch die antike Sklavenhaltung bertraf, gehrt zu den Grndungsverbrechen des warenproduzierenden Systems. Hier wurde zum ersten Mal die Vernichtung durch Arbeit im groen Stil betrieben. Das war die zweite Grundlegung der Arbeitsgesellschaft. An den Wilden konnte der weie Mann, der schon gezeichnet war von der Selbstdisziplinierung, seinen verdrngten Selbstha und Minderwertigkeitskomplex austoben. hnlich wie die Frau galten sie ihm als naturnahe und primitive Halbwesen zwischen Tier und Mensch. Immanuel Kant mutmate messerscharf, da Paviane sprechen knnten, wenn sie nur wollten; sie tten es nur deshalb nicht, weil sie sonst befrchten mten, zur Arbeit herangezogen zu werden. Dieses groteske Rsonnement wirft ein verrterisches Licht auf die Aufklrung. Das repressive Arbeitsethos der Moderne, das sich in seiner ursprnglichen protestantischen Version auf die Gnade Gottes und seit der Aufklrung auf das Naturgesetz berief, wurde als zivilisatorische Mission maskiert. Kultur in diesem Sinne ist freiwillige Unterwerfung unter die Arbeit; und Arbeit ist mnnlich, wei und abendlndisch. Das Gegenteil, die nicht-menschliche, unfrmige und kulturlose Natur, ist weiblich, farbig und exotisch, also dem Zwang auszusetzen. Mit einem Wort, der Universalismus der Arbeitsgesellschaft ist schon von seiner Wurzel her durch und durch rassistisch. Das universelle Abstraktum Arbeit kann sich immer nur selbst definieren durch Abgrenzung von allem, was nicht in ihm aufgeht. Es waren nicht die friedlichen Kaufleute der alten Handelswege, aus denen das moderne Brgertum hervorgegangen ist, das schlielich den Absolutismus beerbte. Es waren vielmehr die Condottieri der frhmodernen Sldnerhaufen, die Arbeits- und Zuchthausverwalter, Pchter der Steuereintreibung, Sklavenaufseher und andere Halsabschneider, die den sozialen Mutterboden fr das moderne Unternehmertum bildeten. Die brgerlichen Revolutionen des 18. und 19. Jahrhunderts hatten nichts mit sozialer Emanzipation zu tun; sie schichteten nur die Machtverhltnisse innerhalb des entstandenen Zwangssystems um, lsten die Institutionen der Arbeitsgesellschaft von den veralteten dynastischen Interessen ab und trieben ihre Versachlichung und Entpersnlichung voran. Es war die glorreiche Franzsiche Revolution, die mit besonderem Pathos eine Pflicht zur Arbeit verkndete und in einem Gesetz zur Beseitigung des Bettelwesens neue Arbeitszuchthuser einfhrte. Das war das genaue Gegenteil dessen, was die sozialrebellischen Bewegungen erstrebten, die am Rande der brgerlichen Revolutionen aufflammten, ohne darin aufzugehen. Schon viel frher hatte es ganz eigenstndige Formen des Widerstands und der Verweigerung gegeben, mit denen die offizielle Geschichtsschreibung der Arbeits- und Modernisierungsgesellschaft nichts anfangen kann. Die Produzenten der alten Agrargesellschaften, die sich auch mit den feudalen Herrschaftsverhltnissen niemals vllig reibungslos abgefunden hatten, wollten sich erst recht nicht damit abfinden, zur Arbeiterklasse eines ihnen uerlichen Systemzusammenhangs gemacht zu werden. Von den Bauernkriegen des 15. und 16. Jahrhunderts bis zu den Erhebungen der spter als Maschinenstrmer denunzierten Bewegungen in England und dem Aufstand der schlesischen Weber von 1844 zieht sich eine einzige Kette von erbitterten Widerstandskmpfen gegen die Arbeit. Die Durchsetzung der Arbeitsgesellschaft und ein bald offener, bald latenter Brgerkrieg waren ber Jahrhunderte hinweg ein und dasselbe. Die alten agrarischen Gesellschaften waren alles andere als paradiesisch. Aber

THE VIOLENCE IN SEATTLE


OK: weve heard what you, the professionals (the professional newspaper writers, television commentators, politicians and leftist activists) think about the violence in Seattle this past week. Apparently a diverse group indeed, the leftist activists among your ranks would have it believed that they are not part of and are actually opposed to the politics of the mainstream writers, commentators and politicians you have nevertheless reached consensus, which you are now repeating on every occasion and on all channels, as if there could be no disagreement: the violence in Seattle was perpetrated by protesters against property; the violence was regrettable, counter-productive, stupid and ineffective; the violence was caused by a small isolated group of protesters, upon whom you have poured insults, calumnies and contempt; the protesters who self-righteously denounced and tried to detain the violent anarchists were courageous and brave, even heroes; and the police should have reserved their armoured personnel carriers, three-foot-long solid-oak clubs, pepper spray, tear gas, and rubber bullets for the violent protesters, and let the non-violent protesters alone. OK: weve heard what youve said; now shut the fuck up, if only for a second, and let other voices be heard. We, like the rioters in Seattle, are sick and tired of your monopolization of communication when it comes to the pressing issues of the

day. Despite what you tell us, we know that you do not speak for us and your opinions do not represent what we think. This is especially true for the professional leftist activists who actually defended Starbucks and Niketown against attack, and now feel no shame in proudly reporting this ignominious fact to whomever will listen. These activists, some of whom have in the past actually pretended to protest against Starbucks and Nike, have nevertheless, at the most basic level, always defended them. But now these phony revolutionaries have visibly become what they essentially always were. The hypocrisy of the professional newspaper writers, television commentators, and politicians as well as their eager collaboration with the police and special services are well known; we intend to make the hypocrisy and collaboration of the anti-violence leftists infamous. But, first and foremost, we must declare our unconditional support for the anarchists, who came to Seattle armed with a well-thought out form of protest that is different from and intended as an explicit alternative to those forms of protest practiced by the conventional leftist groups (rallies, marches, demonstrations, sit-ins, die-ins, street theater and festival). The anarchists an organic community able to take organized, collective and militant action against their real enemies formed themselves into black blocks (so named for the black clothes and masks the anarchists wore) and systematically attacked unoccupied corporate chain stores such as McDonalds, the Gap, Nike, Nordstrom, Levi,

and Disney, as well as the notoriously corrupt Bank of America. That is to say, the anarchists unsatisfied with protesting indirectly against an abstraction directly attacked the physical manifestations in real space of the global economy to which the World Trade Organization is committed to furthering, not people or mom and pop stores. Adherents to non-violent protest methods have always preached in the most self-righteous of tones against the strategy of targeting corporate property. We feel that their morality is actually an uncritical acceptance of the essence of corporate ideology, which elevates fictional corporate entities to the status of human beings, violently imposes an identity between these two categories of persons, and thus demands equal protection under the law for both. Because corporations (only) serve the interests of certain individuals, the inevitable result of this equal protection for all is actually double-protection for corporate persons and no protection for real ones. The destruction of corporate property is the positive affirmation of autonomous human society and its right to be in control of its institutions, rather than be controlled by them. But, this time, in Seattle, the moral non-violent protesters did more than preach to the unconverted: they actually acted like cops until the real cops came and took over. Using their numerical advantage, the non-violent protesters surrounded, denounced, unmasked, beat up and actually turned over to the police the practitioners of violent protest. In doing so, the moral majority among the

anti-WTO protesters not only helped the police and the National Guard do their dirty work, but they also assisted in the larger and more long-term effort to criminalize radical political philosophies that is taking place all over this country and through-out the rest of the world. Ironically, the moral majority was compensated for its counter-revolutionary efforts with indiscriminate and unprovoked beatings, gassings, shootings and arrests. It is both appalling and quite telling that none of the professionals who have denounced the controlled violence of the anarchists neither the mainstream commentators and politicians nor the leftist activists have denounced the unrestrained violence against people (not property) committed in Seattle by the police forces and the National Guard. According to several eyewitness reports, the police teargassed shoppers and people getting dinner, as well as protesters, and that they did so both in downtown Seattle and in the neighborhoods outside the city limits where the regular people live. In the words of eye-witness Jim Desyllas, If you were alive, the police gassed you. People got gassed for coming out of restaurants and bars and coffee shops. People coming back from work, kids, women, everyone. People would go out of their houses to see what was happening because these tear gas guns sound like a cannon and they would get gassed. A block away there was a Texaco gas station [the riot police] threw tear gas at gas pumps, believe it or not they were like vandals. They gassed a bus. I saw it with my

own eyes. A bus. The driver, the riders, the people just abandoned it. According to Desyllas, a reporter from Portland, Oregon, this was not, as Pres. Clinton claims, a peaceful protest marred by the actions of violent protesters. This was a massive, strong but peaceful demonstration which was attacked repeatedly by the police with the express purpose of provoking a violent response to provide photo opportunities for the Western media and thus discredit the movement against the WTO because they couldnt dilute it. Desyllas believes that, This whole thing, this police attack, this was US foreign policy, not some action decided by some bureaucrat in Seattle. This was the State Department. Eye-witness Damon Krane agrees: By repeatedly attacking and torturing non-violent protesters, the Seattle police sought to incite a riot and finally succeeded to a small degree. Thus, the anarchists did not precipitate the vicious crack-down, as all the professionals are alleging; rather, the anarchists knew it was coming and acted accordingly. That is to say, they refused in advance to let the outcome of the inevitable struggle for the streets of Seattle be yet another one-sided victory for the forces of order. Though you wouldnt know it from the reports of the professionals, the crack-down had the effect of radicalizing a great many people, that is, bringing people around the anarchist position, not putting them off from it. Jim Desyllas reports that, because they were gassing everybody, the local people got mad too and they joined the

100 who had been herded out of the city. So soon there were 500 including the neighborhood people and all very angry. Then people set up barricades. For as long as they lasted, those barricades kept out both vicious police squads and morally superior leftists. For as long as we last, let us not forget the clear division that the barricades made between those who are truly opposed to this society and those who are not. [2-5 December 1999] NOT BORED! #32 To Contact Us: notbored@panix.com http://www.panix.com/~notbored/ ISSN 1084-7340. NOT BORED!, POB 1115, Stuyvesant Station, New York City 100099998

persnlichen Abhngigkeitsverhltnisse, aber keine Diktatur des Abstraktums Arbeit. Die Ttigkeiten in der Umformung der Natur und in der sozialen Beziehung waren zwar keineswegs selbstbestimmt, aber ebensowenig einer abstrakten Verausgabung von Arbeitskraft unterworfen, sondern vielmehr eingebettet in komplexe Regelwerke von religisen Vorschriften, sozialen und kulturellen Traditionen mit wechselseitigen Verpflichtungen. Jede Ttigkeit hatte ihre besondere Zeit und ihren besonderen Ort; es gab keine abstrakt-allgemeine Ttigkeitsform. Es war erst das moderne warenproduzierende System mit seinem Selbstzweck der unaufhrlichen Verwandlung von menschlicher Energie in Geld, das eine besondere, aus allen anderen Beziehungen herausgelste, von jedem Inhalt abstrahierende Sphre der sogenannten Arbeit hervorbrachte - eine Sphre der unselbstndigen, bedingungslosen und beziehungslosen, roboterhaften Ttigkeit, abgetrennt vom brigen sozialen Zusammenhang und einer abstrakten betriebswirtschaftlichen Zweckrationalitt jenseits der Bedrfnisse gehorchend. In dieser vom Leben abgetrennten Sphre hrt die Zeit auf, gelebte und erlebte Zeit zu sein; sie wird zum bloen Rohstoff, der optimal vernutzt werden mu: Zeit ist Geld. Jede Sekunde wird verrechnet, jeder Gang zum Klo ist ein rgernis, jedes Schwtzchen ein Verbrechen am verselbstndigten Produktionszweck. Wo gearbeitet wird, darf nur abstrakte Energie verausgabt werden. Das Leben findet woanders statt - oder auch gar nicht, weil der Zeittakt der Arbeit in alles hineinregiert. Schon die Kinder werden auf die Uhr dressiert, um einmal leistungsfhig zu sein. Der Urlaub dient blo der Wiederherstellung der Arbeitskraft. Und selbst beim Essen, beim Feiern und in der Liebe tickt der Sekundenzeiger im Hinterkopf. In der Sphre der Arbeit zhlt nicht, was getan wird, sondern da das Tun als solches getan wird, denn die Arbeit ist gerade insofern ein Selbstzweck, als sie die Verwertung des Geldkapitals trgt - die unendliche Vermehrung von Geld um seiner selbst willen. Arbeit ist die Ttigkeitsform dieses absurden Selbstzwecks. Nur deshalb, nicht aus sachlichen Grnden, werden alle Produkte als Waren produziert. Denn allein in dieser Form reprsentieren sie das Abstraktum Geld, dessen Inhalt das Abstraktum Arbeit ist. Darin besteht der Mechanismus der verselbstndigten gesellschaftlichen Tretmhle, in der die moderne Menschheit gefangengehalten wird. Und eben deshalb ist auch der Inhalt der Produktion ebenso gleichgltig wie der Gebrauch der produzierten Dinge und wie die sozialen und natrlichen Folgen. Ob Huser gebaut oder Tretminen hergestellt, Bcher gedruckt oder Gentomaten gezchtet werden, ob darber Menschen erkranken, ob die Luft vergiftet wird oder nur der gute Geschmack unter die Rder kommt - all das ist nicht von Belang, solange sich nur, auf welche Weise auch immer, die Ware in Geld und das Geld in neue Arbeit verwandeln lt. Da die Ware einen konkreten Gebrauch verlangt, und sei es einen destruktiven, ist fr die betriebswirtschaftliche Rationalitt vllig uninteressant, denn fr diese gilt das Produkt nur als Trger von vergangener Arbeit, von toter Arbeit. Die Anhufung von toter Arbeit als Kapital, dargestellt in der Geldform, ist der einzige Sinn, den das moderne warenproduzierende System kennt. Tote Arbeit? Eine metaphysische Verrcktheit! Ja, aber eine zur handgreiflichen Realitt gewordene Metaphysik, eine versachlichte Verrcktheit, die diese Gesellschaft im eisernen Griff hlt. Im ewigen Kaufen und Verkaufen tauschen sich die Menschen nicht als selbstbewute gesellschaftliche Wesen aus, sondern sie exekutieren als soziale Automaten nur den ihnen vorausgesetzten Selbstzweck. Der Arbeiter fhlt sich daher erst auer der Arbeit bei sich und in der Arbeit auer sich. Zu Hause ist er, wenn er nicht arbeitet, und wenn er arbeitet ist er nicht zu Haus. Seine Arbeit ist daher nicht freiwillig, sondern gezwungen, Zwangsarbeit. Sie ist daher nicht die Befrieidgung eines Bedrfnisses, sondern

sie ist nur ein Mittel, um Bedrfnisse auer ihr zu befriedigen. Ihre Fremdheit tritt darin rein hervor, da, sobald kein physischer oder sonstiger Zwang existiert, die Arbeit als eine Pest geflohen wird. (Karl Marx, konomisch-philosophische Manuskripte, 1844) 6. Arbeit und Kapital sind die beiden Seiten derselben Medaille Die politische Linke hat die Arbeit immer besonders eifernd verehrt. Sie hat die Arbeit nicht nur zum Wesen des Menschen erhoben, sondern sie damit auch zum vermeintlichen Gegenprinzip des Kapitals mystifiziert. Nicht die Arbeit galt ihr als Skandal, sondern blo ihre Ausbeutung durch das Kapital. Deshalb war das Programm smtlicher Arbeiterparteien auch immer nur die Befreiung der Arbeit, nicht aber die Befreiung von der Arbeit. Der soziale Gegensatz von Kapital und Arbeit ist aber blo der Gegensatz unterschiedlicher (wenn auch unterschiedlich mchtiger) Interessen innerhalb des kapitalistischen Selbstzwecks. Der Klassenkampf war die Austragungsform dieser gegenstzlichen Interessen auf dem gemeinsamen gesellschaftlichen Boden des warenproduzierenden Systems. Er gehrte der inneren Bewegungsdynamik der Kapitalverwertung an. Ob der Kampf nun um Lhne, um Rechte, um Arbeitsbedingungen oder um Arbeitspltze gefhrt wurde: seine blinde Voraussetzung blieb stets die herrschende Tretmhle mit ihren irrationalen Prinzipien. Vom Standpunkt der Arbeit zhlt der qualitative Inhalt der Produktion genauso wenig wie vom Standpunkt des Kapitals. Was interessiert, ist einzig die Mglichkeit, die Arbeitskraft optimal zu verkaufen. Es geht nicht um die gemeinsame Bestimmung ber den Sinn und Zweck des eigenen Tuns. Wenn es die Hoffnung jemals gab, eine solche Selbstbestimmung der Produktion knnte in den Formen des warenproduzierenden Systems verwirklicht werden, so haben die Arbeitskrfte sich diese Illusion schon lngst abgeschminkt. Es geht nur noch um Arbeitspltze, um Beschftigung - schon die Begriffe beweisen den Selbstzweck-Charakter der ganzen Veranstaltung und die Unmndigkeit der Beteiligten. Was und wofr und mit welchen Folgen produziert wird, ist dem Verkufer der Ware Arbeitskraft letzten Endes genauso herzlich egal wie dem Kufer. Die Arbeiter der Atomkraftwerke und der Chemiefabriken protestieren am lautesten, wenn ihre tickenden Zeitbomben entschrft werden sollen. Und die Beschftigten von Volkswagen, Ford oder Toyota sind die fanatischsten Anhnger des automobilen Selbstmordprogramms. Nicht etwa blo deswegen, weil sie sich gezwungenermaen verkaufen mssen, um berhaupt leben zu drfen, sondern weil sie sich tatschlich mit diesem bornierten Dasein identifizieren. Soziologen, Gewerkschaftern, Pfarrern und anderen Berufstheologen der sozialen Frage gilt das als Beweis fr den ethisch-moralischen Wert der Arbeit. Arbeit bildet Persnlichkeit, sagen sie. Zu recht. Nmlich die Persnlichkeit von Zombis der Warenproduktion, die sich ein Leben auerhalb ihrer heigeliebten Tretmhle gar nicht mehr vorstellen knnen, fr die sie sich tagtglich selber zurichten. So wenig aber die Arbeiterklasse als Arbeiterklasse jemals der antagonistische Widerspruch des Kapitals und das Subjekt der menschlichen Emanzipation war, ebensowenig steuern umgekehrt die Kapitalisten und Manager die Gesellschaft nach der Bsartigkeit eines subjektiven Ausbeuterwillens. Keine herrschende Kaste in der Geschichte hat jemals ein derart unfreies und erbrmliches Leben gefhrt wie die gehetzten Manager von Microsoft, Daimler-Chrysler oder Sony. Jeder mittelalterliche Gutsherr htte diese Leute abgrundtief verachtet. Denn whrend er sich der Mue hingeben und seinen Reichtum mehr oder weniger orgiastisch verprassen konnte, drfen sich die Eliten der Arbeitsgesellschaft selber keine Pause gnnen. Auerhalb der Tretmhle wissen auch sie nichts anderes mit sich anzufangen als wieder kindisch zu werden; Mue, Lust an der Erkenntnis und sinnlicher Genu sind ihnen so fremd wie ihrem Menschen-

material. Sie sind selber nur Knechte des Arbeitsgtzen, bloe Funktionseliten des irrationalen gesellschaftlichen Selbstzwecks. Der herrschende Gtze wei seinen subjektlosen Willen ber den stummen Zwang der Konkurrenz durchzusetzen, dem sich auch die Mchtigen beugen mssen, gerade wenn sie hunderte von Fabriken managen und Milliardensummen ber den Globus schieben. Tun sie es nicht, werden sie ebenso rkksichtslos ausrangiert wie die berflssigen Arbeitskrfte. Aber gerade ihre eigene Unmndigkeit macht die Funktionre des Kapitals so malos gefhrlich, nicht ihr subjektiver Ausbeuterwille. Sie drfen am allerwenigsten nach dem Sinn und den Folgen ihres rastlosen Tuns fragen, Gefhle und Rcksichten knnen sie sich nicht leisten. Deshalb nennen sie es Realismus, wenn sie die Welt verwsten, die Stdte verhlichen und die Menschen mitten im Reichtum verarmen lassen. Die Arbeit bekommt immer mehr alles gute Gewissen auf ihre Seite: der Hang zur Freude nennt sich bereits Bedrfnis der Erholung und fngt an, sich vor sich selber zu schmen. Man ist es seiner Gesundheit schuldig - so redet man, wenn man auf einer Landpartie ertappt wird. Ja es knnte bald so weit kommmen, da man einem Hange zur vita contemplativa (das heit zum Spazierengehen mit Gedanken und Freunden) nicht ohne Selbstverachtung und schlechtes Gewissen nachgbe. (Friedrich Nietzsche, Mue und Miggang, 1882) 7. Arbeit ist patriarchale Herrschaft Auch wenn die Logik der Arbeit und ihrer Verwurstung zur Geldmaterie danach drngt, so lassen sich doch nicht alle gesellschaftlichen Bereiche und notwendigen Ttigkeiten in diese Sphre der abstrakten Zeit hineinpressen. Deshalb entstand zusammen mit der herausgelsten Sphre der Arbeit, gewissermaen als deren Rckseite, auch die Sphre des privaten Haushalts, der Familie und der Intimitt. In diesem als weiblich definierten Bereich verbleiben die vielen und wiederkehrenden Ttigkeiten des alltglichen Lebens, die sich nicht oder nur ausnahmsweise in Geld verwandeln lassen: vom Putzen und Kochen ber die Kindererziehung und die Pflege alter Menschen bis zur Liebesarbeit der idealtypischen Hausfrau, die ihren ausgelaugten Arbeitsmann bettert und ihn Gefhle tanken lt. Die Sphre der Intimitt als Rckseite der Arbeit wird deshalb von der brgerlichen Familienideologie zum Hort des eigentlichen Lebens verklrt - auch wenn sie in der Realitt meistens eher eine Intimhlle ist. Es handelt sich eben nicht um eine Sphre des besseren und wahren Lebens, sondern um eine ebenso bornierte und reduzierte Form des Daseins, die nur mit einem anderen Vorzeichen versehen wird. Diese Sphre ist selber ein Produkt der Arbeit, von dieser zwar abgespalten, aber doch nur existent im Bezug auf sie. Ohne den abgespaltenen sozialen Raum der weiblichen Ttigkeitsformen htte die Arbeitsgesellschaft niemals funktionieren knnen. Dieser Raum ist ihre stumme Voraussetzung und gleichzeitig ihr spezifisches Resultat. Das gilt auch fr die geschlechtlichen Stereotypen, die in der Entwicklung des warenproduzierenden Systems ihre Verallgemeinerung erfuhren. Nicht zufllig verfestigte sich das Bild der natur- und triebhaften, irrationalen und emotional gesteuerten Frau erst zusammen mit dem des kulturschaffenden, vernnftigen und beherrschten Arbeitsmannes zum Massenvorurteil. Und nicht zufllig ging die Selbstzurichtung des weien Mannes fr die Zumutungen der Arbeit und ihrer staatlichen Menschenverwaltung mit einer jahrhundertelangen wtenden Hexenverfolgung einher. Auch die gleichzeitig beginnende naturwissenschaftliche Weltaneignung war schon in ihren Wurzeln kontaminiert durch den arbeitsgesellschaftlichen Selbstzweck und seine geschlechtlichen Zuschreibungen. Auf diese Weise trieb der weie Mann, um reibungslos funktionieren

Prgung zwar die alteingesessenen Arbeitsimmigranten als Inlnder gelten lasssen und bei kratzfigem Wohlverhalten und garantierter Harmlosigkeit sogar zu Staatsbrgern machen. Doch die verschrfte Ausgrenzung von Flchtlingen aus Ost und Sd kann dadurch nur umso besser populistisch legitimiert und umso geruschloser betrieben werden - natrlich stets verborgen hinter einem Wortschwall von Humanitt und Zivilitt. Die Menschenjagd auf Illegale, die sich an inlndische Arbeitspltze heranschleichen wollen, soll mglichst keine hlichen Blut- und Brandflecken auf deutschem Boden hinterlassen. Dafr gibt es den Grenzschutz, die Polizei und die Pufferlnder von Schengenland, die alles ganz nach Recht und Gesetz und am besten fernab aller Fernsehkameras erledigen. Die staatliche Arbeits-Simulation ist schon von Haus aus gewaltttig und repressiv. Sie steht fr den unbedingten Willen, die Herrschaft des Arbeitsgtzen auch nach seinem Tod mit allen verfgbaren Mitteln aufrechtzuerhalten. Dieser arbeitsbrokratische Fanatismus lt die Herausgefallenen, die Arbeitsund Chancenlosen und all diejenigen, die sich aus gutem Grund der Arbeit verweigern, nicht einmal in den ohnehin schon erbrmlich engen Rest-Nischen des abgerissenen Sozialstaats zur Ruhe kommen. Sie werden von Sozialarbeitern und Arbeitsvermittlerinnen ins Licht der staatlichen Verhrlampen gezerrt und zu einem ffentlichen Kotau vor dem Thron des herrschenden Leichnams gezwungen. Gilt vor Gericht normalerweise der Grundsatz im Zweifel fr den Angeklagten, so hat sich hier die Beweislast umgekehrt. Wollen sie knftig nicht von Luft und christlicher Nchstenliebe leben, dann mssen die Herausgefallenen jede Schmutz- und Sklavenarbeit und jede noch so absurde Beschftigungsmanahme akzeptieren, um ihre bedingungslose Arbeitsbereitschaft zu demonstrieren. Ob das, was sie zu tun bekommen, auch nur im entferntesten einen Sinn hat oder der schieren Absurditt verfllt, ist dabei vollkommen egal. Nur in permanenter Bewegung sollen sie bleiben, damit sie niemals vergessen, nach welchem Gesetz sich ihre Existenz zu vollziehen hat. Frher haben Menschen gearbeitet, um Geld zu verdienen. Heute scheut der Staat keine Kosten, damit Hunderttausende in absonderlichen Trainingswerksttten oder Beschftigungsfirmen die verschwundene Arbeit simulieren und sich fit fr regulre Arbeitspltze machen, die sie nie erhalten werden. Immer neue und immer dmmere Manahmen werden erfunden, nur um den Schein zu wahren, da die leerlaufende gesellschaftliche Tretmhle bis in alle Ewigkeit in Gang bleiben kann. Je sinnloser der Arbeitszwang wird, desto brutaler soll den Menschen ins Hirn gehmmert werden, da es kein Brtchen umsonst gibt. In dieser Hinsicht erweisen sich New Labour und seine Nachahmer berall in der Welt als durchaus kompatibel mit dem neoliberalen Modell der sozialen Selektion. Durch die Simulation von Beschftigung und das Vorgaukeln einer positiven Zukunft der Arbeitsgesellschaft wird die moralische Legitimation geschaffen, umso hrter gegen Arbeitslose und Arbeitsverweigerer vorzugehen. Gleichzeitig drcken staatlicher Arbeitszwang, Lohnsubventionen und sogenannte ehrenamtliche Brgerarbeit die Arbeitskosten immer weiter nach unten. So wird der wuchernde Sektor von Billiglohn und Armutsarbeit massiv gefrdert. Die sogenannte aktive Arbeitspolitik nach dem Modell von New Labour verschont nicht einmal chronisch Kranke und alleinerziehende Mtter mit Kleinkindern. Wer staatliche Untersttzung bekommt, wird erst dann aus dem amtlichen Wrgegriff entlassen, wenn sein Namensschild am groen Zeh hngt. Der einzige Sinn dieser Zudringlichkeit besteht darin, mglichst viele Menschen davon abzuhalten, berhaupt noch irgendwelche Ansprche an den Staat zu stellen und den Herausgefallenen derart widerliche Folterwerkzeuge zu zeigen, da jede Elendsarbeit vergleichsweise angenehm erscheinen mu. Offiziell schwingt der paternalistische Staat die Peitsche immer nur aus Liebe

und in der Absicht, seine als arbeitsscheu denunzierten Kinder im Namen ihres besseren Fortkommens streng zu erziehen. Tatschlich haben die pdagogischen Manahmen einzig und allein das Ziel, die Klienten aus dem Haus zu prgeln. Welchen anderen Sinn sollte es sonst machen, Arbeitslose zur Spargelernte auf die Felder zwangszuverpflichten? Dort sollen sie polnische Saisonarbeiter verdrngen, die den Hungerlohn nur deswegen akzeptieren, weil er sich durch die Wechselkursverhltnisse fr sie zuhause in ein annehmbares Entgelt verwandelt. Den Zwangsarbeitern aber wird mit dieser Manahme weder geholfen noch gar irgendeine Berufsperspektive erffnet. Und auch fr die Spargelbauern sind die verdrossenen Akademiker und Facharbeiter, mit denen sie beglckt werden, ein einziges rgernis. Wenn aber nach dem Zwlfstundentag auf deutschem Mutterboden die blde Idee, aus Verzweiflung eine Wrstchenbude aufzumachen, pltzlich in freundlicherem Licht erscheint, dann hat die Flexibilisierungshilfe ihre erwnschte neubritische Wirkung gezeitigt. Jeder Job ist besser als keiner. (Bill Clinton, 1998) Kein Job ist do hart wie keiner. (Motto einer Plakatausstellung der Bundekoordinierungsstelle der rwerbsloseninitiativen in Deutschland, 1998) Brgerarbeit soll belohnt werden, nicht entlohnt. [...] Aber wer in Brgerarbeit ttig ist, verliert auch den Makel der Arbeitslosigkeit und des Sozialhilfeempfngers. (Ulrich Beck, Die Seele der Demokratie, 1997) 4. Zuspitzung und Dementi der Arbeitsreligion Der neue Arbeitsfanatismus, mit dem diese Gesellschaft auf den Tod ihres Gtzen reagiert, ist die logische Fortsetzung und Endstufe einer langen Geschichte. Seit den Tagen der Reformation haben alle tragenden Krfte der westlichen Modernisierung die Heiligkeit der Arbeit gepredigt. Vor allem in den letzten 150 Jahren waren smtliche Gesellschaftstheorien und politischen Strmungen von der Idee der Arbeit geradezu besessen. Sozialisten und Konservative, Demokraten und Faschisten haben sich bis aufs Messer bekmpft, aber trotz aller Todfeindschaft immer gemeinsam dem Arbeitsgtzen geopfert. Die Miggnger schiebt beiseite hie es im Text der internationalen Arbeiterhymne - und Arbeit macht frei echote es schauerlich ber dem Tor von Auschwitz. Die pluralistischen Nachkriegs-Demokratien schworen erst recht auf die immerwhrende Diktatur der Arbeit. Selbst die Verfassung des stockkatholischen Bayern belehrt die Brger ganz im Sinne der von Luther ausgehenden Tradition: Arbeit ist die Quelle des Volkswohlstandes und steht unter dem besonderen Schutz des Staates. Am Ende des 20. Jahrhunderts haben sich alle ideologischen Gegenstze nahezu verflchtigt. brig geblieben ist das gnadenlose gemeinsame Dogma, die Arbeit sei die natrliche Bestimmung des Menschen. Heute dementiert die arbeitsgesellschaftliche Wirklichkeit selber dieses Dogma. Die Priester der Arbeitsreligion haben immer gepredigt, der Mensch sei seiner angeblichen Natur nach ein animal laborans. Er werde berhaupt erst zum Menschen, indem er wie einst Prometheus den Naturstoff seinem Willen unterwerfe und sich in seinen Produkten verwirkliche. Dieser Mythos des Welteroberers und des Demiurgen, der seine Berufung habe, war zwar schon immer ein Hohn auf den Charakter des modernen Arbeitsprozesses, aber er mochte im Zeitalter der Erfinderkapitalisten vom Schlage Siemens oder Edison und ihrer Facharbeiterbelegschaften noch ein reales Substrat besessen haben. Mittlerweile aber ist dieser Gestus vollends absurd geworden. Wer heute noch nach Inhalt, Sinn und Zweck seiner Arbeit fragt, wird verrckt

- oder zum Strfaktor fr das selbstzweckhafte Funktionieren der gesellschaftlichen Maschine. Der einstmals arbeitsstolze homo faber, der das, was er tat, auf seine bornierte Art noch ernst nahm, ist so altmodisch wie eine mechanische Schreibmaschine geworden. Die Mhle hat um jeden Preis zu laufen, und damit basta. Fr die Sinnerfindung sind die Werbeabteilung und ganze Heerscharen von Animateuren und Betriebspsychologinnen, Imageberatern und Drogendealerinnen zustndig. Wo dauernd von Motivation und Kreativitt geplappert wird, ist garantiert nichts mehr davon brig - es sei denn als Selbstbetrug. Deshalb zhlen die Fhigkeiten zu Autosuggestion, Selbstdarstellung und Kompetenz-Simulation heute zu den wichtigsten Tugenden von Managern und Facharbeiterinnen, Medienstars und Buchhaltern, Lehrerinnen und Parkplatzwchtern. Auch die Behauptung, die Arbeit sei eine ewige Notwendigkeit und den Menschen von der Natur aufgeherrscht, hat sich an der Krise der Arbeitsgesellschaft grndlich blamiert. Seit Jahrhunderten wird gepredigt, dem Arbeitsgtzen sei allein schon deshalb zu huldigen, weil Bedrfnisse nun einmal nicht ohne schweitreibendes menschliches Zutun von selbst befriedigt werden. Und der Zweck der ganzen Arbeits-Veranstaltung sei ja wohl die Bedrfnisbefriedigung. Trfe das zu, eine Kritik der Arbeit wre so sinnvoll wie eine Kritik der Schwerkraft. Aber wie sollte denn ein wirkliches Naturgesetz in die Krise geraten oder gar verschwinden? Die Wortfhrer des gesellschaftlichen Arbeits-Lagers, von der leistungswahnsinnigen neoliberalen Kaviarfresserin bis zum gewerkschaftlichen Bierbauchtrger, geraten mit ihrer Pseudo-Natur der Arbeit in Argumentationsnot. Oder wie wollen sie es erklren, da heute drei Viertel der Menschheit nur deshalb in Not und Elend versinken, weil das arbeitsgesellschaftliche System ihre Arbeit gar nicht mehr brauchen kann? Nicht mehr der alttestamentarische Fluch Im Schweie deines Angesichts solllst du dein Brot essen lastet auf den Herausgefallenen, sondern ein neues, erst recht unerbittliches Verdammungsurteil: Du sollst nicht essen, denn dein Schwei ist berflssig und unverkuflich. Und das soll ein Naturgesetz sein? Es ist nichts anderes als ein irrationales gesellschaftliches Prinzip, das als Naturzwang erscheint, weil es ber Jahrhunderte hinweg alle anderen Formen sozialer Beziehung zerstrt oder sie unterworfen und sich selbst absolut gesetzt hat. Es ist das Naturgesetz einer Gesellschaft, die sich fr beraus rational hlt, die aber in Wahrheit nur der Zweckrationalitt ihres Arbeitsgtzen folgt, dessen Sachzwngen sie auch noch den letzten Rest ihrer Humanitt zu opfern bereit ist. Arbeit steht, sei sie auch noch so niedrig und mammonistisch, stets im Zusammenhang mit der Natur. Schon der Wunsch, Arbeit zu verrichten, leitet immer mehr und mehr zur Wahrheit und zu den Gesetzen und Vorschriften der Natur, welche Wahrheit sind. (Thomas Carlyle, Arbeiten und nicht verzweifeln, 1843) 5. Arbeit ist ein gesellschaftliches Zwangsprinzip Arbeit ist keineswegs identisch damit, da Menschen die Natur umformen und sich ttig aufeinander beziehen. Solange es Menschen gibt, werden sie Huser bauen, Kleidung und Nahrung ebenso wie viele andere Dinge herstellen, sie werden Kinder aufziehen, Bcher schreiben, diskutieren, Grten anlegen, Musik machen und dergleichen mehr. Das ist banal und selbstverstndlich. Nicht selbstverstndlich aber ist, da die menschliche Ttigkeit schlechthin, die pure Verausgabung von Arbeitskraft, ohne jede Rcksicht auf ihren Inhalt, ganz unabhngig von den Bedrfnissen und vom Willen der Beteiligten, zu einem abstrakten Prinzip erhoben wird, das die sozialen Beziehungen beherrscht. In den alten Agrargesellschaften gab es alle mglichen Herrschaftsformen und

My name is Robin Priestley, and I am responsible for setting up the Space Hijackers here in London. We are an architectural trouble making group who work to try and confuse and subvert the experience of city space. We want to adapt the way that urban space is thought about so that the hierarchies between owners and users of space are levelled or even reversed. This we do through direct action within space. We were formed at the beginning of 1999 and have been working to corrupt London ever since. We started off with a party on the London Underground Circle line, all of our equipment was hidden within specially designed suitcases that could instantly change into disco lights, a sound system, a mini bar, a nibbles trolley etc. 150 friends came to the party all meeting up in an underground bar in central London, from their we split up and met on a spacific platfrom on the underground, we borded the train unnoticed and the fun began, the music came on and there was free drink for every one, some commuters were even staying on for an extra lap of London just to join in. After a couple of hours we piled off to hit the clubs as the tube was shutting down. Other projects have included building minature plastic City Farms all over the financial part of town, or spoof posters and prostitute phonebox cards with subliminal messages. We have organised climbing expeditions along the floor and banquets for friends on pedestrian flyovers. Through direct action within space we attempt to change the way that such space is remembered in the future, thereby affecting the way that the space is read by people using it. This means that we can change the relationship that people have with specific places or the city as a whole, and thus begin to break down the hierarchy that designers and owners of space have over the people that use it. We as users of space can begin to rewrite how that space exists within the world, and in a way that institutions have no control over. The change to the language of space exists within the public consciousness and not within the actual fabric of the buildings. If we use space and acknowledge space in different ways then we are in control of the meaning of that space. You can contact me at s_hijackers@hotmail.com

Im okkulten Zentrum der feministischen Forderung steht die Freilassung der Frau als Liebhaberin.

Das ist es, was das matriarchalische Projekt und die Amazonen, die als Konkurrentinnen ...

... losgezogen sind, um die von den Mnnern an sich gerissene Macht zu erobern, von Anfang an erstickt haben.

Da die Feministinnen die Verachtung fr ...

... die schwache Leistungskraft des Kindes mit den Produzenten gemein haben, bleibt ihnen ...

... die glorreiche Zukunft, die Gleichheit durch Arbeit anzustreben, ihre husliche Autoritt ...

... als Mtter (mit oder ohne Kind) auf die Gesamtheit der sozialen Aktiviten ...

... zu erstrecken, um eines Tages zum vollberechtigten Bo, Bauarbeiter, Bullen, Militanten und Soldaten zu werden.

Ein schnes Ziel!

MANIFEST GEGEN DIE ARBEIT


Gruppe KRISIS 1. Die Herrschaft der toten Arbeit Ein Leichnam beherrscht die Gesellschaft - der Leichnam der Arbeit. Alle Mchte rund um den Globus haben sich zur Verteidigung dieser Herrschaft verbndet: Der Papst und die Weltbank, Tony Blair und Jrg Haider, Gewerkschaften und Unternehmer, deutsche kologen und franzsische Sozialisten. Sie alle kennen nur eine Parole: Arbeit, Arbeit, Arbeit! Wer das Denken noch nicht verlernt hat, erkennt unschwer die Bodenlosigkeit dieser Haltung. Denn die von der Arbeit beherrschte Gesellschaft erlebt keine vorbergehende Krise, sie stt an ihre absolute Schranke. Die Reichtumsproduktion hat sich im Gefolge der mikroelektronischen Revolution immer weiter von der Anwendung menschlicher Arbeitskraft entkoppelt - in einem Ausma, das bis vor wenigen Jahrzehnten nur in der Science-fiction vorstellbar war. Niemand kann ernsthaft behaupten, da dieser Proze noch einmal zum Stehen kommt oder gar umgekehrt werden kann. Der Verkauf der Ware Arbeitskraft wird im 21. Jahrhundert genauso aussichtsreich sein wie im 20. Jahrhundert der Verkauf von Postkutschen. Wer aber in dieser Gesellschaft seine Arbeitskraft nicht verkaufen kann, gilt als berflssig und wird auf der sozialen Mllhalde entsorgt. Wer nicht arbeitet, soll auch nicht essen! Dieser zynische Grundsatz gilt noch immer - und heute mehr denn je, gerade weil er hoffnungslos obsolet wird. Es ist absurd: Die Gesellschaft war niemals so sehr Arbeitsgesellschaft wie in einer Zeit, in der die Arbeit berflssig gemacht wird. Gerade in ihrem Tod entpuppt sich die Arbeit als totalitre Macht, die keinen anderen Gott neben sich duldet. Bis in die Poren des Alltags und bis in die Psyche hinein bestimmt sie das Denken und Handeln. Es wird kein Aufwand gescheut, um das Leben des Arbeitsgtzen knstlich zu verlngern. Der paranoide Schrei nach Beschftigung rechtfertigt es, die lngst erkannte Zerstrung der Naturgrundlagen sogar noch zu forcieren. Die letzten Hindernisse fr die totale Kommerzialisierung aller sozialen Beziehungen drfen kritiklos hinweggerumt werden, wenn ein paar elende Arbeitspltze in Aussicht stehen. Und der Satz, es sei besser, irgendeine Arbeit zu haben als keine, ist zum allgemein abverlangten Glaubensbekenntnis geworden. Je unbersehbarer es wird, da die Arbeitsgesellschaft an ihrem definitiven Ende angelangt ist, desto gewaltsamer wird dieses Ende aus dem ffentlichen Bewutsein verdrngt. So unterschiedlich die Methoden der Verdrngung auch sein mgen, sie haben einen gemeinsamen Nenner: Die weltweite Tatsache, da sich die Arbeit als irrationaler Selbstzweck erweist, der sich selber obsolet gemacht hat, wird mit der Sturheit eines Wahnsystems in das persnliche oder kollektive Versagen von Individuen, Unternehmen oder Standorten umdefiniert. Die objektive Schranke der Arbeit soll als subjektives Problem der Herausgefallenen erscheinen. Gilt den einen die Arbeitslosigkeit als Produkt berzogener Ansprche, fehlender Leistungsbereitschaft und Flexiblitt, so werfen die anderen ihren Managern und Politikern Unfhigkeit, Korruption, Gewinnsucht oder Standortverrat vor. Und schlielich sind sich alle mit Ex-Bundesprsident Roman Herzog einig: Es msse ein sogenannter Ruck durch das Land gehen, ganz so, als handelte es sich um das Motivationsproblem einer Fuballmannschaft oder einer politischen Sekte. Alle sollen sich irgendwie gewaltig am Riemen reien, auch wenn der Riemen lngst abhanden gekommmen ist, und alle sollen irgendwie krftig anpacken, auch wenn es gar nichts mehr (oder nur noch Unsinniges) zum Anpacken gibt. Der Subtext dieser unfrohen Botschaft ist unmiverstndlich: Wer trotzdem nicht die Gnade des Arbeitsgtzen findet, ist selber schuld und kann mit gutem Gewissen abge-

schrieben oder abgeschoben werden. Dasselbe Gesetz des Menschenopfers gilt im Weltmastab. Ein Land nach dem anderen wird unter den Rdern des konomischen Totalitarismus zermalmt und beweist damit immer nur das eine: Es hat sich an den sogenannten Marktgesetzen vergangen. Wer sich nicht bedingungslos und ohne Rcksicht auf Verluste dem blinden Lauf der totalen Konkurrenz anpat, den bestraft die Logik der Rentabilitt. Die Hoffnungstrger von heute sind der Wirtschaftsschrott von morgen. Die herrschenden konomischen Psychotiker lassen sich dadurch in ihrer bizarren Welterklrung nicht im geringsten erschtttern. Drei Viertel der Weltbevlkerung sind bereits mehr oder weniger zum sozialen Abfall erklrt worden. Ein Standort nach dem anderen strzt ab. Nach den desastrsen Entwicklungslndern des Sdens und nach der staatskapitalistischen Abteilung der Weltarbeitsgesellschaft im Osten sind die marktwirtschaftlichen Musterschler Sdostasiens ebenso im Orkus des Zusammenbruchs verschwunden. Auch in Europa breitet sich lngst die soziale Panik aus. Die Ritter von der traurigen Gestalt in Politik und Management aber setzen ihren Kreuzzug im Namen des Arbeitsgtzen nur umso verbissener fort. Jeder mu von seiner Arbeit leben knnen, heit der aufgestellte Grundsatz. Das Lebenknnen ist sonach durch die Arbeit bedingt, und es gibt kein solches Recht, wo die Bedingung nicht erfllt worden. (Johann Gottlieb Fichte, Grundlagen des Naturrechts nach Prinzipien der Wissenschaftslehre, 1797) 2. Die neoliberale Apartheidsgesellschaft Eine auf das irrationale Abstraktum Arbeit zentrierte Gesellschaft entwickelt zwangslufig die Tendenz zur sozialen Apartheid, wenn der erfolgreiche Verkauf der Ware Arbeitskraft von der Regel zur Ausnahme wird. Alle Fraktionen des parteibergreifenden Arbeits-Lagers haben diese Logik lngst klammheimlich akzeptiert und helfen selber krftig nach. Sie streiten nicht mehr darber, ob immer grere Teile der Bevlkerung an den Rand gedrngt und von jeder gesellschaftlichen Teilhabe ausgeschlossen werden, sondern nur noch darber, wie diese Selektion durchgepeitscht werden soll. Die neoliberale Fraktion berlt das schmutzige sozialdarwinistische Geschft vertrauensvoll der unsichtbaren Hand des Marktes. In diesem Sinne werden die sozialstaatlichen Netze abgebaut, um all diejenigen mglichst geruschlos zu marginalisieren, die in der Konkurrenz nicht mehr mithalten knnen. Als Mensch wird nur noch anerkannt, wer zur Bruderschaft der feixenden Globalisierungsgewinnler gehrt. Alle Ressourcen des Planeten werden ganz selbstverstndlich fr die kapitalistische Selbstzweckmaschine usurpiert. Wenn sie dafr nicht mehr rentabel mobilisierbar sind, mssen sie brachliegen, selbst wenn daneben ganze Populationen dem Hunger anheimfallen. Zustndig fr den lstigen Humanmll sind die Polizei, die religisen Erlsungssekten, die Mafia und die Armenkchen. In den USA und in den meisten Staaten Mitteleuropas sitzen inzwischen mehr Menschen im Gefngnis als in jeder durchschnittlichen Militrdiktatur. Und in Lateinamerika werden tglich mehr Straenkinder und andere Arme von marktwirtschaftlichen Todesschwadronen gekillt als Oppositionelle in den Zeiten der schlimmsten politischen Repression. Nur noch eine gesellschaftliche Funktion bleibt den Ausgestoenen: die des abschreckenden Beispiels. Ihr Schicksal soll alle, die sich bei der arbeitsgesellschaftlichen Reise nach Jerusalem noch im Rennen befinden, im Kampf um die letzten Pltze immer weiter anstacheln und selbst noch die Masse der Verlierer in hektischer Bewegung halten, damit sie gar nicht erst auf den Gedanken kommen, gegen die unverschmten Zumutungen zu rebellieren. Doch auch um den Preis der Selbstaufgabe sieht die schne neue Welt der tota-

litren Marktwirtschaft fr die meisten nur noch einen Platz als Schattenmenschen in der Schattenwirtschaft vor. Sie haben sich als Billigstarbeiter und demokratische Sklaven der Dienstleistungsgesellschaft den besserverdienenden Globalisierungsgewinnlern demtig anzudienen. Die neuen arbeitenden Armen drfen den restlichen Business-Men der sterbenden Arbeitsgesellschaft die Schuhe putzen, ihnen verseuchte Hamburger verkaufen oder ihre Einkaufszentren bewachen. Wer sein Gehirn an der Garderobe abgegeben hat, kann dabei sogar vom Aufstieg zum Service-Millionr trumen. In den angelschsischen Lndern ist diese Horror-Welt fr Millionen bereits Realitt, in der Dritten Welt und in Osteuropa sowieso; und in Euro-Land zeigt man sich entschlossen, den bestehenden Rckstand zgig aufzuholen. Die einschlgigen Wirtschaftsbltter machen jedenfalls lngst kein Geheimnis mehr daraus, wie sie sich die ideale Zukunft der Arbeit vorstellen: Die Kinder der Dritten Welt, die an verpesteten Straenkreuzungen die Scheiben der Autos putzen, sind das leuchtende Vorbild unternehmerischer Initiative, an dem sich die Arbeitslosen in der hiesigen Dienstleistungswste geflligst zu orientieren haben. Das Leitbild der Zukunft ist das Individuum als Unternehmer seiner Arbeitskraft und Daseinsvorsorge schreibt die Kommission fr Zukunftsfragen der Freistaaten Bayern und Sachsen. Und: Die Nachfrage nach einfachen personenbezogenen Diensten ist umso grer, je weniger die Dienste kosten, und das heit die Dienstleister verdienen. In einer Welt, in der es noch menschliche Selbstachtung gibt, mte diese Aussage den sozialen Aufstand provozieren. In einer Welt von domestizierten Arbeitstieren wird sie nur ein hilfloses Nicken hervorrufen. Der Gauner hatte die Arbeit zerstrt, trotzdem aber den Lohn eines Arbeiters sich weggenommen; nun soll er arbeiten ohne Lohn, dabei aber den Segen des Erfolgs und Gewinnes selbst in der Kerkerzelle ahnen. [...] Er soll zur sittlichen Arbeit als einer freien persnlichen Tat erzogen werden durch Zwangsarbeit. (Wilhelm Heinrich Riehl, Die deutsche Arbeit, 1861) 3. Die neo-sozialstaatliche Apartheid Die anti-neoliberalen Fraktionen des gesamtgesellschaftlichen Arbeits-Lagers mgen sich zwar mit dieser Perspektive nicht so recht anfreunden, aber gerade fr sie steht unverrckbar fest, da ein Mensch ohne Arbeit kein Mensch ist. Nostalgisch auf die Nachkriegsra fordistischer Massenarbeit fixiert, haben sie nichts anderes im Sinn, als diese verflossenen Zeiten der Arbeitsgesellschaft neu zu beleben. Der Staat soll doch noch einmal richten, wozu der Markt nicht mehr in der Lage ist. Die vermeintliche arbeitsgesellschaftliche Normalitt soll durch Beschftigungsprogramme, kommunale Zwangsarbeit fr Sozialhilfeempfnger, Standortsubventionen, Verschuldung und andere politische Manahmen weitersimuliert werden. Dieser halbherzig aufgewrmte ArbeitsEtatismus hat zwar nicht den Hauch einer Chance, trotzdem bleibt er ideologischer Bezugspunkt fr breite, vom Absturz bedrohte Bevlkerungsschichten. Und gerade in ihrer Hoffnungslosigkeit ist die daraus resultierende Praxis alles andere als emanzipatorisch. Die ideologische Verwandlung der knappen Arbeit ins erste Brgerrecht schliet konsequent alle Nicht-Staatsbrger aus. Die soziale Selektionslogik wird also nicht in Frage gestellt, sondern nur anders definiert: Der individuelle berlebenskampf soll durch ethnisch-nationalistische Kriterien entschrft werden. Inlndische Tretmhlen nur fr Inlnder, schreit es aus der Volksseele, die in der perversen Liebe zur Arbeit noch einmal zur Volksgemeinschaft findet. Der Rechtspopulismus macht aus dieser Schlufolgerung keinerlei Hehl. Seine Kritik an der Konkurrenzgesellschaft luft nur auf die ethnische Suberung in den schrumpfenden Zonen des kapitalistischen Reichtums hinaus. Dagegen will der gemigte Nationalismus sozialdemokratischer oder grner