Introduction

1 La notion de droit pnal A) La dfinition du droit pnal 1. L'objet du droit pnal

De faon gnrale le droit pnal s'intresse la criminalit c'est dire aux actions ou aux omissions de natures troubler l'ordre social. Le droit pnal a vocation ne s'intresser qu' la criminalit apparente, c'est dire l'ensemble des crimes constater par les autorits publiques. Celle qui est cache correspond aux chiffre noir (psychologues) Le droit pnal n'est pas la seule discipline s'intresser la criminalit. Il y a les sciences criminelles (non juridiques) qui apprhende le phnomne criminel. Ils ont une approche, sociologique, biologique & psychologique. Or, le droit pnal ne se caractrise pas seulement travers criminalit. Le droit pnal est une matire juridique caractrise par le fait qu'il se rapporte la criminalit en dterminant les comportement interdit par la collectivit et veillant au respect de ces interdits. Cet interdit que dfinit le droit pnal correspond l'infraction pnale. Ainsi l'objet propre du droit pnal est l'infraction pnale. Incrimination c'est la description faite par le lgislateur d'un comportement contraire l'ordre pnal Infraction acte commit par une personne et qui correspond ce qui a t interdit ou dfinit par le lgislateur. Le crime n'est qu'une catgorie d'infraction pnale. Il existe 3 catgories d'infractions : Crimes, dlit & contravention.

2. Les fonctions du droit pnal

Il existe 4 fonctions: Fonction rpressive: La loi pnale a pour finalit premire la dfense de la socit. Elle est labor dans le but de sanctionner ds l'intrt gnrale les comportement contraire aux exigences de la vie en socit. Fonction expressive: Le droit pnal reflte les valeurs que souhaite protger la socit. Le droit pnal constitue le miroir des valeurs telles quelles existent un moment donn dans une socit donne (Debov & Faletti). Il s'agit d'un fonction qui ne peut tre que relative. Ce qui est pnalement sanctionner dans un pays ne l'ai pas forcment dans un autre. Tout dpend des valeurs essentielles qui varient selon les pays. Ainsi dans certain pays l'adultre est incrimine. De mme ce qui est pnalement sanctionner un moment donn un moment peut ne plus l'tre un autre (France, Adultre dpnalis, 1975 + Vagabondage). De plus la morale influe sur la dtermination des normes pnales. Fonction prventive: Il tend viter ce que des comportement dlictueux soient commis. Fonction qui est d'abord indirecte en raison de la menace que reprsente les incriminations & les sanctions pnales qui y sont attachs, peur du gendarme il s'agit d'une prvention gnrale. Fonction prventive directement avec les mesures de suret: 2 cat de sanction pnale (peines & mesures de suret). La peine est prononce par rapport un acte pass commis. La mesure de suret se fonde sur la constation de l'tat dangereux d'une personne au regard des actes quelle est susceptible de commettre. Elle tend viter le passage l'acte ou la rcidive. En 2008, loi du 25 fvrier, le lgislateur a instaurer une nouvelle mesure de suret: la rtention de suret. Il s'agit d'une mesure privative de libert & non restrictive. (centre mdico-judicaire) Fonction r-ducative: Annes 40-50 la peine doit aid la rinsertion sous l'impulsion de l'Ecole Sociale Nouvelle. Ide de re-socialisation.

Vitu & Merle prfrent parler de raction de l'Etat plutt que de rpression. Ainsi le droit pnal est l'ensemble des rgles juridiques qui dtermine les agissements contraires l'ordre social & qui organise la raction de l'Etat vis vis de l'infraction & des dlinquants.

B) Le Contenu du Droit Pnal

1. Les branches traditionnelles du droit pnal. a- Le droit pnal gnral

Droit pnal gnral = 1er livre du code pnal

b- Le droit pnal spcial

Il s'intresse l'ensemble des comportements incrimins par les texte. C'est l'tude du catalogue des infractions. L'ensemble des infractions pnales ne sont pas toutes dans le code pnal. NB: Droit pnal gnral & spcial = droit pnal de fond

c- La procdure pnale (droit pnal de forme)

NB: contenu dans le CPP Elle dtermine la comptence et l'organisation des autorits publiques charges de la rpression. La procdure pnal fixe les rgles des diffrentes phases du procs pnal. La Procdure Pnal : Phase Policire : Infraction constate & porte la connaissance de la Police ou du Procureur de la Rpublique. Une enqute s'en suit. A l'issue de cette phase le Procureur doit choisir de poursuivre l'affaire ou non: il peut classer sans suite, choix du procs pnal, ou mesure alternative aux poursuite (classement sans suite sous conditions) c'est le cas de la mdiation pnale, du rappel la loi, d'une composition pnale (l'intresser doit effectuer une mesure proposer par le Procureur s'en suit d'un classement sans suite ou d'un procs pnal) Phase de l'instruction : Dans l'hypothse d'un procs pnal : Voie longue Le Procureur de la Rpublique saisit le juge d'instruction. (voie longue obligatoire pour les crimes). Intervention du JLD (juge de la libert & de la dtention) qui choisi de mettre en dtention provisoire l'accuser au cours de l'instruction. Le prvenu peut faire appel avant la phase de jugement (chambre d'instruction de la cours d'appel). S'il y a suffisamment d'lments, retour la phase de jugement. Voie Courte Procureur saisit directement les juridictions de jugement (sauf crime) NB: Code Pnal = code des honntes gens / CPP = Code des Malandrin, (soucis d'viter que des innocents soient punis

2. Les branches nouvelles du droit pnal

Cela contribue au morcellement de la matire.

a- Les branches nouvelles issues d'une branche traditionnelle

La science pnitentiaire ou pnologie L'ampleur du domaine & la particularit des difficults soulevs concernant les sanctions ont contribu faire de la science pnitentiaire une science part entire. Art 131-1 CP & 707 CPP

 Certaines parties du droit pnal spcial Cela concerne des domaines spcifiques font l'objet d'tudes particulire par la doctrine & parfois mme d'enseignement. Tel que le droit pnal des affaires & le droit pnal du travail... L'mergence de ces droit pnaux spciaux a pour origine le fait que le lgislateur a assortit de faon quasi systmatique les rglementations en matire conomique, financire ou social de sanctions pnales pour assurer le respect de ces rglementations. Il existe d'ailleurs des rgles procdurales spcifiques pour ce sanctions l.

b- les branches nouvelles issues de plusieurs branches traditionnelles

Le droit pnal international Il a fait l'objet d'un ouvrage: Principe moderne du droit pnal international ; Ce droit a une double facette: rglement de conflits de loi pnales dans l'espace & l'organisation de la coopration entre tats lorsqu'il y a une infraction transfrontalire. tude de la rpression des infractions dans l'ordre international imputable aux tat ou leurs dirigeants (seconde facette). Premier tribunal pnal international = Tribunal de Nuremberg 1993: TPI pour l'ex-Yougoslavie (sige La Haie) 1994: TPI pour la Rwanda Ces derniers sont des tribunaux Ad-hoc 1998: Cration d'une cours pnale internationale par une convention. Rentre en vigueur en 2002. Le droit pnal compar Il a pour objet de comparer les diffrents systmes juridiques nationaux. Ortolan lgislation pnale compare = correspond au 1er enseignement de cette matire au 19me sicle. Il s'agit d'un prcieux outils pour le lgislateur. Ex: Institution de la Comparution sur Reconnaissance Pralable de Culpabilit. (Plaider Couple - plead gulty) Le procureur propose l'intress une peine moindre que ce laquelle il s'expose, ce dernier accepte ou non, puis homologation devant un juge. Le droit pnal des mineurs C'est une matire part entire, elle est autonome en raison de la spcificit des rponses donns la dlinquance juvnile ce qui doit prsider la mise en forme de ces rgle est le soucis de l'ducation. + Caractre drogatoire. Ordonnance du 2 fvrier 1945 relative l'enfance dlinquante.

C) L'environnement du droit pnal. 1. Le droit pnal et les autres disciplines s'intressant au phnomne criminel. a- la politique criminelle
C'est la foi une science d'observation du crime (science thorique) & une science pratique qui cherche dcouvrir les moyens de lutte plus efficaces contre les phnomnes criminels. Ces moyens peuvent tre de nature rpressive ou prventive ayant pour finalit de s'attaquer en amont tout ce qui a un caractre criminogne.

b- les sciences criminelles

(Le droit pnal se nourrit des sciences non normatives criminalit) Deux gdes disciplines: criminalistique: Elle intresse la procdure pnale, science du procs . Elle dtermine & perfectionne les procds & techniques mis la disposition de la police & de la justice pour dterminer les circonstances exactes de la commission d'une infraction & pour identifier ses auteurs l'anthropomtrie criminelle Cre par Bertillon, qui inventa les 1er fichiers anthropomtrique o se trouve une photo de l'intress, ses mensuration & signes distinctifs. Il inventa aussi la dactyloscopie, il s'agit des empreintes digitales. La mdecine lgale: Elle s'intresse au cadavre & blessures afin de dterminer les circonstances dans lesquelles ont eu lieu les faits. (NB: le dment est irresponsable pnalement) La toxicologie: elle dtermine si le produit donn la victime tait destin ou non sa mort. Si oui, je juge qualifiera cela d'empoisonnement (30 ans de rclusion criminelle). Si non, administration de substances nuisibles La police technique & la police scientifique Police Technique = policier qui recherche & relve les indices sur la scne du crime. Police Scientifique = Il tente de faire parler les indices prlevs sur la scne du crime. La criminologie

C'est une science qui trouve son nom en 1885 grce Raphaele Garofalo qui publia criminologia (magistrat italien) Cette science a 2 versants, un versant thorique = criminologie gnrale, qui a pour objet l'tude des causes du crime & un versant pratique = criminologie clinique, qui a pour objet d'tude du traitement du dlinquant & de la prvention de la rcidive. C'est une science multidisciplinaire. Chaque science fait l'objet d'une criminologie spcialis L'anthropologie criminelle. C Lombroso (19me s) 1876 L'homme Criminel Cette science appuie ces thse sur l'ide qu'il y aurait un lien entre les comportements humain & la constitution physique de l'Homme. F-J Gall (18me s) cra la Phrnologie selon laquelle la propension d'un individu passer l'acte pouvait tre valuer en fonction des bosses du crne. La biologie criminelle: Elle s'intresse au systme physiologique de l'individu. Pour certain, il existerai un chromosome de dlinquant. La sociologie criminelle: Elle part du postula que la commission de l'infraction dpend du milieu dans lequel volue le dlinquant. La psychologie & la psychiatrie criminelle : Elle s'attache la formation de la psychologie de l'individu & au pathologies mentales. La criminologie constitue un guide pour les lgislateurs. Le lgislateur dcide d'incriminer un comportement car il est dangereux alors mme qu'aucun dommages ne se sont encore produit (ex: port d'armes). Ces enseignements sont aussi utiliss pour permettre l'adaptation des sanctions la personnalit des condamns. Ces travaux sont galement pris en compte pour l'excution des sanctions.

2. Le droit pnal & les autres disciplines juridiques

Le droit pnal est il seulement un droit qui sanctionne ou s'il cre des normes?

a- le caractre sanctionnateur du droit pnal.

Il est le gendarme du droit (Vitu). Des sanctions pnales sont prvues en cas de violation des rgles dtermines par les autres branches du droit & ce en vue d'assurer leur respect. Ainsi le droit de proprit est garanti par l'incrimination du vol. Le droit pnal est un droit sanctionnateur qui prvoit des sanction que pose les autres branches du doit. Nuance, il existe des sanctions d'un autre ordre dans l'ordre juridique, tel que les sanctions civiles (nullit d'un contrat, dommages & intrts) les sanctions administratives (retrait d'une autorisation), sanctions fiscales (majoration de droit). Le droit pnal intervient ainsi pour marquer une certaine svrit quand les sanctions spcifiques la matire ne sont plus appropries. Quand il s'agit d'un acte grave portant atteinte l'intrt gnral. Les relations entre le droit pnal & les autres disciplines juridiques s'inscrivent dans un rapport de complmentarit dont le droit pnal doit tre l'ultime recours. Pourtant on constate un recours systmatique au droit pnal qui conduit une inflation lgislative en droit pnal. Certain parlent d'overdose lgislative. C'est un phnomne de pnalisation du droit dans le sens o le droit pnal tend tre prsent dans tout les secteurs de la vie sociale rgit par les autres branches du droit. Cela est du au fait que s'en remettre au droit pnal est plus facile pour le lgislateur que d'imaginer d'autres sanction propres la matire d'origine qui serait plus efficace. Cette solution de facilit a un effet pervers, aussi paradoxalement cet excs de lois pnales a pour consquence de dnaturer le rle du droit pnal en systmatisant son recours sans que cela soit toujours ncessaire & d'affaiblir ainsi l'ordre public par une sorte de banalisation de la sanction pnale. Ainsi la frontire entre le permis & l'interdit se brouille. Autre nuance, le droit pnal n'est pas le seul droit sanctionnateur par nature. Le droit disciplinaire l'est aussi. Certain l'appel, le droit pnal priv. Ainsi, une mme faute peut la foi tre disciplinaire & pnale (mdecin qui viole le secret des consultations). Or le droit disciplinaire concerne seulement un groupe particulier tandis que le droit pnal prserve l'intrt gnral. Portalis les lois pnales sont moins une espce particulire de loi que la sanction de toutes les autres .

b- le caractre normatif du droit pnal.

Pour certain, le droit pnal est aussi un droit au caractre normatif car il pose des normes qui ne sont pas poses ailleurs (interdit de tuer autrui ou autre)

2 L'volution du droit pnal. A) les origines du droit pnal.

volution s'est faite la suite d'un double mouvement: la justice prive s'est substitue la vengeance prive & la justice public s'est substitue la justice prive

1. La vengeance prive
La premire forme de rpression a t que la victime se charge elle mme de riposter l'offense quelle a subit ou son propre clan. L'acte de vengeance est un droit pour la victime & un devoir pour ses proches car on considre que l'honneur de siens ne peut tre restaurer que si on a rpondu l'agression. Ce droit pnal primitif ne connait pas la responsabilit individuelle, la responsabilit est collective. La vengeance s'exerce l'encontre de tout les membres du clan de l'agresseur. La vengeance s'accomplit sans aucunes limites: aucune proportion entre le dommage subit & la raction gnre. La volont de mettre fin ces guerres & le regroupement de ces clans pour avoir une justice commune ont donn naissance la justice prive.

2. La justice prive
La vengeance prive se trouve canalise par les autorits. Certaines institutions sont mises en place pour limiter le degr de la vengeance. Ex la loi du Tallion, il pour il dent pour dent impose une proportionnalit entre l'attaque & la riposte. Elle individualise la rpression. Il s'agit l d'une responsabilit individuelle. Certaines institutions sont mises en place pour se substituer la vengeance tel que la composition volontaire qui est une alternative la vengeance. Selon la composition volontaire la victime dtermine avec l'agresseur une indemnit & si la victime accepte l'indemnit propose elle renonce son droit de vengeance. La justice procde donc d'un accord, rgne ainsi un esprit de rconciliation & non plus de reprsailles. L'tat va s'immiscer de plus en plus dans le domaine de la rpression. Ainsi, l'Etat va fixer le taux de l'indemnit verse la victime, c'est la composition lgale. La justice devient alors publique

3. La justice publique.
Une justice devient publique lorsque trois lments sont runis: Les partis qui s'affrontent ont l'obligation de recourir un tiers impartial & dsintress qui dtient le pouvoir de juger. On ne se fait plus justice soit mme mais on demande justice. L'tat la main mise sur le dclenchement & le droulement de la rpression. La sanction n'est pas prononce pour la victime mais au nom de la socit & pour la socit. NB, le procs pnal peut aussi tre dclench par la victime si elle se constitue partie civile alors mme que le ministre public ne souhaitait pas poursuivre l'affaire au pnal. L'mergence d'une justice publique a pour consquence que la rpression ne se focalise plus sur la victime mais sur la perturbation cre par la dlinquant sur l'ordre social. La rpression devient alors rtributive. Cela signifie que le dlinquant doit payer sa dette la socit par la peine qu'il subit. En payant sa dette, l'ordre social se retrouvera rtablit. Le droit pnal s'est construit partir de l'effacement progressif du caractre priv de la rpression au profit d'une dimension publique de l'exercice du droit de punir.

B) La priode ancienne (16me au 18me sicle)

Le droit pnal de l'ancien rgime prsente 4 caractristiques: L'htrognit du droit pnal: les sources du droit pnal sont multiples: coutumes locales, droit romain & actes lgislatifs L'arbitraire: cela se manifeste de 2 faon: le juge dispose d'une grande libert d'action s'agissant des poursuites, du choix des preuve & de la dure de la peine. Le juge peut arbitrer la peine ce qui conduit 2 cas de figure: soit une peine est prvue par la loi ou la coutume, dans ce cas il peut graduer la peine en fonction de la responsabilit du coupable. Soit aucune peine n'est prvue, il doit donc en crer une en prenant compte des usages du royaume. Les pouvoirs reconnus au roi: il peut faire cesser toutes poursuites sans qu'il soit obliger de s'en expliquer ou dcider de juger lui mme & faire incarcrer sans procs par lettre de cachet. L'ingalit qui se manifeste de diffrentes faons La comptence des juridictions varie selon la condition respectives des victimes & prvenus. La gravit du crime ou de la peine est apprcier selon le rang auquel appartient la victime. Le mode d'excution de la peine dpend de la qualit du prvenu.

 La Rigueur Du ct des peines: Les peines sont particulirement dures & cruelles dans leur excution dans un but de neutralisation & d'intimidation, elle doit tre exemplaire. Elle doit tre afflictive en ce quelle sanctionne & infamante par le blme quelle porte sur le comportement du condamn. Ainsi, dans de nombreux cas la peine de mort est prvue & accompagn d'autres supplices. (Michel Foucault surveiller & punir ) Du ct de la procdure pnale: Elle est rglemente par l'ordonnance de 1670 qui a adopter le modle inquisitoire oppos au modle accusatoire. Procdure inquisitoire: procdure secrte, l'poque l'intress n'tait pas au courant des charges pesant contre lui & pas tenu au courant du rsultat de la recherche des preuves. C'tait une procdure qui tait crite, donc quasi inaccessible la majorit des accuse, tout cela tait rassembl dans les PV qui n'taient lus qu'au moment du jugement. Procdure non contradictoire: l'accuser n'a pas les moyens de contredire la preuve apporter. Rle actif du juge dans la recherche des preuves (d'o la naissance du JI)

C) La priode rvolutionnaire 1. L'impulsion des ides

Les ides dveloppes au 18me sicle correspondent au droit pnal classique. Parmi ces ides nous trouvons celle de Montesquieu, de Rousseau, de Voltaire & de C.Beccaria. Ce dernier publie en 1764 le trait des dlits & des peines . Ce trait va avoir un retentissement norme en Europe. On trouve ici les fondements de notre droit pnal moderne. Deux ides: Principe de la lgalit des dlits & des peines: Selon Beccaria les dlits & le peines doivent tre prciss par la loi car cette dernire exprime la volont gnrale. La loi permet de faire un rempart contre l'arbitraire du juge. Thorie de l'utilitarisme: La punition ne prsente un intrt que si elle est utile l'intrt de la socit. Une peine ne peut tre utile que si elle prompte & certaine, le dlinquant doit avoir le sentiment qu'il ne peut en aucun cas chapper la dcision. Une peine est utile non pas quand elle est tourne vers la souffrance du coupable mais quand son but est de dissuader les dlinquants de passer l'acte. Il plaide une modration des peines. Une peine est utile non pas seulement lorsqu'elle assure la rtribution mais galement lorsqu'elle assure son amende. Elle doit permettre au dlinquant de s'duquer pour tre ensuite rintgr dans la socit.

2. La rception des ides. a- la rforme initie par Louis XVI

cho des ides de Becaria. En 1788 la demande de Louis XVI,des reformes men par Lamoignon eurent lieu. Cependant, ces dernires furent mal accueillit. Il s'agit d'un mal entendu tant donn que les rformes de Louis XVI se trouvaient dans les cahiers de dolances.

b- le droit intermdiaire
Art 8 DDCH: Principe de la lgalit des dlits & des peines est affirm. Une seule source = la loi. Systme prconis par Becaria, repris en partit par 2 lois de 1791, cela constitue notre 1er code pnal. On trouve dans ces lois l'affirmation du principe de la lgalit, celui de la personnalit des peines, celui de l'galit dans la rpression, suppression des peines corporelles, abolition du droit de grce, enfin la peine d'emprisonnement constitue la peine de droit commun. On substitut au modle inquisitoire le modle accusatoire. La procdure est donc publique, orale, et contradictoire. S'ajoute cela un juge qui est passif, qui n'a pour rle

que de trancher entre l'accusation & la dfense qui dbattent armes gales. On institue le jury pour juger les crimes les plus graves. Or ce nouveau systme prsente de graves dfauts. Il ne permet aucune nuance dans la rpression, en raison de l'abolition du droit de grce & de la mise en place de peines fixes. Le rle du juge est de distribuer automatiquement les peines sans qu'il puisse modifier la peine en fonction des circonstances, de mme que l'arbitraire s'est substituer une rpression aveugle. De plus il y a une recrudescence du banditisme. Enfin, il y a plus de protections individuelles que de protections de la socit. Sous la Convention cration du Code des dlits & des peines qui s'intresse qu' la procdure.

D) La priode impriale
Sous le 1er empire: 1808 code de rpression criminelle & 1810 code pnal. Rdig dans l'ide de faire un compromis entre ce qui avait de meilleurs dans l'ancien droit & dans ce qui avait de meilleurs dans le droit intermdiaire. Ils furent galement une influence dans la plupart des pays europens.

1. Le code d'instruction criminelle.

Instaur en 1808 & entre en vigueur le 1er janvier 1811. Il s'agit d'une uvre de compromis. Phase avant jugement: inquisitoire & phase aprs jugement: accusatoire. Code qui conserve l'institution du jury & institue le systme de l'intime conviction du juge.

2. Le Code Pnal.
Il reprend des principes rvolutionnaire tel que celui de la lgalit des dlits & des peines, tel que la primaut des emprisonnement. Il s'loigne galement du droit rvolutionnaire de 2 faons: C'est un code qui met l'accent sur vertu de la prvention gnrale. Il est influenc par les ides par Jrmy Betham (aptre de l'utilitarisme) le crime doit se craindre davantage par la rpression laquelle il expose que dsirer par la satisfaction qu'il procure (ide de prvention gnrale). Le nombre des infractions criminelles est doubl par rapport au nombre de 1791, cas de peines de mort sont plus frquents, retour de peines corporelles & de l'exposition publique voire la mutilation du poing prcdant la peine pour la parricide, retour du droit de grce. Il abandonne le systme des peines fixes: le juge retrouve une possibilit de moduler la peine. Toutes les peines sont conues entre un maximum & minimum dans lequel le juge choisi, mais il peut condamn au-del du maximum lors de circonstances aggravantes & peut descendre en dessous du minimum en cas de circonstances attnuantes & d'excuses lgales. Il s'intresse davantage aux crimes qu'au criminels. Le dlinquant & sa personnalit n'intresse gure le lgislateur de l'poque. Pour ces deux codes, le bilan est plutt mitig. Pour le code d'instruction criminelle, il prsente plusieurs faiblesse par son manque de rigueur & de prcision, par son plan qui ne correspond pas au droulement chronologique de la procdure. Quant au code pnal, il envisage d'abord les sanctions puis les infractions ce qui n'est pas des plus logique. De plus, il n'tablit aucune thories gnrales d'o une vritable uvre prtorienne des juges l'poque qui vont tenter de combler les lacunes du code, dterminer des rgles que le lgislateur n'a pas prvu. Dans la priode qui va suivre, le lgislateur aura le soucis de corriger les pb des anciens codes & ce avec l'aide des doctrines pnales qui vont prendre place ct des doctrines classiques.

E) La priode moderne & contemporaine

Jusqu'au milieu du 19me sicle les ides qui domine le droit positif sont issue...

1. Les courants doctrinaux post-napoloniens (1810-1875)

Cette priode connait principalement 2 coles de penss: justice absolue & noclassique. Postulat de base, l'homme est pourvue d'un libre arbitre, mais proposition diffrentes.

a- L'cole de la justice absolue

Kant, Demaistre, s'opposent l'utilitarisme de la priode rvolutionnaire & considrent que ce qui impose la rpression ce n'est pas l'utilit social, mais un impratif catgorique qui est pour Kant, la morale. Kant illustre son ide prend un parabole de l'ile abandonne: ile constitue d'une socit, un membre est condamn mort & les autres membres quittent l'ile, la question est de savoir si la condamnation a toujours une valeur, mais pour lui au regard de la morale cette peine doit tre catgorique. Il s'agit l d'un retour la rigueur des peines. Ces ides restent cependant tournes vers le pass & assez peut suivit par le public. D'ailleurs certain jury prfrent acquitter l'accus considrant que le minimum lgal de la peine est encore trop lev tout en tant convaincu de la culpabilit de l'accus.

b- l'cole no-classique.
Annes 1830, regain des ides librales qui prennent appui sur les ides de Becaria. Cette cole est divis en 2 cole: cole clectique, elle s'intresse la responsabilit pnale de l'individu parmi ses reprsentant, il y a Ortholan, Rossi. Selon cette cole la socit ne doit punir ni plus ce qu'il n'est juste ni plus n'est utile. La rpression doit donc allier la double exigence de la justice & d'utilit. C'est sur cela que doivent s'appuyer les rgles de droit pnal. Cela doit tre utilis pour dterminer les comportement qui doivent tre incrimins. Seuls les comportements dont les rgles sont dtermins sont incrimins. Ex de Rossi: le meurtre rempli ces deux temps: il est juste et utile de l'incriminer. Mais pas le cas de l'usure. Selon cette cole, le libre arbitre de l'Homme existe, mais tout les Hommes ne disposent pas du mme degr de libert. Une peine est juste & utile lorsqu'elle est individualise, lorsque le juge prend en compte la personnalit du condamn. L'individualisation permet au juge d'avoir des pouvoirs plus important. Cette cole va influencer le droit positif de l'poque L'cole pnitentiaire. Elle s'intresse l'utilit de la peine au moment de son excution. Selon cette cole une peine est utile lorsqu'elle permet au condamn de s'amliorer. L'ide majoritaire de l'poque est que la prison doit avant tout protger la socit des criminels. Fin du 19me, des insuffisance du systme pnal subsiste

2. Les courants doctrinaux modernes (1875-1970) a- l'cole positiviste

C'est une cole qui nait en Italie avec Lombroso, Ferri, Garofalo. En France Lacasagne dfend ces ides. Elle a des postulats qui diffrent des doctrines classiques. Elle apprhende la criminalit d'un point de vue gnral & fait appel aux sciences comme moyen de lutte contre la criminalit. Elle labore des solutions apporter au phnomne criminel partir de 2 ides: L'homme ne dispose d'aucun libre arbitre, il est dtermin. Il ne choisi pas ses actes. Il serait donc possible de l'intimider puisqu'il n'est pas responsable.

 L'homme criminel est socialement dangereux, il faut donc l'carter de la socit. 2 mesures sont donc proposes: mesures gnrales & prventives qui cherchent neutraliser les facteurs criminognes + mesures individuelles qui ont vocation remplacer les mesures traditionnelles (mesures de suret) Ces mesure de suret ont pour but d'liminer le dlinquant dangereux ou de le radapter si il est moins dangereux. Ces mesures, sont antdlictum & indtermin (aussi longtemps que dure l'tat dangereux). A cette poque, cette doctrine influence car elle prend en compte les tats dangereux. Elle concilie la doctrine positiviste & classique. 1891: instauration d'un sursis l'emprisonnement. 1885: libration conditionnelle cre. Si le condamn est dangereux, son cas est alors aggrav. 1885: Mesure de la relgation, anctre de la rtention de suret. Internement dfinitif des multi rcidivistes. Philosophie de l'cole positiviste a suscit l'poque des critiques. En effet, d'autres mouvement de pens ont vu le jour qui ont chercher a combiner l'cole classique & positiviste. Cas Cuche, Salleils, G Tarde. Aprs la 2nd guerre mondiale: b-

b- Mouvement de la Dfense sociale nouvelle.

Cette doctrine se proccupe de la protection de la socit contre la dlinquance. Dfense sociale nouvelle dans la mesure ou contrairement aux positivistes, ils n'entendent pas protger la socit par neutralit mais par sa rinsertion. Marc Ancel: Approche plus globale du systme pnal. Pour lui la meilleure faon de protger la socit est de rintgrer le dlinquant. Influence qui se manifeste de plusieurs faon via plusieurs rformes entre 1945 & 1970: Ordonnance du 2 fvrier 1945 relative l'enfance dlinquante. Il faut chercher rduquer, soigner, le mineur dlinquant. Naissance du JAP, il suit l'application des peines, il est charger de faire voluer la peine. Alternatives l'emprisonnement sont institues tel que le TIG (travail d'intrt gnral) Institution du sursis avec mise l'preuve.

3. La priode contemporaine (1970 nos jours)

Depuis la dfense nouvelle, il n'y a pas eu de mouvements comparables. Il y a juste eu des courants. Concernant la lgislation pnale, il est difficile de dterminer l'orientation pnale. Cela volue selon les tendances politiques. Les dernires rformes ayant vu le jour ont pour but la lutte contre la rcidive, la prvention contre la dlinquance, (lois marques par la svrit) Nouvelles incriminations ont vu le jour: l'inceste, institution des peines planch (loi du 10 aout 2007) peines minimales (circonstances attnuantes ont t supprimes) en cas de rcidive, le juge ne pourra pas aller en dessous de ce minimum. Cette rforme s'explique par une mfiance vis vis des magistrats qui prononcent souvent des peines trop lgres l'gard des rcidivistes. Cela porte alors atteinte au pouvoir d'individualisation des peines du juge. Autre exemple: rtention de suret (loi du 25 fvrier 2008). Retour des ides positivistes. Priode contemporaine a t marque par l'laboration d'un nouveau code pnal. L'ide est de rformer le code de 1810, cette ide remonte 1832; 1934: institution d'une commission, Commission Mater (il remet le 1er projet d'importance de refonte du code pnal) or les circonstances de la 2nd font que cette ide fut abandonne. En 1974: reprise de l'ide, le garde des seaux constitue une nouvelle commission sous la prsidence du prsident de la cours de cassation. Commission mal accueillit. 1981: Changement

politique, R. Bindater sera le prsident de cette nouvelle commission. Retouche du projet en 1983,1986 & 1989. En 1992, les diffrents livres de la partis lgislative du code pnal sont adopt par l'effet de 4 lois du 22 juillet 1992. L'laboration d'un nouveau code a rendu ncessaire des modifications dans d'autres code (modification de 26 codes) Loi d'adaptation fut promulgue le 16 dcembre 1992, & cration d'un 5me livre dans la partie lgislative. La loi du 29 juillet 1994, y ajoutera d'autres titre au sein de ce mme titre. 1er Mars 1994: Promulgation & entre en vigueur du Code Pnal. Dcret du 29 mars 1993 pour la partie rglementaire. Numrotation dcimale du code: Art 121, livre 1, chap 2, 3me position. Disparition de l'emprisonnement pour les contraventions. Plus de circonstances attnuantes. Responsabilit pnale des personnes morale sera institu. Nouvelles incriminations: crime contre l'humanit, harclement sexuel. Disparition de d'autre infraction: vagabondage, mendicit.

PREMIERE PARTIE : La Norme Pnale

Titre 1: L'objet de la norme pnale: Infraction pnale.
Plusieurs infractions existent au del de leur pluralit, elles peuvent toutes tre rattaches une catgorie juridique dfinie par la loi ce qui permet de connatre le rgime applicable. Il existe plusieurs classifications des infractions. Cependant, deux classifications sont plus principales: Distinction infraction selon leur gravit Distinction infraction selon leur nature

Chapitre 1: Classification des infractions selon leur gravit

Section 1: La prsentation de la classification

1 Le critre de distinction.
Dans l'ancien code pnal (1810) il existait une classification en 3 parties des infractions. Ainsi, les peines taient classes selon un critre de gravit. (il s'agit l de l'Art1 de l'ancien code) L'infraction se dfinissait comme tant une contravention, un dlit ou un crime selon que la loi prvoyait une peine de police, correctionnelle, afflictive ou infamante. Cette classification reste cependant impertinente dans la mesure o la gravit de la peine devrait tre dduite de la gravit de l'infraction et non l'inverse. En 1994, lors de la rforme du code pnal, l'article 1 de l'ancien code ne fut pas reprit. On retient l'article 111-1 la classification de l'infraction selon la gravit des fait. Pour autant, le lgislateur ne dit rien sur le critre de gravit. En ralit, c'est toujours la nature de la peine qui permet de dfinir la nature de l'infraction. Ainsi, pour savoir la catgorie d'infractions auxquels les faits incrimins appartiennent, il faut se rfrer aux peines choisies par les textes. Ex: Art 221-19 (homicide involontaire); Art 221, Art R623-3 (contravention/partie rglementaire)

2 Les intrts de la distinction

La distinction entre les crimes, dlits & contraventions dtermine l'autorit normative comptente pour dfinir l'incrimination & la sanction. En droit pnal de fond, il existe une diffrence d'application de la loi dans l'espace selon les distinctions. Les rgles relatives la responsabilit pnale divergent selon cette distinction. Ex: tentative de contravention est non punissable, ce n'est pas le cas en matire de dlits (si cela est prvu par le lgislateur) lgitime dfense des biens est admise que si l'atteinte est un crime ou un dlit Il en est de mme pour les peines relatives la peine. Cela est diffrent en matire de dispense, d'ajournement & de sursit de la peine. C'est galement le cas en matire de concours rel d'infraction, en matire de prescription de la peine (Art 133-2 & s) La prescription correspond la peine non mise excution (ex: personne en fuite), elle ne pourra plus l'tre pass un certain dlai une foi que le condamnation est devenue dfinitive: crime = 20 ans; dlit= 5 ans; contravention= 3ans. Les crimes contre l'humanit constituent une exception, en effet la peine est imprescriptible. La distinction entre ces diffrentes incriminations sont galement appliques en procdure pnale: Ainsi, le type de procdure peut varier selon la catgorie laquelle appartient l'infraction. Ex: Information judiciaire a lieu obligatoirement s'il s'agit d'un crime. NB: Prescription de l'action publique existe galement Art 7 9 du CPP, les poursuites pnales ne pourront tre exerces pass un certain dlai: droit l'oubli (crime 10 ans; dlit 3 ans; contravention 1 ans) Dlit de presse = 6mois Crime contre l'humanit, action publique imprescriptible.

Section 2: La relativisation de la classification

Lorsque la peine est aggrave du fait d'un circonstance aggravante prvue par la loi cela peut avoir une incidence sur la qualification de l'infraction. Cela peut entrainer un changement de la nature de la peine & donc un changement de catgorie. Ex: Le vol (Art 311-1 CP) il est punit de 3 ans d'emprisonnement & de 45 000 d'amande le vol est donc un dlit. Il devient un crime lorsqu'il est commit avec des violences ayant entrainer une mutilation ou une infirmit permanente. Dans ce cas il est

punit de 15 de rclusion criminelle & de 150 000 d'amande: crime. On parle alors de vol qualifi. En revanche, si la peine est aggrave en raison de l'tat de rcidive cela n'a aucune consquence sur la qualification de l'infraction. Ex: Dlit commis en rcidive: Art 132-9, peine d'emprisonnement est double. Mais elle ne change pas de nature, mme s'il y a un dpassement de peine prvue en matire correctionnelle. S'agissant de l'hypothse inverse savoir la diminution de la peine, la loi prvoit des causes de diminution de la peine, c'est le cas de la minorit du dlinquant. La JP considre que la qualification de l'infraction ne se trouve pas pour autant modifie. La qualification de l'infraction dpend de la nature de la peine prvue normalement sans tenir compte de la diminution de la peine. Ex: La cours d'assise peut condamner une peine d'emprisonnement mais cela reste un crime. La qualification de l'infraction reste la mme. Les contraventions de la 5me classe: 1500 ou plus contraventions par nature mais elles ont certaines spcificits qui les rapproches des dlits: certain parlent de contravention dlictuelle. La correctionnalisation judiciaire: Les magistrats qualifient des faits normalement constitutif d'un crime de dlit passible non plus de la CA mais du TC. EX: vol avec circonstances aggravante qui reste au TC: Procdure moins longue & moins couteuse, on vite le jury de sorte que la peine soit plus certaine. 2) En revanche certaines infractions sont soumissent un rgime particulier (CF: Tableau

CHAPITRE 2 : La Classification des infractions selon leur nature (voir tableau 2) Titre 2: Les sources de la norme pnale CHAPITRE 1: Le Principe De La Lgalit
Ce principe dtermine les sources du droit pnal.

Section 1: Le contenu du principe de la lgalit.

1 L'adoption de ce principe A) La signification du principe.
Seul le lgislateur dispose du pouvoir de crer des incriminations & de dterminer les peines. Ce principe a t synthtis au 19me sicle: Nullum Crimen Nulla Poena Cine Lege Pas de crimes, pas de peines, sans lois Art 111-3 C.Pen Cela reste sans doute incomplet, en ralit ce principe ne se limite pas aux incriminations & aux peines. Cela concerne galement la procdure. Un organe ne peut agir & dcider que s'il a t investi de cette fonction par la loi. Une personne ne peut tre juge & condamne qu' la suite d'un procs dont les rgles ont t dtermines par la loi. C'est pourquoi certain auteurs proposent de reformuler la formule latine Nullum Judicium Cine Lege

B) Les justifications de ce principe

Il y a deux explications principales: Garantie des droits & liberts individuelles. Bcaria le meilleur bouclier l'arbitraire est qu'il revienne la loi de dfinir les rgles qui s'imposent aux autorits publiques puisque la loi est l'expression de la volont gnrale. Vertu pdagogique & prventive de ce principe: *Pdagogique: la loi indique ce qui est permis & ce qui est interdit. Tout individu est clairer sur la caractre licite ou non de ces actes ainsi que sur les consquences de cet acte. Cette vertu peut tre entache par un phnomne de prolifration de la loi pnale (frontire du permis & de l'inpermis se brouille) Cela conduit ce que la droit pnal devienne insaisissable. *Prventive: peur du gendarme , la loi peut exercer sur l'individu un pouvoir d'intimidation

C) La valeur du principe
Il fut concrtiser l'article 8 de la DDHC & l'art 7 de cette mme dclaration. Cela lui confre donc une valeur constitutionnelle. Cette valeur a pour effet que ce principe s'impose au lgislateur lui mme, ds lors doit tre annul toutes lois qui contreviendrait au principe de la lgalit par exemple en confrant la possibilit au juge de dterminer sa comptence. Ce principe a galement une porte internationale: il est affirm dans presque toutes les lgislations trangres & dans de nombreux textes internationaux Art 7 de la CEDH & Art 15 du Pacte international pour les droits civils & politiques. Ce principe signifie que seule la loi cre les rgles de droit pnal. Or cette affirmation reste incomplte.

2 volution du principe de la lgalit A) La double comptence de la loi & du rglement

Le pouvoir lgislatif partage avec le pouvoir excutif le monopole des normes pnales. Cette entorse fut faite sous la 3 & 4 me Republique avec le principe des dcrets loi . Lourdeur de la procdure parlementaire, le pouvoir lgislatif avait l'habitude de dlguer ses pouvoirs l'excutif. Cela restait pour autant une exception. Cela devient un principe avec la C de 1958: Art 34 & 37, la C procde une rpartition des domaines d'intervention du lgislateur & de l'excutif, il en ressort concernant le droit pnal le maintien de la comptence traditionnelle en matire de crimes & dlits (art 34), attribution au rglement d'un pouvoir autonome en matire de contraventions (art 37). Le droit pnal a donc deux sources exclusives: la loi & le rglement. Pas de contravention sans rglement . Certain parlent donc d'un principe de la textualit. On parle d'humiliation faite la loi. Ce partage des comptences est loin d'tre anodin, un pan entier est attribu l'excutif. Art 111-2 C.Pen Loi: vote par le Parlement & les textes qui lui sont rattachs. S'ajoute les lois rfrendaires, les ordonnances sur le fondement de l'art 58 de la C. Loi du 2 fvrier 1945 sur la dlinquance de l'enfance. Le rglement: Vise uniquement les dcrets pris en conseil d'tat qui supposent un avis pralable de ce dernier. Rsulte de l'art R-170-1 du C.Pen.

B) La comptence de la loi impose au rglement.

Le rglement fixe les peines applicables aux contrevenant, dans les limites & selon les distinctions tablies par la loi. Il appartient au lgislateur de donner la dfinition gnrale des contravention & de dterminer leur rgimes. La loi qui fixe les PG de la responsabilit pnale. Elle fixe aussi la nature des peines contraventionnelles & l'amende. Le pouvoir rglementaire ne peut donc prvoir une autre peine que celle prvue par la loi. Cela n'a pas toujours t le cas: Dcision du CC du 23 novembre 1973. Malgr l'interdiction pose, l'ancien C.Pen reconnaissait la possibilit au pouvoir rglementaire de fixer des peines d'emprisonnement dans la limite de deux mois. 1993: loi du 19 juillet, le lgislateur a enfin poser cette interdiction. La loi fixe le plafond des peines contraventionnelles. Art 131-12 & suivants.

Section 2: Les consquences du principe de la lgalit

1 Au regard des autorits A) L'autorit Normative
Principe qui s'impose de 2 faon: l'autorit normative doit tre attentive la qualit du texte & doit faire en sorte qu'il soit rdiger dans des termes clairs & prcis afin d'exclure l'arbitraire, sinon elle abandonnerait son pouvoir au juge. C'est ce que rappel le CC. Pourtant cette prescription qui dcoule du principe de la lgalit n'est pas toujours suivit, en effet on recours des procds critiquables comme l'utilisation de certain termes dans les textes incriminateur tel que notamment ou part tout autres moyens , cela donne une possibilit au juge de voir plus loin que le texte. C'est aussi le cas de la pnalit par rfrence, qui constitue renvoyer une peine un autre texte. Cas de la pnalit gnrale la sanction d'un ensemble de dispositions techniques d'un code dans une disposition finale. Elle ne doit pas prvoir la rtroactivit d'un texte nouveau plus svre.

B) L'autorit judiciaire
Ce principe a t initialement conu comme un rempart contre le juge, il a pour consquence de limiter le pouvoir crateur du juge. On lui soumet deux obligations:

1. L'obligation de se conformer aux textes

Cette obligation concerne tout d'abord les incriminations. Le juge ne peut pas prononcer un peine l'gard d'un fait qui ne serait pas incrimin par un texte pnal. Cela concerne aussi les sanctions. Le juge ne peut pas prononcer une peine autre que celle prvue par la loi. Le lgislateur pose chaque fois le maximum que le juge peut prononcer. ( E. Darcon JCP 2007 1re partie N 196 ) Dfiance l'gard du juge. Affirmation nuancer, pouvoir important du juge qui peut individualiser la peine. Il peut ainsi assortir la peine principale de peine complmentaires (ex: obligation de soins)

2. L'obligation d'interprter strictement les textes

Pour les lumires du 18me sicle, le principe galise renfermait l'interdiction au juge d'interprter la loi. Le juges sont les bouches qui prononcent les paroles de la loi. Il peut tre cependant ncessaire de procder une analyse des textes, surtout si les termes de la loi sont imprcis voire ambigu. Pour autant, il est certain que sous prtexte d'interprter la loi, le juge ne puisse aller au dela de ce que avait prvu le lgislateur, cela contreviendrait au principe de la lgalit. Il convient donc de trouver un juste milieux qui intervient avec l'obligation d'interprter strictement la loi pnale, principe adopter par le

C.Pen de 1994 & rappeler l'Art 111-4.

a- Le juge ne peut pas procder une interprtation analogique des textes

Le juge pnal ne peut pas interprter extensivement la loi pnale quand cela a pour effet de rendre punissable des faits que les textes n'ont pas dclarer comme tel: le juge ne peut pas tendre le domaine d'application de la loi des cas que la loi n'a pas prvue expressment, aussi quand la loi numre limitativement des cas d'application, le juge ne peut pas complter la liste tablie par le lgislateur. Cela implique que le juge ne peut pas assimiler les cas prvus par la loi d'autres sous prtexte qu'il prsente des similitudes. Cependant, la mthode par analogie est tolre quand elle s'avre favorable la personne poursuivie. Le juge est autoriser tendre le champ d'une cause de d'irresponsabilit pnale par exemple (cela fut fait propos de la lgitime dfense, prvue qu' l'gard des personne sous le code de 1810 mais tendu aux biens par le JP) Pour autant, cela ne signifie pas que toutes les dispositions favorable peuvent tre interprtes de faon extensive, la C.Cass a considre que les juge taient tenu d'interprter & d'appliquer les lois d'amnistie conformment ce quelles prvoient expressment Arrt de la Ch Criminelle du 25 mars 1980.

b- Le juge n'est pas tenu une interprtation littrale des textes.

Selon la mthode littrale, le juge doit s'attacher uniquement la lettre du texte. Il lui est seulement possible de faire appel aux techniques exgtiques tel que le syllogisme, le raisonnement contrario & a fortiori. L'interprtation littrale se heurte parfois certaine difficults qui empche de l'imposer au juge comme seule mthode. Dcret du 11 novembre 1917, interdisait au voyageurs de monter ou de descendre lorsque le train est compltement arrt , si on applique ici la mthode littrale, le voyageur doit descendre pendant que le train est en marche C'est pourquoi les juges n'ont pas adopter cette mthode. Les juges doivent s'en tenir la lettre du texte des lors que celui-ci pris dans son sens littral n'entraine pas de difficults d'interprtations. Si tel n'est pas le cas, ils doivent s'en remettre l'esprit du texte

c- Le juge peut faire une interprtation tlologique des textes

Cela consiste rechercher la volont dclare ou exprime de l'auteur du texte. On parle dans ce cas de ratio legis. Cette mthode revient donc faire primer l'esprit sur la lettre du texte. Le juge peut prendre en compte les innovations techniques ou scientifiques apparues aprs la rdaction du texte. Il na s'agit pas de prendre en considration l'apparition de nouvelles formes de criminalits mais plutt de prendre en considration l'volution de forme de criminalits dj connues Ex: Recours cette mthode en 1912, La C.Cass avait considre l'lectricit comme une chose susceptible de vol. Les rdacteurs de 1810 ne pouvaient pas prendre cela en compte l'poque. (Art379, ancien) Art311-2 vise expressment cette hypothse: soustraction frauduleuse d'nergie au prjudice d'autrui Le juge peut avoir recours cette mthode quand les termes du textes apparaissent incertain, obscures ou imprcis. C.Cass avec le recle (fait de dtenir une chose issue d'une infraction), cette incrimination n'avait aucune dfinition dans le code pnal de 1810. Les juges ont dcid d'adopter une conception plutt large du dlit en se fondant sur le fait que le lgislateur avait crit le texte dans des termes trs gnraux. Cela a conduit la JP a considre que le passager d'une voiture dont il connait l'origine frauduleuse est receleur. Interprtation consacre l'Art 321-1. Cette mthode permet galement au juge d'adopter une conception plutt restrictive.

Cela fut fait propos des textes rprimant les atteintes involontaires la vie. Ass Plen C.Cass du 29 juin 2001: accident de voiture, femme enceinte passager, mort du ftus, l'assembl a considr que ces fait ne pouvaient tre qualifis d'homicide involontaire, car la victime ne peut tre considr comme un tre humain dj n.

2 Au regard des autres sources du droit

Question de savoir si le principe de la lgalit interdit aux sources traditionnelles du droit autre que la loi & le rglement, d'tre une source de droit pnal.

A) Les sources crites 1. Les sources crites suprieures

Traits ou accords internationaux. Peuvent-ils crer du droit pnal? Le principe de la lgalit n'interdit pas que les conventions internationales ratifies soient du droit pnal. 2 raisons: valeur (textes supra-lgislatif) procds par lesquels elles prennent effet car dans la plupart des cas elles sont ratifis par la loi elle mme. Le problme est que le fait de considrer les textes internationaux comme une source du droit pnale se heurte une difficult politique: cela se heurte la souverainet des tats dont l'un des attributs est le droit de punir. Cependant, il y a deux temprament cette affirmation: Gnral: le droit international peut tre une source indirecte du droit pnal, c'est le cas lorsqu'il existe des cooprations entre tats pour lutter contre certaines criminalits. Le lgislateur international peut se trouver dans l'obligation de lgifrer lgalement, de rprimer tel ou tel comportement dterminer par le droit international. Ex: convention internationale sur les stupfiants, l'tat membre doit de lgifr pnalement. Il appartient au lgislateur national d'intervenir. Aussi les textes internationaux ne peuvent avoir un rle incriminateur que si une loi incorpore leurs dispositions dans l'ordre rpressif interne en les dotant de sanctions pnales. Le droit de l'UE est devenu une source de droit pnal: Avec le trait de Maastricht l'UE reposait sur 3 piliers: Pilier communautaire qui porte sur la matire conomique sociale & environnementale. Pilier renvoyer la politique trangres & la scurit commune Pilier concernant la coopration judiciaire & policire en matire pnale Le droit pnal ne faisait pas parti du droit communautaire pour autant les communauts europennes pouvaient lgifr sur le fondement du 3me pilier. En effet le conseil runissant les diffrents ministres des l'intrieure & de la justice (formation JAI) des tats membre, pouvaient prendre l'unanimit des dcisions cadres. Mais ces dcisions n'avaient pas d'effets directs, elle supposaient donc l'intervention de l'tat. Ainsi lorsqu'il apparaissait ncessaire de prvoir des sanctions pnales pour assurer l'effectivit du 1er pilier du droit communautaire, s'est dvelopp une pratique: directive prise au 1er pilier pour dterminer la norme communautaire & une dcision cadre tait prise au titre du 3me pilier afin d'imposer aux tats de lgifrer pnalement. Mais le 13 septembre 2005, la cour de justice des communauts europennes a pris une dcision qualifie de putch , elle a autoriser le lgislateur communautaire prendre directement des mesures pnal lorsque ces mesures apparaissaient indispensable. Dcision confirme par un arrt d'octobre 2007 dans une affaire de transport maritime. communautarisation du droit pnal R De Bellesice (revu droit pnal) Cette JP prfigure l'volution du trait de Lisbonne (2007, entre en vigueur en 2009); avec ce trait l'UE se voit attribuer une comptence d'harmonisation en matire pnale, elle pourra donc fixer des sanctions minimales pour des comportements punissables. Domaine de comptence: pnalit grave transfrontalire, si cela parait ncessaire ce

domaine pourra s'tendre au-del.

2. Les sources crites infrieures

Le principe de la lgalit a pour consquence d'carter les textes qui ont une valeur infrieurs la loi & au rglement autonome. Ces textes ne peuvent donc pas prvoir de sanctions pnales. Ils peuvent dfinir une incrimination mais ne peuvent pas en prvoir la sanction. Cette permission concerne les rglement de valeur infrieur la loi, ce sont les rglements d'application.

a- Les rglements de valeur infrieure la loi

Le lgislateur utilise le procd du renvoi. Cela consiste pour la lgislateur prciser uniquement la sanction de l'acte interdit & renvoyer un texte de nature rglementaire pour la description de cet acte. Art 321-7 C.Pen relatif la vente d'objet d'occasion rprime le fait de ne pas tenir un registre de ces objets. Ce texte renvoi un rglement d'application (dcret en conseil d'tat) pour dfinir les conditions de la tenu du registre. Au regard de ce procd du renvoi, les auteurs parlent de loi pnale en blanc, ils y voient une vritable atteinte au principe de la lgalit. Le lgislateur se dcharge selon eux de sa mission en dlguant au pouvoir rglementaire le soin de dfinir le champ d'application d'une incrimination en matire criminelle & contractuelle. Cependant ni le CC ni la C.Cass n'estime ce procd contraire au principe de la lgalit. Dcision du CC du 10 novembre 1982 n82, & Arrt de la Ccass du 13 novembre 1989. Cette position s'explique peut-tre la possibilit qu'a le juge pnal d'apprcier la lgalit d'un acte administratif.

b- Les rglements de valeurs infrieure aux dcrets en CE (rglements autonomes)

L'autorit administrative dispose d'un pouvoir de police. Au titre de ce pouvoir, elle peut prendre des rglements dans le but d'assurer l'ordre, la scurit, la tranquillit, & la salubrit publique. C'est le cas du maire qui a un pouvoir de police municipale & qui peut donc prendre des arrts de police municipale. Ce pouvoir ne peut s'analyser comme une atteinte au principe de la lgalit puisque ces rglements interviennent dans le domaine propre au domaine lgislatif. Ces rglements ne peuvent donc pas prvoir la peine en cas de manquement la rgle dfinie, ils posent simplement une interdiction. 2 cas de figure: On peut se rfrer l'Art R610-5 du C.Pen qui prvoit de faon gnrale que la violation des interdictions ou le manquements aux obligations dicts par les dcrets & arrts de polices sont punis de l'amende de la contravention de 1re classe. Une peine est prvue par un dcret en conseil d'tat pour prvoir cette sanction (2 5 classe) ou par la loi, en l'excution de laquelle les rglements ont t pris. Dans la mesure o le texte vise de faon gnrale les dcrets, il s'applique donc galement aux dcrets autonomes lorsque ceux-ci n'ont pas prvu des sanctions pnales. Cela ne concerne que les dcrets & arrts de police. Sont donc exclus tout les rglements administratif poursuivant un autre but.

B) Les sources non crites 1. La coutume

En vertu du principe de la lgalit, la coutume ne peut pas tre l'origine d'une incrimination & d'une sanction pnale. Ce n'est pas une source du droit pnal. Les poursuites pnales ne peuvent donc pas tre engages sur le fondement d'une coutume.

C'est ce qu' rappeler la C.Cass, 17 juin 2003, affaire Gnral Ausarse, qui avait publier un livre dans lequel il reconnat avoir fait usage de la torture pdt la guerre d'Algrie, les poursuites se fondaient sur la coutume internationale. La C.Cass rappel que la coutume internationale ne saurait palier l'abs d'une texte incriminant les fait invoqus par la partie civile. Cependant les juges peuvent se rfrer aux coutumes & usages dans certaine hypothses: pour interprter le texte incriminateur ou pour exclure la rpression. Art 521-1 C.Pen dispose qu'en cas de tradition locales interrompues, les courses de taureaux & les combats de coqs sont licites & ce malgr l'incrimination prvu par l'alina 1er de ce mme texte. Cela n'est pas autoriser si a touche l'intgrit physique de la personne.

2. Les PGD
Ces principes sont dgags de la JP partir de l'esprit gnral de la lgislation. Cela ne s'oppose donc pas au principe de lgalit. Plusieurs principes ont t dgags par la JP surtout sous l'ancien code. Ex: personnalit des peines (arrt du 9 novembre 1954) principe du non cumul des peines (1893), principe non bis in idem (on ne peut pas tre punit 2 fois des mmes faits), principe selon lequel l'intention est un lment constitutif de l'infraction... Concernant la procdure pnale: publicit des dbats, respect au droit de la dfense...

Chapitre 2: Le respect de la hirarchie des normes

Section 1: La conformit de la loi la Constitution

La loi doit tre conforme la C. Cette conformit appartient au seul CC. Le juge ordinaire ne peut pas y procder. La loi constitutionnelle du 23 juillet 2008 a institue la QPC (art 61-1), elle permet aux justiciables de soutenir devant la juridiction saisie, que la disposition lgislative porte atteinte aux droits & liberts que la C garantie. C'est le CC qui sera saisit de la question par le biais de la C.Cass de sorte que cette QPC chappe au juge ordinaire.

Section 2: La conformit de la loi & du rglement aux normes internationales

Conformment l'art 55 de la C, la loi & le rglement doivent tre conforment aux accords & traits internationaux conclus & ratifier par la France puis publi & appliqu par les autres Etats. C'est le juge qui effectue le contrle de conformit des lois & rglements aux textes internationaux. (Arrt Jacques Vabre) Si la norme pnale est contraire la norme internationale, la premire doit tre exclu au profit de la seconde. Il peut cependant tre ncessaire d'interprter la norme internationale. La ch criminelle de la C.Cass estimait que l'interprtation devait tre effectu par le ministre des affaires trangres sur renvoi du juge pnal. Depuis l'Arrt Lacour du 11 fvrier 2004, la ch criminelle de la C.Cass considre que c'est le juge lui mme qui est comptent.

1 Le droit de l'UE
Arrt du 22 octobre 1970, la ch criminelle de la C.Cass a proclamer la supriorit du droit communautaire sur le droit interne pour la 1re foi. Cela fut proclamer sur le fondement de l'art 55 de la C, or ce droit constitue un ordre juridique part entire, c'est pourquoi le principe de rciprocit prvu par l'art 55 n'est pas une condition de primaut. S'agissant du contrle de la conformit du droit interne & communautaire effectuer par les juges ordinaire, il faut prciser que l'interprtation du droit de l'UE ne se fait pas par le juge lui mme mais sur renvoi prjudiciel par le juge la cour de justice de l'UE.

2 Le droit du conseil de l'Europe

Il s'agit de la convention de sauvegarde des droits de l'Homme & des liberts fondamentales (CEDH), adopt le 4 novembre 1950 adopt en France en 1974. Cette convention s'applique directement en droit interne. D'autre part, son application n'est pas soumise au principe de rciprocit. Cette convention porte sur la garantie de droit individuel de nature politique & civil (sans oublier les protocoles additionnels) Certain droit sont dit absolut en ce qui ne peuvent faire objet d'aucun amnagement ni d'aucune exception mme en cas d'urgence (guerre ou danger public menaant la nation). C'est le cas du droit la vie (art ), interdiction de la torture (art 3), principe de la lgalit (art 7), principe non dis in idem (art 4 du protocole n7)... Par opposition d'autres droits sont dit relatifs; les autorits publiques peuvent les amnager & mme y droger en cas d'tat d'urgence. Il s'agit par exemple du droit la libert & la suret (art 5), droit un procs quitable (art 6 & protocole n7), droit la libert d'expression (art 10).

A) Le contrle exerc par les juges europens

La CEDH peut etre saisit par un Etat ou un particulier. Ce droit au recours individuel fut reconnu en France en 1981. Le contrle exerc par la CEDH consiste dterminer si les dcisions prises par les juridictions nationales, l'ont t dans le respect des droits & liberts garanti par la convention. Il ne s'agit pas d'une apprciation abstraite de la norme pnale mais d'un contrle concret de la conformit de la norme pnale interne la convention. Les dcisions que peut prendre la CEDH ont une vritable influence sur le droit interne. C'est le cas lorsque le lgislateur dcide de modifier des lois interne aprs des condamnations par la CEDH Ex: 26 avril 1990: Affaire Kruselin & Huvig, reproch la France de n'avoir reconnu aucun statut concernant les coutes tlphoniques alors que cela porte atteinte aux liberts individuelles. Le lgislateur a pris acte de cette condamnation: loi du 10 juillet 1991 qui a rglementer les coutes tlphoniques dans le CPP aux art 100 & s Rforme de la garde vue: Arrt Brusco du 14 octobre 2010 Arrt de condamnation a pour effet d'ouvrir une voie de recours: le recours en rvision Art 126-1 & s du CPP

B) Le contrle exerc par le juge pnal

Le juge pnal peut prendre sa dcision en s'appuyant sur les dispositions conventionnelles sans mme que les partie l'est invit le faire. La 1re foi que la C.Cass a soulever d'office un moyens relevant des dispositions conventionnelles c'est avec l'arrt Barron (5 dcembre 1978)--> l'obligation d'informer l'accuser de l'objet de l'accusation n'avait pas t respect. Visa, ajout de l'art 6 de la CEDH par la C.Cass. La cour de cassation peut carter l'application d'un texte de droit interne quand elle estime contraire la convention. Ce contrle de conventionnalit autorise donc le juge pnal ne pas appliquer la loi interne. Ex: Arrt du 20 fvrier 2001, la cour de cassation a jug que l'art 38 de la loi du 29 juillet 1981 relative la libert de la presse, qui incrimine la reproduction de tout ou partie des circonstances d'un crime ; tait contraire au principe de la lgalit considrant que la formule retenu par le texte tait trop ambigu & trop vasive. NB: On avait coutume de prsenter le contrle de conventionnalit comme une forme de contrle de constitutionnalit dtourn. En effet certain principes conventionnels correspondent des principes constitutionnels tel que le principe de la lgalit (art 8 DDCH & art 7 CEDH), principe de la prsomption d'innocence. Le juge peut exercer un contrle quivalent au contrle de constitutionnalit par le

biais du contrle de conventionnalit, ce qui lui permet alors d'tre juge de la loi & non plus d'tre seulement la bouche de la loi. (Daniel Mayer, Vers un contrle de constitutionnalit?) Lorsque le juge se trouve confront une question concomitante de constitutionnalit & de conventionnalit, il doit trait la 1re. Cet ordre viendrait donc limit les possibilits pour le juge de procder lui mme au contrle de la loi et cela devrait valoir pour les deux droits vu prcdemment. Pourtant l'articulation entre les deux contrles a t remit en question dans l'affaire Melki C.Cass QPC a propos d'un art du CPP 68-2 al 4) relatif au contrle aux frontire, par un arrt du 16 avril 2006, elle a dcider de saisir la cour de justice europenne d'une question prjudicielle car pour elle tait pos la foi une question de conformit de disposition l'union & la constitution. Elle introge cette cour en mme temps sur la question du caractre prioritaire de la nouvelle procdure. Rponse, dcision du 22 juin 2010: La cour ne tranche pas rellement la question, elle indique que le trait ne s'oppose pas la procdure de la QPC ds lors que le juge national peut saisir tous moments cour de justice d'une question prjudicielle & qu'il peut laisser inappliqu une disposition qui serait contraire au droit de l'UE. C.Cass, Arrt du 29 juin 2010, la C.Cass reprend la dcision de la cour de justice & conclu au non renvoi de la QPC devant le CC considrant qu'il appartient au juge qui a t saisit d'exercer un contrle de conventionnalit de la disposition jug contraire au droit de l'UE par la cour de justice.

Section 3: La conformit du rglement aux normes suprieures

Remarques: Que faut-il entendre par loi? Loi doit tre entendue ici largement, elle correspond l'ensemble des normes suprieures au rglement. Quels sont les rglements soumis au contrle de lgalit? Tout les rglements y sont soumis. (autonomes dcret pris dans la comptence de l'art 37 de la C, autres rglements subordonns la loi dcret pris en application d'une loi) Quelle est l'autorit comptente pour exercer ce contrle? Ex: Personne poursuivie devant le juge de proximit pour stationnement interdit par un arrt municipal, cette personne fait valoir l'illgalit de ce rglement (afin de ne pas tre condamn pnalement) or le juge pnal peut-il apprcier la lgalit de cet arrt ou doit-il sursoir statuer en entendant que le juge administratif se soit prononc? Comme il s'agit ici d'un acte administratif, le juge comptent reste le juge administratif. Il exerce ce contrle par voie d'action quand le rglement fait l'objet d'un recours pour excs de pouvoir et ce en vue de l'annulation de l'acte. Cette comptence rsulte du principe de la sparation des autorits administratives & judiciaires qui implique que chaque de juridiction ai son propre domaine de comptence. Cependant, ce principe n'est pas absolu. Concernant le juge pnal il connait une exception: il a plnitude de juridiction & il est donc comptent pour juger la lgalit d'un acte administratif.

1 L'exercice du contrle de lgalit par le juge pnal. A) La reconnaissance de la comptence du juge pnal
C'est au 19 s que la ch criminelle de la C.Cass a pos une exception au principe sparatiste: arrt du 3 aout 1810, elle reconnat la possibilit au juge pnal de contrler la lgalit des actes administratifs par voie d'exception c'est dire quand un individu poursuivit invoque le cours du procs pnal, l'illgalit de l'acte administratif comme

moyen de dfense. Cet individu excipe de l'illgalit de l'acte administratif devant le juge pnal. Position de la C.Cass a t suivit par le tribunal des conflits: arrts Avranche & Desmarets du 5 juillet 1951. Il existe deux moyens de contrle la lgalit d'un acte administratif: par voie d'action devant le juge administratif (but du procs: annulation de l'acte administratif) ou par voie d'exception devant le juge pnal. Raison de cette exception: Mission du juge pnal, gardien de la libert individuelle. (art 66 de la C). Cette justification ne fait pas l'unanimit, certain auteurs relvent que dans certain domaine comme en matire civile, le juge pnal doit se dclarer incomptent & sursoir statuer, une procdure de question prjudicielle se met alors en place. Aussi, ils considrent que la plnitude de juridiction du juge pnal trouve son fondement non pas dans sa mission mais dans le principe de la lgalit lui mme auquel le juge pnal est soumit, il puisse ses condamnations dans la loi, il ne peut pas prendre appui sur un fondement illgal. Fondement textuel de cette comptence: aucune dispositions spcifiques dans l'ancien code pnal. Au moment de la rforme du code, les rdacteurs en ont profiter pour formuler cette rgle dans le code: art 111-5 du C.Pen les juridictions pnales sont comptentes pour rgler l'acte administratif, rglementaire ou individuels et pour en apprcier la lgalit lorsque, de cet examen, dpend la solution du procs pnal qui leur est soumis Depuis le code de 1994 la ch criminelle a reconnu dans un arrt du 7 juin 1995 la possibilit au juge pnal de dclarer d'office l'illgalit d'un acte administratif sans que les parties aient souleves l'exception d'illgalit de ce dernier. B) les rapports entre le contentieux administratif & le contentieux pnal Acte administratif a t annul par le juge administratif aprs la dcision du juge pnal. Les condamnations antrieures fondes sur l'acte annul ne sont pas remises en cause. Acte administratif a t annul par le juge administratif aprs la commission des faits dlictueux mais avant la dcision du juge pnal. Arrt du 21 novembre 2007 (ch criminelle), Faits: conducteur avait fait l'objet d'une injonction de restituer son permis de conduire par arrt prfectoral en avril 2005 la suite la perte de tous ses points par effet d'un arrt ministriel de mars 2005, malgr cette injonction, il continu conduire & fait l'objet d'un contrle en octobre 2005: deux contentieux en // illgalit des actes administratifs & poursuite pour conduite sans permis Jugement du 16 dcembre 2006, le TPI annule les deux arrts. & au pnal, il est condamn par la cour d'appel au motif qu'au moment du contrle routier, la dcision de restitution du permis tait toujours en vigueur. Cette dcision tait conforme la JP rcente de la C.Cass selon laquelle l'annulation d'un acte administratif dont la violation tait reproch un justiciables n'empche pas la condamnation pnale. Cette JP conduisait une contradiction, le juge pnal peut carter un acte administratif illgal & ne pas condamner mais lorsque le juge administratif annule, le juge pnal peut malgr tout condamner. Cette solution n'a pas toujours t celle tenue par la C.Cass: arrt du 25 mars 1982, 22 dcembre 1971. De mme pour le CE l'annulation doit tre rtroactive: arrt du 11 mai 2004. Arrt du 21 novembre 2007, la C.Cass s'allie la position du CE en jugeant que l'annulation par une juridiction administrative d'un acte administratif prive de base lgale la poursuite engage pour violation de cet acte. Ainsi, l'annulation de 2006 a un effet rtroactif. Acte administratif invoqu comme moyen de dfense: (acte administratif qui l'autorise la personne faire ce quelle a fait) Son annulation n'autorise pas les juges a condamner le prvenu, il n'y a pas de rtroactivit de l'annulation dans ce cas. Ex: personne ayant abus d'un dbit de poisson dans une zone protg, elle invoque

devant le juge pnal quelle y tait autoris par un arrt: si annulation de l'arrt, cela n'autorise pas les juges pnal la condamner, pas de rtroactivit. Acte non annul par le juge administratif, la lgalit de cet acte peut tre conteste devant le juge pnal.

2 Le contenu du contrle de lgalit par le juge pnal A) L'objet du contrle de lgalit

Il s'agit ici de rpondre la question suivante: existe t-il des restrictions concernant les actes administratifs? Type d'acte administratif & le but de l'acte administratif dcoulent de cette question

1. Le type de l'acte administratif

On distingue les actes rglementaires ayant une porte gnrale & impersonnelle & les actes individuels qui produisent leurs effets l'gard d'un ou plusieurs destinateur dtermins. Jusqu'au code pnal la ch criminelle de la C.Cass donnait des rponses diffrentes la question Pour le T Conflits seul l'acte rglementaire pouvait faire l'objet d'un contrle par le juge pnal (arrt avranche & desmarets) principe de sparation des autorits. Le contrle du juge pnal ne pouvait avoir pour consquences que celle d'carter des dbats un acte administratif jug illgal & en aucun cas de l'annuler puisque cela relve de la comptence exclusive du juge administratif. Or pour le T Conflits si le contrle du juge pnal pouvait porter sur des actes administratif individuels, il aurait le mme effet que celui exercer par le juge administratif, le fait d'carter un acte individuel des dbats reviendrait lui retirer toute efficacit & s'apparenterait une annulation de cet acte. Ainsi, pour le TC seul les actes rglementaires pouvait faire l'objet d'un contrle par le juge administratif. Quant la ch criminelle, le juge pnal pouvait avoir faire aux deux types d'actes: 21 dcembre 1961: Arrt dame Leroux. Indication est tout de mme apport: il faut que les actes soient clairs & qu'il ne soit pas ncessaire de les interprter. Arrt du 1 juin 1967, dame Moret & Canivet, cette restrictions quant l'interprtation ne concerne que les actes individuels. Arrt du 18 avril 1993 sme le trouble concernant la comptence du juge pnal pour apprcier la lgalit d'un acte administratif individuel. Dans cette affaire, une partie soulve l'exception d'illgalit concernant cet acte & la ch criminelle renvoie un art du CPP (art 386) relatif la question prjudicielle qui oblige le tribunal sursoir statuer jusqu' ce cette question soit soumise la juridiction comptente. Cela laisse penser que l'acte administratif individuel n'entrait plus dans la comptence du juge pnal. Pour autant, un claircissement tait ncessaire: Art 111-5: les juridictions pnales sont comptentes pour interprter les actes administratifs rglementaire ou individuels & pour en apprcier la lgalit.

2. Le but de l'acte administratif

Un acte administratif peut poursuivre deux buts: but d'incriminer un comportement, il se trouve assortit d'une sanction pnale. L'acte administratif pnalement sanctionner est le fondement des poursuites pnales but autres, non assortit de sanctions pnales. Cas de l'acte administratif qui dtermine l'application d'un texte rpressif. C'est aussi le cas d'un arrt qui octroie une autorisation. Dans ces deux cas, l'acte administratif peut intresser le procs pnal mme s'il n'est pas pnalement sanctionn car dans le 1er cas l'acte dtermine le champ d'application du texte incriminateur sur lequel s'appuie les poursuites pnales & parce-ce que dans le 2nd cas l'acte administratif autorise la personne de faire ce quelle a fait de sorte quelle va invoquer cet acte comme moyen de dfense.

S'est pos la question de savoir si un juge pnal peut contrler la lgalit d'un acte administratif sans qu'il soit ncessairement sanctionn. T Conflits: Conception large, le juridictions pnales taient comptentes pour apprcier la lgalit d'un acte administratif qu'il serve de fondement la poursuite ou qu'il soit invoqu comme moyen de dfense. Arrt Avranches & Desmarets Ch.Criminelle: Arrt Dame Leroux & Arrts Dame Morets & Canivet, la ch limitait la comptence du juge pnal aux actes administratifs assortis d'une sanction pnale. Art 111-5 trancha en faveur du T Conflits. Il faut ainsi que la solution de l'affaire dpendent de l'acte pour tre utilis

B) L'tendue du contrle de lgalit

Le juge pnal est soumit au mme limites que celles du juge administratif dans l'exercice de son contrle. Les juridictions pnales ne sont pas autorise juger l'opportunit d'un acte administratif C.Cass Arrt dame Moret & Canivet. Le juge apprcie seulement la lgalit de l'acte administratif. Il existe 4 motifs pour lesquels l'acte administratifs peut tre contest: incomptence de l'autorit ayant laborer la peine vice de forme violation de la loi dtournement de pouvoir par l'autorit administrative La Ch Criminelle a ajouter un 5me motif: l'erreur manifeste de d'apprciation, arrt du 21 octobre 1987. Erreur lorsque le fonctionnaire a fait une erreur grossire dans l'apprciation des faits qui motive sa dcision.

3 Les consquences du contrle de lgalit par le juge pnal.

Juge pnal considre que l'acte administratif sur lequel prennent appui les poursuites est rgulier il prononcera la condamnation pnale de la personne poursuivie, mais l'illgalit du mme acte peut tre soulever dans une autre affaire. Juge pnal considre l'acte administratif est illgal: il doit carter cet acte des dbats & ne pourra pas prononcer de condamnations pnales. Il est possible que des poursuites soient exerces sur d'autres personnes sur le fondement d'un acte jug illgal par le juge pnal dans une autre affaire. Si aucune exception d'illgalit n'est souleve par l'intress ou d'office par le juge rien n'empche qu'un sanction soit prononce dans le cadre d'une autre affaire. Autorit relative de la dcision du juge pnal. Lorsque l'acte administratif a t invoqu titre de moyen de dfense: lgal pas de condamnation de la personne poursuivit, illgal condamnation possible.

Titre 3: L'application de la norme pnale Chapitre 1: La dtermination de la norme pnale applicable

Le juge sera ici l'acteur principal. Selon le principe de lgalit, le juge doit se conforter au textes, il doit vrifier si les faits qui lui sont soumis constituent une infraction & il doit dterminer laquelle. Il doit procd l'opration de qualification des faits. Cette opration peut tre dlicate lorsque les faits peuvent recevoir plusieurs qualifications. Il est aussi de

son devoir de trouver la bonne qualification, il est autoris changer de qualification au cours du procs. NB: La modification de la situation de la personne poursuivie ultrieurement aux faits n'a aucun effet sur leur qualification mme si cette modification est favorable la personne poursuivie. Ex: Divorce, le parent divorc va tre poursuivie du chef de non reprsentation de l'enfant mme s'il obtient sa garde ultrieurement. Exception: restitution du permis de conduire Rgle: magistrats doivent se situer au moment de l'action pour qualifier les faits. La qualification est cristallise au temps de l'action.

Section 1: Le choix de la qualification

Ce choix devient de plus en plus dur du fait de la multiplication de la loi pnale.

1 L'apparence d'un conflit de qualification

Plusieurs textes qui peuvent s'appliquer, mais un seul s'impose rellement au juge.

A) Les qualifications incompatibles

Il existe deux types d'incompatibilit: Hypothses o une infraction apparat comme la consquence logique d'une autre psychologie du dlinquant, les deux infractions sont intimement lie, il est alors inutile de poursuivre les faits du chef de ces deux qualifications. On parle d'une incompatibilit d'ordre psychologique. Ex: Vol d'un objet & le conserve: vol & recle = 2 qualifications pnales: une personne ne peut tre poursuivie en mme temps de ces deux chefs car en ralit si la personne a frauduleusement soustrait une chose c'est dans le but de la conserver. Arrt de la Ch Criminelle du 29 juin 1848. On considre qu'il n'y a pas d'incompatibilit d'ordre psychologique lorsque la personne est poursuivie pour complicit de vol & de recle d'autre part. Il n'y a pas d'incompatibilit lorsqu'une personne est poursuivie pour blessures involontaires & omission de porter secours atteinte involontaire la victime, mais on peut attendre de l'auteur qu'il lui porte secours. Pourtant, la Ch Criminelle a estim qu'il n'y avait pas d'incompatibilit poursuivre une personne pour violence volontaire & d'autre part pour omission de porter secours: Arrt du 24 juin 1980. Dcision globalement critique par la doctrine tandis que d'autres justifient dans le fait que le rsultat des coups peut avoir dpasser l'intention initiale de l'auteur des faits & qu'il n'est donc pas dans la logique des choses qu'il ne porte pas secours la victime. Hypothse o une infraction est envisag par la loi comme la circonstance aggravante d'une autre: les faits ne seront pas poursuivit sous les deux qualifications pnales mais sous la qualification que le lgislateur a prvu expressment: ici c'est une incompatibilit juridique qui empche de retenir les deux qualifications. Ex: Conducteur a blesser involontairement des individus alors qu'il tait en tat d'ivresse: blessures involontaires & conduite en tat d'ivresse: conduite en tat d'ivresse constitue une circonstance aggravante des blessures involontaire (Art 222-19-1)

B) Les qualifications alternatives

Lorsque plusieurs qualifications sont concevable, mais le fait d'en avoir choisi une exclu automatiquement les autres. Ex: donner la mort autrui= assassinat (meurtre avec prmditation), meurtre, coup & blessures volontaires ayant entrain la mort sans intention de la donner, homicide involontaire C'est en fonction des circonstances que le juge pourra qualifier les faits. Cependant, une rgle s'impose au juge: qualification spciale doit l'emporter sur la qualification gnrale. Ex: Empoisonnement ayant entrainer la mort, qualification spciale = empoisonnement Art 285 du code pnal, ce n'est pas un meurtre ni un assassinat.

Lorsque le juge a conclu un acquittement (CA) ou une relaxe (T correctionel) est-il possible de juger une personne sur la base de l'autre qualification auparavant exclut? Acquittement pour homicide volontaire, peut on poursuivre la personne pour homicide volontaire CPP: Art 368: la poursuite des mme faits sous une qualification diffrente est proscrite. Non bis in idem Cependant, dans l'hypothse d'apparition d'lments nouveaux, une relaxe ou condamnation sur une 1re qualification des faits n'empcherait pas en principe les poursuites sur une seconde qualification: Ch Criminelle le dcida dans une affaire o il y avait une 1er condamnation pour homicide involontaire & une 2nde poursuites pour meurtre car le dcs de la victime tait un acte dlibr (25 mars 1954)

C) Les qualifications gigognes

Cela correspond l'hypothse o il y a deux qualifications possibles mais l'une est comprise dans l'autre plus large: l'autorit judiciaire retiendra alors la qualification la plus large Ex: Arrt du 16 juin 1965 (ch criminelle) Desbiolles (GADP n19) vol de bois: 2 qualifications: coupe d'arbre + vol poursuite pour dlit de vol car qualification plus large.

2 L'existence d'un conflit de qualification A) La dfinition du conflit de qualification

Un mme fait tombe sous le coup de plusieurs qualifications = Concours idal de qualification Ex: le fait de commettre un acte impudique sur une personne dans un lieu publique texte rprime les agressions autre que le viol (Art 222-22), texte rprime l'exhibition sexuelle (art 222-32) Il ressort de la JP que le juge doit choisir un qualificatif = rgle de la qualification unique ( laquelle rpond celle de la peine unique) Pas de mention dans le C.Pen Dans certain arrts, la JP a justifi par le principe non bis idem Dans d'autres arrts, elle affirme que les faits poursuivis procdent d'une seule faute, de sorte qu'ils ne peuvent faire l'objet de qualificatif diffrent, de peines spares Le concours idal de qualificatif doit tre distingu du concourt rel d'infraction, qui est dfini l'art 132-2du CP. Il s'agit ici d'une personne qui commet plusieurs faits distincts qui se succdent dans le temps, sans qu'aucun n'ait donn lieu une condamnation dfinitive. Bien que les faits forment un ensemble, ils sont divisibles & peuvent correspondre une seule qualification: 1 fait, 1 qualification Ex: une personne enlve un enfant & l'enferme 2 faits distincts, 2 qualificatifs (enlvement de mineurs & squestration.) Ex: une personne en tat d'brit prend sa voiture Ivresse publique & conduite en tat d'ivresse En cas de concours rel d'infraction, il rsulte que la personne peut tre poursuivie du chef de toutes les qualifications. Pourtant, il devait tre dclarer autant de dclarations de culpabilit qu'il y a de qualifications. En cas de condamnation pnale, on peut prononcer contre lui les plus fortes peines de chaque natures et ce quelque soit l'infraction laquelle elle est rattache Art 132.3 du C.Pen Les juges peuvent prononcer chaque peines de nature diffrente encourues pour les infraction en concourt rgle du cumul des peines de nature diffrente (art 132.3) Ex: Une personne poursuivie la foi pour un dlit punit d'une peine d'amende & d'un dlit punit d'une peine de prison. Le juge va pouvoir prononcer l'amende & la prison Si plusieurs peines de mme nature sont encourues, une seule peine de cette nature

peut tre prononce dans la limite du maximum lgal les plus lev non cumul des peines de mme nature (art132.3 al2) Ex: une personne poursuivie pour un dlit passible de 5 ans & de 7500 & une peine de dlit puni de 2 ans & de 15000 d'amende. Le juge pourra prononcer une seule peine de prison (max 5 ans) & une seule peine d'amende. Le principe tait diffrent sous le CP de 1810 Art 5 du CP de 1810 en cas de concourt de plusieurs crimes ou dlits, la peine la plus forte sera la seule prononce. Seule les peines attaches l'infraction la plus svrement sanctionne peuvent tre prononces Non cumul des peines Ex: Ca aurait t 5 ans & 75000 d'amende Ex: Concourt entre un crime & un dlit puni de prison & d'amende. Le juge ne peut pas prononcer l'amende car elle n'est pas rattache l'infraction la plus grave Cependant, arrt du 5 octobre 1978, la C.Cass dans l'affaire Fantaisie a pos la rgle du cumul des peines complmentaires. Mme attaches aux infractions les moins graves, elles peuvent tre prononces. /!\ Drogation en matire contraventionnelle (Art 132.7 C.Pen): les peines d'amende se cumulent entre elles pour les contraventions & aussi les dlits & crimes en concourt Cumul des amendes. Drogation au non cumul des peines de mme nature Ex: pour plusieurs contravention la personne peut avoir autant d'amendes que de contraventions Ex: pour une contravention, un dlit puni de prison & d'une amende prison + les deux peines d'amende Rgles retenue aussi par le CP de 1810 7 juin 2008, ch runies, Arrt Horcel & autres Lorsque les infractions n'ont pas t poursuivies en mme temps (pluralit de procdure), les rgles du concourt rel d'infraction seront mises en uvre lors de l'excution des peines (Art 132-4) les peines prononces s'excutent cumulativement dans la limite du maximum lgal le plus lev rgle du cumul plafonn Ex: 1re condamnation: 3 ans & 375000 d'amende, 2me condamnation 10 ans & 100000 d'amende cumul de peines jusqu' 10 ans & 375000 Concourt de qualification &concourt rel d'infraction sont en principe distinctes. Mais la JP retient la dfinition de concourt rel d'infraction alors mme que l'action dlictueuse se compose d'un fait unique. Pour cela, elle se fie la pluralit de valeurs violes. Arrt Ben HADDADI du 3 mars 1960 (GADPG N19): Ben H a jet une grenade dans un caf o se trouvent des personnes. Ainsi, il y a des blesses & des dgts matriels. Fait unique: jet de grenade. La C.Cass a considr qu'il y a deux crimes simultans double dclaration de culpabilit: atteinte aux biens tentative de destruction d'difice , atteinte aux personnes tentative d'homicide volontaire . La C.Cass considre que Ben avait deux intentions diffrentes, cela correspond ainsi 2 infraction diffrentes. Cette solution se justifie du point de vue de la rpression: si les deux qualifications ont t retenues, c'est car Ben a port atteinte par son acte deux valeurs sociales. Un fait unique peut mener dgager plusieurs infractions, l'usage d'un concourt rel d'infraction, ds lors que la pluralit d'intention d'un auteur a port atteinte deux valeurs il y a deux qualifications. De cette JP ressort: si le fait ne porte atteinte qu' une valeur sociale juridiquement protg = concourt de qualification. Une seule qualification sera retenue car du point de vue de la rpression, deux qualifications sont inutiles. Si l'acte porte atteinte deux valeurs cumul d'infraction concourt rel d'infraction Certain arrts n'appliquent pas toujours ce critre Arrt du 24 juin 1980 Blessures & ne porte pas secours. Une seule valeur est atteinte. On aurait pu retenir une seule infraction. La CEDH ne s'oppose pas la JP Ben HADDADI: double dclaration de culpabilit quand

plusieurs valeurs sont vises. Ce n'est pas contraire au principe non bis idem.

B) Rsolution du conflit de qualification 1. Principe

Il est admit en JP que le fait doit tre rprimer sous sa plus haute rpression pnale. C'est l'incrimination passible de la peine la plus svre qui sera retenue pour qualifier les faits soumis au juge. Ex: agression sexuelle dans un lieu public, incrimination (art 222) deux qualification : agression sexuelle autre que le viol (5 ans 75000), exhibition sexuelle (1 ans, 15000) On retient alors l'agression sexuelle autre que le viol comme qualification. Arrt du 13 janvier 1953 (Bul.Crim n12) Exhibition sexuelle avant appel atteinte public la pudeur, constitue une atteinte l'ordre public + atteinte une personne dtermin: 2 valeurs sociales atteintes. On pourrait alors utiliser aussi cette qualification. Pb de savoir quelle qualification sera retenue si les deux qualification prvoient la mme peine: La JP a dgager un critre qui repose sur la distinction entre l'infraction moyen & l'infraction fin: Infraction moyen: celle qui permet d'accomplir l'infraction que le dlinquant avait en perspective (c'est dire l'infraction fin) Infraction fin Si une des qualification correspond l'infraction fin, c'est celle ci qui sera retenue Arrt du 3 mars 1966 (Bul Crim N 79) Chques sans provisions dans le but d'une escocrie = infraction moyen, escroquerie = infraction fin La rgle de la qualification a pour corolaire la rgle de la peine unique. Seule les peines prvues pour la qualification retenue peuvent tre prononc par le juge. C.Cass a rappeler qu'il est impossible de cumuler les peines attaches aux diffrentes qualifications mme s'il s'agit de peines d'amendes contraventionnelles: Arrt du 22 mars 1981 De mme il est impossible de prononc des peines complmentaires attachs la qualification qui a t cart: arrt du 13 janvier 1953.

2. Exception
Ici il y a un fait, deux qualification, une mme valeur sociale atteinte, mais on retient toutes les qualifications. La C.Cass a dcider de retenir toutes les qualifications au concours lorsqu'un fait unique a occasionner des blessures de gravit diffrente plusieurs victimes. Cumul de qualification alors qu'une seule valeur a t atteinte. Cas d'un accident de la route l'origine d'une incapacit totale de travail infrieur 3 mois pour certaines victimes (contravention, R625 -2 CP), ITT suprieur 3 mois pour d'autres (dlit, Art 222-19 C.Pen): L'auteur du dommage sera poursuivit pour ces deux qualifications. Cela permet chacune des victimes d'exercer une action en partie civile devant le juge pnal. L'action en rparation devant le juge pnal: action civile, elle ne peut tre exerc que par la victime en raison du dommage dont elle a personnellement souffert du fait de l'infraction (art 2CPP) Si la JP avait conclu un concours de qualification, seule les victimes ayant souffert d'une ITT suprieure 3 mois aurait pu constituer partie civile devant le juge pnal. Il y aura cependant qu'une seule peine unique. Cela permet simplement aux victimes de se constituer partie civile. Les peines d'amendes contraventionnelles ne peuvent pas se cumuler. NB: S'il y a eu une erreur sur la qualification retenue, il se peut que le dcision des juges du fond ne soit pas pour autant annule par la C.Cass. En effet, la C.CAss refuse de censurer une qualification errone lorsque la peine prononce est identique celle que les

juges du fond auraient pu prononcer si les faits auraient t correctement qualifis. Il s'agit de la thorie de la peine justifie, issue de l'arrt des chambres runies du 30 mars 1847: la cour dclare justifi le dispositif d'un arrt de condamnation. Depuis le CPP de 1958 cette thorie a trouver un fondement dans l'art 598. Une QPC a t souleve pour contester la validit de cette thorie qui est contraire aux droits de la dfense & au principe d'individualisation de la peine. Arrt du 19 mai 2010: refus de transmission par le C.Cass car dnue de caractre srieux la question ne portait pas sur un texte du CPP mais d'une thorie labore partir de ce texte. Louis Boret l'appui de certain arrt considre que cette thorie est teinte. (Dalloz 2011 p251)

Section 2: le changement de la qualification

1 La reconnaissance du pouvoir de requalification du juge A) Principe
Les diffrents magistrats intervenants tout au long du processus pnal peuvent procder une analyse juridique diffrentes des faits condition qu'ils se placent au temps de l'action. Il peuvent donc requalifier les faits ou les disqualifier: Le procureur intervient en 1er & dcide du sort des poursuites pnales, il saisit alors un magistrat du sige: voie courte (JI) ou voie longue (Juridiction de jugement): Ils sont saisit In Rem ils ne peuvent statuer que sur les faits viss par l'acte de saisine mais ils peuvent modifier leur qualification juridique si elle leur parat plus adquate. Les magistrats du sige ont alors plnitude de qualification. Cette recherche de l'exacte qualification des faits est un devoir des juge: rappel de la ch criminelle de la C.Cass dans un arrt du 29 avril 1905: le juge ne peut pas relaxer un prvenu au motif que les faits ne correspondent pas la qualification retenue sans avoir chercher si les faits pouvaient avoir une autre qualification pnale. Ex: Affaire de poursuite pour violation de domicile: relaxe, faits ne correspondant la qualification, pas de recherche si les faits ne constituaient pas une autre infraction(infraction du fait d'autrui): Arrt du 22 janvier 1997. A l'origine la seule condition exig par la C.Cass pour la requalification des fait tait le respect de la saisine In Rem. Le juge pnal ne pouvait modifier la qualification condition de rester dans le cadre de sa saisine. Mais volution: impose au juge de respect les droits de la dfense. La C.Cass a durcit sa JP depuis que la France a t condamn par la CEDH: Affaire du 25 mars 1999, Plisier & Sassit juge avait substituer la qualification de banqueroute au fait de banqueroute sans dbats pralable. Les juges de la CEDH se sont fond sur l'art 6 3 la personne poursuivie doit tre inform des causes de l'accusation mais galement de leur qualification juridique. Ils ont alors considrs que le pouvoir de requalification pnal ne pouvait tre conforme cet article & plus largement au droit au procs quitable (art 61). Or la France a de nouveau t condamn le 19 dcembre 2006: Affaire Mati contre France malgr le durcissement du contrle de la C.Cass Deux cas de figures: Requalification qui s'inscrit dans le cadre de la saisine du juge pnal, c'est dire qui n'a pas pour consquence d'ajouter ou de substituer des faits nouveau au faits viss dans l'acte de saisine, le juge pnal dans ce cas doit avoir en mis en mesure la personne de s'expliquer & ce mme si la requalification est sans surprise. C'est le cas par ex: personne poursuivie pour conduite en tat d'alcoolisme: requalification conduite en tat d'ivresse manifeste requalification car doute sur le taux d'alcoolmie de l'individu. La personne devra pouvoir s'expliquer Requalification a pour effet d'tendre le domaine de saisine du juge: c'est dire de tenir de faits distincts de ce pour lesquels il a t saisi, cette requalification n'est possible qu'avec l'acceptation expresse de la personne poursuivie car il s'agit d'une

drogation pose au principe de la saisine In Rem. Cette acception se manifeste par une comparution volontaire par la partie suivie. Si elle ne comparait pas, il faut un nouvel acte de poursuite. Ces rgles ne sont pas toujours videntes: la requalification d'un vol en recle oblige seulement mettre le prvenu en mesure de s'expliquer sur la nouvelle qualification. Il n'y a pas injonction de faits nouveau mais ce n'est pas le cas ici. Ajout ncessairement de faits nouveaux (2nd cas de figure) Albert Maron: propose un critre pour dterminer s'il y a eu injonction ou substitution de faits nouveaux de la part des juges: c'est celui de la protection d'un intrt diffrent. Lorsque le qualification nouvelle protge un intrt diffrents, que celle que protgeait l'ancienne qualification, on doit considr que le juge dpasser le cadre de sa saisine, on doit alors avoir l'acceptation expresse de la personne pour requalifier les faits. Remarques: La C.Cass refuse de censurer une requalification effectu de faon non contradictoire (sans avoir entendu la personne poursuivie) lorsque la peine prononc au titre de la nouvelle qualification se trouve justifi au regard la qualification initiale. Depuis la loi du 10 aout 2007, le C.Pen envisage expressment une situation: circonstance aggravante de la rcidive alors quelle n'tait pas indiqu dans la qualification initiale: art 132-16-5 la juridiction de jugement peut relever d'office les circonstances aggravante mme si cela n'est pas relever dans l'acte de saisine la condition que le prvenu ai t en mesure de s'exprimer

2 Les exceptions au pouvoir de requalification du juge

Il est impossible au juge de requalifier les faits en cours de procdure dans 3 cas: Infraction de presse: Loi du 29 juillet 1981 (libert de la presse) art 50 la C.Cass estime que le juge pnal ne peut pas remplacer une qualification de droit commun par une qualification spciale prvue par la loi de 1981. Matire de fraude: une qualification de droit commun ne peut pas remplacer une qualification spciale par le code de la consommation en matire de fraude & falsification. Amnistie (pardon lgal): Loi qui prvoit l'amnistie dans certain qui a pour effet d'teindre l'action publique ou d'annuler la peine. Si le fait pour lequel la personne est poursuivie entre dans le cadre de cette loi, il ne peut pas recevoir une autre qualification pour faire chapper l'intress cette mesure.

Chapitre 2: Le domaine d'application de la norme pnale Section 1: L'application de la loi pnale dans le temps
Il n'y a pas de difficults savoir si la loi nouvelle s'applique au faits jugs avant son entre en vigueur: principe de la non rtroactivit. La loi nouvelle s'applique au fait commis aprs son entre en vigueur: principe de l'application immdiate. Difficults: loi nouvelle applicable aux faits lorsque ceux ci ont t commis avant son entre en vigueur mais sont jugs aprs son entre en vigueur. conflit de loi, Art 112-1 & s rsoudent ce pb

1 Les lois pnales de fond

Loi pnale de fond: loi qui porte sur l'incrimination, la responsabilit pnale & la sanction pnale

A) Principes

Lors de conflits de lois, deux principes s'appliquent aux loi pnales de fondamentales

1. La non rtroactivit de la loi pnale plus svre

Principe pos l'art 112-1 al 2 C.Pen: (art 4 ancien code) deux enseignement y dcoule au moment o il est commit un fait n'est pas punissable, il ne peut tre poursuivi par la suite dans l'hypothse o une loi nouvelle viendrait le rprimer (al 1) si au moment o il commit un fait est puni d'une peine moins svre que celle que la loi nouvelle prvoit, c'est la loi ancienne qui s'applique quand l'auteur des faits sera jug (al 2) Ce principe est aussi affirm dans des textes fondamentaux: art 8 de la DDHC, art 15 du pacte international relatif aux droits civils & politiques, art 71 CEDH, CC lui a reconnu une valeur constitutionnelle

2. L'application immdiate de la loi pnale plus douce

On parle encore de principe comme le principe de la rtroactivit de la loi pnale plus douce, rtroactivit in mitius Ce principe signifie que la loi pnale nouvelle plus douce s'applique aux faits commis avant sont entre en vigueur : Art 121-1 al 3 Pas inscrit dans l'ancien code. Origine JP. Ceci ne constitue en aucun cas une exception. C'est une consquence du 1er principe (1.) voir le 2nd versant d'un principe plus global & protecteur de l'individu qui serait celui de l'application de la loi pnale la plus bienveillante. Cet art 112-1 al 3: la loi nulle est d'application immdiate l'gard des faits commis avant son entre en vigueur mais non encore jugs dfinitivement, il faut qu'un recours soit encore possible ( pas de jugement pose en autorit de la chose juge) Art 112-4 al 2: complment l'art 112-1 al 3: la condamnation est en voie d'excution & si la loi nouvelle fait perdre au fait leur caractre d'infraction pnale, l'art 112-4 al 2 prvoit alors que la peine cesse de recevoir excution. Il faut vrifier s'il n'est pas possible de qualifier les faits autrement, dans ce cas il n'y aura pas de condamnation. De plus cette condamnation reste cependant inscrite au casier judiciaire Principe de la rtroactivit in mitius a valeur constitutionnelle depuis la dcision du CC du 19 &20 janvier 1981 (N80-127 DC) Appui sur l'art 8 de la DDCH selon lequel la loi ne doit tablir que des principe strictement ncessaire. Si la disposition ancienne a t modifie par le lgislateur, cela signifie que la loi ancienne n'est plus ncessaire & que la loi nouvelle doit trouver application immdiate. Ce principe a galement une port internationale puisqu'il est reconnu dans l'art 15 1 PIDCP si postrieurement l'infraction, la loi prvoie l'application d'une peine plus lgre, le dlinquant doit en bnficier Ce principe ne figure pas dans la CEDH. Mais la cour europenne des droits de l'homme a reconnu ce principe mais en mode mineur en ce que la cour n'interdit pas son application: l'application rtroactive d'une loi plus douce ne porte pas atteinte exigence de non rtroactivit de l'art 71 dcision de la CEDH du 25 septembre 1995 (G vs France)

B) La mise en uvre des principes 1. La dtermination des faits soumit l'application immdiate de la loi nouvelle
La loi nouvelle mme plus svre s'applique l'gard des faits aprs son entre en vigueur. Ce principe ne pose pas en soit de difficults.

Mais dans certaines situation, il peut tre difficile de dterminer la date de la commission de l'infraction & donc de savoir s'il s'agit de faits commis avant la loi nouvelle (ici pas d'application de la loi plus svre) ou aprs la loi nouvelle (application de cette dernire). Difficult quand l'infraction n'est pas instantane, quand elle ne s'excute pas en un trait de temps mais quelle s'tale dans le temps. C'est le cas des infractions dites continues & celle dites d'habitude . Difficult lorsque plusieurs infraction ont t commises;

a- l'infraction continue
C'est l'infraction qui se caractrise par une action ou une omission qui se prolonge dans le temps en raison de la persistance de la volont dlictueuse de l'agent. Ex: recle il ne s'excute pas en un trait de temps. Il dure le temps que la personne a la volont de conserver la chose en dpit de la connaissance de son origine frauduleuse. La question qui se pose est celle de savoir si la loi nouvelle s'applique uniquement aux agissement commencerons se commettre aprs son entre en vigueur ou si elle peut s'appliquer des agissements qui ont eu lieu avant son entre en vigueur mais qui ont continus aprs son entre en vigueur. La chambre criminelle a retenu la 2nd solution : Arrt du 23 dcembre 1925, l'infraction continue est sujette la loi nouvelle mme plus svre ds l'instant que l'infraction se prolonge sous l'empire de la loi nouvelle La loi nouvelle trouve application quand bien mme o le comportement a commencer un moment o il n'tait pas encore dlictueux. Cette solution apparat contraire au principe de la non rtroactivit de la loi pnale plus svre; or l'intress a bien manifester son intention de commettre une infraction aprs son entre en vigueur, pour ne pas tre poursuivit, il aurait du arrter son activit devenue dlictueuse par effet de la loi nouvelle.

b- l'infraction d'habitude
Ces infractions supposent une habitude, elles supposent la rptition d'actes identiques de sorte qu'un acte unique lui seul n'est pas dlictueux. Ex: Exercice illgal de la mdecine. La JP considre que l'on peut parler d'habitude ds lors que deux actes de mme natures ont t constats. Question de savoir si la loi nouvelle s'applique aux faits lorsque 2 actes ont t commis aprs son entre en vigueur ou si elle peut s'appliquer lorsque un acte a t commis aprs son entre en vigueur & que l'acte d'habitude a t commis avant son entre en vigueur JP a choisi la 2nd solution: Arrt du 23 dcembre 1853

c- la commission de plusieurs infractions

Quand un individu commet plusieurs infractions cela peut correspondre deux situations juridique: 2nd infraction punit sans que la 1re ait fait l'objet d'une punition Concours rel d'infraction 2nd infraction commise aprs que la 1re ait fait l'objet d'une condamnation rcidive (cause d'aggravation de la peine) Si une loi nouvelle viens modifier le rgime soit du concours rel d'infraction soit celui de la rcidive, la loi dans le 1er cas & la JP dans le 2nd cas considrent que la loi nouvelle s'applique immdiatement ds lors que la 2nd infraction a t commise aprs son entre en vigueur. Dcision de la CEDH : Arrt de la grande chambre: Arrt Achour vs France du 29 mars 2006, cette solution n'tait pas contraire l'art 71 de la convention. Cette affaire a t renvoyer par le gouvernement devant la grande chambre car

auparavant la CEDH avait condamn la France en 2004 propos d'un arrt de la C.Cass qui avait retenu la solution traditionnellement retenue par la JP Faits: 2nd infraction commise aprs l'entre en vigueur de la loi nouvelle & dans le dlai prvu par la loi nouvelle mais aprs expiration de la loi ancienne, C.Cass applique alors la loi nouvelle. CEDH: contraire au principe de non rtroactivit de la loi nouvelle plus svre. Cette solution tait constante en France, de sorte qu'Achour tait en mesure de savoir quoi il s'exposait.

2. La dtermination de la svrit de la loi nouvelle

Question: La loi nouvelle est-elle ou non plus svre que l'ancienne? Comment le juge peut-il le dterminer. Une loi est plus svre lorsqu'elle cre une incrimination, lorsqu'elle ajoute une circonstance aggravante, lorsqu'elle couvre plus de comportements, lorsqu'elle aggrave la peine, lorsqu'elle supprime ou limite le champ d'application d'une cause d'irresponsabilit pnale. En revanche cela est plus dlicat, lorsque la loi comporte des dcisions plus douces & d'autres plus svres: Deux cas de figures: Chacune des dispositions de la loi nouvelle portent sur des objets distincts & sont donc divisibles. Ex: loi nouvelle dfinit plus largement une infraction & rduit la peine d'une autre infraction. Le juge peut alors identifier la disposition la plus svre, il appliquera la non rtroactivit de la loi plus svre & le principe de la loi pnale plus douce Dispositions de la loi nouvelle touchent une mme chose: Ex; dispositions qui concernent la mme infraction & les peines, une peine complmentaire disparat & la peine principale est aggrave La JP n'applique pas toujours la mme solution Plus svre: La disposition qui porte sur la nature de la peine. La disposition qui porte sur l'emprisonnement Dans d'autres cas la JP prend en compte la tendance gnrale de la loi.

C) Les drogation aux principes 1. L'application immdiate de la loi pnale plus svre
Drogation dans plusieurs cas:

a- le choix du lgislateur
Il se peut que le lgislateur ait prvu des disposition pnales rtroactives & ce malgr la valeur constitutionnelle du principe de non rtroactivit de la loi pnale plus svre. Si la loi n'a pas t dfre au CC, le juge n'a d'autre choix que d'appliquer cette loi nouvelle aux faits soumis mme si elle plus svre que la loi ancienne Tempraments: Il doit appliquer la loi mais il peut faire un contrle de conventionalit, il peut s'appuyer sur des conventions pour carter la loi nouvelle Par effet de la reforme constitutionnelle du 23 juillet 2008; une exception d'inconstitutionnalit soit soulever, le CC peut tre saisi a postriori sur renvoi de la C.Cass

b- Les lois interprtatives

Ces lois ont pour but d'interprter une loi qui leur est antrieure. Puisqu'elle s'intgre la loi antrieure il est normale quelle aient la mme application dans le temps que le texte interprt, il en rsulte que ces lois sont rtroactives mais sans que cela vienne atteindre le principe de la loi pnale plus svre puisqu'elles ne crent pas de droit, mais elles interprtent seulement.

En revanche, il peut y avoir une vritable atteinte au principe lorsque ces lois se servent de l'interprtation d'un texte antrieur comme prtexte pour en modifier le sens & aggraver la rpression. Car elles crent du droit & deviennent alors de vritable lois pnales de fond.

c- Les lois instituant des mesures de suret

Distinction de la doctrine entre les peines & les mesures de suret: peines pouvant tre complmentaires ou accessoires Les mesures de suret ont pour but de lutter contre la dangerosit de l'individu titre de prvention ou de r-adaptation. On dit quelles sont favorables la socit & l'individu. Concernant leur principe de leur application dans le temps, rien n'est dit dans le code pnal. Ce dernier ignorait mme les mesures de suret avant les dernires rformes. Par un soucis de simplification le code de 1994 a prfr viser sous l'appellation gnrique de peine l'ensemble des sanctions encourues: systme unifi Position de la doctrine: Une partie des auteurs est favorable une application immdiate de la loi nouvelle au fait commis antrieurement & ceux qui ont t dfinitivement jugs avant son entre en vigueur. Ils invoquent plusieurs raisons: tat dangereux constat au moment des faits, s'il perdure aprs les faits, cela indique l'application d'une mesure de suret de la loi nouvelle & ce de faon immdiate mesure de suret se distingue d'une peine car elle n'a pas de caractre afflictif & infamant comme la peine. Principe n'a pas tre celui reconnu par les lois pnales de fond elle ne poursuit aucun but rtributif mais un but prventif Cette distinction entre mesure de suret & peine est confortable mais il semble que cela ne soit pas si vident au vu des frontires entre ces dernires qui ne sont pas forcment aussi nets. JP: Arrt du 11 juin 1953 (ch.crim): (GADPG n 10) concerne l'application de mesures d'assistance un mineur, l'arrt semble avoir retenu le principe de l'application immdiate pour autant il n'est pas possible d'affirmer que le principe concernant les surets est l'application immdiate car ici cette application a pu tre retenu car la loi nouvelle tait plus douce que l'ancienne. Les juges ont pu alors appliquer le principe de la rtroactivit in mitius Autres arrt la ch crim fait la diffrence entre la nature de la sanction pour dterminer le principe appliqu: peine ou mesure de suret? Arrt du 26 novembre 1997: interdiction professionnelle institue par une loi du 2 janvier 1970, qui interdit en cas de condamnation pnale l'exercice de certaines activits relatives l'immobilier. Peine complmentaire ou mesure de suret? Il ne s'agit pas d'une peine complmentaire mais d'une mesure de suret qui ds l'entre en vigueur de la loi qui l'institue frappe la personne antrieurement condamne. Il en rsulte donc que le principe applicable est celui de l'application immdiate mme au personne condamnes antrieurement la loi nouvelle. (Bull.Crim N; Dalloz 98 p.49) Ici le raisonnement qui justifie le principe appliqu est le suivant: la mesure de l'interdiction professionnel, constitue interdire l'accs certaines profession des personnes dangereuse ayant t condamnes. Elle ne punit pas le condamn mais elle protge la moralit de certain secteurs de la vie conomique. En revanche si la mesure s'apparente une vritable peine, le juge retient alors les principes de non rtroactivit de la loi pnale plus svre: Ass.Plen 22 novembre 2002 (Bull N2) suspension du permis de conduire il s'agit l d'une peine. Conseil constitutionnel: Dcision du 8 dcembre 2005 propos de la loi relative au traitement de la rcidive des infraction pnale (2005) le lgislateur a instituer la surveillance judiciaire: au moment de leur libration, les condamns pour un crime ou dlit une peines privative de

libert suprieure ou gale 10 ans prsentant un risque lev de rcidive, peuvent tre soumis par une dcision du JAP une surveillance judiciaire qui comporte le placement sous bracelet lectronique (PSEM) & autres. Le lgislateur de 2005 a tendu l'application du bracelet lectronique aux suivis sociaux judiciaires. Ce dernier a t institu en 1998 dans un premier temps pour les dlinquants sexuels & dans un second temps l'a tendu d'autre cas: obligation de se soumettre des mesure de surveillance & d'assistance destines prvenir le rcidive & cette disposition peut depuis 2005 tre concilie avec le PSEM. Il tait prvu que la surveillance judiciaire applique aux personnes condamnes pour des faits commis avant l'entre en vigueur de la loi & que le PSEM soit appliqu dans le cadre d'une surveillance judiciaire aux personnes condamnes une peine privative de libert assortie d'un suivit sociaux & judiciaire pour des faits commis avant l'entre en vigueur de la loi. La C.Cass avait dcid dans un arrt du 2 septembre 2004 que le suivit sociaux tait une peine complmentaire & non une mesure de suret, elle ne pouvait s'appliquer aux faits commis avant l'entre en vigueur de la loi de 1998. C'est en raction a cette JP que fut cre la surveillance judiciaire qui est d'application immdiate. NB, Rappel: 1998: suivit sociaux judiciaire uniquement pour les dlinquants sexuels 2004: C.Cass, ce suivit est une peine complmentaire (non rtroactivit de la loi nouvelle plus svre) 2005: surveillance judiciaire est cre qui est d'application immdiate aux faits antrieure & aux personnes condamnes antrieurement + PSEM s'ajoute la surveillance + d'autres dlinquant sont touchs CC saisi il s'agit d'une peine, application ne peut alors qu'tre immdiate. Non rtroactivit de la peine plus svre ne s'applique qu'aux peines & sanctions prsentant des caractres punitifs. Or la surveillance judiciaire est une modalit d'excution de la peine car elle est ordonne par le JAP sur le fondement de la dangerosit du condamn & a pour but de prvenir le rcidive. La surveillance n'est alors ni une peine ni une sanction, ainsi le principe de la non rtroactivit ne s'appliquer, & le principe de l'application immdiate peut quant lui s'appliquer. Dcision du 21 fvrier 2008: porte sur le rtention de suret instaur par la loi du 25 fvrier 2008, art 1106 & suivant du CPP: Cette nouvelle mesure se destine aux personne prsentant une particulire dangerosit caractris par une probabilit de rcidive en raison de troubles graves de la personnalit 15 ans de rclusion criminelle pour ces personnes. Cette rtention constitue une mesure privative de libert qui fait suite l'excution de la peine de rclusion criminelle dans un centre mdico-sociale judiciaire dans lequel il est propos une prise en charge permanente de nature sociale, mdicale & psychologique. Cap Forme d'un enfermement qui prolonge la peine pour une dure indtermine, aussi longtemps que dure la dangerosit. Difficult pose au lgislateur: il faut attendre de nombreuses annes pour que la rtention de suret soit applique, puisque la cour d'assise doit avoir prononcer une peine d'au moins 15 ans de rclusion criminelle. C'est pourquoi, il y a une application immdiate de cette mesure prvue par le lgislateur CC saisit: Dcision en deux temps: Rtention de suret n'est ni une peine, ni une sanction caractre de punition. Mais en raison de sa nature privative de libert, de la dure de sa privation, son caractre renouvelable sans limit & du fait quelle est prononc aprs une condamnation par une juridiction, elle ne peut tre appliqu des personnes condamnes antrieurement la loi ou faisant l'objet d'une condamnation postrieure cette date pour des faits commis avant. Bilan des dcision du CC: Deux cat de mesures de suret ayant deux applications diffrentes dans la temps mesures restrictives de libert: Principe de l'application immdiate

 mesures privatives de libert: Principe de la non rtroactivit CEDH: Dcision du 16 dcembre 2009 a propos de la rtention de suret allemande: deux types de sanctions dans le droit allemand: peines / mesures d'amendement & de prvention. Code pnal prvoit le principe de l'application immdiate sauf dispositions contraires de la loi. Espce: individu M a commit une infraction en 1985 (tentative de meurtre) & entre sa condamnation en 86 & la fin de sa peine en 2001 intervient une ref en 1998, la rtention de suret passe d'une dure limit & une dure illimite, en 2001 le trib de l'excution des peines, retient pour M une dure suprieure 10 ans, elle applique la ref de 1998, M se tourne vers la CEDH & invoque le non respect de l'art 71 de la convention: la cour observe que la notion de peine est une notion autonome et donc propre chaque pays, elle observe qu'il existe des similitudes entre la peine & le rtention de suret s'agissant de leur objet (privation de libert, mme modalit d'excution), elle dit que les objectifs de la peine et des mesures d'amendement & de prvention sont les mme, il s'agit pour les deux de protger la socit & d'aider le dtenu a devenir capable de mener une vie responsable sa sortie de prison. Elle souligne qu'en raison de sa dure illimit, la dtention de suret peut se comprendre comme une punition supplmentaire pour l'infraction commise & comporte un lment de dissuasion. La dtention de suret allemande est alors une peine. Le principe de la non rtroactivit de la loi plus svre s'applique alors.

2. La survie de la loi pnale ancienne plus svre

Survie de la loi ancienne plus svre peut tre dcide par la lgislateur. Le juge pourra malgr tout carter cette loi par un contrle de conventionnalit. Et il pourra s'appuyer sur l'art 15 du PIDCP. De mme l'inconstit de la loi pourra tre souleve. La rglementation en matire conomique ou fiscale: dans les annes 70 la JP retenait comme rgle celle de la survie du texte ancien mme plus svre moins de dispositions contraires. Cette rgle se justifiait par le fait que ces textes n'ont pas pour objectif changement de politique criminelle mais seulement une adaptation technique la politique criminelle qui a t dfinie. Mais la fin des annes 80, la JP est revenu sur sa position & a retenu le principe de la rtroactivit in mitius quand le texte concern est une loi & a dcider l'occasion d'affaire portant sur l'ordonnance du 1 er dcembre 1990 qu'en l'absence de dispositions contraires expresse, une loi nouvelle mme de nature conomique lorsqu'elle abroge une ou des incriminations pnale, doit s'appliquer au faits commis & non aux faits antrieurs du 23 fvrier 1987 Puis tendu aux lois fiscales & douanires. La C.Cass considre que l'abrogation des rglements pris en application d'une loi qui a cre une incrimination n'a pas d'effets rtroactifs, ces rglements continuent s'appliquer aux affaires en cours ds lors que les poursuites ont t engages avant leur abrogation.

2 Les autres lois A) Les lois de forme

Lois relatives la procdure pnale

1. Principe
Application immdiate aux faits commis antrieurement leur entre en vigueur. Ce principe est affirm l'art 112-2 1 pour les lois de comptence & d'organisation judiciaire

& 2 de cet article pour les lois fixant les modalits & les formes de la procdure. Du point de vue des fait: application immdiate Du point de vue des actes: cela ne s'applique qu'aux acte procduraux venir Art 112-4 al 1 l'application immdiate de la loi nouvelle est sans effets sur les actes accomplit conformment la loi ancienne JP: Concernant le 2me volet de la loi du 25 fvrier 2008 nouvelle procdure: la dclaration d'irresponsabilit pnale pour cause de trouble mental. Le lgislateur a prvu des mesure de suret qui sont pour la plupart des interdictions prvues art 706-136 du CPP. Question de savoir si ce second volet s'applique aux faits commis avant son entre en vigueur. Arrt du 21 janvier 2009 (Bull.Crim N24, Matsopolou Dalloz 2009 p.1911; F Rousseau Droit Pnal 2009 tude 9) , rep de la C.Cass: reproche la ch de l'instruction de ne pas avoir appliquer les nouvelles dispositions, Ccass rejette le pourvoi & dcide que ces dispositions ne sont pas d'application immdiate conformment au principe de la lgalit des peines vis l'art 112-1 La C.Cass retient le principe relatif aux lois pnales de fond alors que les dispositions concernent une nouvelle procdure pour laquelle le principe de l'application immdiate doit tre prvue. Justifie cela par le fait que cette procdure fait encourir des peines qui n'existaient pas sous la loi ancienne. La C.Cass requalifie en peine les mesures que le lgislateur a envisag comme des mesures de suret. Des peines sont applicables des personnes qui sont irresponsables pnalement Les interdiction vises l'art 709-136 sont envisages par ailleurs dans le code pnal comme tant des peines. La C.Cass a le soucis de prvoir un rgime uniforme c'est pourquoi elle requalifie ces mesures de suret en peine. CC arrt du 16 dcembre 2009 ( commenter en TD) a opr un revirement de JP ce sujet: en qualifiant les mesures de mesures de suret elle rejette le principe de non rtro qui ne s'applique qu'au peines & retient le principe d'application immdiate prvue l'art 112-2 pour les lois de forme. Retour l'orthodoxie, cela soulve des interrogations. On va appliquer un rgime diffrent selon que se soit une peine ou une mesure de suret. Par un soucis d'unit on aurait pu comprendre que le juge puisse combler les lacunes de la loi & pu choisir d'appliquer le principe de non rtroactivit. Ces mesures sont des mesures de suret, le principe de rtroactivit ne trouve pas application. Quelques soit la nature de la mesure de suret, on appliquerait le principe de l'application immdiate. Solution pas vidente: il faut avoir en tte la dcision de la CEDH du 19 dcembre 2010 ( chercher) 3 Prcisions: lois sur la comptence: la JP combine le principe de l'application immdiate avec les principe qui rgit les lois pnales de fond dans l'hypothse o une loi relative aux peines modifierait la comptence juridictionnelle du fait de l'aggravation des peines. Dans ce cas la juridiction nouvellement comptente est saisie (principe de l'application immdiate est ici appliqu) mais cette dernire ne pourra prononcer que les peines des lois anciennes, s'applique alors le principe de la non rtroactivit de la loi pnale nouvelle. Lois fixant les modalits des poursuites: Traditionnellement la JP considrait que si la loi nouvelle facilitait la mise en uvre ou l'exercice de l'action publique, elle ne s'appliquait pas immdiatement, cette loi tant considre plus svre. Ce n'est plus le cas actuellement avec l'art 112-2 2me qui pose le principe de l'application immdiate de la loi nouvelle sans faire de distinctions: que la loi nouvelle facilite ou non l'exercice de l'action publique. Lois portant sur les modes de preuves: Rien n'est dit dans le code pnal. La JP considre que la loi nouvelle doit tre applique immdiatement. Elle retient alors le principe de l'application immdiate.

2. Les exceptions a- Les lois relatives l'organisation judiciaire & la comptence

L'exception au principe de l'application immdiate est inscrit l'art 112-1 1er il prvoit aussi l'exception: Le principe de l'application immdiate est cart si au jour de l'entre en vigueur de la loi nouvelle un jugement au fond a t rendu en 1re instance, il en ressort que la personne poursuivie demeure justiciable du mme ordre juridictionnel jusqu' la fin de son procs Ex: Loi du 15 juin 2000 Le T.correctionel est devenu comptent pour juger le dlit de refus de tmoigner. Cette comptence t avant attribu aux juridictions de l'instruction. Si avant l'entre en vigueur de cette loi, le JI jusqu'alors comptent avait rendu une ordonnance de condamnation pour refus de tmoigner, la ch d'accusation devenu la ch de l'instruction demeurait comptente pour statuer sur l'appel. Cette solution a fait l'objet d'une dcision du 14 novembre 2001 (ch criminelle)

b- Les lois relatives aux voies de recours

Exception pose l'art 112-3, le texte dispose que ces lois sont applicables aux recours forms contre les dcisions prononces aprs leur entre en vigueur. IL en rsulte que la loi ancienne qui tait en vigueur au moment du prononc de la dcision continue s'appliquer l'instance en cours mme si une loi nouvelle intervient pendant le dlais de recours. Limite cette exception prvue par l'art 112-3: les recours sont soumis aux rgles de forme en vigueur au jour o ils sont exercs. La loi nouvelle est d'application immdiate lorsque celle si porte sur la forme du recours. Quand un recours est form, il est soumis la loi ancienne pour toutes les rgles relatives aux conditions d'exercice des voies de recours. En revanche, il est soumis la loi nouvelle pour toutes les rgles relatives la forme du recours.

B) Les lois relatives la prescription

Principe pos l'art 112-4 4 Les lois nouvelles portant sur la prescription sont d'application immdiate,. Cependant ces lois nouvelles ne remettent pas en cause les prescriptions acquises Ex: prescription de l'action publique: si une infraction est prescrite selon la loi ancienne elle ne pourra pas tre poursuivie si le dlais de prescription est allong par la loi nouvelle. A propos des prescriptions en cours, une modification a t apport aprs l'entre en vigueur du code de 1994, par la loi du 9 mars 2004 (loi perben II rgime propos de la dlinquance & de la criminalit) Selon la formulation ancienne du texte: il prvoyait que la rgle de l'application immdiate devait tre cart quand elle avait pour effet d'aggraver la situation de la personne poursuivie Cette limite a t supprime. Application immdiate de la loi nouvelle

C)Les lois relatives l'excution des peines

Avant le code pnale de 1994, la JP avait retenu le principe de l'application immdiate de la loi nouvelle aux peines en cours d'excution mme lorsque la loi aggravait le sort de la personne condamne. Cette JP n'a pas t consacr par le Code Pnal. Art 112-2 3 affirme le principe de l'application immdiate & ajoute que si la loi nouvelle a pour effet de rendre plus svre la peine prononc elle ne sera alors applicable qu'au condamnation prononce pour des faits commis aprs son entre en vigueur. C'est au regard de la loi en vigueur au moment des faits de l'infraction que la svrit de la loi nouvelle sera apprcie.

NB: Revirement des JP quand la JP revient sur une interprtation favorable ( la personne poursuivie), le principe de la non rtroactivit s'applique t-il? La Ch Crim ne s'est pas expressment prononce sur cette question, elle a simplement juge dans un arrt du 30 janvier 2002 (Bull Crim n16) que le principe de non rtroactivit ne s'applique pas une simple interprtation jurisprudentielle. Dcision de la CEDH affaire o il ne s'agissait pas en tant que tel d'un revirement de JP mais d'une interprtation JP d'un texte d'incrimination dans un sens dfavorable qui n'tait pas prvisible. Elle a juger dans un arrt du 10 octobre 2010 affaire Pessino vs France: l'interprtation JP in malam partem imprvisible ne peut pas s'appliquer des faits commis antrieurement, l'art 7 de la convention a t en l'espce viol (Dalloz 2007 p.124 D.ROETS)

Section 2: L'application de la loi pnale dans l'espace

(CF Feuille)

DEUXIEME PARTIE: L'infraction Pnale

Toutes les infractions ont une composition commune. Et elles sont composes de deux lments constitutifs dont la runion est ncessaire pour engager la responsabilit pnale d'une personne: lment matriel lment moral

Titre 1: L'lment matriel de l'infraction

Une simple intention criminelle n'est pas punissable en soit. Il faut que cette intention se soit concrtise par un acte matriel. Cet acte peut se manifester de diffrentes faons.

Chapitre 1: Le comportement
Diffrents modes d'excution sont possibles. Un classement a t effectu par la doctrine selon les diffrents modes d'excution possible

Section 1: Les infractions de commission & les infraction d'omission

L'lment matriel des infractions de commission est un acte positif: c'est le fait d'avoir tirer un coup de feux, le fait de s'emparer de chose appartenant autrui, le fait de menaces... Les infractions de commission doivent est distingus des infractions d'omission (2 cat)

1 Les infractions de commission par omission

Ce pose ici la question de savoir si une abstention peut tre prise en compte quand elle conduit au mme rsultat qu'un comportement positif. Une infraction de commission peut-elle rsulter d'une omission? Ex: une personne qui laisse mourir une autre peut-elle tre poursuivie pour homicide volontaire? Sous l'ancien droit la solution avait t donn par un aphorisme de Loysel qui peut & n'empche, pche : omission assimil un acte de commission Ce n'est pas la solution retenue par le droit positif: les juges ne peuvent pas assimiler une omission une action en dehors des cas prvus expressment par la loi, car sinon le juge ferait une interprtation par analogie ce qui serait contraire l'interprtation stricte de la loi pnale (art 111-4) Arrt de 20 novembre 1901, CA de Poitiers: affaire de la squestre de Poitiers: Femme

laisse par les membre de sa famille dans une chambre sans air & sans lumire & pendant plusieurs annes: la question qui s'est pose tait de savoir si ces faits pouvaient constituer des violence: cette qualification ne pouvait pas tre retenue en l'espce car l'abstention ne pouvait pas tre assimil une action que suppose les violences & mme si cette abstention entraine les mme consquences d'une action. Commentaire n28 GADPG En revanche les actes d'omission peuvent tre assimiler des actes d'action par les texte: art relatifs l'homicide involontaire (221-6) & au blessures involontaires (222-19) les textes permettent une assimilation car ils prvoient que ces infractions peuvent tre constitu par un acte de maladresse, d'inattention, de ngligence, d'imprudence ou par un manquement de scurit ou de prudence impos par la loi ou le rglement. Ici, une imprudence peut aussi bien rsulter d'une action ou d'une omission.

2 Les infractions de pure omission

Il s'agit d'une infraction de pure omission lorsque le lgislateur ou le pouvoir rglementaire a incriminer l'omission en tant que tel: la personne avait une obligation d'agir & son abstention devient blmable; le fait de s'tre abstenu est ici rprimer en tant que tel, peut importe le rsultat. Ex: Omission de porter secours autrui. Dans l'affaire de la squestre de Poitiers il serait possible de tenir une telle qualification (or cela n'existait pas l'poque) Autre incrimination: le fait de ne pas avoir empcher un crime ou dlit contre l'intgrit d'une personne. Ex: Non reprsentation d'enfants. Abandon de famille. Non dnonciation de crimes. On trouve beaucoup de ces incrimination en matire contraventionnelle notamment en scurit routire. On trouve cela aussi dans le droits des affaires.

Section 2: Les infractions instantane & les infractions continues

Infractions instantane est l'infraction dont l'action se produit en un trait de temps: vol, violence, homicide. Infraction instantane oppose l'infraction continue. Cette dernire se caractrise par une action ou omission dont l'excution dure dans le temps du f ait de la persistance de la volont dlictueuse de l'agent. Ex type: Recle Autre ex: port illgale de dcorations, trafic de stupfiants, squestration, port d'armes... Cette situation d'infraction continue ne doit pas tre confondu des infractions permanente qui relve de l'infraction instantane (acte matriel en un instant). Mais ses effets se prolonges dans le temps indpendamment de la volont de l'agent. Ex: Bigamie infraction caractris par le oui = moment de l'infraction, c'est ce moment que la personne a bien manifester sa volont. En revanche peuvent tre assimil une infraction continue les infractions instantane excution excessive = infraction continu. Ex: abus de biens sociaux, dtournement des fond de socit pour la rmunration d'un emploi fictif. La JP considre dans ce cas que l'abus de biens sociaux se consomme chaque versement de salaire. Arrt du 28 mai 2003. Intrt de cette distinction: ces types d'infractions rpondent un rgime diffrent. Ex: CF Application de la loi dans le temps. Une loi d'amnistie ne peut s'appliquer une infraction continu qui s'est prolong aprs la promulgation de la loi. En procdure, distinction important pour dterminer le point dpart de la prescription de l'action publique: pour les infractions instantanes le point de dpart de la prescription se situe au jour o l'infraction a t commise, pour les infractions continues ce point de

dpart se situe au jour o l'activit matrielle a prit fin. Ainsi le point de dpart en matire de recle se situe au jour o le receleur ne dtient plus la chose. Il existe des exceptions pour les infractions instantanes: la JP retarde parfois le point de dpart de la prescription. Ex: atteinte volontaire la vie ou l'intgrit physique de la personne, la JP retarde le point de dpart de la prescription au jour de la survenance du rsultat (dcs, infirmit de la personne). Ex: hypothse d'une infraction qui suppose une dissimilation, dont on ne peut se rendre compte immdiatement, la JP a dcider de reporter dans le temps le point de dpart du dlais de prescription au jour o l'infraction a t dcouverte par la victime. C'est le cas de l'abus de confiance (art 314-1, fait d'avoir dtourner un bien pralablement remit, ex: vendeur fait appel un livreur qui ne livre pas le bien en question) Infraction continues ne bnficient pas de la rgle non bis in idem, elles peuvent tre poursuivie aprs une condamnation si la volont coupable a persist.

Section 3: les infractions simples & les infractions actes multiples

L'infraction simple correspond l'infraction qui ne comporte qu'un seul acte matriel. Les infractions actes multiples: plusieurs actes distincts les composent. Il s'agit des infractions d'habitude & des infractions complexes. L'infraction d'habitude est l'infraction dont la ralisation ncessite l'accomplissement de plusieurs acte identiques, lesquels ne sont pas punissables s'ils sont pris isolment. Il faut au minimum 2 actes. Ex: exercice illgal de la mdecine, appel tlphoniques malveillants, harclement sexuel, clbration par un ministre du culte de crmonies religieuses sans qu'il y est eu prcdemment un mariage civil... L'infraction complexe est celle dont la ralisation ncessite l'accomplissement de plusieurs actes de nature diffrente mais qui poursuivent le mme objectif. C'est le cas de l'escroquerie (art 113-1, suppose l'utilisation de moyens frauduleux & la remise d'une chose) Ne font pas partit de ces infractions , celles dont la commission suppose des conditions pralables. Dans certaines hypothses une infraction ne peut tre commisse que si certaines conditions sont pralablement runies, ces conditions ne sont pas en elle mme illicite mais sans elles l'infraction ne peut pas tre commise. Ex: Vol: soustraction frauduleuse de la chose d'autrui (art 311-1), pour qu'il y est vol, il faut que l'objet vol soit une chose qui appartient autrui, si ce n'est pas le cas, il ne peut pas y avoir vol. Ex: abus de confiance (art 314-1): fait de dtourner un bien qui a t remis, la condition pralable est la remise de la chose. En doctrine on distingue les lments constitutifs des conditions pralables. Les conditions pralable ne doivent pas tre confondues avec les conditions matrielle. Ex: vol, lment mat = soustraction frauduleuse; abus de confiance, lment mat = dtournement de cette chose. Ces infractions font bien partie des infractions simple car elles ne comportent en ralit qu'un acte matriel. Intrt de cette distinction: diffrence de rgimes. Il existe certaines particularit propos des infractions actes multiples (cf fascicule) Il existe aussi des particularits procdurales concernant le point de dpart du dlais de prescription. Il ne commence qu' partir du dernier acte matriel qui caractrise l'infraction complexe ou l'infraction d'habitude.

Chapitre 2: le rsultat
Rsultat = consquence du comportement incrimin.

Section 1: Les infractions impliquant un rsultat

C'est le cas de la plupart des infractions.

1 Le lien de causalit entre le comportement & le rsultat

Il faut que le rsultat exig par la loi soit bien la consquence du comportement adopt par l'agent. La question du lien de causalit se pose avec acuit lorsque plusieurs lments se sont enchain en vue de dterminer quelle est la part joue par chacun. Ex: Accident de la route, la personne qui se trouve dans l'autre voiture est bless, blessure lgre, transporte l'hpital, cet hpital la victime contracte une maladie nosocomiale & dcde. Retient-on alors contre l'automobiliste la qualification d'homicide volontaire ou involontaire. 3 rponses possibles: systme de l'quivalence des conditions: la cause est toutes condition cin quanon du dommage; tout les lments ayant conduit au dommage sont quivalents, chaque vnements dont on peut dire que sans lui le dommage ne se serait pas produit peut tre retenu isolment comme la cause du dommage systme de la causalit adquat, tout les lments du dommages n'ont pas jou le mme rle, il faut rechercher la cause de nature entrainer le dommage (blessures involontaire dans le cas) systme de la proximit de la cause: ne sera retenu que le fait le plus proche dans le temps, celui qui est en relation direct & immdiate avec le rsultat. (blessures involontaires ici) Celui retenu par le droit positif: Pendant longtemps la JP pnale rejeta la thorie de la proximit de la cause & prfrait la thorie de l'quivalence des conditions. Elle considrait que les texte incriminateur n'exiges pas pour leur application soit direct & immdiate ni que la faute du prvenu est t la cause exclusive de l'accident Loi du 10 juillet 2010: modification, elle a modifier l'art 121-3, cette loi a instituer une distinction selon le caractre direct ou indirect du lien causal. Il est indiqu al 4 de cet art qu'en cas de faute d'imprudence, si la personne a causer indirectement le dommage, elle ne sera responsable pnalement que si elle a commit une faute qualifie pas une faute simple (il s'agira alors d'une faute dlibre ou faute caractrise pour engager sa responsabilit pnale). Il y a causalit indirecte lorsque la personne a contribu la ralisation du dommage ou n'a pas pris les mesure pour l'viter. En revanche si la personne a causer directement le dommage, s'il s'agit de la cause unique & exclusive, ou la cause immdiate & dterminante de l'atteinte, une faute d'imprudence simple suffit. Dans tout les cas pour toutes les infractions il faut que le lien de causalit soit certain. Il faut tre sure du rle causal du comportement. Rappel de la C.Cass ce sujet: priorit de l'examen de la certitude du lien causal. Arrts du 5 octobre 2004 (bull crim N 230,235,23?, commentaire d'Yves Maillot revu science criminelle): concerne les infractions d'imprudence. Lien de causalit indirect # lien de causalit incertain (comportement n'a jouer aucun rle causal) La question de la certitude de lien causal s'est dvp dans des affaires o le patient est dcd cause de dfaillances mdicales. Selon une JP bien tablie, le lien de causalit est incertain quand il est impossible de pouvoir affirmer avec certitude que l'acte du mdecin a conduit la mort Lorsque la faute a fait seulement perdre son patient une chance de survie. C'est la certitude de la mort & non la potentialit de la mort qui est constitutif du la certitude. La question de la certitude du lien causale se pause en cas de prdisposition de la victime, dans l'hypothse o la faute de l'agent n'aurait pas entrain les mmes

consquences sans les prdispositions de la victime Le lien causal devrait tre considr comme incertain. Pourtant dans un arrt du 30 janvier 2007, la C.Cass a considr que l'imputabilit du dommage corporel devait tre considr sans tenir compte des prdispositions de la victime ds lors que ces dernires n'ont pas eu de consquences prjudiciables au moment du dommage.

2 L'absence de rsultat: l'tude de la tentative punissable

La commission d'une infraction implique la succession de diffrentes tapes qui composent le processus criminel que l'on appel l'iter criminis (chemin du crime): rsolution criminelle: le dlinquant prend la dcision de faire une infraction la prparation de l'infraction projete l'excution de l'infraction la consommation de l'infraction (rsultat rechercher est atteint) Quand le rsultat n'est pas atteint, on parle alors de tentative d'infraction. La tentative est prvue l'art 121-5 (ancien code = art 2) Le code pnal envisage deux cas de figures: La tentative suspendue (tentative interrompue). Agissement du dlinquant stopp en cours d'excution La tentative qui a manqu son effet. Le dlinquant a mener ses agissements jusqu' leurs termes mais les rsultat n'est pas atteint. Prcisions a propos de la rpression de la tentative: art 121-4 2 la tentative est toujours punissable en matire de crime, elle n'est punissable en matire de dlit que dans les cas prvus par la loi. La tentative n'est pas punissable en matire de contravention l'auteur d'une tentative est punit de la mme faon que l'auteur d'une infraction consomme. Ce n'est pas une solution forcment vidente.

A) La tentative suspendue
Art 212-5 du CP: La tentative suppose un commencement d'excution & l'abs de dsistement volontaire

1. Le commencement d'excution
Ce commencement doit tre distinguer des actes prparatoires, les deux impliques des actes qui se sont extrioris, mais le 1er se situe lors de la 3me phase alors que le 2nd correspond la 2nd phase. Cette phase de la prparation de l'infraction est une phase o dans l'hypothse rien n'est dfinitif, l'intention de raliser l'action est rvocable, c'est aussi une phase qui n'est pas en soit parlante. Les actes prparatoire prsentent un caractre quivoque. Ces actes ne sont donc pas punissable. Pourtant la distinction entre acte prparatoire & commencement d'excution n'est pas tjr vidente: Il n'y aucune dfinition de la notion de commencement d'excution dans le CP. La dfinition est donc laisse au juge. La C.Cass a adopter plusieurs formules pour dfinir cette notion: le commencement d'excution se caractrise par deux lments objectifs & subjectifs & la C.Cass met l'accent parfois sur l'un parfois sur l'autre. lment objectif: cela se rapporte aux actes accomplis par l'agent. Pour qu'il y est commencement d'excution les actes doivent avoir pour consquence directe la consommation de l'infraction. Si ces actes avaient t continuais il y aurait eu a coup sure la consommation de l'infraction ce qui suppose l'accomplissement d'actes suffisamment loquents.

Dans certain arrt la C.Cass a exiger en plus du caractre directe, un caractre immdiat. Rapport d'immdiatet temporelle. Cette formule a t adopte dans deux arrts (de principe) : Benamart & Shib; Affaire Lacour rendus le 25 octobre 1962: pb juridique tait le mme: individu a demander un tiers de tuer une personne contre la remise d'une somme d'argent, mais le tiers sollicit ne passe pas l'acte mais garde l'argent: question: est-ce que le fait de commandit un meurtre tait constitutif d'un commencement d'excution ou de simples actes prparatoires non punissable. Dans ces affaire, double condition retenue si les faits tendaient bien directement vers l'infraction, en revanche il n'y tendaient pas immdiatement car l'excution dpendait d'un tiers; il s'agit d'immdiatet matrielle, l'intervention du tiers intermdiaire a donc pour effet que les agissement de l'investigateur sont trop loign de la phase de la consommation & que le rsultat est alatoire: ils n'ont pas pu tre condamn pour tentative de meurtre. Aujourd'hui la solution serait diffrente: apparition de la provocation d'un assassinat: art 221-5-1 + qualification de mandat criminel (association de malfaiteurs art 450-1) Accent sur l'lment objectif , elle ne prend pas en compte l'intention de l'action. lment subjectif: il se rapporte l'intention. Cette intention doit tre irrvocable, elle doit se dgager avec clart des agissements. Liens avec l'lment objectif. Affaire Pialla : 20 dcembre 1970: individu qui voulaient faire un hold-up d'une banque, voiture vole, arme, cagoul: intention irrvocable de raliser ce hold-up, il y avait bien commencement d'excution. Dans certain arrt la C.Cass fait le choix de ne retenir que l'lment subjectif pour qualifier le commencement de l'excution: arrt du 14 juin 1995 (bull crim n222). Faits: un homme s'est prsent sous la fausse qualit de mdecin & ce titre il convoque une jeune femme qui tait la recherche d'un emploi, il l'a convoque dans son appartement dguiser en cabinet. Il lui demande de se dshabill pour l'examen pralable l'embauche, or la femme prend la fuite. La C.Cass considre qu'il y avait bien commencement d'excution d'une agression sexuelle considrant que les actes tendaient directement & immdiatement la consommation de cette infraction. Pourtant cette qualification est discutable: il existe un doute sur l'infraction projet (intention de viol, intention de contempler). Les juges se sont attach l'intention de l'individu. Conception subjective du commencement de l'excution a t ici retenu. Pour autant les actes prparatoires ne sont pas tjr exclus de la rpression. Parfois les textes les rpriment en tant que tel: dlit spciaux. Ex: association de malfaiteurs qui se situe au moment de prparation de l'infraction. Il en est de mme pour le terrorisme. Parfois les textes les rpriment comme circonstances aggravante. C'est le cas de l'effraction ou de l'escalade pralablement un vol. (art 331-4 6 CP) Les textes peuvent aussi prendre en considration les actes prparatoires comme actes de complicit. Art 121-7 al 1 vise comme acte de complicit l'aide ou l'assistance apporte l'auteur au vue de faciliter la prparation de l'infraction

2. L'absence de dsistement volontaire

Le dsistement n'est pas volontaire lorsqu'il est le rsultat d'une cause extrieur l'agent qui l'oblige interrompre ses agissements. Le dsistement est donc provoqu par une cause la foi extrieur & contraignante: intervention de la police, fuite de la victime, obstacle matriel. En revanche le dsistement est volontaire quand le dsistement est spontan & ce quelque soit les raison pour lesquelles l'agent s'est dsist. Mais il peut y avoir quelques hsitation dterminer s'il s'agit d'un dsistement volontaire lorsque la cause de renoncement est extrieure mais pas contraignante: la question se rgle au cas par cas: ex arrt du 20 mars 1974 (bull crim n124), la C.Cass a considr que l'intervention d'un tiers ne retire pas au dsistement son caractre spontan lorsque cette intervention a consister dissuader l'agent de continuer son entreprise sans pour autant exercer une contrainte: ici un tiers intervient pour dissuader un voleur, il s'agit l de conseils, ici l'agent a suspendu ses agissement par un acte libre de sa volont.

Dsistement non volontaire dans une affaire o un personne qui souhaitait voler de la marchandise dans un magasin a renonce car elle se sentait pie par les employs alors mme qu'ils ne se sont pas manifests: Arrt Berchem du 3 janvier 1973 (GDPG n31) La question qu'il faut alors se poser selon Merle & Vittu est de savoir si la cause dterminante du dsistement constitue une volont de l'agent ou une cause extrieure? Question qu'il faut se poser lorsque le dsistement a eu lieu par la peur: est-elle propre l'agent ou a t-elle t provoque par une cause extrieure? Ce dsistement doit tre antrieur la consommation de l'infraction. La personne qui a accompli l'infraction mais qui veut rparer les consquences de son acte demeure responsable. Le repenti actif n'a aucun effet sur les consquences pnales de son acte. Mais parfois cela est pris en compte par le lgis: art 132-78 qui concde une diminution de la peine quand la personne a averti les autorits administratives & judiciaire dans le cadre d'affaire de dlinquance & de criminalit organise. Cela reste exceptionnel.

B) La tentative infructueuse
Ici la tentative a manque son effet en raison de circonstances indpendantes de la volont de l'agent. Tout les actes d'excution ont t accomplis mais le rsultat voulu par l'agent ne se produit pas: infraction manque: ex: rate le tir, personne ne meure pas. Question de savoir s'il y avait bien tentative lorsque les actes d'excution ont t accomplis & lorsque le rsultat rechercher par l'agent tait insusceptible de se produire. L'infraction n'est plus manque mais impossible. Cette question se pose puisqu'on est face un acte qui n'a pas troubl l'ordre social. La JP a donne une rponse positive: elle a dcider de rprimer l'infraction impossible. C'est le cas au regard d'une personne qui cherche a voler un portefeuille en plongeant la main dans un sac alors qu'il est vide. C'tait le cas d'une personne qui a donner des coups un autre terre pensant quelle tait encore en vie alors quelle tait dj morte: Affaire Perderau, arrt du 16 janvier 1986 (bull crim n25, Dalloz 86 p.265, JCP 87 n20774) Une partie de la doctrine est plus critique ce sujet; elle considre que l'infraction est impossible faute d'objet, la tentative doit l'tre tout autant, ces actes n'ont plus alors d'incidence pnale , ils ne devraient pas recevoir de qualification pnale. Merle & Vittu ont formuler une critique en ce sens.

Section 2: Les infractions indiffrentes au rsultat

Certaines infractions sont rputes consommes mme en l'abs de rsultat & mme qu'elles n'ont caus aucun dommage: infractions formelles & infractions obstacles

1 Les infractions formelles

Cela correspond l'incrimination d'un comportement indpendamment de son rsultat ventuel. Ex type: empoisonnement prvu par l'art 221-5, le fait d'intenter la vie par l'emploi ou l'administration de substances de nature entrainer la mort . Ce crime est consomm ds que les substances mortelles ont t absorbes mme si la personne ne meurt pas. C'est une infraction indiffrente au rsultat. Art 421-2: ce qui est incrimin est le fait d'avoir introduit des substances de nat mettre en danger la vie de l'homme (terrorisme) Ces infractions formelles s'opposent au infractions matrielles, qui quant elles ne sont consommes que si le rsultat rechercher est atteint. Par consquent, alors que pour les infractions matrielles l'abs de rsultat correspond une tentative, pour les infractions formelles, la tentative se trouve incrimine comme infraction consomme. On parle alors d'attentat. Consquences:

 Si le rsultat est atteint en dfinitive, cela n'a aucun effet sur la qualification pnale. Si l'agent veut empcher que ses agissements produisent le rsultat voulu, cela constitue un repentir actif. Alors que dans le cadre d'une infraction matrielle il s'agit d'un dsistement volontaire. Est-ce que des poursuites peuvent exerces pour tentative d'une infraction formelle? Il a t admis pour certaine infraction puisse tre poursuivie pour tentative d'infraction formelle: ex le fait de jeter du poison dans un puits est constitutif d'une tentative d'empoisonnement (5 fevrier 1958, bull crim n126) si ces faits ne tendent pas donner directement la mort, en revanche ils tendent bien directement attenter la vie par l'administration d'un poison. Ce qui est considr comme des actes prparatoire pour des actes matriels constitue un commencement d'excution pour des actes formels.

2 Les infractions-obstacles
Cette infraction correspond l'incrimination d'un comportement dangereux susceptible de produire un rsultat dommageable. Elles sont nombreuses dans le CP: Association de malfaiteurs (art 450-1); menace de commettre un crime ou dlit contre des personnes (121-2); le complot (art 412-2); 431-5 attroupement en tant porteur d'une arme; usage de stupfiants (l-3421-21) du code de la sant publique; conduite en tat d'ivresse Parfois l'obstacle est indtermin. Le risque d'infraction n'est pas clairement identifi. Parfois en revanche, l'obstacle est dtermin de sorte que se trouve sanctionner des actes prparatoires d'infractions graves qui ne peuvent pas tre rprimes au titre de la tentative (cas de l'association de malfaiteurs). Lorsqu'il y a survenance du rsultat: il faut envisager 3 cas de figure: qualification de l'infraction obstacle est conserv mais une autre infraction y est ajoute (cas de menaces + ajout du crime ou de dlit que l'on menaait de commettre) infraction obstacle disparat & devient la circonstance aggravante d'une autre infraction: conduite en tat d'ivresse est la circonstance aggravante de l'homicide involontaire. Infraction obstacle est remplace par une autre infraction: c'est par exemple le complot qui en cas de survenance de rsultat devient un attentat. (art 412-1)

TITRE 2: L'lment moral de l'infraction

Pour reconnatre une personne responsable pnalement le juge s'attache la commission d'un acte matriel & son tat d'esprit. Cet tat d'esprit revoit l'lment moral de l'infraction, on parle aussi d'lment intellectuel ou psychologique. En s'intressant l'tat d'esprit dans lequel se trouvait l'agent au moment des fait, le juge met en vidence l'existence d'une faute, le manquement un devoir, qui lui permettra de reprocher la personne les faits commis & donc qui lui permettra d'tablir sa culpabilit. Pour tre responsable pnalement il faut avoir t reconnu coupable d'une faute. L'tude de l'infraction morale correspond l'tude de l'lment de faute Dispositif de faute pnale: art 121-3 CP. Il en ressort 3 types de fautes: faute intentionnelle (al 1) faute non-intentionnelle (al 2-4) faute contraventionnelle (al 5) C'est le texte d'incrimination qui renseigne sur l'lment moral de l'infraction. Il indique quelle est la faute pnale exige, & ainsi quel est l'tat d'esprit de l'agent en question. Faute pnale: dans certaine manuel cette expression est utilise pour la faute nonintentionnelle. Alors que d'autres font la distinction.

Chapitre 1: La faute intentionnelle

C'est l'al 1 de l'art 121-3 qui porte sur cette faute: il n'y a point de crimes ou de dlits sans intention de le commettre Les infractions intentionnelles sont donc les crimes & dlits. Le juge devra alors relever une intention de la part de l'agent pour le condamner. CP de 1810: pas d'quivalent. Par un PG du droit que cette rgle a t dgage par la JP. Ex: Luze & Desvaux intention est un lment constitutif de l'infraction (1944) Indication: Art 121-3 pose un PG: les crimes & dlits sont des infractions intentionnelles: cela signifie que si rien n'est prciser dans le texte incriminateur, l'infraction est intentionnelle cela est particulirement le cas pour les dlits. Il faut savoir que certain auteurs regrette qu'il n'y a pas de crimes par imprudence; que les imprudences les plus graves ne puissent pas constituer des crimes. Cela ne veut pas dire que les contraventions ne peuvent pas tre des infractions intentionnelles: contrairement aux crimes & dlit, la ncessit d'une intention n'est pas sous-entendue, il faut quelle ait t prvue expressment par le texte incriminateur. Dfinition de l'intention: aucune n'est donne par la loi, il en est de mme pour la JP. C'est la doctrine qui a donn une dfinition de l'intention la faute intentionnelle est appele en doctrine dol

Section 1: Le dol gnral & le dol spcial

1 Le dol gnral A) La dfinition du dol gnral
Il est commun l'ensemble des infractions intentionnelles & il a reu cette dfinition par la doctrine classique notamment Emile Garon. Il correspond la connaissance de ce qui est interdit & la volont de transgresser l'interdit malgr tout. Le dol gnral est donc la volont de commettre l'acte avec le rsultat qu'il implique: volont dirig vers un but, c'est faire qqch exprs en connaissance de cause. Du point de vue de la preuve de l'intention: le ministre public se trouve allg, il n'aura pas prouver que la personne poursuivie avait bien connaissance de l'interdit puisqu'il existe une prsomption de connaissance de la loi. La personne poursuivie ne pourra pas se prvaloir d'une erreur sur le droit. En revanche, le ministre public devra prouver quelle avait la volont de commettre l'acte prohiber par la loi. Mais souvent les faits parlent d'eux-mme. L'intention se dduit souvent de l'acte matrielle, elle est prsume. La partie poursuivie pourra se dfendre, elle devra alors apporter la preuve contraire. Elle pourra le faire en indiquant quelle a fait un erreur de fait qui a pour effet de supprimer le dol contrairement l'erreur sur le droit. Commet un erreur de fait, la personne qui se trompe de bonne foi sur la ralit de l'acte accomplit. Ex: personne qui prend un sac est poursuivie de vol: dit quelle a crue de bonne foi que c'tait le sien. JP sur le dol gnral: svre pour la personne poursuivie: Arrt du 28 juin 2005 (Bull crim n 1996, Dalloz 2006 p.561). la seule constations de la violation en connaissance de cause d'une prescription textuelle, implique de la part de son auteur l'intention coupable exig par l'art 121-3 al1 du CP . JP qui facilite la preuve de l'intention. Faits: une personne achte dans un magasin des oiseaux mais qui appartiennent une espce protge. La personne est poursuivie car infraction sur la lgislation des animaux. Relaxe par la CA au motif que le prvenu pouvait lgitiment penser que cette acquisition avait t faite en toute lgalit. Pourtant l'arrt est cass & rappel du principe

prcdemment dit. Raisonnement de la C.Cass: il y a prsomption de connaissance de la loi, ds lors, tant donn que l'on est cens ne pas ignorer la loi, si on ne la respecte pas, on a pu le faire alors que consciemment. On considre alors que la personne a agit en connaissance de cause & quelle se trouve coupable d'une infraction intentionnelle alors mme qu'en ralit elle n'avait pas conscience de transgresser la loi & ce par le jeu de la prsomption de connaissance de la loi. [Seule possibilit pour le prvenu serait d'invoquer une cause d'irresponsabilit pnale (qu'on verra plus tard). Il ne pouvait invoquer une erreur sur le fait ni sur le droit.] Prsomption quasi-irrfragable.

B) La distinction entre l'intention & le mobile

Ce qui importe en droit pnal est le fait de vouloir l'acte & ses consquences quelque soit les raison ayant pouss l'agent agir comme il a agit. Il faut distinguer l'intention des mobiles, ces dernier pouvant tre dfinit comme la cause impulsive & dterminante de l'acte criminel. Cette affirmation doit cependant tre nuance 2 gards: En pratique, les mobiles sont pris en considration par les juges au moment du prononcer de la peine. Ces mobiles peuvent tre pris en compte par la loi. Dans ce cas il ne s'agit pas des raisons subjectives de la personne mais plutt de ses raisons objectives. Ex: Crime d'enlvement d'une personne art 224-4 CP, est punit de 30 ans de rclusion criminelle au lieu de 20 ans lorsqu'il a t accomplit en vue d'obtenir le versement d'une ranon. Art 225-18 CP: violation de spulture raison de la race ou de la religion de l'individu Les mobiles peuvent tre aussi rigs en cause d'irresponsabilit pnale. C'est le cas de la lgitime dfense. Il se peut que le mobile soit pris en compte pour tablit l'existence mme de l'infraction ce qui correspond au dol spcial

2 Le dol spcial
Dans la plupart des cas, les textes subordonnent l'existence de l'infraction une intention particulire: le dol spcial. C'est le but de nuire une valeur sociale dtermine. Ex: meurtre en plus de la volont consciente de transgresser la loi, il faut avoir eu l'intention de tuer: l'animus necandi. Pour le vol il faut avoir eu l'intention de porter atteinte la proprit d'autrui en se comportant comme le propritaire de la chose. Diffamation, il faut avoir eu l'intention de nuire l'honneur de la personne. L'existence d'un dol spcial permet de faire le choix entre plusieurs qualifications. Ex: dcs de la victime, s'il s'avre que l'agent n'avait pas l'animus necandit, le juge peut se tourner vers une autre qualification: violence ayant entrainer la mort, sans intention de la donner.

Section 2: Le dol simple & le dol aggrav

Le dol est susceptible de degr. On distingue le dol simple du dol aggrav. C'est le cas lorsque les mobiles sont pris en considration en tant que cause aggravante. L'intention se trouve aggrav en raison du rsultat que l'auteur cherchait atteindre. Cette intention viens alors aggraver la rpression. Fait commis avec prmditation: intention aggrave car elle s'est tale dans le temps. La rpression est alors aggrav. Art 132-72 dfinit la prmditation. Meurtre avec prmditation = Assassinat, rclusion criminelle a perptuit au lieu de 30 ans de rclusion criminelle (art 221-3)

Section 3: Le dol dtermin & dol indtermin

Dfinit le dol au regard du rsultat rechercher par l'auteur

1 Le dol dtermin
Il est dtermin lorsque l'auteur des faits cherchait un rsultat prcis, lorsqu'il a voulu le rsultat tel que celui-ci s'est produit

2 Le dol indtermin
Le dol imprcis: l'agent a voulu causer un prjudice, mais sans chercher un rsultat prcis; sans savoir exactement en quoi le rsultat consistera. Ex: une personne donne des coup mais ne sais exactement quelles en serons les consquences. Pour punir l'agent il faut savoir si on doit tenir compte de la gravit du rsultat produit ou de l'imprcision des rsultats rechercher par l'agent. Notre droit considre que l'auteur a du prvoir le rsultat ou qu'il aurait du le prvoir de sorte qu'il doit assumer les consquences du risque qu'il a pris. Le dommage tant prvisible s'il n'a pas t vit, il a alors t voulu, on peut se douter du rsultat. Les coups et blessures sont ainsi punit proportionnellement la gravit du dommage subit par la victime (art 222-9 & 222-11, R625-1). Ex: destruction des choses par un procd dangereux (art 322-9 & 322-10) Le dol dpass ou le dol preater-intentionnel: il est dpasser lorsque l'agent cherchait un rsultat prcis mais le rsultat atteint est plus grave que celui initialement voulu. Le rsultat obtenu dpassait l'intention de l'agent. Ex: personne donne des coups, mais tue la personne. Question: doit-on tenir compte de l'intention 1re de l'auteur des faits ou doit-on retenir le rsultat finalement atteint? Dans certaines hypothses les textes prennent en considration le rsultat du dol c'est le cas de violence ayant entrain la mort prvu l'art 222-7 les violences ayant entraines la mort sans intention de la donne sont punies de 15 ans rclusion criminelle Ex: incendie ou explosion d'une bombe qui a cr des mutilation ou dcs de personnes: prise en compte du dpassement du dol alors que l'auteur ne cherchait initialement qu' provoquer des dgts matriels (art 322-6).

Chapitre 2: La faute non intentionnelle dlictuelle

Lorsqu'une personne commet un acte dommageable, elle peut n'avoir rechercher aucun rsultat & ne pas vouloir les consquences produite: elle a voulu l'acte mais pas les consquences; il n'y a donc pas de dol. Son acte a pu avoir pour consquence de porter atteinte des valeurs sociales importante comme le respect de la vie ou de l'intgrit physique de la personne. On retiendra alors l'imprvoyance & l'indiscipline dont la personne a fait preuve. Si les consquences ne sont pas voulu, l'agent aurait du nanmoins les prvoir c'est pourquoi il y a bien faute dans ce cas: c'est la faute d'imprudence, non intentionnelle. Il s'agit alors de rechercher l'lment morale de la faute. On parle aussi d'infraction involontaire: mais attention, l'origine de l'acte il y a bien une volont: un acte non intentionnel doit tre volontaire ce sont seulement les consquences qui ne le sont pas. En revanche si l'acte n'est pas volontaire il s'agit d'un cas de force majeure: il ne s'agit alors pas d'une faute d'imprudence. En ce sens la ch crim a prcis dans un arrt de principe du 13 dcembre 1956 Laboube : toute infractions mme non intentionnel suppose que son auteur ait agit avec intelligence & volont. Cette faute non-intentionnelle concerne les dlits: l'art 121-3: quand la loi le prvoit les dlits peuvent recueillir une faute non-intentionnelle mais cela est dit expressment. Cette faute est dfinit aux al 2,3 & 4 de l'art 121-3: article augment suite 2 rforme (+ 2 al): loi du 13 mai 1996 qui envisage la faute de mise en danger dlibr + loi du 10 juillet 2000 (ajout de l'al 3 & 4) causalit directe et indirecte. Ces modifications ont t motives par la volont d'attnuer la rpressions des dlits non-intentionnel jugs trop svres, notamment pour les dcideurs publics, les lus. Ex: maire ayant sa responsabilit pnale engage lorsqu'un panneau de basket tombe sur un enfant.

Deux cat de fautes non-intentionnelles sont dfinies: faute simple & faute qualifie.

Section 1: la faute d'imprudence simple

Elle est requise en lien de causalit directe. Causalit directe: approche mcaniste lorsque la personne a elle mme frapp la victime ou initier ou contrl le mouvement de l'objet ayant heurt la victime: def donne par la circulaire du 11 octobre 2000 qui fait suite la loi du 10 juillet 2000. Il y a lien de causalit directe lorsque le comportement de l'agent apparat comme celui qui est le plus mme de produire la dommage expression utilis par la JP: faute essentielle & dterminante: thorie de la causalit adquat. Une faute d'imprudence simple suffit: al 3 de l'art 121-3: dfinition de la faute d'imprudence, faon dont la faute doit tre envisage.

1 La dfinition de la faute d'imprudence

Il y a faute d'imprudence simple lorsque l'agent n'a pas prvu la survenance d'un dommage. En adoptant le comportement qu'il a eu, l'agent ne savait pas qu'il prenait un risque & n'a pas pu par la force des choses, imaginer qu'un dommage pouvait se raliser, il donc fait preuve d'imprvoyance. Il y a faute d'imprudence simple d'autre part lorsque l'agent n'a pas pris les prcautions qui s'imposaient, il donc fait preuve d'indiscipline. Le code pnal l'al 3 de l'art 121-3 prvoit 2 situations d'indiscipline: l'agent a fait preuve d'indiscipline sans pour autant violer une rgle spcifique prvue par un texte, l'auteur des faits n'a pas respecter une rgle lmentaire de prudence relevant du bon sens. Ex: personne qui pose son pot de fleur sur le rebord de la fentre. Soit l'agent a fait preuve d'indiscipline en ne respectant pas une rgle de prudence ou de scurit prvu par la loi ou le rglement Auparavant avec la loi du 16 mai 1996: l'al 3 ne visait pas le rglement mais les rglements: mais avec la loi de 2000 choix du singulier le rglement: seul les actes administratifs sont donc viss par l'al 3, les autres rglements sont exclus comme le rglement intrieur d'une entreprise. Pour autant s'il y a eu un manquement une rgle dans une rglementation prive: cela pourra constituer une faute d'imprudence ou de ngligence.

2 l'apprciation de la faute d'imprudence

Cela correspond la 2me partie de l'al 3 de l'art 121-3: disposition ajoute par la loi de 1996 & modifi par la loi de 2000: pour retenir contre l'auteur une faute d'imprudence il faut qu'il n'est pas accomplit les diligences normales: les juges doivent procd une apprciation in abstacto nuanc ou in concreto objective du comportement de l'agent: ils doivent se demander ce qu'aurait fait dans les mme circonstances une personne normalement diligente, prudente & attentive. Pour se faire les juges peuvent tenir compte de la nature de ses mission, de ses comptences & du pouvoir & des moyens dont il disposait. Cela n'est qu' titre indicatif car le texte prcise que cela s'applique au cas chant . Modification depuis la loi de 2000: on passe d'une forme positive une forme ngative. Il y a une incidence de changement de formulation sur la charge de la preuve: il appartient au ministre publique d'apporter la preuve que la personne poursuive n'a pas accomplit les diligences normales, ce n'est plus au prvenus de le faire. Cette apprciation in concreto objective doit tre faite par la juges aussi bien lorsqu'il y a imprudence ou ngligence & lorsqu'il y a manquement une obligation textuelle. Il ne suffit pas que soit constater la violation d'une obligation de prudence ou de scurit pour qu'une faute soit retenue l'encontre de l'agent: si l'agent a fait tout ce qu'il pouvait faire pour que les rgles de prudence ou de scurit soient respectes, les juges ne pourrons pas retenir contre lui une faute, ils devrons tenir compte des circonstance: cette obligation faite aux juges va dans le sens de la suppression des dlits matriels voulu par la

rdacteurs du code de 1994. Les dlits matriels visaient les dlits constitus indpendamment de toutes faute: le seul fait de constater un acte matriel suffisait tablir l'lment de l'infraction. C'tait des dlits sans lment moral. Cela est diffrents pour les contraventions. (se souvenir de l'arrt avec les oiseaux, o seul le dlit matriel est retenu, cela va contre la rdaction de 1994)

Section 2: Les fautes d'imprudence qualifies

On doit cela la loi du 10 juillet de 2000: le lgislateur s'est donn de prciser la dfinition de la faute non intentionnelle. Malgr la reforme de 1996: des dcideur public continuait tre poursuivit pour faute non intentionnelle alors qu'il ne s'agissait que des fautes lgres. Il fallait prvoir l'exigence de faute spcial, lorsque les auteur n'a causer le dommage qu'indirectement ce qui est le cas des dcideurs publics: la loi du 10 juillet 2000 a ajout un 4 al l'art 121-3: lorsque la personne n'a pas causer directement le dommage, il faut que soit retenu contre elle soit une faute de mise en danger dlibr ou une faute qualifie, cette premire existait dj, mais la mise en danger fut cr par cette loi. Il y a lien de causalit indirect, est dfini l'al 4: dommage lorsque la personne a cr ou contribuer cr le dommage ou lorsqu'elle n'a pas pris la mesure permettant d'viter le dommage. Le juge doit se poser des question: lien de causalit est certain ou non? Si oui caractre direct ou indirect direct. Lien de causalit directe: les juges doivent rechercher une faute simple, lien de causalit indirect: faute qualifie (mise en danger ou faute caractrise). Si la faute n'est que simple, il n'y a pas de responsabilit pnale.

1 La faute de mise en danger dlibre

Situation intermdiaire entre la faute d'intention & la faute d'imprudence simple. Cette faute a lieu, lorsque la personne n'a pas rechercher un rsultat mais l'a malgr tout envisag. L'auteur des faits sait qu'il prend un risque & qu'il peut ventuellement crer un dommage mais il espre qu'il ne se produira pas: prise de risque en connaissance de cause. On envisageait auparavant cette notion sur la forme de dol ventuel . Ex: cas de l'automobiliste qui double une voiture & qui voit une voiture arriver en face & est persuader qu'il se rangera a temps mais il percute la voiture en face. Cas de l'automobiliste qui brule plusieurs feu rouge. Entrepreneur qui demande ses ouvriers de ne pas porter de casque sur le chantier. L'ancien code pnale n'evisagait pas cette situation: on traitait de la mme manire la prise consciente de risque & la prise inconsciente de risque. Ce n'est pas le cas du code de 1994:il tient compte de la situation en crant une faute spciale d'o l'al 2 de l'art 121-3, mais il ne dfinissait pas cette faute, c'est avec la loi de 2000 que cette faute fut dfinition al 4: violation de faon manifestement dlibre d'une obligation particulire de prudence ou de scurit prvu par la loi ou le rglement Nature de la violation: il doit s'agir d'une violation manifestement dlibre d'une obligation textuelle: l'agent doit avoir eu la volont de violer une obligation de prudence ou de scurit. Il connait les consquences possibles sans pour autant les rechercher. La personne ne doit pas avoir eu la volont de mettre en danger, mais juste une volont de violer une obligation. De mme, il ne s'agit pas d'une simple inattention. Face cette violation va se poser un pb de preuve: parfois cette violation va dcouler des faits & circonstances. Ex: personne qui brule des feux: 1 feu peut tre une simple inattention; mais si plusieurs peut tre une violation manifestement dlibre. La JP a eu l'occasion de prciser qu'il n'est pas ncessaire d'tablir que l'auteur ait eu connaissance de la nature des dommage qu'il pouvait causer. Arrt du 16 fvrier 1999 (Bull Crim n24) Souvent les juges se fondent sur la faute caractrise.

 L'obligation: obligation de prudence ou de scurit qui doit tre particulire prvue par la loi ou le rglement: obligation particulire: modle de conduite circonstancier est impos. C'est la def retenue Aix dans arrt du 22 novembre 1995: les textes doivent avoir dterminer de faon prcise le comportement qui doit tre adopter: si c'est n'est pas le cas, l'obligation demeure gnrale. Obligation prvue par un texte: (cela peut s'agir d'une obligation non pnalement sanctionne.) cette faute dlibre est prvue pour les atteinte involontaire la vie ou l'intgrit physique des personnes & pour les dgradations involontaires d'un biens appartenant autrui par effet d'un incendie ou d'une explosion comme circonstance aggravante. Cette faute a donc pour effet d'aggraver les peines. Ex: art 221-6 al 1 ... + al 2 Le lgislateur a incrimin le fait mme de mettre en danger dlibrment la vie ou l'intgrit d'autrui: dlit spcifique, dlit de risque caus autrui (art 223-1). Le seul fait de causer un risque de mort ou de blessure qui est rprim pas la fait de causer un dommage. C'est une infraction formelle.

2 La faute caractrise
L'institution d'une 2nd faute s'explique par la fait que certain comportements auraient t exclut de la rpression en cas de causalit indirecte alors qu'il s'agit de comportement grave. Ex: Personne qui laisse une arme charge, trouve par des enfants, & un des enfant est tu. Al 4 est une faute caractrise, une faute qui expose autrui... faute caractrise: il ressort des travaux du lgislateur, que la faute doit tre vidente & d'une certaine gravit sans pour autant tre exceptionnelle. Def de certains juges du fond: dcision de TC de la Rochelle du 7 septembre 2010: faute dont tout les lments sont bien marqus & d'une certaine gravit ce qui indique que l'imprudence ou la ngligence doit prsente une particulire vidence, elle expose autrui en toute connaissance de cause, que ce soit par un acte positif ou par une abstention un danger . Def similaire Poitiers: CA 2 fvrier 2001 (JCP 2, n 10534) CA de Lyon donne autre def allant dans ce sens: CA du 28 juin 2001 affaire du Drack : manquement caractris des obligations professionnelles essentielles ou comme l'accumulation d'imprudence ou de ngligence successive tmoignant d'une impritie prolonge Cette faute caractrise peut autant tre un acte positif que d'une abstention. Cette faute doit faire l'objet d'une apprciation in concreto. Risque d'une particulire gravit auquel autrui se trouve expos: Il doit s'agir d'un risque majeur pour la vie ou l'intgrit physique de personnes. Mme s'il y a dommage mais que la faute n'exposait pas autrui un risque majeur, il n'y aura pas de responsabilit pnale. La personne ne pouvait ignorer ce risque: le risque doit avoir t vident & prvisible: il ne parait pas vraisemblable que l'agent a conscience que ses agissements faisaient courir un risque grave autrui. Cette conscience du risque peut ce dduire des circonstances, de la nature de l'activit de l'agent si celle ci est par nature dangereuse, d'une connaissance notoire du danger La personne a expos autrui un risque grave par sa faute: elle n'a pas prvu les mesures permettant d'viter la ralisation du dommage. Prcisions: La faute caractrise contrairement la faute dlibr, elle peut rsulter de la

violation d'une obligation prvue par les textes ou pas. La faute dlibre implique que soit dmontr le caractre manifestement dlibr de l'action sans pour autant qu'il soit ncessaire de prouver la connaissance de la nature du risque. La faute caractrise ncessite la preuve de la connaissance ou de la conscience d'un risque grave sans qu'il soit ncessaire de prouver la violation manifestement dlibre de prudence ou de scurit. Faute de mise en danger dlibr: le prvenu a envisager le risque mais a agit malgr tout en esprant qu'il ne se produise pas. Faute caractrise: le risque est prvisible, le prvenu aurait du envisager se risque & prendre les mesures pour l'viter. Les juges peuvent s'appuyer sur l'une ou l'autre des deux faute.

Section 3: Les rapports entre la faute pnale & la faute civile

Faute civile est dfinie l'art 1383 concernant l'imprudence. On retrouve galement cette faute d'imprudence en droit pnal. Se pose alors la question de savoir si cette notion doit tre entendue de la mme faon dans le 2 matire. Action civile devant le juge pnal est possible: dfense des intrts civils au pnal. Principe de l'autorit de la chose juge pnalement sur le civil lorsqu'il y a 2 contentieux parallle: une juridiction civile qui statue aprs le pnal ne peut rendre une dcision contraire a celle rendue au pnal. Hypothse: faute civile d'imprudence & faute pnale d'imprudence ont le mme contenu: unit de faute : le principe de l'autorit de la chose jug au pnal doit tre appliqu de sorte qu'une personne relaxe au pnale ne peut pas tre condamne au civil: rgle du tout ou rien. En revanche lorsqu'il n'y a pas le mme contenue: dualit de faute, le principe ne trouve pas application, la relaxe au pnal n'a aucune incidence sur la dcision prise au civil, l'intress peut alors tre condamn civilement. Traditionnellement, la JP avait adopter le principe de l'identit des fautes civiles & pnales: elles avaient le mme contenu (les fautes) arrt du 18 dcembre 1912 Brochet & Deschamps : le juge pnale tait parfois tent de condamner le prvenu pour que la victime puisse tre ddommage au civil. Le juge pnale retenait des poussires de faute . Situation critique par la doctrine car cela dnaturait le procs pnal qui n'avait plus l'objet de punir mais d'indemniser. Loi du 10 juillet 2000: fautes spciales, qualifies, distinctes de la faute d'imprudence ordinaire: faute pnale est alors dissocie de la faute civile: Systme de la dualit des faute est alors plus envisag. Cas de figure: personne auteur indirecte du dommage qui n'a commit qu'une faute simple & qui n'est pas responsable pnalement mais qui pourra tre condamne au civile sur 1383 Cette loi a permis d'viter cette rgle du tout ou rien. Art 4-1 CPP: consquences procdurales du principe de la dualit des fautes. Art 470-1 CPP: deux contentieux devant le mme juge pnal. Dispose que le tribunal est comptent pour accorder rparation des dommages rsultant des faits ayant fond la poursuite en application des rgles civiles.

Chapitre 3: La faute contraventionnelle

On parle de faute contraventionnelle quand la faute est dduite de la

constatation selon laquelle l'agent a commit les faits reprochs. La seule inobservation d'une prescription lgale ou rglementaire suffit tablir l'infraction. La doctrine parle d'infraction matrielle. Elles n'ont pas d'lment moral. Avant la rforme de 1994: les dlits pouvaient tre matriels dsormais seulement les contraventions le peuvent. Rserve: JP relative l'intention par application. Il reste un moyen pour l'intress de se dgager de sa faute pnale: la JP rappel que la faute contraventionnelle ne peut engager la responsabilit pnale que si l'auteur avait une volont libre au moment des faits: arrt du 27 mai 1969. toutes infraction mme purement matrielle, suppose chez son auteur une volont libre . c'est ce qu'il ressort de l'al 5 121-3, pas de faute en cas de force majeure. Dans certains cas les textes prvoient une faute d'imprudence ou faute intentionnelle. Ex: Art R625-1, violence volontaire ayant entrain une ITT infrieur 8 jours, art R625-2 ITT infrieure 3 mois.

Troisime Partie: La responsabilit pnale Chapitre 1: Les personnes physiques (fascicule) Chapitre 2: Les personnes morales Section 1: = Fascicule
Personnes morales = innovation du code pnale de 1994: jusque l le principe tait l'irresponsabilit des personnes morale. Mais la question n'tait pas pour autant ignore: un dbat doctrinal avait eu lieu sous l'empire du code pnal de 1810 (fascicule) Exceptions au principe d'irresponsabilit issus de la loi & de la JP

Section 2 : La responsabilit pnale des personnes morales depuis le code pnale de 1994
Ce nouveau principe est prvu par l'art 121-2 du CP

1 Le domaine de la RPPM A) La dtermination des groupements concerns

il rsulte des termes de l'art 121-2 que les groupements doivent avoir la personnalit morale & que parmi ceux qui ont la personnalit morales tous ne sont pas concern

1. Les groupements ayant la personnalit morale

Un groupements qui n'a pas de personnalit juridique ne peut tre reconnu pnalement responsable: c'est le cas des socit en participation & des socit cres de fait: cas des art 1871 & 1873 du code civil. 3 prcisions: La personne morale ne peut tre dclar responsable pnalement qu'aprs avoir t dfinitivement constitue. Pendant de formation de la personne morale, seules les personnes physiques qui en sont les fondatrice sont pnalement responsables. Si une infraction est commise pendant la priode de liquidation de la personne morale, se responsabilit pnale peut tre engage dans la mesure o sa personnalit juridique subsiste pour les besoins de la liquidation jusqu' la publication de clture de celle-ci Quand il y a des amnagements concernant la personne morale: en cas de fusion absorption: une socit est absorbe par une autre: JP considre que la socit absorbante

n'est pas pnalement responsables des infractions commises par la socit absorbe: Arrt du 20 juin 2000 (Bolloc; revue trimestrielle du droit commercial p. 2159) Dcision confirme par un arrt du 14 octobre 2003. Cette solution s'explique par un principe de la responsabilit pnale personnelle: il n'existe pas comme en droit civil, la responsabilit pnale du fait d'autrui: art 121-1 CP (temprament avec les chefs d'entreprises) Les auteurs considre que cette solution peut tre tendu l'hypothse de la fusion: 2 socit qui fusionnent en une autre: la nouvelle socit ne rpond pas pnalement des infractions commises par les socits fusionnes

2. Les personnes morales l'exclusion de l'tat a- les personnes morales de droit public
L'al 1 de l'art 121-2, exclu de faon catgorique l'E des personnes morales pnalement responsable: on ne peut pas engager la responsabilit pnale de l'E. Cette exclusion est d au fait que l'E dtient le droit de punir: par la force des choses, il ne peut pas se punir lui mme. Les CT & leurs groupements: l'al 2 de l'art 121-2 prcise que ces dernires peuvent tre dclares responsables pnalement lorsqu'elles exercent elles mme des activits qui auraient pu faire l'objet de convention de dlgation de service public. Il s'agit l d'activit relevant du secteur priv concurrentiel. Les CT ne peuvent pas tre contrario, dclare responsable quand il s'agit d'activits qui lui sont propres & qui ne peuvent pas tre par nature dlgues. Pour reconnatre responsable la CT, le juge pnale procde de la faon suivante: il se demande si l'activit en cause aurait pu faire l'objet d'une dlgation ou si elle correspondait un activit non dlgable. S'il s'agit du 1er cas, la CT pourra tre reconnue responsable pnalement. Activits pouvant faire l'objet d'une dlgation de service public: la loi ne donne pas de dfinition des activits dlgables. Ch Crim s'est alors forcer de dfinir ces activits: elle a tout d'abord procd au cas par cas sans donn une dfinition gnrale. Puis dans un arrt du 3 avril 2002, elle a profit d'une affaire portant sur une activit d'exploitation de thtre pour donner une dfinition gnrale des activits dlgables. Espce: c'tait le cas. (Bull Crim N77, comment la RSC 2004 p.341) Il ressort de cet arrt que le juge rpressif doit vrifier 3 points pour dterminer si la CT peut voir sa responsabilit pnale engage: il doit se demander si l'infraction a t commise dans l'ex d'une activit ayant pour objet la gestion d'un service public. Il doit vrifier si la nature du service ou si une disposition textuelle ne s'oppose pas ce que la CT puisse confi son activit un dlgataire. Il doit vrifier si le dlgataire aurait pu tre rmunr de faon substantielle en raison du rsultat de l'exploitation du service Ex: le services des ordures, le transport scolaire, l'exploitation d'un domaine skiable. Ne sont pas des activits dlegables: service public de l'enseignement, prrogatives de police. La C.Cass s'est inspire de la dfinition donne par une loi du 11 dcembre 2001 loi mursef art L1411-1 du code des CT. Autres personnes morales de droit public: sont responsables pnalement dans tout les cas, aucune restriction. Il s'agit des EP, des GIP, des personnes morales de droit mixte (socit d'conomie mixte, entreprises nationales, ordres professionnels)

b- personnes morales de droit priv

Aucunes restrictions: sont concernes les personnes morales de droit priv but lucratif, celles dont l'objet est la recherche d'un profit comme les socit

civiles & commerciales ou les groupements d'intrt conomique. Il en est de mme pour celle but non lucratif: fondation, syndicat, congrgation religieuses, partis politiques.. Sont pnalement responsables toutes les personnes morales sauf l'E & les CT lorsque des infractions ont t commises dans l'exercice d'activits non dlgables. Le CP de 1994 a adopt le principe de gnralit quant aux personnes morales responsables pnalement.

B) La dtermination des infractions imputables

Le code pnal de 1994 avait instituer le principe de spcialit quant aux infractions imputables. En effet l'al 1 de l'art 121-2 prcisait in fine, que les personnes morales sont responsables pnalement dans les cas prvus par la loi ou le rglement. Il en rsulte que la responsabilit des personnes morales ne pouvait tre engag qui si elle tait prvu par le texte dfinissant & rprimant l'infraction. Ce principe n'tait pas l'abri de critiques notamment en ce qu'il tait source de lacunes. Ex: droit pnal du travail: infraction en matire en dure du travail ou en matire de scurit alors qu'il s'agit l d'un domaine de prdilection. Le lgislateur qui a t sensible aux critiques a mis fin ce principe: Loi Perben II du 9 mars 2004: elle supprime le tronon de phrases dans les cas prvus par la loi ou le rglement . Le domaine de la responsabilit pnale des personnes morales a donc t tendu toutes les infractions l'exception des infraction de presse. On passe alors un principe de gnralit. Les disposition concernant le principe de spcialit ont t supprim par la loi du 12 mai 2009. Application dans le temps de la loi de 2004: le principe de spcialit a cess de s'appliquer partir du 31 dcembre 2005. Loi pnale plus svre: elle largie le domaine de responsabilit pnale des personnes morales; elle ne s'applique qu'aux infractions commises aprs son entre en vigueur. La C.Cass l'a prcis dans un arrt du 19 juin 2007 (Bull Crim n 169) Un texte devait intervenir pour dterminer les peines applicables, ce qui explique pourquoi son entre en vigueur fut longue. Or il n'y pas eu de texte mais une circulaire du 13 fvrier 2006 qui prcise que si les textes ne prvoient spcifiques seules une amende peut tre prononce l'encontre de la personne morale en vertu de l'art 131-37 & suivant du CP. Ces derniers disposent que les personnes morales encourent le quintuple de la peine d'amende prvue pour les personnes physique. Cependant lorsqu'il s'agit d'un crime pour lequel aucune peine d'amende n'est prvu pour les personnes physiques, l'amende encourue par les personnes morales est alors d'1 million d'. Peines complmentaire nonc par l'art 131-39 du CP: elles ne sont encourues que dans l'hypothse o le texte le prvoit expressment (pour les personnes morales). Ce qui a pos une difficult pour les peines en cas escroquerie, l'art 113-9 a t modifi par la loi du 12 mai 2009 & ne mentionnait plus que les peines prvues par les 2 au 9 prvues par l'art 131-39: les personnes morales n'encouraient plus en cas de condamnation la peine de dissolution. (1 de l'art 131-39) M Verron, DP 2009 n92. tude rendue publique par un communiqu de la vigilance & de lutte contre les pratiques sectaires. Garde des seaux parle de simple erreur matrielle. Depuis une loi du 24 novembre 2009, l'art 50 de cette loi, prvois que les peines complmentaire prvues l'art 131-39 peuvent tre condamn l'encontre d'une personne morale ayant fait une escroquerie. Le retour au 1 l'art 113-9 ne pourra concern que les escroqueries ayant eu lieu aprs l'entre en vigueur de la loi de 2009. Boulloc bvue lgislative

2 Les modalits de la responsabilit pnale des personnes morales

Art 121-2 renvoi aux art 121-4 & 121-7 du CP, la personne morale peut tre reconnu

responsable pour une infraction tente ou consomme, elle peut tre reconnue auteur ou complice d'une infraction.

A) Les conditions de la responsabilit pnale des personnes morales

Al 1 de l'art 121-2 les personnes morales sont responsables pnalement des infractions commises pour leur compte par leurs organes ou reprsentants .

1. La commission d'une infraction par un organe ou reprsentant de la personne morale a- Le principe de la responsabilit indirecte
Deux conceptions sont possibles: La personne est un tre rel: dans ce cas il est possible de lui imputer directement une infraction puisque tant autonome distincte de ses membres elle peut raliser elle mme l'lment moral de l'infraction. L'lment matriel de l'infraction ne peut, quant lui, tre le fait que de personnes physiques. On considre que la personne morale est une fiction. Selon cette conception l'tre moral est un tre incorporel dpourvu de corps & d'esprit de sorte qu'il ne peut pas commettre d'infraction aussi bien du point de vue matriel que moral. La responsabilit pnale d'une personne morale ne peut passer que par l'intermdiaire d'une personne physique, cela renvoi la thorie Substratum humain dvp par H.Danudevabre. Rdacteurs de 1994: la seconde conception fut adopte. C'est l'infraction commise matriellement & moralement par les personnes physiques dirigeantes ou reprsentante de cette personne, qui est imput la personne morale. Il s'agit donc d'une responsabilit indirecte. Certain parlent d'une responsabilit par ricochet. Le principe de la responsabilit indirecte a pour consquence que les juges doivent vrifier si les lments constitutifs de l'infraction peuvent tre relev l'encontre de la personne physique & non l'encontre de la personne morale. La C.Cass censure les dcisions des juges du fond qui se sont placs du cot de la personne morale pour caractriser l'infraction. La premire foi que la cour a censur cela fut dans un arrt du 2 dcembre 1997 (GADG n38): affaire d'usage de fausse attestations, elle a rappeler aux juges du fond qu'ils leur appartenait de rechercher si le directeur gnral de la socit avait eu personnellement connaissance de l'inexactitude des faits relats dans ces attestations & si l'lment intentionnel du dlit est ainsi caractris. Le mcanisme de l'art 121-2 ne repre pas l'existence d'une faute autonome de la personne morale. Il n'est pas ncessaire de rechercher une faute quelconque de la personne morale. Il n'est pas ncessaire de relever l'existence d'une faute distincte la charge de la personne morale, c'est dire quelle consisterait une organisation dlictueuse qui aurait jou un rle dans la commission de l'infraction. arrt du 26 juin 2001, la C.Cass indique que la faute pnale de l'organe ou du reprsentant suffit lorsqu'elle est commise pour le compte de la personne morale, a engager la responsabilit de cette dernire. (Bolloc Rev Sc Crim 2002 p. 199) Pourtant travers plusieurs arrts rcents, des auteurs voient une remise en cause de ce principe: Arrt du 23 mai 2006 , applique ce principe: affaire o le salarier d'une socit a fait une chute mortelle, des poursuites ont alors t engages conte un salarier coordinateur & prpos de la socit & contre la socit elle mme. La CA a confirmer le jugement du TC en condamnant le coordinateur pour homicide involontaire, mais elle a infirm ce jugement en condamnant la socit qui avait t relaxe en 1re instance. Pour autant la CA a

garder le silence sur l'identit de la personne physique auteur de ces ngligences. Aussi, la C.Cass a censur l'arrt de la CA au motif que cette dernire a pris cette dcisions sans rechercher si les ngligences & manquement aux obligation de scurit constat avait t commis par les organes ou reprsentants de la personne morale Dans une affaire similaires, la C.Cass rend un arrt le 20 juin 2006 qui semble contredire en tout point la solution prcdente. La C.Cass rejette le pourvoi au motif que l'on ne saurait faire grief la CA d'avoir dclarer la socit coupable sans prciser l'identit de l'auteur des manquements constitutif du dlit ds lors que cette infraction n'a pu tre commise pour le compte socit que par ses organes & reprsentants La C.Cass n'exige pas l'identification des personnes physiques, elle pose une prsomption de commission de l'infraction par les organes & reprsentants. Or sans l'tablissement prcis de l'identit de la personne physique ayant commit l'infraction comment peut on savoir s'il s'agit bien d'un organe ou d'un reprsentant de la personne morale. Certains auteurs considrent que si l'identification de la personne physique est indiffrente, cela revient rendre autonome la personne morale & remettre en cause le principe de la responsabilit indirecte. D'autres pensent qu'il n'y a pas de remise en question du principe. Selon eux, tel que E.Dreyer, le mcanisme de l'art 121-2 n'est pas neutralis, sa mise en uvre est tout au plus simplifi sur le terrain probatoire l'arrt de juin 2006 ne dispense pas de la rfrence l'organe ou reprsentant de la personne morale, il dispense de son identification prcise ds lors qu'il apparat que c'est ncessairement un organe ou un reprsentant qui est l'auteur des manquements. Il n'y a pas de doute ds lors que la 2nd condition est remplie, lorsque l'infraction doit avoir t commise pour le compte de la personne morale, cela signifie quelle a t ralise matriellement par une personne physique ayant la capacit d'engager la responsabilit de la personne morale. C'est ce que prcise M.Marchal sur un arrt du 9 mars 2010. DP 2006 commentaire n128;JCP 2006, note de Dreyer N10199; Rev sc crim 2006 p. 825 Dalloz 2007 p 618 (St-Pau) La solution de juin 2006 a t reprise dans d'autres arrts: arrt du 25 juin 2008 qui apporte une prcision concernant le domaine o cette prsomption est pose. La C.Cass rejette le pourvoir au motif que les infraction ne peuvent avoir t commises que pour le compte des socit que par les organes & reprsentant ds lors quelles s'inscrivent dans le cadre de la politique commerciale des socit en cause Bull n167, commentaire la revue droit pnale 2008 n140. arrt rendu dans le domaine mdical, arrt du 9 mars 2006: il s'agissait d'une personne transporte dans un CHU, qui dcde, plusieurs personnes ont t poursuivit le mdecin, des internes, des infirmire & l'hpital: la CA dcide de condamner un des internse & retient la responsabilit de l'hpital en raison d'une dfaillance manifeste du service de l'accueil de l'hpital. Faute certaine & directe. La C.Cass valide le raisonnement de la CA alors quelle ne fait pas rfrence un organe ou reprsentant de l'hpital & ce sans reprendre la formule que l'on retrouve dans les arrts prcdents. J-Y Marchal dit qu'un nouveau pas en franchit car la C.Cass ne cherche mme plus complt la dcision de la CA Bull Crim n49, Dalloz 2010 p. 2135 . Arrt sur une QPC du 11 juin 2010: QPC sur cette JP: le mmoire soutenait que les dispositions de l'art 121-2 taient contraire l'exigence de prcision de le loi de l'art 8 de la DDCH notamment en ce qu'il permet de retenir la responsabilit pnale de personnes morales sans mme que les organes ou les reprsentants soient identifis. La C.Cass a refuser de transmettre la question au CC au motif que la question pose tendait contester non pas le texte lui mme mais l'application qui en fait par la JP.

b- la notion d'organe & de reprsentant

La commission d'une infraction par un simple prpos ne peut entraner la responsabilit pnale d'une personne morale, il faut un organe ou un reprsentant. Organe: correspond aux organes de reprsentation de la personne morale. Cela peut tre une AG, un conseil d'administration, un conseil municipal, un conseil gnral... Ce terme renvoi galement aux individu comme le directeur gnral, le prsident d'un syndicat, le maire, le prsident du conseil gnral... Reprsentant: ajoute aux reprsentant lgaux, d'autre cas de reprsentation comme le liquidateur d'une socit ou d'une association ou encore un mandataire spcial extrieur la personne morale, charg de la reprsent auprs de tiers. Deux prcisions: la C.Cass estime que le prpos qui agit par dlgation peut tre considr comme un reprsentant de la personne morale. Arrt du 1 dcembre 1998, bull crim n325 la responsabilit pnale de la personne morale peut-elle tre engage en cas de dpassement du pouvoir de la part de l'organe ou du reprsentant? La doctrine considre que si la responsabilit pnale des personnes morale tait exclu dans cette hypothses cela viendrait alors limit considrablement l'intrt d'une telle responsabilit. Certain tirent argument de l'art 131-39 du CP relatif aux peines & correctionnelles applicable aux personnes morales qui prvoit la possibilit de prononcer la dissolution de la personne morale lorsque celle ci a t dtourne de son objet, cela implique ncessairement un dpassement de pouvoir. (F.Desportes)

2. La commission d'une infraction pour le compte de la personne morale

Dfinition ngative: cette condition signifie que la responsabilit pnale de la personne morale ne sera pas engage si l'organe ou le reprsentant a agit dans son seul intrt. Cela peut tre le cas en matire de banqueroute si la personne morale se rvle tre la victime des agissement de son organe ou reprsentant qui a par exemple dtourn des fonds. La responsabilit pnale de la personne morale ne sera pas engag si l'organe ou le reprsentant a agit dans l'intrt d'un tiers Dfinition positive: L'organe ou le reprsentant doit avoir agit au profit de la personne morale. Cela peut tre entendu de 2 faon Agissement dans le but d'un bnfice financier au profit de la personne morale. C'est le cas d'un dirigeant de socit qui fait des actes de corruption l'gard d'un maire pour obtenir un march public, il engage alors la responsabilit de son entreprise car il cherchait a raliser un profit. Cela peut avoir un sens plus large: l'organe ou le reprsentant a agit au nom de la personne morale sans avoir ncessairement rechercher un bnfice.

B) Les effets de la responsabilit pnale des personnes morales

Effets sur la personne physique. La responsabilit de la personne morale exclue t-elle celle de la personne physique ou ces deux responsabilits peuvent-elle se cumuler? Rponse l'al 3 de l'art 121-2: la responsabilit de la personne morale n'exclue pas celle des personnes physiques auteur ou complice des mme faits. C'est le principe de cumul des responsabilit qui a t retenu. Cependant ce principe connait plusieurs limites: il n'est pas ncessaire pour engager la responsabilit pnale de la personne morale, que l'infraction ait donn lieu une condamnation & des poursuites effectives envers la personne physique. Le ministre public peut faire le choix de ne poursuivre que la

personne morale. Ainsi, cela permet de ne pas condamner des dirigeant pour des infractions dont ils ne connaissaient pas l'existence. Ds lors on peut penser que la rgle du cumul n'a pas vocation s'appliquer si la personne physique n'est pas implique personnellement dans la commission de l'infraction. En ce sens, la circulaire du 13 fvrier 2006 a propos de la mise en application de la loi Perben II s'agissant des infractions imputables aux personnes morales: cette circulaire a prciser qu'en cas d'infraction intentionnelle les poursuites seront engages l'gard des deux personnalits. En revanche, en cas d'infraction non intentionnelle ou de nature technique (lorsqu'il y a intention par implication ), la poursuites l'encontre de la personne morale devra tre privilgie il n'est pas ncessaire que la personne physique soit identifie pour engag la responsabilit de la personne morale: il ne peut pas y avoir cumul de responsabilit limite qui rsulte des termes de l'al 3 de l'art 121-2 & de la rfrence faite l'al 4 de l'art 121-3: il s'agit de l'incidence de la rforme opre par la loi du 10 juillet qui a dpnaliser certain comportement involontaire en instituant la distinction entre causalit directe & indirecte: la responsabilit pnale de la personne physique n'est pas engage en cas de responsabilit indirecte si elle a commis une faute d'imprudence simple. Cette restriction ne vaut que pour les personnes physiques, elle ne vaut pas pour les personnes morales: Il n'y a alors pas lieu de faire la distinction entre causalit directe & causalit indirecte: une personne morale peut alors tre juge pnalement responsable d'une infraction non intentionnelle commis par une personne physique qui n'en ai pas elle mme responsable pnale. C'est ce que la C.Cass a rappel dans un arrt du 24 octobre 2000 (bull crim n308, dalloz 2002 p.514). Ceci tant, cette rgle parrait en contradiction avec la thorie du substratum humain qui dcoule de l'al 1 de l'art 121-2: contraction entre les faits & les effets. La rgle de l'al 1 de l'art 121-2 implique de l'infraction qui a t commise soit apprcie au regard de la personne physique. Or l'gard de la personne physique, si l'infraction ici n'est pas constitue puisque l'lment moral fait dfaut, ou si la personne est relaxe car aucune faute dlibre a pu tre constat, cela est contradictoire avec l'art 121-2 al 3, on revient dire que la faute commise par un organe & reprsentant peut engager la responsabilit de la personne morale & ce contrairement ce que vise l'al 1.