Captulo II

Rgimen autoritario y dogmtica constitucional

37

Introduccin DETALLADA la forma en que se constituy el orden jurdico dnrant-p P1 rgi-

rufP p*-" ^ el propsito de este captulo es presentar una visin general del paradigma que en nuestro pas se sigui para estudiar la Constitucin. Es cierto que, al detenernos en el estudio de esta norma, no alcanzamos a comprender todos los alcances de las representaciones que se hicieron sobre el derecho ni de las formas que se siguieron para estudiarlo. Sin embargo, y debido a que la dominacin prista se ejerci fundamentalmente en el mbito del derecho pblico, podemos limitarnos a estudiar la norma ms on*Jli,cji relevante del mismo, pues justamente a partir de ella construy la ideologizacin del derecho. En lo que sigue trataremos de dar respuesta a cmo es que los principales constitucionalistas nacionales se representaron a la Constitucin y a qu tipo de estudios o explicaciones que de ella han hecho a partir de tal representacin. Esta clase de preguntas son relevantes debido a que la visin paradigmtica de la Constitucin (simplemente por ser la dominante) es aquella que determin tambin el punto de vista de los distintos "operadores jurdicos" (jueces, legisladores, litigantes, profesores, etctera). As, debido a los sistemas de enseanza y reproduccin del conocimiento jurdico (que luego analizaremos), determinar cul fue el paradigma en los estudios constitucionales equivale a determinar la concepcin predominante de la Constitucin y del modo de referirse a ella.
1 138

Este captulo fue publicado previamente como libro (Fontamara, Mxico, 1999) por sugerencia de algunos amigos, aun cuando desde un inicio estuvo pensado como parte del presente trabajo. Introduzco algunas modificaciones de estilo, amplo algunas notas y tomo en cuenta los comentarios que Bernardo Bolaos me formul en su artculo "La sociologa del conocimiento y el problema de la objetividad en el derecho", en Isonoma, vol. 10, abril de 1999, pp. 221-234. Para el concepto de paradigma, cfr. T.S. Kuhn, La revolucin copernicana, D. Bergoda (trad.), Planeta-Agostini, Barcelona, 1993, pp. 65-111; La estructura de las revoluciones cientficas, A. Contin (trad.), F C E , Madrid, 1986; "Algo ms sobre los paradigmas", en La tensin esencial, R. Melier (trad.), FCE-Conacyt, Mxico, 1982, pp. 317-343; Que' son las revoluciones cientficas? y otros ensayos, J.R. Feito (trad.), Paids I C E / U A B , Barcelona, 1989.
1 3 7 l8

[77]

7H Jos Ramn Cossio D.

Rgimen autoritario y dogmtica constitucional

79

La determinacin de ese paradigma puede llevarse a cabo de diversas maneras: por una parte, y siguiendo el proceder comn en esta materia, limitndonos a resear las distintas posiciones expresadas a efecto de^pro ducir ciertas caracterizaciones ms nrnfng^^P^'"' ' ; p otra parte, inten tando una reconstruccin ms detallada en la que, adems de llevar a cabo el ejercicio antes aludido, se buscara encontrar las causas de la adopcin del punto de vista (paradigmtico) as como los efectos que esa adopcin produjo. En el primero, en el mejor de los casos, se tratara de un ejercicio tradicional de ordenacin de opiniones, el cual nos conducira a un proceso de explicacii01nterno" sobre las reflexiones de los juristas que se agotara en la mera presentacin de resultados. En el segundo caso, por el contrario, se hara una explicacin "interjiai' y otra "externa", pues slo mediante la conjuncin de ambas pueden entenderse las causas y los efectos de la posicin terica que se haya identificado como paradigmtica. Debido a que estimamos que la posicin paradigmtica de la Constitucin construida en el prismo ha dejado de ser relevante en la actualidad, nos parece necesario abordar el estudio de esa misma posicin desde la segunda de las maneras apuntadas en el prrafo anterior. Es importante sealar que la prdida de relevancia del paradigma no se ha producido (si queremos seguir e^trictamente/a^iiKn^, como consecuencia de una "revolucin cientfica*, , i.e., por la susuTnCon del viejo paradigma por otro nuevo y ms adecuado o ' explicativo. En realidad, la sustituc^nael paradigma se ha producido, senj/.cillamente, por la atenuacin de las condiciones de [dominacin poltica^ imperantes en el pas en los ltimos setenta aos. Este modo de comprender el cambio de paradigma, que puede resultar extrao para cualquier persona que conozca medianamente la obra de Kuhn, nos parece que es por dems adecuado para lograr la comprensin de la sustitucin apuntada. En efecto, lo relevante aqu es entender que en tanto la formacin del paradigma para el estudio de la Constitucin se realiz en relacin directa con las condiciones de dominacin poltica vigentes en el pas, al variar tales condiciones, perdi relevancia la representacin que se haban hecho los j u ristas de la Constitucin y las explicaciones que sobre sus normas haban formulado. Esta prdida de relevancia del paradigma es, sin duda, un curioso ejemplo de ^sociologa del conocimiento". ! Adems, constituye un buen ejemplo para quienes sostienen la tesis de que el conocimiento se
31 36 o r 139 1 0

produce en ntima relacin con las condiciones sociales. Aun cuando desde las ciencias "duras" existen fuertes cuestionamientos acerca de esta ltima posibilidad, parece difcil descartar esas condicionantes para las ciencias sociales y, particularmente, la del derecho. En efecto, desde hace tiempo,, posiciones como la weberiana en sociologa o la neoclsica en microeconoma, por ejemplo, reconocen que la determinacin de los elementos a considerar para la construccin de modelos explicativos descansa en la eleccin que haga quien se proponga "construir" y explicar un objeto de estudio. En el caso del derecho (y dejando por ahora de lado el problema acerca del grado de generalidad que puede corresponder a las~tera del derecho), cada vez ms se pone de manifiesto el problema de {a diversidad-fe sentidos que pueden conferirse a la Constitucin o a sus normas. Kl~ambito de estas disputas se ha constreido fuertemente, es cierto. enlEurapai continental (Estado constitucional) y enastados Unidos p Tnglarerjal(jR/e of Law), precisamente porque existen condiciones sociales, culturales, econmicas y polticas compartidas de modo ms o menos homogneo. En el ^-r->. caso nuestro, por el contrario, la confusin en cuanto alpara^jg^nia^constitucional se presenta debido a que, primero, han dejado de darse las condiciones de homogeneidad; a que, segundo, no se han actualizado las condiciones sociales que permitan el establecimiento de ciertos mnimos a *-=L partir de los cuales pueda construirse un nuevo paradigma, y, tercero, a que \ ) no se han hecho los esfuerzos necesarios para sealar que el paradigma anterior_ya no es operante y es necesario producir otro que s lo sea. Sobre este ltimo punto versa el presente trabajo. Decir por qu razones el paradigma anterior ya no es adecuado resulta factible en tanto la reflexin correspondiente alude al pasado; sealar cmo puede ser el paradigma futuro es mucho ms incierto, pues ello se refiere a hechos y condicionantes que an no acaban de manifestarse. De cualquier modo, lo que s
141 142 143 144 HS

"''Para una detallada revisin de este tipo, cfr. H . L . Clagett y D . M . Valderrama, A Revised Guide to the Lato and Legal Lita-ature ofMxico, Library of Congress, Washington, 1973, pp. 29-38; H . Fix Zamudio y E. Hurtado Mrquez, "El derecho", en Las humanidades en Mxico, 1950-1975, Mxico, 1978, pp. 310-312,' 315-317. U n a interesante introduccin a estos temas se encuentra en L . Oliv (comp.), La explicacin social del conocimiento, U N A M , Mxico, 1985.
140

Cfr., por todos, Steven Weinberg, Dreams of a Final Theory, Vintage Books, Nueva York, 1994, pp. 166190; "Pensamientos nocturnos de un fsico cuntico", Vuelta., nm. 232, marzo de 1996, pp. 7-12; "La tomadura de pelo de Alan Sokal, Vuelta, nm. 238, septiembre de 1996, pp. 8-14. En sentido contrario, cfr. P. Forman, Cultura en Weimar, causalidad y teora cuntica: 1918-1921, J.M. Snchez Ron (trad.), Alianza, Madrid, 1984, pp. 55-58, por ejemplo. Cfr. M . Weber, The Methodology of the Social Sciences, E.A. Shilsandy y M.A. Finch (trads.), Free Press, Nueva York, 1969; "La objetividad del conocimiento en las ciencias y en las polticas sociales", en Sobre la teora de las ciencias sociales, Pennsula, Barcelona, 1971. M . Friedman, "La metodologa de la economa poltica", en Ensayos sobre economa positiva, Credos, Madrid, 1967; E. Silberberg, The Structure ofEconomics, 2a. ed., Me Graw-Hill, Nueva York, 1990. C/r. M . Aragn, Constitucin y democracia, Tecnos, Madrid, 1989; G. Zagrabelsky, El derecho dictil, M . Gascn (trad.), Trotta, Madrid, 1995; L . Prieto Sanchis, Constitucionalismo y positivismo, Fontamara, Mxico, 1997. A l respecto, cfr. P. Kahn, The Reign ofLaw, Yale University Press, New Haven, 1997; G.S. Wood, "Dusting of the Declaration", en The New York Review of Books, 14 de agosto de 1997, pp. 37-39.
141 142 1 4 J 144 1 4 5

80

Jos Ramn Cossio D.

2 KY\OC^C etqrvipncW V

Rgimen autoritario y dogmtica constitucional 81

resulta posible es sealar que la visin que habr de tenerse de la Constitucin ser necesariamente normativa (y no ya poltica), pues la Constitucin es ya el nico referente (precisamente normativo) de la totalidad de los actores polticos y sociales. Si lo que los actuales procesos de transicin han propiciado es la lucha poltica, y la lucha poltica se lleva a cabo en los cauces del derecho (con todo lo amplio e indeterminados que se quiera) "la Constitucin" es la norma que le confiere validez a algunas de esas opciones y permite cancelar otras. La Constitucin habr de verse en trminos normativos, Le., funcionales, y por ende, la reflexin sobre ella ser en trmi-* nos de las funciones de sus propias normas, los sentidos de estas ltimas, etctera, todo lo cual, como enseguida veremos, implica la sustitucin de un paradigma por otro. Debido a las condicionantes que nos hemos impuesto, ^1 desarrollqVme llevaremos a cabo se har en las siguientes etapas: primera, se establecer cul fue el sentido de la Constitucin para los diputados constituyentes de 1916-1917; segunda, se sealarn las caractersticas ms generales del tipo de dominacin poltica que se llev a cabo en el pas, as como el papel que en ello jug la norma constitucional; tercera, se precisarn las principales caractersticas de la visin que de la Constitucin establecieron los juristas mexicanos en trabajos de tipo fundamentalmente dogmtico; cuarta, se identificarn las causas que, posiblemente, llevaron a la elaboracin de tal comprensin constimcional:..cj^inta.7e^salaia-los efeetos-que produjo esta ltima respecto del tipo especfico de(1ormas constitucionales denominadas "derechos sociales''.
t 146

~*

_____

_____ _____

*o

El entendimiento de la Constitucin en el Constituyente de 1916-1917

Constitucin y los contenidos a parnir de los cuales iba a llevarse a cabo la dominacin poltica que podemos identificar las dos concepciones del derecho que prevalecieron en los trabajos del Constituyente. En la sesin del l o . de diciembre, Carranza dio lectura a un mensaje en el que comenzaba por sealar los defectos de la Constitucin de. 1852, entre los cuales destacaba el carcter^bstractpl y<^specuktiyjDie algunas de las "frmulas" de ese ordenamiento.^Eita conclusin derivaba de lo que estimaba una constante violacin de los derechos individuales, as como de la desnaturalizacin del juicio de amparo. Tal situacin, a su juicio, deba encontrar algn remedio,fpues el obieto de todo gobierno deba ser "el ampa]fro y proteccin del individula fin de que ste mantuviera intactas todas las ( manifestaciones de su libertad. El modo de corregir esos males se conseguira reformando la "seccin primera del Ttulo Primero" de la Constitucin de 1857, y estableciendo en el Cdigo Penal severas penas para aquellos agentes del poder pblico que conculcaran las garantas individuales. Tambin seal Carranza que la determinacin contenida en el artculo 27 de la Constitucin de 1857, por la cual el Estado poda ocupar la propiedad de las personas sin su consentimiento y previa indemnizacin, era suficiente para constituir la pequea propiedad "a medida que las pblicas necesidades as lo exijan". Como se ve, y en lo que hace a las garantas individuales, Carranza parta del supuesto de que slo se deba limitar la intervencin del Estado, y que ello iba a lograrse modificando algunas garantas, perfeccionando el juicio de amparo y estableciendo castigos ms severos en la legislacin s e c u n d a r i a < ^ j > j y - f c p ^f^Hyy^Cfy Debido al prestigio de Carranza y a la desmedida pretensin de los diputados constituyentes de no contradecir o, al menos, de no dar la apariencia de contradecir el pensamiento de aqul, las primeras sesiones del Congreso parecieron conducirse en un tono liberal. Sin embargo, al comenzar las
147 148 150 151 152 153 0

Una de las caractersticas del Congreso Constituyente de 1916-1917 consiste en que el mismo se desarroll en bos etapas HfIff' '^ primera, definida por el pensamiento evidentemente liberal del proyecto de reformas presentado por Carranza, y por el inicial predominio del grupo cercano a ste; la segunda, sealada por la creciente influencia de las ideas sociales que, ^ finalmente, terminaron por establecer muchos de los rasgos definitorios ^yfjel texto constitucional. Es en esta tensin entre dos modos de entender la
ra<; a

N o se trata, en modo alguno, de llevar a cabo un ejercicio de tipo "originalista", sino fundamentalmente de establecer el sentido del derecho y de la Constitucin en el Congreso Constituyente. Sobre el originalismo, cfr. J.N. Rakove (ed.), Interpreting the Constitution. The Debate over Original Intent, N U P , Boston, 1990; E.M. Maltz, Rethinking Constitutiotial Law, University Press of Kansas, Lawrence, 1994, pp. 15-45.
14,i

A l hablar del sentido de los trabajos del Constituyente, estamos procediendo a identificarlo a partir de las opiniones de los diputados ms prominentes. Esta forma de proceder no significa, en modo alguno, que estemos pretendiendo que la^yoluntad^' del rgano se manifest a travs de opiniones aisladas. Por el contra^ rio, lo nico que queremos_es destacar algunas tic esas opiniones en tanto que en trminos generales puede suponerse que las mismas influyeron sobre el punto de vista de otros diputados y as fueron construyendo los consensos necesarios para lograr que las votaciones se dieran cierto sentido. * Cfr. Diario de los Debates, lo. de diciembre de 1916, pp. 260-270. wibidem, p. 260. <Ibidem, pp. 260-261. "Ubidem, p. 263. Idem. "Ibidem, p. 264. Acerca del alcance protector del orden jurdico respecto de las garantas individuales el diputado Colunga se pronunci en el mismo sentido al discutirse en la sesin del da 22 de diciembre el artculo 9o. constitucional. Al respecto, cfr. Diario de los Debates, pp. 606-607.
1 4 7 l H u2 l 1 5 4

Rgimen autoritario y dogmtica constitucional 82 Jos Ramn Cosso D.

83

sesiones "lgidas", aquellas en que se discuti el proyecto del artculo 3o. (relativo a la educacin), ese tono fue cuestionado mediante planteamientos que, aun cuando poco sistematizados e incluso tmidamente esbozados, iban ms all de lo que podramos llamar una ideologa liberal "pura". En la sesin matutina del da 11 de diciembre, los integrantes de la asta en ese momento nica Comisin de Constitucin presentaron a la consideracin de la Asamblea el dictamen correspondiente al artculo 3 o. propuesto por Carranza. Aun cuando en la propuesta se contena una norma de claro con tenido snrial |(la obligatoriedad y gratuidad de la educacin bsica), el dictamen destac una cuestin diversa y de carcter predominantemente liberal: la lihertad de enseanza. Para los integrantes de la Comisin, "la misin del poder pblico es procurar a cada uno de los asociados la mayor libertad compatible con el derecho igual de los dems", de ah que nicamente resultara vlido restringir un derecho natural cuando su ejercicio afectara la conservacin o la marcha de la sociedad. Por ende, y planteado en trminos de unjilogismy. si la enseanza religiosa afectaba a la sociedad por los efectos perniciosos que causaba en los nios, la misma deba ser restringida. A l ponerse a discusin el dictamen de la Comisin en la sesin del da 13 de diciembre, las diversas intervenciones tuvieron por objeto destacar el carcter liberal de la Constitucin y, como consecuencia de ello, garantizar la liberta*?! religiosa en la educacin mediante la enseanza laica, o bien argumentar que la propia libertad religiosa deba entenderse en el sentido de permitir a los*padres determinar el tipo de educacin que quisieran para sus hijos.
155 156 157 158 159

Analizadas en conjunto las discusiones en torno al dictamen del artculo 3o., pueden desprenderse las siguientes conclusiones: primera, se trat
Cfr. Diario de los Debates, 11 de diciembre de 1916, pp. 370-371. L o s nicos planteamientos que se tuvieron respecto al carcter obligatorio y gratuito de la educacin bsica se verificaron, primero, en la sesin del da 13 de diciembre, cuando el diputado Rojas seal que debido a la falta de preparacin jurdica de los integrantes del Congreso, exista un grave error en querer introducir en el artculo 3o. (relativo a las garantas individuales) la obligacin del Estado de proporcionar educacin; deba estar, como lo haba propuesto Carranza, dentro de las obligaciones de los mexicanos {cfr. Diario de los Debates, 13 de diciembre de 1916, p. 446); segundo, en la sesin del da 14 de diciembre (Diario de los Debates, p. 482), de un modo lateral por el diputado Palavichini; tercero, los alegatos de Truchuelo en la sesin del da 16 de diciembre, (Diario de los Debates, p. 519).
w ls6

^Qle determinar si la Jgles^a debiera tener o no participacin en la enseanza; ^j^egunda, se present a partir de dos concepciones de la libertad de ensean^-"za, establecindose en una de ellas que la libertad deba determinarse des-2-1 ! de el Ejstadp para prohibir de plano la educacin religiosa, mientras que otra de ellas sealaba que deban ser lospadres^quienes eligieran qu t i p o . ' de educacin queran para sus hijos, lo cuaTTmplicaba permitir el establecimiento de cualquier tipo de escuelas; tercera, la primera de las dos concepciones liberales acabadas de apuntar planteaba ya una concepcin especfica ^ 3 ) de Estado, en cuanto el mismo estaba legitimado para determinar ciertos aspectos de la y|da social y no dejarlos a la eleccin de los particulares; cuar._\ ta, esa posibilidad de actuacin del Estado-sfijlerivaba, en palabras de varios diputados, de los propsitos reivindicatoros de^fe Revolucin^QW rornP do de los postulados que guiaron la lucha armada y, fundamentalmente, del hecho de que el movimiento que enarbol esas banderas result victorioso. Para detener la fuerza de este ltimo argumento, varios diputados constituyentes plantearon como contraargumentos ideas acerca de carcter comn de la religin catlica en la civilizacin occidental; la voluntad y deseo del primer jefe Carranza; la falta de tcnica en la disposicin de los contenidos constitucionales; el error de querer combatir a la religin en la escuela cuando el "verdadero" problema de sta se encontraba en los hoga-^res;! el que la Comisin quera llevar al pueblo a una dictadura al privrlcCft de la enseanza religiosa; a la poca claridad de la exposicin hecha por la C n m i si np ^i -ft-U>,gwli grns a que se someta la nacin por la entrada de las reigiones protestanjeg^ a los problemas a que se dara lugar cuando, median el juc1~^e^mparo, se quisiera exigir el cumplimiento de la obligacin de gratuidad educativa en virtud de haber colocado esa obligacin estatal dentro del captulo de garantas individuales, por ejemplo.
160 161 62 163 4 65 166

A pesar de los argumentos planteados, el artculo 3 o. fue aprobado en los trminos del dictamen, resultando inconsecuentes los planteamientos apuntados en el prrafo anterior. Los argumentos que a final de cuentas condujeron a una votacin favorable fueron aquellos que apelaron a la fuerza r del movimiento revolucionario, a sus demandas y a su triunfo, pues de ellos
167

ldem. En el mismo sentido, cfr. Diario de los Debates, 13 de diciembre de 1916, pp. 436-437. ldem. Uno de los integrantes de la comisin, Luis G. Monzn, present voto particular al dictamen, sealando como nico punto de desavenencia, que la calificacin de la educacin como laica deba sustituirse por otra que aludiera a su carcter racional. El concepto de razn, o "religin de la razn", fue establecido desde las discusiones del Constituyente francs de 1793, justamente al discutirse los temas de la relacin entre Ivsiadoc Iglesia. Al respecto, cfr. K. Sch.uz, Historia de la iglesia contempornea.].\\. Lope/ de Castro. I Icrder. Barcelona, 1992, pp. 24-25.
I7 in

"''Para este debate, cfr. Diario de los Debates. 11 de diciembre de 1916, pp. 438-468; Diario de los Debates, 14 de diciembre de 1916, pp. 470-492; Diario de los Debates, 16 de diciembre de 1916, pp. 504-535.

Particularmente clara es esta denuncia en las palabras del diputado Truchuelo en la sesin del da 16 de diciembre. Cfr. Diario de los Debates, p. 516. Luis Manuel Rojas, Diario de los Debates, 13 de diciembre de 1916, p. 440. Alfonso Cravioto, Diario de os Debates, 13 de diciembre de 1916, pp. 452-454. J o s Natividad Macas, Ibidem., p. 465. Flix Palavichini, Diario de los Debates, 14 de diciembre de 1916, p. 481. ^Ibidem, p. 485. L u i s Manuel Rojas, Diario de los Debates, 16 de diciembre de 1916, p. 507. Finalmente, el artculo 3o. fue aprobado en la sesin del da 16 de diciembre por 99 votos contra 58.
160 1 6 1 162 1M 164 166 167

84 Jos Ramn Cosso D.

Rgimen autoritario y dogmtica constitucional 85

se derivaba la legitimidad necesaria para, por un lado, introducir determinado tipo de contenidos y, por el otro, no tener que "ajustarse" a los viejos moldes o cnones de la tcnica constitucional imperantes en ese momento. Estas mismas ideas de la fuerza revolucionaria y de la necesidad de introducir en la Constitucin el sentido reivindicatoro que dio origen a la lucha armada fueron lasieas Jjmjamejatales en la discusin de otros preceptos constitucionales: ef 5 o ) 6 2 7 y e J ^ ^ E n lo tocante al artculo 5o., la Comisin present enTa sesin del d a l 2 de diciembre el dictamen correspondiente en el que, entre otras cosas, se sealaba: primero, que la idea fundamental del artculo 5o. del proyecto de Carranza coincida con la Or" idea que inform el artculo 5o. de la Constitucin de 1857; segundo, que, sin embargo, el nuevo artculo contena respecto de su antecesor dos variacionS .que eran la\prohibicin de renunciar a ejercer alguna profesin p dustna y la limitacin a un ao del plazo obligatorio del contrato de tra
168 169 <

iajoj tercero, que se propona la limitacin de las horas de trabajo, con fuamente en la idea del respeto a las generaciones futuras; cuarto, que las propuestas de los diputados Aguilar, Jara y Gngora, sobre la igualdad de ^ salario por igual trabajo, las indemnizaciones por accidente y enfermedades , laborales y la resolucin de los conflictos de trabajo, deban introducirse, en su caso, al discutirse las facultades del Congreso, pues estrictamente no j teman cabida como garantas; quinto, y tambin como adicin, se estableci ' ^ que quedaba prohibido el trabajo industrial nocturno para nios y mujeres il> ' y la obligatoriedad del descanso "hebdomadario". El dictamen al artculo 5o. fue discutido por vez primera en la sesin del da 19 de diciembre, y retirado en esa misma ocasin a efecto de introducir diversas propuestas. La discusin fue nuevamente abierta en la sesin del da 26, en la que es posible afirmar que, por vez primera, se articula un discurso coherente en torno al carcter social de la Revolucin y a la necesidad de trasladar ese carcter a la Constitucin. En la misma se enfrentan las dos concepciones sobre la naturaleza de la Revolucin y del orden j u rdico que de ella deba nacer. Como se apunt, al discutirse el artculo 3 o. y el Prembulo de la Constitucin, los enfrentamientos se haban hecho a partir de dos concepciones del liberalismo. Sin embargo, al discutirse el
170 171 172

artculo 5o. aparece y se afirma progresivamente el punto de vista social de la Revolucin y, por ende, de la Constitucin. A partir de ah, quedaron claras dos posiciones: la de aquellos que vean la Revolucin como un proceso poltico que conclua con la sustitucin de autoridades y la correccin de ciertos y definidos excesos o carencias de libertades, y la posicin de aquellos que identificaban la Revolucin como reivindicatora y, por ende, exigan un cambio en el modo de articular las relaciones sociales en general. En la sesin del da 26 de diciembre. Lizardi present en favor de la posicin liberal uno de los ms clebres aleg tos del Constituyente, en el t que en trminos generales planteaba que la p :opuesta del artculo 5o. era redundante respecto de algunos de los aspecto .tratados en el 4o., y de que era incorrecto introducir obligaciones a cargTdel Estado en el captulo de garantas. Como aconteci con laaiscusin del artculo 3o., una de las principales defensas del grupo liberal era el sealamiento de la falta de tcnica en las propuestas del grupo contrario, ello con el propsito de "desprestigiar" sus posiciones frente a uno de los pocos cnones de referencia que podan utilizar. Estos argumentos fueron esgrimidos, de una u otra forma, en las sesiones de los das 26 y 27 de diciembre por los diputados Mart y Pastrana Jaimes, y en la sesin del da 28, por Macas y Ugarte. Frente a esos argumentos, en las sesiones de los das 26, 27 y 28, los diputados en favor del dictamen de la Comisin o, al menos, de las ideas de la Comisin, se pronunciaron por los ideales y las reivindicaciones revolucionarias o en favor de no ajustarse estrictamente a la tcnica formulada por los abogados mayoritariamente partidarios de Carranza. Dentro del grupo que apelaba directamente a la "fuerza" de la Revolucin se encontraban los, diputados Andrade, Zavala, Von Versen, Manjarrez, M r q u e z , Fernndez M a r t n e z , M o n z n , Gonzlez Galindo y Mgica. En
173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187

E n la sesin del da 16 de diciembre, y justamente a propsito del artculo 3o., el diputado Gonzlez Torres seal: "por qu no hemos de ser los primeros que presentaremos una Constitucin en cierta forma fuera de los principios jurdicos, pero de acuerdo con las necesidades prcticas de la Repblica?", cfr. Diario de los Debates, p. 525. '^Diario de los Debates, 12 de diciembre de 1916, pp. 399-401. ""Ibidem, pp. 400-401. Sobre el sentido original de la propuesta de Carranza, 1 7. Diario de los Debates, 6 7de diciembre de 1916, p. 345. Cfr. Diario de los Debates, 19 de diciembre de 1916, p. 557. ' Cfr. Diario de los Debates, 12 de diciembre de 1996, pp. 419 y ss.
1 6 8 171 12

Cfr. Diario de los Debates, 16 de diciembre de 1916, pp. 677-679. Ibidem, pp. 680-681. "Ubidem, p. 689-691. ''"'Cfr. Diario de los Debates, 28 de diciembre de 1916, pp. 726-728. '^Ibidem, pp. 738-739. En este sentido, cfr. las ideas de los diputados Victoria (Diario de los Debates, 26 de diciembre de 1916, pp. 683-684); Von Versen (Ibidem. p. 687), Manjarrez (Ibidem. pp. 688-689) y Gonzlez Galindo (Diario de los Debates, 28 de diciembre de 1916, pp. 725-728), por ejemplo. Cfr. Diario de los Debates, 26 de diciembre de 1996, p. 679. '*"lbidem, p. 685. ''Ibidem, p. 687. '-' Ibidem, p. 689. Cfr. Diario de los Debates, 27 de diciembre de 1916, p. 701. '*Ibidem, p. 706. Cfr. Diario de los Debates, 28 de diciembre de 1916, p. 722. "Ibidem, p. 723. Ibidem, p. 738.
l 7 1 7 8 m I 8 ! 185 187

86 Jos Ramn Cossio D.

Rgimen autoritario y dogmtica constitucional 87

cuanto a la necesidad de superar la tcnica a fin de resolver los problemas sociales que dieron sentido a la Revolucin, se pronunciaron los diputados Jara, Andrade, Manjarrez, Mrquez, Fernndez Martnez, Cravioto y M g i c a . En la sesin del da 28 de diciembre, la Comisin obtuvo de la Asamblea el permiso para reiterar su dictamen a efecto de proponer, tal como lo haba solicitado Manjarrez, un ttulo completo que recogiera los postulados revolucionarios en materia obrera. Las discusiones se reanudaron en la sesin del da 23 de enero, la cual inici con la lectura de los dictmenes de la Comisin a los artculos 5o. y 123 constitucionales. Los miembros de la Comisin.reiteraron knecesidad de imponer algunos jmites a la libertad\en este casojla de trabajoJa fin de garantizar ciertas condiciones mnimas de bienestar a la sociedad. A tal efecto, propusieron los dos artculos mencionados a fin de dejar claramente establecidas tales l i m i taciones a la libertad de trabajo, as como las modalidades de tal limitacin. La aprobacin de los artculos apuntados se llev a cabo en la misma sesin del da 23, ello debido a que las discusiones fueron en extremo breves. La razn de esta brevedad es manifiesta: en las sesiones del 26 al 28 de diciembre se haba impuesto el punto de vista "obrero", y se haba admitido que la Constitucin fuera la expresin de un movimiento y no slo un modelo ortodoxo de regulacin del poder pblico. El punto de vista acerca del sentido revolucionario de la Constitucin vuelve a aparecer en las discusiones del ||rficnb_ \ o del cual fue presentado el dictamen de la Comisin en la sesin del da 29 de enero. En este dictamen se contienen las siguientes ideas fundamentales: primera, el sealamiento de que el afn de abolir la propiedad inmueble individual es utpica; segunda, que deba quedar establecida la propiedad privada como garanta individual y deban establecerse las limitaciones a que la misma quedaba sujeta; tercera, que la tierra se haba distribuido de un modo exageradamente desigual, lo que, aunado al hecho de ser casi la nica fuente de riqueza, haba dado lugar a un poder econmico privado que frenaba
188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198

el desarrollo constante de la nacin; cuarta, en contrapartida a lo anterior, que los jornaleros vivan en una situacin semejante a la que se dio en la Conquista; quinta, que tal estado de cosas provocaba que la produccin agrcola no alcanzara a satisfacer las necesidades del consumo; sexta, que en la Constitucin deba corregirse esa situacin, lo cual se lograra reduciendp el poder de los latifundistas y aumentado el nivel econmico, moral e intelectual de los jornaleros; sptima, que el modo de lograr esos objetivos sera, adems de la adopcin de los supuestos del decreto de 6 de enero de 1915, exterminando los latifundios a travs de la expropiacin. Como en otras discusiones relevantes, los argumentos presentados en pro y en contra del dictamen pueden dividirse ep dos grupos: el primero, el de aquellos que, como Palavichini, m n si d era ha n i m propio que en un articulo constiti^L. \cional se contuvieran una serie de disposiciones reglamentariasV el segund7el de aquellos que, como Magalln, Navarro, Bojrquez, Jara y Mgica, estimaban que el contenido desarticulo 27 daba adecuada satisfaccin a las reivindicaciones revolucionarias De este conjunto de opimo nes son particularmente relevantes las del diputado Jara, pues en buena medida resumen la posicin del grupo "reivindicatoro". Deca Jara (utilizando a Macas como presunto interlocutor) que no haba un criterio de lo que deba caber o no caber en las constituciones, y se preguntaba quin haba determinado lo que stas o sus normas deban contener. A esta pregunta se contestaba sealando que eso haba quedado reservado al criterio de los pueblos. A partir de ah, exhortaba a los constituyentes, una vez legitimado el criterio del cambio y la reivindicacin frente al de la tcnica, que no detuvieran la marcha del Congreso, lo cual significaba lograr el mejoramiento de las clases sociales y, particularmente, de los trabajadores y campesinos.
199 00 201 202 203 204 205 206

lbidem, Diario de los Debates, 26 de diciembre de 1916, p. 681. Ibidem, p. 684. Ibidem, p. 689, en donde lleg a proponer, como finalmente aconteci, la necesidad de un captulo especfico para la materia obrera. Cfr. Diario de los Debates, 27 de diciembre de 1916, p. 700. "Ubidem, pp. 705-706. Cfr. Diario de los Debates, 28 de diciembre de 1916, p. 717-720. Ibidem, pp. 734-735. '^Ibidem, p. 741. Cfr. Diario de los Debates, t. u, 23 de enero de 1917, pp. 602-606. Ibidem, pp. 602-619 y 621-625. Cfr. Diario de los Debates, t. n, 29 de enero de 1917, pp. 774-778.
m m m 191 m m m 198

Al analizar los debates de los artculos 3o., 5o., 27 y 123, hemos encontrado algunos de los elementos determinantes para comprender los trabajos del Constituyente de 1916-1917. Fundamentalmente, ha quedado de manifiesto que uno de los principales puntos de vista se dio en torno a la disputa por el mantenimiento (tcnico) de ciertas categoras constitucionaE n este sentido, cfr. A. Molina Enrquez, La revolucin agraria de Mxico, 1910-1920, t. v, UNAM-Miguel ngel Porra, Mxico, 1986, pp. 181-184. ^Ibidem, p. 778.
199

(.
Ibidem, p. 783. '"'Ibuletn, pp. 784-785. MIbidem, pp. 792-793. Ibidem, p. 808. Ibidem, pp. 792-793.
205 2 M

88 Jos Ramn Cosso D.

Rgimen autoritario y dogmtica constitucional 89

les comnmente aceptadas, de un lado, y por la separacin de stas a efecto de plasmar en la Constitucin las reivindicaciones propias del movimiento que dio lugar a la Revolucin, del otro. As argumentadas y presentadas las cosas, parecera que el debate constituyente se agotaba en el enfrentamienl o de posiciones tericas. Sin embargo, si analizamos lo que implicaban las posiciones apuntadas, encontraremos que de esa manera se presentaban dos concepciones diferentes del poder pblico: por un lado, aquella que ^ limitaba a ste a un\posicin puramente negativa, de restriccin en cuantx$ uL. fcl ejercicio de sus facultades y a su intervencin respecto a los individuos! _ \r otra, aquella que, sin desconocer necesariamente la relevancia del -W orden liberal, consideraba que\el orden jurdico deba contener una serie dj \ v tontenidos normativos que permitiera limitar ciertas acciones de los auos a fin de garantizar a otros determinadas condiciones de vid;| caso de la posicin tcnic^Ja Revolucin se conceba slo como movimiento poltico encaminado a lograrJIr ""stjmrifl de una lite poltica por otra, mantenindose estables el resto de^as condiciones de dominacin; en el 3 caso de los reinvindicacionistas, la/Revolucin significaba, adems del mo vimiento poltica en sentido estricto, un movimiento que pretenda lograr una nueva Qpnfqrmacin de lasantes y, lo que es ms relevante, una modificacin fundamental deT^comlciones de dominacin a partir de las cuales esas lites habran de actuar. Llevadas ambas posiciones al plano constitucional, resultan una serie de consecuencias de la mayor relevancia. En lo que hace al grupo liberal, la Constitucin tena como principal objetivo plasmar la "naturaleza de las cosas", lo cual se expresaba en el carcter innato y preexistente de los derechos del hombre y en las modalidades del ejercicio del poder pblico. Desde esa ptica, el Estado tena, por razn misma de su naturaleza, determinados objetivos, misiones, etctera, y el mismo no poda realizar otros, pues ello sera una "degeneracin" tal que, finalmente, conducira a la dictadu ra.\La Constitucin como plasmacin, como registro de ese modelo estatal (no poda sino recoger la naturaleza del Estado que la propiciaba y hacei ^acordes sus normas con tal modelo.jLa Constitucin, en esta concepcin, no tena por qu ser considerada norma jurdica, pues la misma era el reflejo ^cte un estado de cosas dado de antemano, de ah que bastara (como lo dijo Carranza en el discurso de presentacin de su Proyecto y luego lo repitieron diversos diputados de su grupo) con mejorar el amparo y la precisin de las garantas a fin de proteger a los individuos de los abusos de autoridad. La concepcin de Constitucin del grupo reivindicador, a diferencia de sus opositores, no poda tener un carcter resultante de la naturaleza misma de las cosas, pues el modo en que estaban planteadas sus demandas exiga el desr

conocimiento de ese estado "natural". Aqu no se apelaba de modo directo a los derechos innatos o a los moldes preestablecidos por la ortodoxia j u rdica, sino exclusivamente a los consensos, las reivindicaciones, la lucha y la victoria de la Revolucin, y a la participacin directa en ella de trabajadores y campesinos. A l haber sido estos dos grupos parte esencial del movimiento, los mismos deban ser beneficiarios del triunfo, el que, por tenerse que plasmar en una Constitucin, deba recoger en ella sus demandas de manera expresa. Si las demandas hechas norma tenan que constituirse en elemento fundamental de un cambio que, aun cuando apoyado en la Revolucin, todava no se haba consolidado, qu carcter deban tener las normas constitucionales para aquellos que sostenan tales reivindicaciones i En otras palabras, si mediante normas jurdicas iba a modificarse un statu quo que precisamente por serlo deba ser remontado, de qu manera tena que ser concebido el derecho para que c u m p l i e r a m u t-al f n n r i > ?

La respuesta a las dos preguntas anteriores no puede darse con la precisin que debiera. Las razones que explican esta limitacin son, a nuestro juicio, las siguientes: primera, a la falta de uniformidad en la poca acerca del carcter normativo de la Constitucin: segunda, a la falta de formaciqp jurdica de muchos de los diputados constituyentes; tercera, a la falta de utilidad de esos conceptos en el momento del debate constituyente. Al ser ms claras las dos primeras razones, ocupmonos de la tercera. Si pensamos en los debates constituyentes como una disputa por dos proyectos de dominacin poltica y de Constitucin, es posible suponer tambin que los mayores puntos de debate estaran dados por los contenidos que debieran tener las normas mediante las cuales pretendieran articularse tales proyectos. As, y en esos momentos, precisar de qu manera deban concebirse no ya esos contenidos, sino el sentido mismo de la Constitucin, era difcilmente exigible. Aun as, entre las intervenciones que de algn modo apuntan a esa situacin hay algunas en las que de manera indirecta se hace algn tipo de alusin: por ejemplo, haba un buen nmero de diputados constituyentes para quienes los derechos humanos eran inherentes a la persona y previos al Estado, de manera tal que las Constituciones deban limitarse a estable^ cerlos del modo ms genrico posible, y a garantizarles una adecuada pro~ teccin mediante el amparo. En otros casos, la Constitucin se concibi como la manifestacin exterior del Estado, y al Estado, como "la sociedad^
207 208
2,17

Sobre este asunto, cfr. Los Constituyentes ante su obra. 1917, Senado de la Repblica, Mxico, 1985. Cfr., en este sentido, las intervenciones de Macas (Diario de los Debates, 1.1, 13 de diciembre de 1916, pp. 428-429), Rojas (Ibidem, p. 446), Nafarrete (Diario de los Debates, t. i , 18 de diciembre de 1916, p. 549) y Fajardo (Diario de los Debates, t. i , 22 de diciembre de 1916, p. 612).
2m

90 Jos Ramn Cossfo D.

Rgimen autoritario y dogmtica constitucional 9 |

organizada en Estado". Frente al problema de cmo establecer los con)) tenidos de los artculos y su sentido, el diputado Rojas seal que no le era ^elevante hacerlo en trminos puramente declarativos, pues, debido a la W^falta de consolidacin poltica del pas, no era posible introducir contenidos postulativos. Igualmente, se habl de la necesidad de hacer a la Constitucin "eminentemente prctica, a fin de impedir que se quedara en vaciedades que dieran lugar, primordialmente, al desconocimiento de los derechos del hombre". Al lado de estas afirmaciones aisladas, nos parece que los dos argumentos ms precisos en cuanto al carcter de la Constitucin fueron planteados por Fajardo y por Manjarrez, quienes, por ser de corrientes distintas en el Congreso Constituyente, ponen de manifiesto dos modos diversos de entender ese problema. E l argumento de Fajardp comienza por sealar que de manera unnime los tratadistas de derecho pblico consideran que los derechos del hombre, por ser naturales, deben quedar enunciados en las Constituciones, pero no limitados o reglamentados, pues ello equivaldra a sostener una tirana. Hecha esta manifestacin, seala que "ninguna ley particular puede pugnar con los principios consignados en la Constitucin; en consecuencia, si el Cdigo Penal est en contraposicin con el artculo que propone la Comisin, nada significa, porque_se artculo no tendr aplicacin en lo particular...", y si se aplica, e(1mparo)podr remediar tal estado de cosas. En la posicin de Manjarrez, poT^Tcontrario, era necesario que en la Constitucin se establecieran los contenidos de las normas necesarios para cumplir con las funciones reivindicatoras a que stas deban dar lugar, ya que para l no eran causa suficiente de limitacin los convencionalismos tcnicos de los juristas. Si enfrentamos las dos posiciones acabadas de mencionar, qu tenemos? Por una parte, que Fajardo sostena una posicin en la que la Constitucin estaba ah como reflejo de una realidad, lo que, en palabras de otro de los que sostenan estas ideas, permita una concepcin declarativa respecto de todos aquellos derechos que no formaran parte de la realidad, debiendo entenderse que esa realidad se transformara a partir de esa declaracin siempre que se dieran las condiciones para ello. Aqu, la Constitucin era, primero, suprema por contener valores superiores; segundo, normativa por contener esos valores superiores y, tercero, admita
209 210 211 212 213

nuevos contenidos siempre que tuvieran un carcter declarativo, en tanto no provenan de la misma razn o naturaleza que las normas originarias Por lo que hace a las posiciones de diputados come] Jara, Manjarrez, u otros de la misma corriente, el problema es quea mediante el derecho, se fbuscaDa la ttransformacin.snrial,. y el derer-rm era visto como el producto DUSCaba ransformacin pe una lucha social./No estoy del todo seguro al afirmar que de esa concepcin del derecho y de la Constitucin se dedujera para los reivindicacionistas el carcter plenamente normativo de esta ltima, pero s me parece que hay buenas razones para afirmar que, al menos, le daban un mayor peso al derecho en tanto lo entendan como producto de una lucha y no como la realizacin natural de un cierto estado de cosas. El hecho mismo de querer reglamentar los distintos aspectos de las reivindicaciones, a efecto de que las mismas quedaran claras y su aplicacin fuera de dudas, permite afirmar esta nocin de normatividad. Si entendemos el sentido de la^conquistasjgjckls" que fueron introducidas por el grupo vencedor en losTielJEsde 1916-1917, tenemos que la gran mayora de ellas no se realizaban mediante la imposicin de conductas de carcter prestacional a los rganos del Estado (salvo la gratuidad de la educacin bsica del artculo 3o.), sino fundamentalmente por la i m posicin de limitaciones a los particulares. E l programa de la Revolucin
214

que fue c o n s t i t n r i o n a l T z a d o p o d a d e f e n d e r s e en b n e n a merlirla a t r a v s re \

<

los mecanismos tradicionales del Estarlo l i b e r a l y fundamentalmente a >| travs del juicio de amparo. En los casos en que un sujeto de derecho p r i \ V i j vado (en su carcter de sujeto directamente obligado) desconociera una garanta individual de contenido social, el afectado (individuo o grupo) poda acudir a las autoridades correspondientes a efecto de que reconocieran \ A SU derecho, y en el caso de que esta ltima no lo hiciera, contaba con la ^ y posibilidad de promover el juicio de amparo. De este modo, y admitiendo pj? que la Constitucin de 1917 fue el resultado (como cualquier otra Constitucin, por cierto) de un proceso poltico especfico, cabe sealar que la misa contena en buena medida las determinaciones normativas necesarias para ejecutar tal proyecto poltico una vez que el mismo se haba hecho norma jurdica constitucional.
J

2 Constitucin y rgimen poltico

M a r t n e z de Escobar, Diario de los Debates, 13 de octubre de 1916, p. 423. Cfr. Diario de los Debates, 12 de diciembre de 1916, pp. 405-406. M a r t n e z , Diario de los Debates, 13 de diciembre de 1916, p. 431. Cfr. Diario de los Debates, 22 de diciembre de 1916, p. 612. Cfr. Diario de los Debates, 26 de diciembre de 1916, p. 689.
209 2u ln 2 1 3

La posicin mayoritaria en el Congreso Constituyente de 1916-1917 se represent y explic la Constitucin en trminos fundamentalmente polticos.
Sobre el sentido y los alcances transformados de las reformas constitucionales, cfr. P. Rouaix, Gnesis de los artculos 27y 123 de la Constitucin Poltica de 1917, PRI, Mxico, 1984, pp. 219-223, 232.
214