Por qu vuelve a hablarse de Derecho Natural?

(Agustn Squella-1995) Antes de responder la interrogante que el autor plantea como ttulo y motivo central del texto, ste comienza definiendo dos conceptos; Nomos (ley) y Physis (naturaleza). Nomos puede ser entendido como todas las prcticas vigentes en una determinada sociedad, incluyndose entre ellas las leyes (positivas). stas, considerando una realidad histrica, habran sido institucionalizadas con el fin de cumplir un objetivo concreto. De ah que las leyes sean diferentes en cada sociedad. Physis, en severo contraste al anterior, se refiere a la naturaleza, a lo inmutable (lo que hoy llamaramos objetivo). Por lo tanto, es todo lo aquello que ocurre de igual manera en todo el universo, al igual que, por ejemplo, una ley fsica. A partir de estos dos conceptos es que, segn los sofistas, se comienza a vislumbrar el mundo en dos aspectos coexistentes pero muy diferentes: El mundo de los hombres (en constante cambio) y el mundo natural (de ndole inmutable). El Derecho De Igual manera, cuando se implanta el Derecho en el plano social como la mejor manera de lograr justicia en una sociedad (Aristteles), se querr aplicar los patrones ya conocidos, dividiendo al derecho en dos vertientes:

Derecho

Natural Vlido igualmente de forma Universal

Positivo Vlido nicamente en una sociedad en particular Existe por voluntad humana (Limitado tanto temporal como culturalmente)

Existe por la esencia humana. (Por lo tanto, trasciende)

El Derecho Natural, al ser universal y estar basado en la esencia humana, ser por defecto un Supraderecho, sirviendo como marco existencial para el Derecho Positivo, depurndolo de concepciones subjetivas respecto a qu es el bien.

El Derecho Positivo, en efecto, tendr que estar en consonancia con el natural para legitimarse y tener una pretensin de obligatoriedad en la sociedad. Esto una vez ya haya surgido de las fuentes del derecho conocidas. Fuentes del Derecho (positivo) Buenas Costumbres Legislacin Actos Jurdicos Contratos Jurisprudencia de Tribunales

Postura del Autor El mundo humano, como se ha planteado anteriormente, se encuentra en constante cambio, lo que se ha vuelto aun ms eminente en este siglo y el pasado. Por lo mismo, se han manifestado aun ms grupos promoviendo el cambio del derecho hacia uno u otro sentido. El autor hace hincapi en el rol que cumple el derecho natural en este contexto, pues ste ha sido un argumento persistente en las iniciativas por cambiar el derecho. l cree de fundamental importancia el no otorgar inescrupulosamente la condicin de derecho natural a cada argumento basado en l, pues tras ello pueden estar escondidos motivos de beneficio personal o simplemente convicciones personales respecto a qu es el bien que se le quieran imponer a la mayora. En el momento en que a una idea personal se le otorga el ttulo de derecho natural, sta se vuelve universal para todos, pudiendo as una minora que recurra a este argumento imponrsele arbitrariamente a la sociedad. En esta misma lnea, para el autor el derecho pasa a ser todo lo contrario, es decir, una herramienta que permite una convergencia entre los distintos sujetos de una sociedad respecto a lo que est bien. De ah que el autor proceda a preguntarse si es racional otorgar un grado de preminencia a cierta lnea de pensamiento, tal como lo hace el concepto de derecho natural. A este cuestionamiento el autor no da una respuesta personal explcita, aunque en concordancia a lo ya expuesto se deduce que est en contra de entregarle a cierta lnea de pensamiento un carcter de superioridad. Lo que har ser citar a dos connotados juristas que apoyan a ambas posturas: Giorgio del Vecchio (italiano): Basndose en la filosofa del derecho, l considera que si es posible trazar un ideal de justicia luego de entregarle un rol preminente al derecho natural.

Hanz Kelsen (austraco): Al igual que el autor, el cree que detrs de toda formulacin respecto a lo que es justo, siempre se esconden intereses personales, aunque el mismo postulante no est consciente de ello. Por lo tanto, elevar una lnea de pensamiento, sin importar cual sea, sera un descuido.