You are on page 1of 6

DER M A S K I E R T E PHILOSOPH

Gesprch m i t Christion Delacompogne ( " L e Monde'')

'Wir hoben es hier mit einem nicht unbekannten f r a n zsischen Schriftstetler zu t u n , d e r mehrere B cher verffentlicht hat, die auch weit b e r die Grenzen Frankreichs hinaus einigen Erfolg hatten. E i n on obhngiger Denker, der m i t keiner Mode oder Portei verbunden ist. Glelchwohl hat er es nur a k z e p tiert, m i t uns ein Gesprch ber den Status des l n tellektuellen und den O r t der K u l t u r und der Philosophie zu fhren, wenn eine Bedingung eingeholten wird: da seine Anonymitt gewahrt b l e i b t . Warum die Diskretion? Aus Scham, aus B e r e c h n u n g oder aus Furcht? Die Frage verdient gestellt zu w e r den, selbst wenn orn Ende dieser Unterhaltung sich fr die pfiffigsten Leser das Geheimnis wahrscheinlich aufgelst haben w i r d .
Gestatten Sie m i r zunchst, Sie zu fragen, w o r u m Sie sich entschieden haben, anonym zu bleiben?
Sie kennen sicher die Geschichte von jenen Psychologen, die in ein Dorf im hintersten Winkel A f r i k a s gekommen waren, um einen kleinen Test-Film z u zeigen. Anschliefknd bitten sie die Zuschauer, die Geschichte so zu erzhlen, wie sie sie verstanden haben. Na ja, in dieser story mit drei Personen hatte . diese nur eines interessiert: das Gleiten d e r Schatten und Lichter durch die Bume. Bei uns bestimmen die Personen die Wahrnehmung. Die Augen richten sich mit Vorliebe auf Gestalten, die kommen und gehen, auftauchen und verschwinden. Warum ich Ihnen nahegelegt habe, da w i r d i e Anonymitt benutzen? Aus Sehnsucht nach der Z e i t , in der - da ich vllig unbekannt w a r - d a s , w a s ich sagte, einige Chance h a t t e , Gehr z u finden.

nicht reproduziert: Abbildungen S. 1 1, 15, 19, 21, und 23

Die B e r h r u n g s s t e l l e mit dem mglichen Leser war n i c h t vorgezeichnet. Die Wirkungen des B u c h s taucht e n a n u n e r w a r t e t e n O r t e n a u f und es zeichneten s i c h Formen ab, a n d i e i c h nicht gedacht hatte.Mit dem Autorennamen macht man es s i c h e i n f a c h - I c h schlage e i n Spiel vor: das des "Jahres ohne Namen". E i n J a h r l a n g w r d e man B c h e r ohne Autorennam n v e r f f e n t l i c h e n . Die K r i t i k e r h t t e n m i t e i n e r e r e i n anonymen P r o d u k t i o n klarzukommen A b e r v i e l l e i c h t - wie m i r gerade e i n f l l t - h t t e n sie n i c h t s z u sagen: alle A u t o r e n w r d e n das nchste J a h r abwarten, um i h r e B c h e r zu publizieren.

Wrden Sie sagen, du die Intellektuellen heute zu viel reden? Da sie uns mit ihren Diskursen bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit berschtten ?
I n t e l l e k t u e l l e r s c h e i n t m i r ein seltsames Wort z u sein. I n t e l l e k t u e l l e - ich habe noch n i e welche g e t r o f f e n . Ich habe Leute g e t r o f f e n , d i e Romane schreiben, und andere, d i e m i t K r a n k e n arbeiten. Leute, die konomische Analysen machen, und andere, d i e elektronische M u s i k komponieren. Ich habe Leute getroffen, d i e lehren, Leute, die malen, und Leute, bei denen ich n i c h t so r e c h t v e r s t a n d e n habe, ob sie b e r h a u p t etwas machen. A b e r I n t e l l e k tuelle, nie. Ich habe indessen viele Leute g e t r o f fen, d i e ber den Intellektuellen reden. U n d durch vieles Zuhren k o n n t e i c h m i r ein B i l d d a v o n machen, was dieses Lebewesen sein mag. Das i s t n i c h t schwer, es i s t d e r , d e r schuld h a t . Schuld an allem higlichen: z u sprechen, zu schweigen, n i c h t s z u tun, sich in alles einzumischen.. K u r z , wo es u m Rechtsfindung, Aburteilen, V e r u r t e i l e n und Ausschlieen geht, m u d e r Intellektuelle h e r . Ich finde n i c h t , da d i e Intellektuellen zu v i e l reden,fr mich g i b t ' s sie ja n i c h t . I c h finde, d a d e r Dis-

k u r s b e r die intellektuellen stark um s i c h g r e i f t und wenig Anla z u Ruhe gibt. Ich habe eine grliche Angewohnheit. Wenn d i e Leute so daherreden, versuche ich m i r vorzustellen, was das,umgeschrieben in d i e Realitt, ergbe. Wenn sie irgendeinen " k r i t i s i e r e n " , wenn sie vor seinen Ideen "warnen", wenn sie "verurteilen", was e r schreibt, stelle i c h sie m i r in d e r idealen Situation v o r , da sie a4le Macht ber ihn htten. Die Wrter, die sie benutzen, lasse ich i h r e n L a u f z u rck in einen u r s p r n g l i c h e n S i n n nehmen: "zerstren I', "schlachten", "zum Schweigen bringen", "begraben". Und i c h sehe d e n strahlenden Staat am Horizont, in dem d e r I n t e l l e k t u e l l e im Gefngn i s se und n a t r l i c h a u f g e h e n k t wrde, wenn e r auerdem noch T h e o r e t i k e r i s t Zugegeben, w i r leb e n nicht in einem Regime, wo man d i e Intellektuellen z u r Reisernte schickt; aber haben Sie n i c h t auch schon v o n einem gewissen T o n i N e g r i r e d e n g e h r t ? Befindet e r s i c h n i c h t im Gefngnis, insof e r n e r ein Intellektueller. i s t ?

Was hat Sie also dazu gebracht, sich hinter derAnonymitt zu verschanzen? Do Philosophen ihrenhramen zu einem Markenartikel machen oder machen lassen ?

Das s t r t mich berhaupt n i c h t . I c h habe in d e n Gngen meines Gymnasiums groe Mnner in G i p s gesehen. U n d j e t z t sehe i c h u n t e n a u f d e r ersten Seite d e r Zeitungen das Foto des Denkers. I c h wei n i c h t , ob sich d i e A s t h e t i k v e r b e s s e r t hat. Die konomische Effizienz dagegen ganz sicher..

1 0

Sehr e r g r e i f e n d i s t fr mich ein B r i e f , den K a n t in einem schon f o r t g e s c h r i t t e n e n A l t e r geschrieben h a t t e : e r beeile sich, erzhlt e r , gegen das A l t e r und die schlechterwerdenden A u g e n und die sich v e r w i r r e n d e n Gedanken ankmpfend, eines seiner

12

Bcher zur Leipziger Messe fertigzustellen Ich erzhle das, um zu zeigen, da es vllig unerheblich ist, ob Publicity oder nicht, ob Messe oder n i c h t , das B u c h ist etwas ganz anderes. Nie w i r d man mir weismachen, da ein Buch schlecht ist, weil sein Autor im Fernsehen z u sehen war. Aber n i e i s t es aus ebendiesem Grunde auch schon gut. Ich habe die Anonymitt nicht etwa gewhlt, diesen oder jenen z u kritisieren - das tue ich nie. Es ist e i n Weg, mich d i r e k t e r an den eventuellen Leser z u wenden, die einzige Person, die mich interessiert: "Da DU nicht weit, wer i c h bin, b i s t Du nicht der Versuchung ausgesetzt, nach den Grnden z u suchen, warum ich sage, was D u 1iest;'nimm D i r die Freiheit, D i r ganz einfach zu sagen: das i s t wahr, das ist falsch. Das gefllt mir, das gefllt mir nicht. Punkt, Schlu."
Aber erwartet das Publikum nicht von der K r i t i k , da sie ihm genaue Einschtzungen gibt ber den Wert eines Werkes?

I c h kann nicht umhin, an eine K r i t i k zu denken,die ZU richten, sondern die einem Werk, einem Buch, einem Satz, e h e r Idee z u r Wirklichkeit verhilft; sie wrde Fackeln anznden, das Gras wachsen sehen, dem Winde zuhren und den Schaum im Fluge auffangen und Wirbeln lassen. Sie h u f t nicht U r t e i l auf Urteil, sondern sie sammelt mglichst viele Existenrzeichen; sie w r d e sie herbeirufen, sie aus ihrem Schlaf r t t e l n . M i t u n t e r wrde sie sie erfinden? Umso besser, umso besser.Die Kritik durch Richtspruch langweilt mich; ich mchte eine K r i t i k mit Funken der Fantasie. Sie wre nicht souvern, noch in r o t e r Robe. Sie wre geladen mit den Blitzen aller Gewitter des Denkbaren.

nicht versuchte

Es gibt also SO viel. kennenzulernen, so viele interessunte Arbeiten, da die Medien in einem f o r t ' v o n Philosophie reden sollten ?
Sicher gibt es ein traditionelles Unbehagen twischen d e r " K r i t i k " und denen, die Bcher schreiben Die einen fhlen sich.schlecht verstanden und die anderen glauben, da man sie b e i der Stange halten will. Aber so i s t das Spiel. M i r scheint,da w i r URS heute in einer recht eigenartigen Situation befinden.Wir haben Institutionen des Mangels, whrend w i r uns in einer Situation d e r Oberflle befinden. Jeder hat den Oberschwang erlebt, d e r o f t die Publikation (oder Neuauflage) von - brigens manchmal interessanten Bchern begleitet Zumindest sind sie stets "die Subversion aller Codes", das "totale Nein z u r zeitgenssischen K u l t u r " , die " r a dikale Infragestellung aller unserer Denkgewohnheiten". Ihr Autor mu ein v e r k a n n t e r Outsider sein. Und dafr i s t es n a t r l i c h ntig, da die anderen in die Nacht verwiesen werden, aus der sie niemals htten auftauchen drfen; sie waren nur der Abschaum "einer Mode,fr die man nur ein mdes

I c h wei nicht, ob das Publikum wirklich erwartet, da d e r K r i t i k e r ber die Nerke oder die Autoren sein U r t e i l fallt. Die Richter gab es wohl schon, bevor noch das Publikum h a t sagen k a n e n , wozu es L u s t hat.Courbet soll einen Freund gehabt haben, der nachts aufwachte und schrie : "Richten, i c h w i l l richten". Kaum z u glauben, wie scharf die Leute darauf sind, ZU richten. Oberall und partout w i r d gerichtet. Wahrscheinlich handelt es sich h i e r um eines der einfachsten Dinge, wozu die Menschheit imstande ist. Wie Sie wissen, w i r d der letzte Mensch, wenn endlich eine letzte Strahlung seinen letzten Feind z u Asche gemacht haben w i r d , einen wackeligen Tisch nehmen, sich dahinter stellen und beginnen, dem Verantwortlichen den Prote zu machen.

1 3

I4

Lcheln brig haben kann", n i c h t s als ein Produkt der Institution etc. Typisch fr Paris, sagt man, und oberflchlich. I c h nehme d a r i n eher die W i r kung einer tiefen Unruhe war. Das Gefhl des "kein Platz", "er oder ich", "jeder i s t mal dran". Man steht in einer Schlange wegen der extremen Enge d e r Rume, in denen man hren und sich Gehr verschaffen kann. Daher eine A r t Angst, die sich an tausend Symptomen zeigt, drolligen und weniger komischen Daher bei denen, die schreiben, das Gefhl i h r e r Ohnmacht angesichts d e r Medien, denen sie vorwerfen, d i e Welt der Bcher z u beherrschen und die, die ihnen gefallen oder mifallen, existieren oder verschwinden z u lassen. Daher auch bei den K r i t i k e r n das Cefuht, da8 sie sich kein Gehr verschaffen knnen, es sei denn, sie werden frecher oder zaubern jede Woche e i n Kaninchen aus ihrem Hut hervor. Daher auch eine Pseudopolitisierung, die hint e r der Notwendigkeit, den "ideologischen Kampf" zu fhren und "gefhrliche Gedanken" aufzuspren, die tiefe Angst verbirgt, nicht gelesen und nicht gehrt zu werden. Daher auch die phantasmatische Phobie vor der Macht: wer schreibt, bt eine beunruhigende Macht aus, die man, wenn man ihr kein Ende machen kann, wenigstens in ihre Schranken weisen mu. Daher gleichermaen die ein w e n i g beschwrende Behauptung, da gegenwrtig alles leer, de, uninteressant und unbedeutend sei: eine Behauptung, die offensichtlich von jenen kommt, die, da sie selbst n i c h t s machen,finden, da die anderen berflssig sind.

kadenz, vom Mangel an Schriftstellern, von d e r Ster i l i t t des Denkens, von dem verhangenen und dsteren Horizont. I c h glaube im Gegenteil, da es eine Oberflle gibt. U n d da w i r nicht an einer Leer e leiden, sondern daran, da es z u wenig M i t t e l gibt, um all das z u denken, was geschieht. U n d dies in einer Zeit, in der es einen b e r f l u an Dingen gibt, die man wissen will: wesentliche und schreckliche, wunderbare, ulkige, winzig kleine und ausschlaggebende, alles gleichzeitig. U n d auerdem gibt es eine gewaltige Wibegierde, ein B e d r f n i s oder einen Wunsch nach Wissen. Man beklagt sich immer, da die Medien die Leute manipulieren.Etwas Menschenverachtung steckt in dieser Vorstellung. Demgegenber glaube ich, da die Leute reagieren; je mehr man sie berzeugen will, desto mehr stellen sie sich Fragen. Der Geist ist n i c h t weich wie Wachs. E r i s t eine reaktive Substanz. U n d d e r Wunsch, mehr und besser und anderes zu wissen, wchst in dem Mae, wie man die Schdel vollstopft. Wenn Sie das zugestehen und dem noch hinzufgen, da sich an der Universitt und1anderswo eine Masse von Leuten bildet, die als Drehscheibe zwischen dieser Masse von Dingen und dieser Wibegierde dienen knnen, folgern Sie daraus schnell, da die A r beitslosigkeit der Studenten die absurdeste Sache ist, die es gibt. Das Problem besteht darin, die Informationskanle, -brcken, -mittel, die Radio- und Fernsehnetze, die Zeitungen z u vervielfltigen .Die Wibegierde i s t ein Laster,das nach und nach vom Christentum,' von der Philosophie und sogar von einer bestimmten Wissenschafts kon zep t ion s t igmatisiert worden ist. Wibegierde, Nichtigkeit. Dennoch gefllt m i r das Wort; es suggeriert m i r etwas anderes: es evoziert die "Sorge"; es evoziert, da man sich um das was existiert und was existieren knnte bemht; ein geschrfter Sinn f r s Wirkliche,

Glauben Sie nicht auch, da es unserer Zeit in der Tat an Geistern und groen Schriftstellern fehlt, die auf der Hhe ihrer Probleme wren?
Nein, ich glaube nicht a n die alte Leier von der

De-

1 6

17

der aber niemals v o r ihm z u r Ruhe kommt; eine Bereitschaft, das was uns umgibt,fremd und einziga r t i g zu finden; eine gewisse Versessenheit, uns von unseren, nicht nur familialen Gewohnheiten z u lsen und die gleichen Dinge anders ZU betrachten; eine Leidenschaft, das was kommt und geht z u ergreifen ; eine Ungezwungenheit hinsichtlich der traditionellen Hierarchien von wichtig und wesentlich. Ich trume von einem neuen Zeitalter der Wibegierde. Man hat die technischen Mittel dazu; das Begehren ist da; die z u wissenden Dinge sind unendlich; es gibt die Leute, die sich mit dieser Arbeit beschftigen mchten. Woran leidet man ? Am "Zuwenig : ungengende, quasi-monopolisierte, kurte, enge Kanle. Es geht nicht darum, eine protektionistische Haltung anzunehmen , um z u verhindern , da6 die "schlechte" Information durchkommt und die "gute1' erstickt. Man mte eher die Hin- und Her-Wege und -Mglichkeiten vermehren Kein Merkantilismusa la Colbert auf.diesemGebiet .Wasnicht heien soll, wie man es o f t befrchtet,Uniformisierung und Nivellierung von unten aus.Sondern im Gegenteil, Differenzier ung und Gleichzeitigkeit untersc hiedl icher Netze.

Das Problem ist, z u wissen. wie man die Differenzen spielen lassen kann; zu wissen, ob man einen reservierten Bereich einrichten mu, einen "Naturschutzpark" fr die zerbrechliche Gattung der von den groen Raubvgeln der Information bedrohten Wissenschaftler, wahrend der Rest des Raums ein riesiger Markt fr wertlose Produkte wre. Eine solche Einteilung scheint mir der Realitt nicht zuentsprechen. Schlimmer noch: berhaupt n i c h t wnschbar zu sein * Damit fruchtbare Differenzierungen ihr Spiel treiben, darf es keine Teilung geben.

Wagen w i r ein paar konkrete Vorschlge. Wo soll man anfangen, wenn olles sch'lecht luft?

Ich knnte mir vorstellen, du auf dieser Ebene Medien und Universitt, statt weiterhin gegeneinanderzuarbeiten, dahin kommen knnten , komplementre Rollen zu spielen.

Aber nein, es l u f t n i c h t alles schlecht. Ich glaube jedenfalls, da eine fruchtbare K r i t i k nicht mit den stndigen Klageliedern der Leute LU vermengen ist. Was die konkreten Vorschlge angeht, so knnen sie nur wie Gadgets erscheinen, wenn man nicht zuerst einige allgemeine Prinzipien zugesteht. Und vor allem dies: da das -Recht a u f Wissen nicht einem Lebensalter und bestimmten Kategorien von Individuen vorbehalten sein darf, sondern da man es ohne Stillstand und in vielfltigen Formen mu ausben knnen. I s t dieser Wissendurst nicht zweideutig? Was sollen die Leute denn schlielich mit alt dem Wissen machen, das sie bekommen? Was knnen sie damit an fangen ?

Sie erinnern sich sicher an das herrliche Wort von Sylvain Lbvi: Lehre ist, wenn man einen Hrer hat; sobald man zwei hat, ist es Vulgarisierung.Bcher, Universitt ,wissenschaftliche Zeitschriften sind auch Medien.Man mu sich hten,aks Medien nur jene lnformationskanle z u bezeichnen, z u denen man keinen Zugang haben w i l l oder kann.

Es w a r eine Hauptfunktion des Unterrichts, die 8ildung des Einzelnen mit der Bestimmung seines
Plattes in der Gesellschaft z u verbinden. Heute mUte man den Unterricht so gestalten, da8 e r dem Einzelnen ermglicht, sich nach eigenem Ermessen zu verndern, was aber nur unter der Be-

1 8

2 0

dingung mglich ist,da die Lehre eine "permanent11 angebotene Mglichkeit ist. K u r z , sind Sie fr eine Gesellschaft der Kenner?
I c h sage, da der Anschlu der Leute an die Kultur nicht aufhren d a r f und so polymorph als mgl i c h sein soll. Es sollte n i c h t einerseits jene Bitdung geben, die man erfhrt, und andererseits jen e Information, der man ausgeliefert ist. Was wird in dieser Gesellschaft der Kenner aus der ewigen Philosophie? Braucht man sie noch, sie und ihre Fragen ohne Antwort und ihre Schweigen angesichts des Unerkennbaren ?

Die Philosophie, was ist sie, wenn nicht eine Weise, nicht so sehr ber das was wahr oder falsch ist zu reflektieren als ber unser Verhltnis z u r Wahrheit. Man beklagt sich manchmal, da es in Frankreich keine k r r s c h e n d e Philosophie gibt. Umso besser. Keine souverne Philosophie,das stimmt; aber immerhin eine Philosophie oder besser; Philosophie als Aktivitt. Denn Philosophie ist eine Bewegung, m i t deren Hilfe man sich nicht ohne Anstrengung und Zgern, nicht ohne Trume und Illusionen von dem freimacht, was fr w a h r gilt, und nach anderen Spielregeln sucht. Philosophie i s t jene Verschiebung und Transformation der Denkrahmen, die Modifizierung etablierter Werte und a l l der Arbeit, die gemacht w i r d , um anders z u denken, um anderes zu machen und anders z u werden als man ist. Unter diesem Gesichtspunkt waren die letzten dreissig Jahre eine Zeit intensiver philosophischer Aktivitt. Die Interferenz zwischen der Analyse, der Forschung,derll'wi ssensc haftl ichen 'I b t w "theoretischen" Kritik und den Vernderungen im Verhalten, im wirklichen Verhalten der Leute, in ihrer

A r t und Weise zu sein, in ihrem Verhltnis z u sich selbst und anderen ist bemerkenswert und war stets stets vorhanden. Ich sagte eben, da die Philosophie eine Weise war, ber unsere Beziehung z u r Wahrheit ZU reflektieren Das mu' vervollstndigt werden; sie ist eine Weise sich folgendes z u fragen: wenn dies das Verhltnis ist, was w i r z u r Wahrheit haben, wie mssen w i r uns verhalten? I c h glaube, da6 gegenwrtig und von jeher eine bemerkenswerte und vielfltige A r b e i t geleiget w i r d , die gleichzeitig unser Verhltnis z u r Wahrheit und unsere Verhaltensweisen verndert. Und zwar verbinden sich dabei eine Reihe von Forschungen und ein Ensemble von sozialen Bewegungen auf komplexe Weise miteinander. Das i s t das Leben der Philosophie selbst * Man versteht, da einige ber die gegenwrtige Leere jammern und wnschen, da es in der Ordnung der Ideen ein wenig Monarchie gbe. Aber die, die einmal in ihrem Leben einen neuen Ton, eine neue Weise zu blicken, eine andere A r t LU tun gefunden haben, sie, so glaube ich, werden niemals das Bedrfnis verspren z u (be)jammern, da die Welt ein I r r t u m und die Geschichte voltgestopft von Nicht-Existenzen i s t und da es Zeit sei, da die anderen verstummen, um - endlich - die Glocke ihr e r Verdammung z u hren..

A u s dem Franzsischen bersetzt von Peter Gente Fotos : A Paris

22

24