Epistemologa de las Ciencias. El conocimiento.

Aproximacin al orden ontolgico (2000) CIAFIC Ediciones

Ciencias Naturales y Metafsica

Hermes Puyau* El problema que tratar de mostrar en lneas generales es ste. Qu relacin tienen las ciencias particulares con la metafsica? se es en realidad un problema filosfico fundamental. Lo que se ha llamado filosofa de las ciencias o epistemologa, ha tratado no los aspectos fundamentales fundamentales en el sentido de fundamento- que la metafsica, como teora del ente en cuanto tal, o del ser, -no vamos a entrar aqu en disquisiciones-, pero como teora del ente, proporciona a cada uno de los saberes particulares se es un problema fundamental, porque el punto de vista de la metafsica es un punto de vista no slo de fundamento sino tambin de totalidad. Las ciencias particulares nos dan una visin especial de la realidad que es necesariamente fragmentaria, no puede ser autosuficiente. El problema no es tan reciente si nos fijamos que el mismo Aristteles habla de "una ciencia del ente en cuanto tal y todo lo que por s le pertenece", as define lo que despus se llam metafsica. Pero dice tambin que el ente no es gnero, y en los Segundos Analticos dice que "cada ciencia debe ocuparse de un gnero de entes", as habr tantos gneros de entes como ciencias hay. Lo que ya desde sus comienzos nos promete un problema, porque cmo es la metafsica ciencia o filosofa primera en el lenguaje aristotlico o teologa -como

Actualmente es Profesor de Mtodos y Tcnicas de Investigacin Cientfica en la Universidad Argentina J. F. Kennedy.

Ciencias Naturales y Metafsica, Dr. Hermes Puyau, pp.51-61.

51

Epistemologa de las Ciencias. El conocimiento. Aproximacin al orden ontolgico (2000) CIAFIC Ediciones

tambin l la llama-, si todas las ciencias se ocupan nada ms que de un gnero de entes? se problema llev a Aristteles a decir que "siempre estaremos preguntndonos por el ente". Es un tema que desde el momento en que el hombre se lo formula no puede abandonarlo ms. Es una perspectiva en totalidad y en profundidad de la realidad para el hombre que, una vez que ha accedido a l, resulta inexcusable. No negamos que desde hace ms de doscientos aos la crtica a la metafsica ha sido numerosa, y la crtica a la metafsica se ha hecho -dejemos a un lado la kantiana- desde las ciencias particulares. Porque las ciencias particulares consideraron que la filosofa no puede informar nada sobre la realidad, no nos puede decir nada sobre la realidad. Lo que cada una de las ciencias ve, esa es toda la informacin que podemos tener de lo real. La posicin del positivismo ha sido una concepcin dominante, y se nota tambin que en los hombres de ciencia el positivismo ha echado races muy profundas; no es una actitud pasajera como uno podra pensar dada sus limitaciones-, sino que se ha como adueado del espritu. Consideran que el saber metafsico es un saber que no cumple las condiciones de cientificidad que el pensamiento moderno exige. Esas condiciones de cientificidad podran ser mltiples. Popper da el carcter de cientfico al saber que es refutable por la experiencia -dicho en lneas muy generales-. El problema no surge slo como rechazo a la metafsica, sino tambin como un rechazo al inductivismo que son las ideas que en la poca de Popper (1934) -esas ideas son anteriores a La Lgica de la Investigacin Cientfica-, dominaban en el panorama cientfico de ese momento. Popper no estuvo vinculado al Crculo de Viena. El Crculo de Viena sostuvo, a travs sobre todo de Carnap, que la filosofa de la ciencia no es otra cosa que el anlisis lgico del lenguaje de la ciencia. De manera que a eso reducen lo que hace la filosofa de la ciencia. Y, en cuanto a la metafsica, ni hablemos, porque la metafsica

Ciencias Naturales y Metafsica, Dr. Hermes Puyau, pp.51-61.

52

Epistemologa de las Ciencias. El conocimiento. Aproximacin al orden ontolgico (2000) CIAFIC Ediciones

en la crtica de Carnap -una crtica ya un poco vieja-, dice: "las proposiciones metafsicas son proposiciones mal construidas y los trminos metafsicos son trminos que carecen de sentido". La posicin del empirismo lgico o el neopositivismo, etc., fue prevaleciente en la epistemologa hasta ms o menos 1962 que aparece un libro, el de Kuhn, sobre las Estructuras de las Revoluciones Cientficas, pero no es que agregue un punto de vista metafsico ni nada semejante, sino simplemente el punto de vista histrico que haba sido olvidado por los fisicalistas del Crculo de Viena. La historia de la ciencia no tena importancia. La crtica de Kuhn hace ver que la historia de la ciencia tiene importancia; y despus, en los aos que suceden, esa crtica lleg muy hondo puesto que lleg a afirmarse que la filosofa de la ciencia sin la historia de la ciencia es vaca, renovando en cierto modo la expresin de Kant, pero dicho en otro contexto. Las categoras que no se esquematizan son vacas, no tienen contenido emprico. Si no tienen contenido emprico son vacas, Eso es en realidad lo que podra decir desde el punto de vista que tiene Kant. Pero Kant tena un punto de vista que negaba la metafsica por un lado, pero admita el conocimiento "a priori". El empirismo que predomina no admite eso, es decir, no hay conocimientos "a priori", y el "a priori" no sera sino el ltimo resabio de la reminiscencia platnica, de las ideas innatas de los racionalistas y quedara en Kant como una condicin del saber, porque haba que explicar algo que Kant consideraba como sinnimo del saber cientfico: Cmo la ciencia puede tener proposiciones universales y necesarias?. Hoy da ese punto de vista ha parecido un tanto extremo, porque muchos saberes no cumpliran con esa exigencias. Pero hay algo interesante en Kant que es esto: Kant, entre la primera y la segunda edicin de la crtica, escribe un opsculo titulado Fundamentos Metafsicos de las Ciencias Naturales. Nos llama un poco la atencin qu quera decir ah Kant con metafsico.
Ciencias Naturales y Metafsica, Dr. Hermes Puyau, pp.51-61. 53

Epistemologa de las Ciencias. El conocimiento. Aproximacin al orden ontolgico (2000) CIAFIC Ediciones

Los fundamentos ontolgicos de la ciencia natural estaran dados por el esquematismo de las categoras, ya que la nocin de categora reemplaza, en el pensamiento kantiano, a la ontologa tradicional, cosa que l dice expresamente. En cambio de uno, bueno y verdadero, que el racionalismo alemn haba conservado, tenemos las doce categoras kantianas y su esquematismo, que fundamentan todo nuestro trato con lo real. Real entre comillas, porque no es real en la acepcin de una realidad independiente del sujeto -que eso es sinnimo de realismo-, sino una realidad objetiva; la experiencia comn nos da un conocimiento objetivo, porque es la experiencia resultado de la aplicacin de las categoras al fenmeno. Si hay una ontologa, en esa acepcin, con esas restricciones, algunos conceptos de la ontologa, como el de sustancia, se conservan. Se conserva la categora de sustancia en la caracterizacin aristotlica que es lo que existe en s, mientras que el accidente es lo que existe en la sustancia. La sustancia tiene una independencia en el existir que no tiene el accidente. Esa nocin de sustancia no conforma a Kant. l la esquematiza. El esquema est dado a travs de la forma pura del tiempo y por lo tanto la sustancia es lo que permanece y el accidente lo que cambia. Hay que dar cuenta del cambio: el accidente es lo que cambia y la sustancia lo que permanece. Esa concepcin de la sustancia es lo que transmite Kant a los neokantianos. Ah hay alguna dificultad porque Kant trata de adecuar su ontologa de la ciencia. No es una metafsica como la entendemos, es "desde el sujeto que fundamos algo", no es desde el ente que fundamos. Ah hay una diferencia muy importante. La concepcin kantiana de sustancia, que l asimila a la cantidad de materia, renueva los criterios tradicionales de alguna manera. Por ejemplo, una sustancia acta sobre otra y esa causalidad supone que se distingan una de otra. Es como un reflejo de "todo lo que se mueve es movido por otro". Esa era la explicacin para la ciencia newtoniana.

Ciencias Naturales y Metafsica, Dr. Hermes Puyau, pp.51-61.

54

Epistemologa de las Ciencias. El conocimiento. Aproximacin al orden ontolgico (2000) CIAFIC Ediciones

El neokantismo, que sucede con un largo "interregno" a Kant, se enfrenta, ya en el siglo XX con nuevas perspectivas de la fsica. Hay dos actitudes, una, negar la nueva fsica, que hacen algunos de los neokantianos, y otros, tratar de adecuarse a ello. Entre los que tratan de adecuarse -tambin histricamente es el ltimo de los neokantianos-, est Ernesto Cassirer. Cassirer ve en la nocin de sustancia una herencia que el kantismo tuvo de la filosofa tradicional y que en la nocin de campo iba a poner en tela de juicio. Ah hay un conflicto entre lo que quiso fundar el kantismo y lo que las ciencias, la fsica, en especial, plante. Pensemos que para Kant no haba ms ciencia que la mecnica de Newton. Era el nico saber que se constitua estrictamente como ciencia, es decir, tena sus axiomas, sus definiciones y tena las consecuencias de ellas. Esa estructura aristotlica de las ciencias en el siglo XIX se mantiene en el pensamiento kantiano inclume. No hay problema con respecto a la geometra, que es la nica que trata de fundamentar porque ah dice: "Axioma". Entendemos esto: postulados en la terminologa de Euclides e hiptesis en la terminologa de Aristteles, porque en ambos se asume existencia. Y en la terminologa de Aristteles los axiomas seran las nociones comunes de Euclides, pero el trmino axioma es el que qued, entonces Kant los llama axiomas. Luego en geometra hay teoremas, obviamente, los que se derivan de ello son los teoremas, y eso es la estructura de la ciencia. En la fsica no es tan fcil, porque no podramos decir que las consecuencias de los tres principios de Newton, los tres axiomas los llama Newton el teorema de las fuerzas centrales- de ellos dependa toda la fsica y todas la proposiciones verdaderas de la fsica sean consecuencia de eso. Porque ah, la experiencia juega un papel que es innegable. Por qu lo mencionamos a Kant? Porque me parece que es el ltimo intento desde una filosofa de fundamentar la ciencia, de la fsica, la mecnica de su tiempo. Luego lo que se hace ya

Ciencias Naturales y Metafsica, Dr. Hermes Puyau, pp.51-61.

55

Epistemologa de las Ciencias. El conocimiento. Aproximacin al orden ontolgico (2000) CIAFIC Ediciones

con el Crculo de Viena o con Popper no es sino sobre la base de una filosofa empirista muy simple, analizar el lenguaje de la ciencia -esa no sera una posicin popperiana sino de Carnap o Hempel- la validacin, construccin de modelos -que hereda el Crculo de Viena del formalismo matemtico de los alemanes del siglo XIX-, interpretacin de los modelos, que as considerados, modelos formales, reglas de correspondencia que se sera el aspecto semntico que adquieren despus del contacto con Tarski- y luego por ltimo los distintos modelos de las ciencias de esos sistemas formales. Entonces, hay una posicin formalista heredada de los formalistas alemanes estara, entre ellos, Hilbert-, pero el formalismo en Alemania es anterior, Hensel, los algebristas alemanes que hicieron desarrollar tanto el lgebra en su momento, son los creadores del formalismo matemtico. Luego el formalismo se une a la teora de la demostracin y eso es lo que hace Hilbert. Entonces, el problema del significado de los trminos parecera ah opacarse frente a la estructura deductiva del saber. Es indudable que todo ese programa del Crculo de Viena qued trunco. La epistemologa contempornea se orienta de otra manera. No es que no se tengan en cuenta los resultados a los que ellos llegaron; el anlisis de la ciencia, la distincin de trminos tericos observacionales, los criterios de confirmacin, todo ello fue motivo de discusin. El llamado estructuralismo en la filosofa de la ciencia aparece con el libro de Smith: sobre La estructura de la lgica terica que es del ao 1972. Luego todo el estructuralismo pas a Alemania, sobre todo tuvo en Sten Mller su primer difusor y sigue dentro de las lneas del empirismo, eso es comn, pero no asla el sistema formal de su interpretacin, sino que los une. sa es una variante que metafsicamente no representa mucho. Desde un punto de vista filosfico no significa que el estructuralismo sea un gran cambio con respecto a las teoras empiristas anteriores. Trata de resolver algunos problemas que ellos plantean, pero se queda siempre

Ciencias Naturales y Metafsica, Dr. Hermes Puyau, pp.51-61.

56

Epistemologa de las Ciencias. El conocimiento. Aproximacin al orden ontolgico (2000) CIAFIC Ediciones

en el mismo nivel. Encontramos -y eso es lo que a m me interesa- que la relacin de la metafsica con las ciencias en la actualidad est en una cierta orfandad. O no se tienen en cuenta los resultados que las ciencias del siglo XX han obtenido, o si se tienen en cuenta, no encontramos una base metafsica para ello. Cuando la Dra. Archideo me llam a que conversramos sobre estos temas, me pareci que sa era una tarea importante. Importante porque un fundamento metafsico es lo que sostenemos, un fundamento que est en el ser, que est en el ente, y en ltima instancia en el ente Supremo. Eso es lo importante. Aristteles haba hallado una va de lo fsico a lo metafsico, lo que despus Santo Toms llam la primera va no la llam as Aristteles-, pero es una va del ente mvil al ente inmvil. El movimiento es explicado por el ente inmvil, pero el mismo Aristteles tuvo problemas, porque mientras en uno de los libros, el Libro 12 de la Metafsica y el 7 y 8 de la Fsica se dedican en parte al primer motor inmvil, la multiplicacin de motores es lo que resulta un conflicto en la filosofa de Aristteles. Cmo multiplicamos en la perspectiva aristotlica los actos puros? La forma se multiplica por la materia, no se menciona el principio de individuacin como despus lo enunci el tomismo, pero est en el pensamiento aristotlico. DILOGO
- Dra. Archideo: Qu esperan los cientficos de la metafsica? - Dr. Puyau: Los cientficos qu esperan de la metafsica? Es una respuesta emocional, intelectual, etc., pero lo interesante es que no slo sea emocional sino tambin intelectual, es decir, si ven que la metafsica en la ciencia cumple alguna funcin o realmente es un saber aparte, que nada interesa. - Dr. Gratton: En su panorama histrico de las relaciones entre los filsofos que se han ocupado de fundamentar las ciencias o de dar, explicacin de las ciencias, quisiera hacerle una pregunta: En las corrientes de pensamiento contemporneo hay tambin una

Ciencias Naturales y Metafsica, Dr. Hermes Puyau, pp.51-61.

57

Epistemologa de las Ciencias. El conocimiento. Aproximacin al orden ontolgico (2000) CIAFIC Ediciones

revitalizacin de las posiciones de Santo Toms, lo que se suele simplemente decir el neotomismo. Seguramente los pensadores neotomistas han tambin considerado la situacin de las ciencias a fines del siglo pasado y en este siglo, la reciente evolucin de las ciencias y se habrn interesado del problema. Puede decir algo acerca de cmo ve el neotomismo el tema de la ciencia, del conocimiento cientfico? - Dr. Puyau: La perspectiva neotomista es una perspectiva realista. El problema sera ese puente entre las afirmaciones del tomismo como filosofa que sostiene una metafsica. Eso es lo importante, porque si no el plano de lo emprico es lo nico que se da. Si no hay un saber que vaya ms all de la experiencia, no hay filosofa, y lo que hacemos es un discurso sobre los procedimientos que utilizan los cientficos. En ese sentido el neotomismo ha tratado de hacer algunos aportes. Yo creo que no es satisfactorio totalmente; es una tarea por hacer, algo que no est realizado totalmente, es un proyecto. Pensemos que el Crculo de Viena fue la concepcin cientfica del mundo en 1929. Ellos hicieron algo. - Dr. Dankert: Yo le voy a hablar desde mi perspectiva de qumico. La qumica no es una ciencia -me acabo de enterar- segn Kant. Napolen deca que los qumicos eran los cocineros de la medicina, as que nuestro enfoque es muy pedestre, pero de todas maneras tratamos de saber cmo es una parte de la realidad, y supongo que la metafsica va a las bases mismas de la realidad. Entonces, creemos que es muy positivo que se estudie eso. Problemas inmediatos que pueden tener puntos de contacto, son los que mencion el Profesor Del Re, como por ejemplo, el origen de la vida, nada menos. Hay muchas teoras del origen de la vida, es un tema que fascina a muchsimos, ha tenido distintos estadios. En un principio, cuando se crea que las protenas eran las bases de la vida, todos trataron de buscar de dnde salan las protenas, se encontraron que los "ladrillitos" que la forman, que son los aminocidos, estn en todos lados, est en los espacios csmicos, est en las estrellas, se pueden fabricar en un frasco con descargas elctricas, pero eso no bast. Despus vino, por ejemplo, la distincin entre el mundo y yo. Otro grupo dijo "no, lo primero fue la membrana", se forman los lpidos, se forma una membrana, me asla del resto del mundo y ah adentro, s, puedo crear vida. Para m la teora ms fascinante, que escuch el ao pasado en Alemania, es la de Resteheuser -no s si lo conocen-, que es un qumico inorgnico que sostiene que esos procesos catablicos son espontneos, facilitados de alguna manera, -como catalizador ms sencillo propone distintos derivados del hierro, del manganeso-, fueron capaces de integrar

Ciencias Naturales y Metafsica, Dr. Hermes Puyau, pp.51-61.

58

Epistemologa de las Ciencias. El conocimiento. Aproximacin al orden ontolgico (2000) CIAFIC Ediciones

sustancias complejas que a su vez tenan la propiedad de integrar a otras sustancias complejas, que a su vez tenan capacidad, y as se hace como una especie de cascada, donde finalmente, puede haber surgido la vida. As que hay muchos enfoques que son de un inters intelectual fascinante y que creo que estn tocando las bases mismas de la metafsica. Nosotros somos empiristas, queremos hacer experimentos, agarramos la probeta, el baln o los distintos cacharros que usamos los qumicos y queremos saber qu pasa ah adentro; somos escpticos, si yo no puedo hacer lo que hizo otro, no se lo creo, tenemos que repetir y lo tienen que repetir otros, y otros tienen que repetir lo que yo hice para que sea valedero. Creo que son todos distintos enfoques del mismo tema que en definitiva es conocer la realidad que nos rodea y la nuestra. Tenemos capacidad para conocer nuestra realidad? El estudio del sistema nervioso mencionado tambin por el Dr. Del Re es fascinante. ltimamente ha tenido progresos fenomenales, es un "agujero negro" como diran los astrnomos-, est lleno de dudas, pero se ha avanzado en tantos aspectos que realmente es sorprendente. Hace un tiempo un argentino nos mostr un ejemplo de un chico al que le haban sacado medio cerebro por un problema de enfermedad, y con el medio cerebro que le qued y un poquitito ms, reconstruy su vida. Hoy hace una vida normal, hubo que reeducarlo, es decir, tenemos medio cerebro extra que en general no usamos. Por ejemplo en las partes ms abstractas, como pueden ser las matemticas, geometra, ese chico andaba muy bien, y eso que por tener medio cerebro slo tena la visin de medio campo. Nos pas, por ejemplo, un film de televisin, donde se vea que el chico haca un barrido constante de lo que vea, porque tena nada ms que medio campo, claro, le falta la mitad, aunque de los ojos estaban perfectos, como se cruzan los nervios, medio campo no lo vea. Tena que hacer un barrido como puede hacer una pantalla de radar. Todo eso se est aprendiendo. Yo soy optimista y creo en la evolucin. Creo en la evolucin del pensamiento y de la capacidad de conocer. Se han inventado tantas armas, tantas cosas. El PET que es el uso de sustancias que largan electrones positivos que sirven para ver qu es lo que pasa en un cerebro cuando un seor piensa algo, suma, resta, se acuerda, se enoja, y que se iluminan distintas zonas del cerebro, y que por ahora nadie las entiende demasiado bien, porque es tan complejo y est en manos de fsicos, adems. Creo que hay que tener paciencia y esperar y todo con el tiempo se va a integrar. se es mi modesto enfoque a la contribucin de las ciencias positivas con la metafsica.

Ciencias Naturales y Metafsica, Dr. Hermes Puyau, pp.51-61.

59

Epistemologa de las Ciencias. El conocimiento. Aproximacin al orden ontolgico (2000) CIAFIC Ediciones

Y, tal vez, me animo a mencionar un artculo que le en Science hace unos veinticinco aos que me impresion mucho. Daba su clase de despedida un fsico Waiskof, un fsico judo ortodoxo, creyente, amante de la msica. Parece que tocaba el piano y el armonio a nivel casi profesional, que se tuvo que escapar de Alemania para que no lo mataran, por supuesto, para que no le hicieran la vida imposible, y se fue a Estados Unidos y particip del proyecto Manhatan, que fue el que culmin -pedido por Einstein y por Leo Schiler-, en la bomba atmica, as que era un fsico de "armas llevar", no era un iluso soador. En Hiroshima murieron ciento ochenta mil personas en segundos. Bueno, cuando se despidi de su ltima clase, que en general lo que la gente hace es contar cmo fue su carrera, qu se saba cuando l empez a estudiar, cules fueron sus aportes en su campo, qu otros aportes importantes se hicieron, ms o menos un raconto de su vida, este seor no dijo eso. Este seor dijo que el saber positivo, tal como lo entendamos desde Galileo a hoy haba hecho maravillas, haba explicado muchas cosas y que iba explicar muchas ms, pero no iba a explicar otras cosas -el saber positivo- no iba a explicar por qu un pintor pinta, o por qu un poeta escribe, o por qu un msico compone. Otro saber, el saber mstico, que est en decadencia, hizo tambin maravillas, hizo Las Cruzadas, hizo las Catedrales gticas -judo-, pero que tampoco va a explicar la realidad como la entendemos. Nuestro cerebro tiene receptores y el concepto receptor es muy importante para las dos informaciones, tanto la mstica como la positiva y tenemos que adecuarnos a eso. ltimamente el xito del saber positivo es tal, que el saber mstico est totalmente dejado de lado. Hay que renovarlo. Esa necesidad del conocimiento mstico hace que hayan renacido religiones raras tradas de la India, esotricas, el culto por el bienestar, por el poder, por el sexo. Son sustituciones msticas de esa necesidad que nuestro cerebro tiene de tener ese tipo de conocimiento. sa es mi modesta opinin y creo que la metafsica es muy importante y necesaria y en algn momento nos vamos a dar la mano. - Dr. Puyau: Alguna otra opinin? - Prof. del Re: Non un'opinione. Il nome di Bunge mi ha fatto ricordare che ci fu a Napoli circa dieci anni fa una tavola rotonda sulla metafisica in cui parlarono un fisico illustre, Mercier, calvinista, molto religioso, e Padre Bochenski -famoso logico dominicano- e Mario Bunge. Il tema era: "Cosa la metafisica". Ora, Mercier vedeva la metafisica, soprattutto, com'essenzialmente una premessa alla teologia, una

Ciencias Naturales y Metafsica, Dr. Hermes Puyau, pp.51-61.

60

Epistemologa de las Ciencias. El conocimiento. Aproximacin al orden ontolgico (2000) CIAFIC Ediciones

teologia naturale. Il Padre Bochenski la vedeva come divisa in due parti: ontologia e teologia; Mario Bunge la vedeva come esenzialmente scienza dei fondamenti, cio, studio delle categorie. Mario Bunge ha scritto un bellissimo libro sulla causalit. Ora, mi pare che questo sia il riassunto delle posizioni, cosa si aspettano gli uomini di scienza della metafisica. Se la metafisica ontologia, si aspettano l'aiuto ad ordinare, per i metafisici allora dovrebbero studiare la scienza per dirci quali sono le idee generali -le categorie- di cui noi ci serviamo. Poi per il resto ci aspettiamo tutti come uomini che se la metafisica pu dire qualcosa sullo spirito, lo faccia. - Dra. Archideo: Agradecemos al Dr. Puyau su concisa y precisa exposicin.

2000 CIAFIC Ediciones Centro de Investigaciones en Antropologa Filosfica y Cultural Federico Lacroze 2100 - (1426) Buenos Aires e-mail: postmast@ciafic.edu.ar Direccin: Lila Blanca Archideo ISBN 950-9010-24-3

Ciencias Naturales y Metafsica, Dr. Hermes Puyau, pp.51-61.

61