Sie sind auf Seite 1von 7

Das, und hnliches Die verschiedenen Formen der Familienhnlichkeiten in Ludwig Wittgensteins Philosophischen Untersuchungen Jakob Drre 1 Sprache

ist in Wittgensteins Philosophischen Untersuchungen nichts Feststehendes, etwas, was nicht durch ein einziges Prinzip zu beschreiben ist. Sie ist fr ihn Sprachspiel (PU 7) oder eine Sammlung von Sprachspielen, die unterschiedlich funktionieren: Der ganze Vorgang des Gebrauchs der Worte [ist] eines jener Spiele, mittels welcher Kinder ihre Muttersprache lernen.1 Und weiter: Ich will diese Spiele Sprachspiele nennen. Wittgenstein nennt die Sprache, speziell den Vorgang des Sprechens der Sprache, sogar Teil einer Lebensform (PU 23). Das gibt einen Hinweis darauf, wie umfassend die Konzeption der Sprache sein kann sie gilt als unmittelbarer Bestandteil einer bestimmten Form des Lebens. 2 Die Idee der Lebensform ist jedoch nicht nur passend, indem sie eine Weitrumigkeit in der Anlage der Sprache impliziert. Gleichzeitig konnotiert Leben immer mit Lebendigkeit, d.h. Dynamik, Variabilitt, Evolution, berraschung und nicht zuletzt Bestndigkeit trotz Unbestndigkeit. Wir knnen der Sprache gewisse Eindeutigkeiten nicht absprechen, da sich die Menschen doch offenbar mit ihr verstndigen knnen. Zumindest ist eine Verstndigung soweit mglich, dass sie sich nicht stndig missverstehen. Aber da ist auch Vagheit und Unklarheit in der Sprache. 3 Wittgenstein nennt ihre Bestandteile nicht umsonst Sprachspiele. Spiel ist hier selbst ein mehrdeutig verwandtes Wort: Erstens lernt der Mensch die Sprache in einer Art Spiel. Zweitens ist das Wort Spiel mehrdeutig, so wie die Sprache insgesamt charakterisiert werden soll. Drittens sind Spiele in einer hnlichkeit verbunden, die der hnlichkeit der
1 Dieses Zitat ist bezogen auf ein Beispiel aus 2 der PU, aber auch auf die Sprache allgemein anwendbar.

Sprachbestandteile untereinander hnelt.2 Wittgenstein nennt diese hnlichkeit Familienhnlichkeit (PU 67): Ich kann diese hnlichkeiten nicht besser charakterisieren, als durch das Wort 'Familienhnlichkeiten'; denn so bergreifen und kreuzen sich die verschiedenen hnlichkeiten, die zwischen den Gliedern einer Familie bestehen [] Ich werde sagen: Die 'Spiele' bilden eine Familie. 4 Um den Begriff der Familienhnlichkeiten deutlicher zu machen, verwendet Wittgenstein die Metapher eines Fadens, der durch viele einzelne Fasern, die ineinander gedreht werden, entsteht (PU 67). Den Faden charakterisiert er auch noch weiter: Die Strke des Fadens liegt nicht darin, dass irgend eine Faser durch seine ganze Lnge luft, sondern darin, dass viele ineinander bergreifen. 5 Doch wie genau ist das zu verstehen? Wie kann man solch eine bildhafte Sprache als genaue wissenschaftliche Definition erachten?, hre ich dich fragen. Die Bildhaftigkeit beinhaltet jedoch eine hinreichend genaue Betrachtung des zu beschreibenden Problems. Es ergeben sich nicht auf den ersten Blick, so doch bei einer eingehenderen Analyse dieser Metapher drei Mglichkeiten, wie Familienhnlichkeiten beschaffen sein knnen: 1. Alle Entitten einer Gruppe teilen mindestens eine Eigenschaft miteinander. Es muss (mssen) die gleichen Eigenschaft(en) sein. 2. Jede Entitt einer Gruppe teilt mit jeder anderen Entitt der gleichen Gruppe mindestens eine Eigenschaft. Es muss nicht immer dieselbe Eigenschaft sein, die geteilt wird, jedoch muss immer mindestens eine gemeinsame Eigenschaft bei einem herausgegriffenen Paar von Entitten vorhanden sein. 3. Jede Entitt einer Gruppe teilt mit irgendeiner der anderen Entitten der gleichen Gruppe mindestens eine Eigenschaft. Das muss auch hier nicht die gleiche Eigenschaft sein.

2 Das sind drei Bedeutungen, die im Wort Sprachspiel stecken. Es gibt noch mehr, die hier aber wegen der Krze nicht ausgefhrt werden knnen.

6 Das ist zunchst nur Auflistung der Bedeutungen von 'Familienhnlichkeiten'. Doch was heit das konkret? Denken wir uns eine Gruppe von Menschen, die unterschiedlicher nicht sein knnten: Asiate, Amerikanischer Ureinwohner, Sdamerikanischer Ureinwohner, Afrikaner, Europer, Inuit, auf Wunsch auch noch einen Aborigene. Sie alle teilen nach der Familienhnlichkeit erster Klasse trotz aller Unterschiede, die offenbar sind (Hautfarbe, Gesichtsform, Gre, Herkunft usw.), einen bestimmten Anteil in der DNS. Sie gehren zur gleichen Gattung Mensch (Homo sapiens (sapiens)). So in etwa knnen wir uns die Familienhnlichkeit der ersten Variation denken. Ein anderes Beispiel ist die Gruppe der Bleistifte. Seien sie noch so verschieden in Gre, Farbe oder Graphit-Anteil in der Mine, so hinterlassen sie doch alle Spuren auf geeigneten Oberflchen. Doch was ist mit defekten Bleistiften? Gelten die nicht mehr als solche? Nun, das wre eine Wortspielerei, denn wir bezeichneten es in diesem Falle als defekten Bleistift. Der Zusatz defekt fgt eine Eigenschaft hinzu, die andere Eigenschaften relativieren kann. Hier greift dann ein anderes Prinzip der Familienhnlichkeiten, auf das wir gleich zu sprechen kommen. 7 Denken wir uns fr die zweite Mglichkeit der Familienhnlichkeit eine Gruppe von Dingen, die wir als A, B und C bezeichnen. A hat nun die Eigenschaften rot, eckig, eisern und am Boden befestigt. B ist dagegen rot, eckig, hlzern und beweglich. C wiederum ist blau, rund, hlzern und am Boden befestigt. Verglichen wir also A und B, teilten sie die Eigenschaften rot und eckig. Verglichen wir A mit C, wren sie beide am Boden befestigt. Verglichen wir B mit C, stellten wir fest, dass sie beide hlzern sind. So teilen alle Dinge dieser Gruppe eine Eigenschaft mit jedem anderen Ding, doch es ist nicht immer die gleiche. Warum nimmst du aber solch ein abstraktes Beispiel? - Es ist einfacher, da es Verwirrung vermeidet. Ich htte dir auch ein Beispiel geben knnen. Denken wir uns also eine bestimmte Musikrichtung, die man unter einem Begriff fassen kann, sagen wir Jazz.

Alle Jazzmusikstcke knnen unter diesem Begriff gefasst werden, da sie etwas miteinander teilen. Von drei Stcken mag das eine vielleicht durch eine Combo aus Schlagzeug, Bass und Klavier gespielt werden, das nchste durch ein Schlagzeug, Bass und ein Saxophon, das nchste ist aber vllig ohne Schlagzeug, sondern mit Klavier und Saxophon besetzt. So hneln sich alle drei Stcke in der Besetzung, und man findet immer mindestens ein Instrument, das gleich unter ihnen ist. Aber nicht alle haben genau das gleiche Instrument gemeinsam. Auch die Tonart mag unterschiedlich sein unter ihnen (oder auch gleich). Ebenfalls das Tempo, Akzentuierung der Noten oder Lautstrke knnen Vergleichskriterien sein. Das Klavier- und Saxophon-Stck hat mit einem anderen Gesangs- und Trompetenstck vielleicht gemein, dass sie beide ein schnelles Tempo haben oder dass sie in der gleichen Tonart geschrieben sind. Das Stck mit stark akzentierten Noten und hoher Lautstrke teilt mit dem leisen, gebundenen Stck vielleicht die Intrumentenbesetzung oder die Tonart. Das Spektrum des Inhaltes oder der Form ist gro, dennoch teilt jedes Musikstck dieser Richtung irgend eine Eigenschaft mit jedem einzelnen Stck dieser Richtung. Und selbst wenn sich bei einer empirischen Analyse herausstellte, dass es tatschlich nicht der Fall wre, so wre es doch denkbar. 8 Wenden wir uns der dritten Mglichkeit der Familienhnlichkeit zu. Diese ist die freieste Interpretation. Denken wir uns dazu verschiedene Flaschen. Die eine ist grer als die andere, eine mit Schraubverschluss, eine mit Korken, eine nchste wiederum gnzlich offen. Die eine Flasche ist rund, eine weitere eckig, eine vllig konturlos; eine enthlt Flssiges, andere Krniges, wieder andere sind nur Dekoration und enthalten nichts. So knnten wir fortfahren und wrden feststellen, dass eine eckige Flasche ohne Verschluss, die keinen Inhalt hat nichts gemein hat mit der runden Flasche mit Schraubverschluss und Wein als Inhalt. Dennoch bezeichneten wir sie als Flaschen, da die runde Flasche einer anderen hnelt, die ebenfalls Wein enthlt, aber vielleicht nicht rund, sondern eckig ist. Letztere Flasche gliche in diesem Falle unserer ersten Flasche in der eckigen Form. Die erste und zweite Flasche teilen keine Eigenschaft, sind aber durch eine dritte Flasche, die

beiden hnelt, miteinander verwandt. Es muss auch keine indirekte Verbindung zwischen ihnen ber eine Flasche bestehen. Es kann ber mehrere Stationen laufen. 9 Und was hilft uns das jetzt? - Nun haben wir beschrieben, wie Begriffe in der Sprache gebildet werden und wie verschiedene Sprachspiele funktionieren. Das eine Sprachspiel, also der eine Sprachmechanismus oder vielleicht besser: eine Sprachfunktion funktioniert nicht immer genauso wie ein anderer, aber sie hneln sich doch in familienhnlicher Weise. Aber es muss doch ein Prinzip geben, nach dem Sprache funktioniert! - Aber das ist gerade die Strke dieser Beschreibung von Sprache! Es muss nicht ein Prinzip geben, da die Sprache doch fr so viele unterschiedliche Dinge gebraucht wird: Befehlen [] Beschreiben eines Gegenstandes nach Ansehen oder nach Messungen [] Berichten eines Herganges [] Reigen singen [] Einen Witz machen; erzhlen [] Bitten, Danken, Fluchen, Gren, Beten. (PU 23). 10 Hat nicht Wittgenstein selbst etwas dazu gesagt? Er muss doch klargemacht haben, welches der Prinzipien zu bevorzugen ist. - Selbst nach eingehender Suche findet sich kein Beleg fr eine Bevorzugung einer Variante der Familienhnlichkeit durch Wittgenstein. Dafr spricht auch das Konzept der Familienhnlichkeiten selbst und Wittgensteins Sprachauffassung in den Philosophischen Untersuchungen. Einige Begriffe vereinigen unter sich enger zusammenhngende Phnomene, in denen sich die Eigenschaften gleichen, oder zumindest eine davon. Andere Phnomene, die unter einem Begriff verstanden werden, sind wiederum nicht so fest miteinander verbunden. 11 Aber wie soll man denn die Sprache verstehen, wenn sie nach verschiedenen Konzeptionen funktioniert? Wenn man keine fest umrissene Beschreibung hat, dann kann man sich doch gar nicht damit verstndigen! - Zu den Grenzen sagt Wittgenstein etwas: hnlich wie ich dir hier Beispiele gegeben habe, was du unter den verschiedenen

Varianten der Familienhnlichkeiten zu verstehen hast, beschreibt man gemeinhin Begriffe. In PU 69 sagt Wittgenstein, das Wort Spiel beschreibe man mit einigen Beispielen und sage anschlieend: das, und hnliches, nennt man Spiele. Wenn wir es nicht genau umreien knnten, wre dies keine Unwissenheit, sondern es gbe einfach keine klaren Grenzen. - Aber wir brauchen doch Grenzen! - Durchaus nicht, so sagt es auch Wittgenstein. Wir brauchen nur fr bestimmte Zwecke Grenzen, etwa um etwas von anderem abzugrenzen. Es steckt schon im Worte. 12 Ich kann aber doch fr alle deine Beispiele sagen, dass sie eine Eigenschaft immer teilen. Beispielsweise sind alle Flaschen Gefe, egal, ob sie etwas beinhalten oder nicht. Man kann etwas hinein tun. Ebenso kann ich allen Jazzstcken, wie in deinem Beispiel, zuschreiben, dass sie aus Tnen bestehen, dass sie eben 'Musik' sind! Das heit doch, dass genau ein Prinzip bei der Sprache wirksam ist: das der Familienhnlichkeit erster Art! Jeder Begriff vereint Dinge, die eine oder mehrere Eigenschaften teilen. - Du kannst zu allen Begriffen, die ich beispielhaft angesprochen habe durchaus Oberbegriffe bilden. Das ndert jedoch nichts an der Wirksamkeit aller drei Varianten der Familienhnlichkeit. Wittgenstein sagt nicht umsonst: Die Strke des Fadens liegt nicht darin, dass irgend eine Faser durch seine ganze Lnge luft, sondern darin, dass viele ineinander bergreifen. (PU 67) Das bedeutet, dass vielleicht eine Faser durch den Faden durchlaufen kann, sich jedoch auch andere Zusammenhnge bilden knnen, die allein oder zusammen mit der durchgehenden Faser die Strke des Fadens herstellen. Es knnen alle drei Varianten der Familienhnlichkeiten nebeneinander bestehen. Im Begriff Jazzmusik steckt ja der Begriff Musik, weshalb es nicht verwundert, dass das Stck aus Tnen besteht. Es wird also ein Zusammenhang zwischen den Stcken geschaffen, indem sie die eine Eigenschaft teilen, Musik zu sein, und auerdem teilen sie auch noch andere Eigenschaften, die aber nicht bei jedem Stck die gleichen sind. Und hier kommen die Abgrenzungen ins Spiel: Wir bilden neue Begriffe oder schrfen bestimmte Begriffe, damit wir etwas genaues mit ihnen aussagen knnen. Wenn wir alle

Jazzmusik nur Musik nennen wrden, wre sie verwechselbar mit anderen Arten der Musik, obwohl doch alle ein gemeinsames Merkmal htten. Also versuchen wir andere hnlichkeiten zu finden und diese beruhen auf verschiedenen Eigenschaften, die der Jazzmusik zugeschrieben werden, aber auch anderen Musikrichtungen. 13 Dass du zu meinen Beispielen immer noch eine bergeordnete gleiche Eigenschaft zuordnen kannst, hat auch noch einen anderen Grund: Zwischen allen Begriffen lassen sich, um sie zu einem bestimmten Zweck zu gebrauchen, auch Grenzen ignorieren. Wir wrden nicht sagen, dass Planeten im Weltraum, ein Baum auf unserer Erde und ein Lwe viel miteinander gemein haben. Dennoch knnen wir diese Unterschiedlichkeit ausblenden, wenn wir von Natur sprechen. In einer gewhlten Abstraktionsstufe sind immer Gemeinsamkeiten erkennbar. In einem Extremfall die Eigenschaft, dass die beiden Dinge, Dinge des Universums sind. Doch das wre kein hinreichendes Merkmal aller Dinge, oder?