Terico Habermas (Ernesto Funes) Abril 2010 1 Parte Estos dos autores (Habermas y Luhmann) tambin podran ser

llamados Neoparsionanos en el sentido que recuperan aspectos de Parsons: 1- Se proponen continuar el proyecto de Parsons de teora general de la sociedad, de pensar la sociedad como una totalidad 2- Tambin se proponen integrar marcos tericos distintos y en general reconocidos como irreconciliables en un mismo modelo integrador comn Y en ese sentido, en ambos casos la gran apuesta terica, el gran desafo es ver como se puede formar una teora general de la accin que integre en un mismo modelo terico conceptual los modelos del propio Talcott Parsons con la fenomenologa de Schutz, estos autores se van a proponer integrar los dos grandes enfoques clsicos del siglo XX. La fenomenologa social por un lado y la teora sistmica por el otro, Habermas y Luhmann a esta altura consideran que ya Schutz y Parsons merecen ser considerados clsicos. A esta altura, quiere decir en el periodo que estos autores realizan su obra. Los dos autores que vamos a ver son alemanes y fueron alumnos de Parsons en su ltima etapa (mediados de la dcada 60), el enfoque ciberntico. Inmediatamente despus, comenzaron su propia obra que, como vamos a ver, cada una de sus formulaciones es muy diferente entre s pero tienen estos aspectos que acabo de mencionar en comn. Otro aspecto en comn de ellos, que es muy original y distintivo de la obra de estos autores y consiste en haber reformulado el objeto de estudio terico de la sociologa, haber propuesto un nuevo objeto de estudio para la teora sociolgica, distinto de los objetos clsicos. Toda la tradicin sociolgica clsica, sobre todo el siglo XX, est muy marcado por la obra de Max Weber y por lo tanto, con distintas variantes en general se considera que el objeto de estudio terico de la sociologa es la accin, sociologa como la teora de la accin. Estos dos autores proponen una alternativa a esta definicin supuestamente clsica y proponen de maneras muy diversas y diferentes entre s, pero coinciden a principios de los 80 (cuando ellos escriban cada uno su libro fundamental, en ese libro que en el caso de Habermas es la Teora de la accin comunicativa en 1982) ellos coinciden que es posible reformular toda la teora sociolgica hasta el momento, reformularla, reintegrarla y retraducirla en torno a otro concepto, que no es ni la accin ni el sujeto sino la Comunicacin. El fundamento de los fenmenos sociales y la explicacin de los fenmenos est en un fenmeno, en un proceso llamado comunicacin, los dos autores coinciden en este punto. Cuando veamos la obra de Luhmann veremos que a pesar de las coincidencias que acabamos de ver, sus interpretaciones de la teora sociolgica son diametralmente opuestas pero con ellos sucede que surge la Comunicacin. Tanto Habermas como Luhmann entonces proponen a finales del siglo XX en que debemos comprender como funcionan los procesos comunicacionales, sin embargo cada uno de ellos entienden a la comunicacin de maneras muy distintas. Habermas y Luhmann se diferencian fuertemente en el terico que seleccionan para fundamentar sus proyectos, Habermas se compromete fuertemente con la teora de la accin y Luhmann con la sistmica y funcionalismo radical. Una cosa importante antes de empezar la reconstruccin de la teora de Habermas es que tenemos que tener en cuenta siempre cuando veamos a este autor, que l no es un socilogo, es un filsofo. Su formacin no proviene de la teora sociolgica y estrictamente hablando no es un cientfico tampoco, es un filsofo cuyo proyecto filosfico es de una envergadura gigantesca y excede enormemente lo que vamos a ver

ac. La teora sociolgica de Habermas es un capitulo, episodio, momento de la teora total, general global, es algo que l necesita formular como un instrumento, como un insumo para su propia reflexin filosfica. Ac empiezan las paradojas que veremos ms adelante ya que Luhmann si es un socilogo, y sin embargo pasa algo muy curioso y es que el socilogo Luhmann considera que es necesario reformular la teora sociolgica desde cero, como asumiendo y de hecho muchas veces lo dice, que la tradicin sociolgica clsica desde su origen est equivocada, la sociologa naci mal enfocada, mal formulada y hay que volver a formularla. Luhmann en cierto modo desconoce toda la tradicin sociolgica anterior, volver a pensar todo de nuevo con otros conceptos (cosa que hace). El filsofo Habermas considera que un filosofo que quiere reflexionar sobre la sociedad y sobre todo si quiere hacerlo en trminos crticos (es reconocido como representante de la segunda generacin de la Escuela de Frankfurt, critica de la sociedad) no puede desconocer que ya existe un conocimiento previo de la sociedad, el filosofo no puede creer o seguir creyendo que cada uno de ellos cuando escribe est escribiendo desde cero. El filsofo que quiere hablar o pensar sobre la sociedad y no ha ledo teora sociolgica es un ignorante, que est hablando en el vaco, habla de cosas que no sabe nada tratando de inventar conocimiento sobre algo que ya hay conocimiento acumulado. Entonces si el filosofo quiere pensar la sociedad debe estudiar teora sociolgica y eso es lo que hace el filsofo Habermas. El filsofo Habermas es mucho ms respetuoso y admirador de la teora sociolgica que el socilogo Luhmann que parece hacer tabla rasa de la teora sociolgica clsica. Lo que va a hacer Habermas es integrar toda la teora sociolgica, en un solo modelo integrador. Tengamos presente que es un filosofo que est tratando de integrar la teora sociolgica clsica, que efectivamente como ya haba dicho Parsons est desintegrada pero todo eso puede ser pensado como un modelo integrado con un potencial explicativo inmenso y eso es lo que va a hacer Habermas. Yo en particular soy bastante reluctante, tengo ciertas reservas en cuanto a ensear filsofos en una materia sociolgica, no porque crea que los filsofos no hayan hecho nada que aporte a la sociologa, creo que en teora sociolgica debemos ensear sociologa. Esto es una excepcin muy especial ya que creo que es un socilogo que ha ledo y estudiado la teora sociolgica con mucho respeto, es uno de los autores que trata con ms seriedad a la teora sociolgica clsica. El modelo que vamos a presentar, el modelo que formula Habermas tiene el nombre de Anlisis de la Sociedad en 2 niveles, as se llama el modelo que vamos a presentar de Habermas. Esos dos niveles a los que se refiere este ttulo son los dos grandes conceptos que heredamos a fines del siglo XX de eso que llambamos los socilogos pos clsicos: -El concepto de Mundo de la vida (heredado de Schutz) -El concepto de Sistema (heredado de Parsons) El propone integrar esos dos conceptos en una misma explicacin, en un mismo modelo terico, como sabemos estos dos son enfoques muy distantes entre s, subjetivista y objetivista. Habermas se propone integrar estos dos conceptos y su cuerpo terico, pero a la vez se propone (y esto es lo que con todos los conceptos del resto de los autores que estudia) pero siempre lo reformula, reelabora, para poder volverlo coherente, para poder articularlo con los dems conceptos tomados de otras teoras, pero sobre todo lo reformula y lo reelabora en trminos comunicacionales, comunicativos. Reitero la gran apuesta terica de estos dos autores a fines del siglo XX es reformular toda la teora social a partir de la comunicacin, lo social es comunicacin y slo se puede explicar a partir de la comunicacin. Sin embargo va a haber una gran discrepancia entre

ellos pero uno fundamental es: Que es comunicacin? Y otro es: En qu medida es cierta que con esta contribucin, con este giro comunicacional de la teora sociolgica se ha roto con la tradicin sociolgica clsica en ambos autores? Vamos a ver que hay matices fuertes aqu, por ejemplo un Luhmanniano dira que Habermas no es tan radical en esta ruptura, ya que Habermas entiende a la comunicacin como un tipo de accin, o sea que no abandona el concepto de accin por la comunicacin sino que los combina, en cambio Luhmann si hace esto en trminos radicalmente consecuentes. Abandona completamente el concepto de accin y lo sustituye para el estudio de los fenmenos sociales por comunicacin, para Luhmann la comunicacin no es accin. Vamos a ver en particular la importancia que para Habermas tiene el concepto de mundo de la vida tomado de la fenomenologa social de Alfred Schutz, pero el mundo de la vida de Habermas, que va a ser un concepto muy famoso e influyente en la dcada del 60 y 70 del siglo XX, no es lo mismo que el mundo de la vida cotidiana para Schutz. Habermas no comparte el subjetivismo de Schutz. Lo que si quiere Habermas es formular la teora de lo social y de la sociedad que no se asiente ms en el concepto sujeto moderno, se propone ser una teora pos metafsica y que prescinda de ciertos tipos de conceptos monolgicos (ya veremos que quiere decir eso) como el concepto de sujeto que condiciona mucho el pensamiento de lo social. El mundo de la vida para A Schutz, es por un lado un horizonte de significados compartidos que se originan en la vivencia subjetiva de los sujetos pero como esas vivencias subjetiva es tambin la vivencia de un mundo social compartido con otros, esas experiencias, esas vivencias, esos significados, ese horizonte es intersubjetivo pero siempre anclado en la situacin biogrfica personal. Con Schutz aparece el concepto de intersubjetividad, pero sta para Schutz sigue siendo un conjunto de representaciones compartidas a partir de vivencias o experiencias compartidas. Eso es Schutz. Para Habermas, el mundo de la vida, el mundo vital, el mundo vivido no es eso. Para Habermas el mundo de la vida es la red, el entramado, el tejido, el conjunto de todas las comunicaciones. Es un entramado comunicacional, es la red de todas las comunicaciones mediadas por el lenguaje. El concepto central para entender el mundo de la vida es el concepto de interaccin lingsticamente mediada. Los seres humanos interactuamos unos con otros gracias al lenguaje, nuestras interacciones cotidianas estn mediadas por el uso del lenguaje y el lenguaje para Habermas, l dice en una frase muy famosa el telos del lenguaje es el entendimiento. Los seres humanos usan el lenguaje para entenderse entre s unos con otros, entonces el lenguaje est orientado al entendimiento. No es un conjunto de representaciones, es un conjunto de comunicaciones, dilogos, charlas, conversaciones, el conjunto de todas esas comunicaciones e intercambios lingsticos se llama Mundo de la Vida. Habermas re traduce, reformula el concepto de mundo de la vida en trminos comunicativos, pero sobre todo y esto es muy importante de entenderlo - cuando decimos en trminos comunicativos cuando referimos al Mundo de la Vida queremos decir en trminos lingsticos, interacciones lingsticamente mediadas, el papel del lenguaje en la vida cotidiana es fundamental en su teora sociolgica y ahora vamos en parte a explicar porqu analizndolo. El mundo de la vida es una red, entramado compuesto por comunicaciones, interacciones lingsticamente mediadas. En el corazn de esas interacciones lingsticamente mediadas hay un tipo de orientacin de la accin que es la accin orientada al entendimiento. Actuamos de tal manera de ponernos de acuerdo con otros que implica que primero nos entiendan lo que queremos decir y partir de ellos llegar a acuerdos voluntarios, racionales, concientes, que podamos coordinar nuestras interacciones. Un sinnimo que

usa Habermas de la expresin accin orientada al entendimiento es el concepto de accin comunicativa. La accin orientada al entendimiento es la orientacin bsica y primordial de las interacciones lingsticamente mediadas. Hay distintos tipos de interacciones lingsticamente mediadas pero todas ellas necesitan el lenguaje y el lenguaje es usado por los hombres para entenderse y ponerse de acuerdo o sea que a todas ellas les subyace esta orientacin al entendimiento y por eso se puede hablar en general de las interacciones lingsticamente mediadas como el conjunto de acciones comunicativas. Pronto vamos a ver la importancia que tiene para Habermas el concepto de Mundo de la Vida pero ya se puede afirmar que el mundo de la vida es la red de los fenmenos sociales por excelencia porque es la red de las interacciones lingsticamente mediadas en las cuales los hablantes, los participantes en la comunicacin se ponen de acuerdo, se entienden entre s, coordinan sus acciones, etctera. Es como una especie de ncleo bsico de lo social. En cierto modo se lo puede comparar con los clsicos con el concepto bsico de Comunidad; en vez de hablar de Comunidad hablamos de un Mundo de la vida como una red de interacciones lingsticamente mediadas en las cuales tratamos de entendernos unos con otros. Ahora bien, para entender, para descubrir y para ver de dnde saca Habermas cules son las estructuras internas al mundo de la vida - El mundo de la vida es un conjunto de interacciones lingsticamente mediadas, pero tiene una estructura y tiene ciertos componentes - para ver de donde salen esos componentes y cules son, tenemos que ir, yo estoy empezando casi por el final, tenemos que ahora volver para atrs hasta el principio. Debemos analizar el concepto de interaccin lingsticamente mediada, cules son sus componentes y analizar esos componentes. El mundo de la vida es el conjunto de interacciones lingsticamente mediadas: Qu quiere decir el concepto de interaccin lingsticamente mediada? La interaccin lingsticamente mediada, dice Habermas, es un concepto complejo que est compuesto de otros conceptos previos ms simples. Y es un fenmeno complejo formado por fenmenos ms simples. Hay dos fenmenos que cuando se juntan forman una interaccin lingsticamente mediada, dos fenmenos muy bsicos, elementales de la existencia humana. Las interacciones lingsticamente mediadas, son la sumatoria de acciones y actos de habla. Y aqu aparece un concepto con el cual nosotros los socilogos no estamos familiarizados, que proviene de un rea de la filosofa llamada pragmtica del lenguaje. Entonces hay dos cosas muy bsicas que los seres humanos hacemos, cuando veamos Luhmann volveremos a repetir esto, pero Habermas lo ve en estos trminos: dos cosas muy bsicas que los seres humanos hacemos: una es actuar, la otra es hablar. Ya en los primeros textos Habermas habla de las dos actividades elementales que nos diferencian de los animales y que nos transforman en seres humanos, una es la que mencion Marx, y con la cual la Escuela de Frankfurt (la primera generacin de ella), llega a una conclusin muy especial, muy interesante. Una de esas actividades que nos distinguen de los animales claramente es el trabajo, la transformacin de la naturaleza por medio de nuestra propia actividad. Horkheimer y Adorno van a llegar a la conclusin, en la dcada del 30 y 40, de que al concepto de trabajo de Marx le subyace al concepto de accin racional con arreglo a fines de Weber; que la lgica y la racionalidad inherente al concepto de desarrollo de fuerzas productivas de Marx es la misma lgica y la misma racionalidad que la que subyace al concepto de accin racional con arreglo a fines o como lo va a llamar Horkheimer accin instrumental. El caso tpico de la accin racional con arreglo a fines es el trabajo, es la manipulacin de medios para llegar a un fin modificando el mundo objetivo para obtener

ciertos resultados subjetivos. En realidad esas dos teoras convergen, pero la Escuela de Frankfurt, la primera va a llegar a una conclusin todava mayor, ms terrible que esta, o sea a nadie le haba ocurrido pensar que Weber y Marx podan converger de esa manera y que en Marx no hay otro criterio de racionalidad que ese mismo que est usando Weber. Y no porque Weber sea un genio o porque Marx sea menos genio o lo que sea sino porque en realidad la cultura moderna, el Iluminismo, la Ilustracin, civilizacin occidental no invent otro criterio de racionalidad. Segn la primera generacin de la escuela de Frankfurt hay un solo criterio de racionalidad. Ahora otro filsofo que no tiene nada que ver con todo esto, que se llama Nietzsche se dio cuenta de otro detalle, y Weber le va a prestar mucha a atencin a ese detalle, y es que eso que nosotros llamamos razn o racionalidad y de lo cual estamos tan orgullosos como seres humanos, en realidad es un mecanismo o un instrumento que tienen los miembros de la especie humana para defenderse de las agresiones de la naturaleza para sobrevivir frente a la naturaleza. Los seres humanos como dice Nietzsche no tienen garras, cuernos, alas, dientes afilados, pesuas, cmo sobreviven? Cmo se defienden de los otros animales? Por medio de la razn, la razn para Nietzsche es un medio que tienen los seres humaos para controlar y dominar el mundo, por lo tanto razn y dominio es lo mismo para Nietzsche. Razn es la forma humana de la voluntad de poder, la racionalidad es pura voluntad de poder, por medio de la razn dominamos el mundo, controlamos el mundo, nos apropiamos del mundo. Y Marx est diciendo exactamente eso, por medio de la razn nos apropiamos del mundo, desarrollo de las fuerzas productivas materiales. Y Weber ni siquiera se mete en todo eso pero con su concepto de accin racional con arreglo a fines est diciendo todo esto, est presuponiendo esto. Y despus viene otro tipo que se llama Freud que habla de un mecanismo interno a la subjetividad humana que se llama represin, que es el ejercicio de la violencia, de la fuerza es decir del dominio y del control sobre nosotros mismos, no sobre otro (explotacin dira Marx o alienacin), no sobre la naturaleza (como el desarrollo de las fuerzas productivas y el trabajo), no sobre el mundo en trminos tericos y prcticos en su conjunto como en Nietzsche sino sobre mi propia subjetividad. Horkheimer y Adorno se dieron cuenta por lo tanto, llegan a la conclusin de que Marx, Weber, Nietzsche y Freud estn diciendo exactamente lo mismo: que hay un solo tipo de razn o racionalidad y que ese tipo de racionalidad significa violencia dominio, fuerza y control y que no hay otro tipo de racionalidad. Y ellos haban empezado buscando el concepto de sociedad racional, es decir de sociedad emancipada de hombres emancipados y llegaron a esta conclusin en la dcada del 40. La sociedad racional es esta, la sociedad racional es el Stalinismo Sovitico, la sociedad racional es el Rgimen Nacional Socialista, la sociedad racional el Estado de Bienestar Rooseveltiano de los aos 30, o sea el rgimen de la mercanca y del Estado interventor planificador. Esa es la sociedad racional, no busquemos otra porque con la racionalidad que tenemos, desde el siglo 18 en adelante y que en realidad viene desde los orgenes de la humanidad segn Nietzsche hay un solo tipo de racionalidad y es esa, la accin racional con arreglo a fines que dijo Weber. Y esto ya domina el mundo, esta es la sociedad racional. A Habermas esto mucho no le gusto, por eso empieza la segunda generacin de la Escuela de Frankfurt y Habermas empieza diciendo que lo que dicen Horkheimer y Adorno es correcto. O sea hay una racionalidad que se expresa en el trabajo, en una actividad primordial y primitiva del ser humano elemental, que es el trabajo; pero los hombres no se diferencian de los animales por una actividad, que es el trabajo, sino por dos. Hay dos cosas que hacen los seres humanos y que los diferencian de los animales: una es trabajar y la otra es hablar o interactuar, dialogar, usar el lenguaje. Los animales no usan el lenguaje.

Ahora si del trabajo sale un tipo de racionalidad que es dominadora como explic Nietzsche, Weber y Freud y explotadora y alienadora como explica Marx Porqu es todo eso? Porque el trabajo es una relacin entre el hombre y la Naturaleza, es decir entre un sujeto y un objeto, Qu relacin puede haber entre sujeto y objeto? Una sola, el dominio, el control. El sujeto domina al objeto, lo manipula, lo controla, lo transforma, lo modifica, lo usa para su fin; es lgico. La racionalidad como relacin sujeto - objeto, es una racionalidad instrumental y objetivante: todo lo que no soy yo (sujeto) es un objeto y por lo tanto de ah llegamos a Hobbes, al estado de Naturaleza Hobbesiana. Todo lo dems, o son medios para mis fines o son obstculos para mis fines, la manipulacin de los dems, etctera, etctera Pero hablar no es una relacin entre sujeto y objeto, es una relacin entre sujeto y sujeto. Si una es una relacin que podramos llamar vertical y asimtrica entre sujeto y objeto, el sujeto domina al objeto, la otra es una relacin horizontal y simtrica entre entes digamos as que son de la misma naturaleza, un sujeto y otro sujeto. Porque yo considero que la mesa es un objeto? Por la sencilla razn de que yo le hablo y no me contesta, no entiende el lenguaje, es una cosa, es un objeto y yo puedo usarlo como yo quiera. Pero la relacin entre sujeto y sujeto es la relacin entre dos seres que usan el lenguaje y por lo tanto que pueden entenderse. Y de ah surge otro tipo de racionalidad, dice Habermas, en vez de ser una racionalidad basada en el sujeto que controla al objeto, hay un solo sujeto que soy yo y todo lo dems es objeto, una relacin objetivante, una relacin monolgica, la lgica del uno que soy yo el sujeto, puede surgir una racionalidad dialgica, que es la lgica del dos, la lgica del yo y t. T que es otro yo, es un alter ego, es alguien que entiende el lenguaje y tambin habla y cuando me escucha entiende lo que le digo, y con el cual entonces podra ponerme de acuerdo. Entonces, lo que hay en Habermas es la bsqueda de una fuente para otra racionalidad que la que haba descubierto la primera Escuela de Frankfurt. La primera Escuela de Frankfurt haba llegado a la conclusin que hay un solo tipo de racionalidad que es la que dijo Weber, que Marx no invent otra, Nietzsche tampoco, Nietzsche la esclarece y Freud dice que incluso la tenemos incorporada a nuestra propia subjetividad y que es dominacin pura. Habermas dice tiene que haber otra fuente, no todo tiene que ser dominacin y objetivacin y relacin sujeto-objeto porque los seres humanos no slo trabajan, s trabajan, manipulan si no tambin hablan entre s. Entonces trabajo e interaccin. Racionalidad monolgica, Racionalidad dialgica. Accin instrumental, Accin comunicativa; tienen dos lgicas distintas. El conjunto de acciones comunicativas da origen a esto que llambamos recin mundo de la vida. El entramado de todas las interacciones lingsticamente mediadas que estn orientadas al entendimiento es el mundo de la vida Qu es una accin? Simple, todos sabemos lo que es una accin, es una intervencin en el mundo para producir un cierto efecto, un cierto resultado, un cierto estado cosas La accin, tal como lo entiende Weber, Parsons, tal como lo entiende prcticamente cualquiera de los clsicos, una intervencin nunca habla para producir un efecto, un estado de cosas en el mundo objetivo. La accin en s misma no requiere el lenguaje, hay montones de cosas que yo puedo hacer interviniendo en el mundo sin el lenguaje, si yo quiero colgar un cuadro en la pared necesito martillo, clavo, etctera pero no el lenguaje, y eso es una accin. Si quiero cazar un pajarito que est en el rbol necesito una escopeta, pero no al lenguaje. Las acciones no necesitan el lenguaje pero Habermas incorpora a todo este anlisis conceptos que provienen de otras fuentes, de otras corrientes, teoras, disciplinas que en

principio no tienen nada que ver con lo que se conoce como sociologa clsica, por ejemplo lo que mencionbamos recin, lo que se conoce como pragmtica del lenguaje, anlisis pragmtico del lenguaje. Resulta que surgen estos estudios del lenguaje en los cuales la pregunta que est en juego es: si el lenguaje solamente sirve para contar como es el mundo, para decir la pared es amarilla, el ventilador est prendido, cosas por el estilo. Si el lenguaje es nada ms que pura descripcin, es afirmativo o asertrico o propositivo o enunciativo del estado de cosas, cuenta como es el mundo, es una manera de contar el mundo o si con el lenguaje se pueden hacer cosas y hacer otras cosas aparte de contar como es el mundo. La pragmtica del lenguaje estudia que operaciones realizamos o podemos realizar cuando hablamos. A partir de la obra de dos pensadores de la Escuela de Oxford, John Austin y John Searle surge la teora de los actos de habla, que, como dice Austin en el ttulo de su libro, tiene que ver con el estudio de cmo hacer cosas con palabras, cmo hacemos cosas mientras hablamos, no mientras hablamos sino cuando hablamos. Hacemos ciertas cosas hablando por ejemplo yo en este momento estoy dando clase. Pero digamos una cosa es decir la pared es blanca lo cual lo puedo juzgar en trminos de verdad falsedad, estoy analizando el contenido semntico de la oracin pero en realidad lo que estoy haciendo con eso es contar algo del mundo, mal equivocadamente. Pero eso no es lo nico que yo puedo hacer con el lenguaje, aunque muchas teoras clsicas sostienen que el lenguaje hace eso: nos permite hacer oraciones que cuentan cosas, afirmaciones sobre estados de cosas del mundo. Ahora si yo con el lenguaje digo: Perdn, o digo cuidado! O digo Porque? O digo: te ordeno que abras la puerta o digo: te prometo tal cosa. Qu estoy contando del mundo cuando digo perdn? Cundo digo porqu? Que es lo que estoy contando del mundo? O cuando digo no entiendo No estoy dando una informacin acerca de un estado de cosas mundanas, no estoy describiendo nada del mundo. En un caso estoy pidiendo perdn, no te estoy aclarando que te estoy pidiendo perdn, te estoy pidiendo perdn. En otro caso no te estoy contando que te estoy dando una orden, te estoy dando una orden. En otro caso no te estoy contando que te estoy preguntando algo para que me lo expliques mejor, te estoy preguntando algo para que me lo expliques mejor. Estoy haciendo algo, prometer, perdonar, ordenar, millones de cosasel famoso ejemplo de Los declaro marido y mujer. La persona que dice los declaro marido y mujer no les est contando que estn ah escuchando eso lo que est haciendo, si es la persona indicada en el rol indicado en la situacin indicada o sea si es un Juez de Paz en un Registro Civil o un Sacerdote en una Iglesia, no le est contando algo, al pronunciar esa frase est haciendo algo, est cambiando el vnculo que existe entre estas personas lo est modificando, al pronunciar esas frases est haciendo algo con palabras, los est casando. El lenguaje no solamente sirve para contar, no solamente tiene esa dimensin asertrica o constatativa de estados de cosas. Estos autores, John Austin lo llam funcin ilocutiva del lenguaje y John Searl acu la famosa expresin funcin performativa se dice en Ingls, realizativa se dice en castellano. Hay funciones constantativas o asertivas del lenguaje, el lenguaje afirma algo por medio del lenguaje contamos algo del mundo pero tambin hay funciones realizativas del lenguaje, el lenguaje no solamente cuenta tambin hace cosas, realiza cosas. El barbarismo que se usa es la capacidad o la potencia preformativa del lenguaje, el lenguaje tiene una potencia preformativa. Cuando digo te perdono, te perdono, te absuelvo, te absuelvo. Cuando digo los he declarado marido y mujer, si soy un Juez de Paz o un Sacerdote, los he declarado marido y mujer. Ese es el efecto, o sea el lenguaje tiene una fuerza, tiene un poder de hacer cosas hablando. Esas funciones del lenguaje las estudia la pragmtica del lenguaje, la dimensin performativa o realizativa

del lenguaje y en particular una dimensin que es lo que se llama dimensin ilocucionaria, que es la capacidad que tiene el lenguaje de crear o producir efectos en la relacin entre las personas, modificar la relacin entre las personas. O sea es la dimensin social del lenguaje, la dimensin intersubjetiva del lenguaje. El lenguaje tiene la capacidad de crear lazos sociales o de modificarlos. Es la dimensin ilocutiva o ilocucionaria del lenguaje. Est la dimensin locutiva o locucionaria en la cual se dice algo, es lo que digo, lo que dice el enunciado, el significado de la frase. Pero est la dimensin ilocucionaria: lo que hago con el lenguaje hablando, obedezco una orden o la doy, prometo algo o perdono o dicto una clase o, en fin, doy un concierto de canto en una fiesta. Muchas cosas que se hacen con el lenguaje, esas son capacidades ilocucionarias del lenguaje. Todo esto est contenido en una teora muy interesante, que es la Teora de los actos de habla. A Habermas le atrajo mucho este concepto de acto de habla, porque implica que en las relaciones sociales el lenguaje es muy importante, es capaz de crear relaciones sociales, vnculos sociales, es capaz de modificarlos, es capaz de reflexionar sobre ellos, es capaz de ordenarlos. Se pueden decir muchas cosas sobre el acto del habla pero yo dije bamos a ir a lo ms bsico, el mundo de la vida: conjunto de interacciones lingsticamente mediadas. Qu es una interaccin lingsticamente mediada? Es la articulacin de estos dos componentes elementales: Acciones y actos de habla. Dice Habermas: la mayor parte de nuestras interacciones cotidianas combinan ambas cosas: acciones, intervenciones mundanas para producir algn resultado, con actos de habla, usos del lenguaje para entendernos con otros y para hacer algo en conjunto coordinando nuestras acciones gracias al lenguaje. Entonces las interacciones lingsticamente mediadas se componen de acciones y actos de habla. Qu son las acciones? Ya sabemos Qu son actos de habla? Lo acabamos de explicar, pero lo importante es lo que viene ahora para unir todos los conceptos sueltos. De a poquito vamos a ver como Habermas al principio son muchos conceptos va cerrando por todos lados, todo est conectado, una cosa con otra. Lo importante para nosotros ahora, es ver el anlisis que hace Habermas, que hace una contribucin a la lingstica y a la pragmtica del lenguaje, por medio de un anlisis de cules son los componentes de cualquier acto de habla. Esto en principio parece algo muy lejano para nosotros los socilogos, vamos a ver que el resultado final de todo este razonamiento va directamente al centro de lo que estudiamos nosotros los socilogos. Cules son los componentes de cualquier acto de habla? La respuesta est en una teora que Habermas llam pragmtica universal de los actos de habla. Universal quiere decir que se aplica a todos los actos de habla, cada vez que yo hablo en eso que estoy diciendo pasa esto que vamos a ver ahora. O podemos descomponer o reconocer estos tres componentes, los componentes de todo acto de habla son tres. Y esos tres componentes estn en el lenguaje, pero se refieren a tres dimensiones del mundo, podemos decir as, que podemos distinguir analticamente. O sea que cada vez que hablo hago referencia a tres dimensiones del mundo, por medio de los tres componentes del acto de habla.Cules son los tres componentes del acto de habla? El componente proposicional El componente ilocucionario El componente expresivo Con el componente proposicional de un acto de habla yo hago referencia a un mundo que es el mundo objetivo, yo estoy diciendo algo acerca del mundo objetivo. Por ejemplo si yo digo esta frase: Por favor, alguien podra abrir la puerta que tengo mucho calor? Eso es un acto de habla, se lo puede analizar como cualquier acto de habla con esta lgica

de estos tres componentes. El componente proposicional de ese acto de habla es la afirmacin acerca de un cierto estado de cosas en el mundo objetivo; yo estoy diciendo ah que la puerta est cerrada, estoy haciendo una afirmacin sobre un estado de cosas en el mundo objetivo, estoy pidiendo que abran la puerta porque est cerrada. Estoy contando algo del mundo, ese es el componente proposicional del acto de habla. Los tres componentes pueden ser juzgados o criticados o analizados por ejemplo alguien me podra decir: pero profesor la ventana est abierta o la puerta est abierta, con lo cual me estn diciendo que mi componente proposicional de mi acto de habla es falso. O sea que el componente proposicional de un acto de habla se puede juzgar en trminos de verdad o falsedad, puede ser verdadero o falso, lo que yo digo acerca del mundo es o verdadero o falso. Ese es el criterio de validez. El criterio de validez que corresponde al componente proposicional del acto de habla. Pero cuando yo digo: por favor alguien podra abrir la puerta que tengo mucho calor tambin estoy diciendo algo no slo sobre el mundo, estoy diciendo algo sobre m. O sea no sobre el mundo objetivo sino sobre un mundo que tambin existe, que es mi mundo, subjetivo, que es personal y privado y al cual solamente yo tengo un acceso directo. Ese es el componente expresivo del acto de habla. El componente expresivo se refiere al mundo subjetivo del hablante, est diciendo algo que le pasa al hablante y por medio de ese componente el hablante expresa manifiesta o exterioriza una parte de su subjetividad, la parte de su subjetividad que quiere que los dems conozcan. O sea todos nosotros manejamos muy bien qu parte de nuestra subjetividad es la que manifestamos y qu parte guardamos para nosotros. Ahora, todo eso lo hacemos por medio del componente expresivo del acto de habla, que se refiere al mundo subjetivo y que puede ser juzgado tambin o criticado o analizado por que tiene un criterio de validez propio que se llama autenticidad o sinceridad. A lo mejor yo quiero que abran la puerta pero es por otra razn, yo digo que tengo mucho calor pero en realidad es por x. A lo mejor la puerta est cerrada o sea desde el punto de visto objetivo, la afirmacin es verdadera, desde el punto de vista proposicional, la afirmacin es verdadera pero es inautntica o fingida desde el punto de vista subjetivo. Yo quiero que abran la puerta pero por otra razn, porque quiero ver una persona que est del otro lado y estoy fingiendo mis razones o motivos subjetivos, aunque a lo mejor estoy diciendo la verdad en cuanto a estado de cosas. Ahora bien cuando yo digo, por favor podran abrir la puerta que tengo calor? Al decir por favor, estoy indicando algo y estoy haciendo referencia a una dimensin del mundo que no es ni la dimensin objetiva de estado de cosas existentes ni la dimensin subjetiva, privada, personal ma. Estoy haciendo referencia a una dimensin que es la dimensin intersubjetiva, al tipo de relacin que yo mantengo con mis interlocutores. No es una relacin jerrquica, entonces yo no le puedo dar una orden: abr la puerta. Si fuera una relacin jerrquica yo podra dar una orden, porque yo soy superior y el otro es un inferior o subordinado mo. Pero como yo no lo entiendo as, sino que entiendo que es una relacin horizontal entre semejantes doy un trato de cortesa, pero eso est expresando el tipo de relaciones sociales que yo mantengo con mis interlocutores. No me estoy refiriendo ni al mundo objetivo ni al mundo subjetivo sino al mundo intersubjetivo o social. El componente de todo acto de habla que re refiere a esa dimensin de la realidad es el componente ilocucionario, el que establece relaciones sociales, el que le da forma y caracteriza a ese tipo de relaciones sociales en ese contexto interactivo o comunicativo. El componente ilocucionario de los actos de habla tambin tiene una dimensin o un criterio de validez para Habermas y esto desemboca en otra rama de la teora de Habermas. Se puede juzgar, o sea si yo digo por favor eso es Verdadero o Falso? No es ni verdadero ni falso, si digo por favor, es autntico o inautntico? Se puede juzgar mi sinceridad pero a pesar de lo cual yo estoy estableciendo sincera o insinceramente un tipo de relacin

social con mis interlocutores. El criterio de validez que corresponde al componente ilocucionario de los actos de habla y a las acciones que proceden de esos actos de habla y de ese componente ilocucionario se llama correccin. Ese acto de habla y la accin concomitante es correcta o incorrecta, no desde un punto de vista terico o proposicional, ni tampoco desde un punto de vista subjetivo, es correcta o incorrecta desde un punto de vista social o interusbjetivo. Es decir es adecuada o no a las normas que estn vigentes en esa interaccin, a las expectativas recprocas legtimas que estn vigentes en esa interaccin. En esa interaccin corresponde decir por favor o en esta otra interaccin corresponde dar una orden. Dar una orden en determinado tipo de interaccin es completamente desubicado, yo no le puedo dar una orden a tal persona como si fuera mi subordinado porque no lo es, esa accin es incorrecta desde el punto de vista normativo. Dijimos que cada componente del acto de habla tiene un criterio de validez, el del componente proposicional es la verdad, el del componente ilocucionario es la correccin normativa, pero tambin hay otro que es de orden superior que se llama legitimidad. Yo puedo juzgar una accin segn las normas y eso se llama correccin, la accin es correcta o incorrecta segn una norma que yo estimo que est vigente o que entendemos todos que est vigente, pero tambin puedo juzgar las normas mismas por ejemplo yo voy caminando, paso por ah, agarro esa mochila y me la llevo, me la quedo yo. Probablemente el dueo de la mochila y el resto de los testigos de esa accin consideren que esa accin es incorrecta, normativamente incorrecta, esa mochila no es tuya, no te pertenece, etctera. Lo que vos hiciste est mal en el sentido de la correccin normativa. Bueno muy bien estn juzgando mi accin segn una norma que intersubjetivamente consideramos vigente. Ahora bien, yo dira tienen razn la accin es incorrecta en virtud de la norma que establece la validez de la propiedad privada pero yo cuestiono el sentido de esa norma, para m es una error el principio de la propiedad privada. Entonces discutamos esto porque para mi la propiedad privada no debera existir y como no debera existir entonces para m si veo una mochila me la puedo llevar si la necesito, porque yo no creo en la propiedad privada. Yo lo que estoy haciendo ah es juzgar la norma y la validez de la norma en virtud de una cosa que se llama principio. Cuando yo hago eso lo que estoy cuestionando es la legitimidad de las normas vigentes, es interesante ese razonamiento. Bueno entonces, mundo objetivo el criterio es la verdad, mundo intersubjetivo el criterio es la correccin normativa y la legitimidad de las normas y subjetivo el criterio es la autenticidad o la sinceridad. Bueno, fjense lo que pasa ahora. Qu nombre tiene, cmo se llama el conjunto de todas las afirmaciones verdaderas acerca de todos los estados de cosas existentes en el mundo? Qu nombre tiene el conjunto de las afirmaciones verdaderas o sea de lo que llamaramos el saber vlido, de lo que sabemos acerca del mundo? El nombre del saber compartido en comn porque es portado por el lenguaje y como dice Habermas es el conjunto de las afirmaciones verdaderas que los participantes en la comunicacin utilizan para entenderse unos con otros sobre algo en el mundo. Cmo se llama ese saber que utilizamos para entendernos con los dems acerca del mundo objetivo? Se llama Cultura. El conjunto de todo el saber vlido acumulado en la comunicacin, y por parte de los participantes en la comunicacin se llama cultura. Cultura tiene que ver con saber, con verdad, con aprendizaje y tambin con un saber compartido. Cmo se llama el conjunto de todas las competencias o destrezas que necesita un individuo para poder participar de comunicaciones, para poder comunicarse con los dems? Para poder comunicarme con otros yo necesito saber usar el lenguaje de determinada manera para participar en relaciones comunicativas, pero tambin cuando yo

hago eso una cosa muy importante que hago es exponerme o presentarme a m mismo ante los dems, para que los dems me conozcan y sepan quien soy yo. Eso es una parte muy importante de la participacin en la comunicacin. Pero para todo eso hace falta saber algo, son destrezas o competencias comunicativas. Cmo se llama, cul es el nombre de todas las destrezas y competencias que me transforman en un individuo capaz de lenguaje y accin y por lo tanto en un individuo capaz de participar en comunicaciones? Eso se llama personalidad. La personalidad de un individuo, en trminos comunicativos, es la capacidad de relacionarse con otros y de participar en relaciones sociales, es decir de hacerse cargo de lo que dice y de lo que hace, ser un ser responsable en las comunicaciones. Esa es la personalidad de un individuo. Ahora fjense esta ltima definicin que es muy interesante. Es muy atractiva Cmo se llama el conjunto de los rdenes legtimos en base a los cuales los participantes en la comunicacin establecen relaciones de solidaridad a partir de su pertenencia a grupos? Hay tres conceptos muy importantes en esa definicin: rdenes legtimos, solidaridad, pertenencia a grupos; muy importantes para cierta disciplina en particular. O sea, para poder comunicarnos necesitamos cierto saber compartido: cultura, necesitamos ciertas destrezas comunicativas: personalidad, pero necesitamos tambin ciertas reglas propias de la comunicacin, ciertos rdenes legtimos que ordenan la comunicacin y que nos permiten establecer relaciones de coordinacin de nuestras acciones, es decir relaciones de solidaridad a partir del hecho de que cada uno de nosotros pertenece siempre a ciertos grupos. Pertenecemos a grupos y tratamos de establecer relaciones de coordinacin de la accin, o sea de solidaridad. Para establecerlas necesitamos respetar ciertos rdenes legtimos, ciertas reglas o mximas como dira Weber. Cmo se llama eso? Sociedad. El conjunto de los rdenes legtimos en virtud de los cuales los participantes en la comunicacin establecen relaciones de solidaridad a partir de su pertenencia a grupos, es la definicin habermasiana de sociedad. Tenemos: 1) componente proposicional se refiere al mundo objetivo, el conjunto del saber vlido o verdadero sobre ese mundo objetivo se llama Cultura 2) componente expresivo se refiere al mundo subjetivo del hablante, el conjunto de destrezas que le permiten hablar y participar en una comunicacin se llaman la personalidad de ese individuo 3) componente ilocucionario, se refiere al mundo intersubjetivo creado gracias al lenguaje mismo y a la interaccin lingstica, el conjunto de los rdenes legtimos que ordenan esa comunicacin se llama Sociedad. Ahora pregunta final acaban de aparecer tres palabritas que ha cualquier que ha venido la clase anterior o que ha cursado las materias anteriores le tienen que sonar familiares: Cultura, Sociedad y Personalidad. Qu es esto? A qu suena? Suena a Parsons, suena al modelo trisistmico de Parsons. Ahora bien, pero qu dice Parsons de esto? Que estos son tres sistemas, que se excluyen uno respecto de otro. Qu dice Habermas? Habermas dice Cultura, Sociedad y Personalidad no son 3 sistemas separados entre s son los 3 componentes, las 3 estructuras del Mundo de la Vida, del entramado de interacciones lingsticamente mediadas de las cuales participamos para ponernos de acuerdo unos con otros orientadas hacia el entendimiento mutuo. Entonces tenemos ese entramado comunicacional que se llama Mundo de la Vida. Cules son sus estructuras internas? Cultura, Sociedad y Personalidad, esas 3 cosas, dice Habermas, no existen ni pueden existir por separado unas de otras como dice Parsons. Todas ella estn todas juntas, entretejidas cada vez que hablamos son partes del lenguaje, todas ellas existen gracias al lenguaje, no tienen existencia propia lo nico que existen son nuestras interacciones lingsticamente mediadas y cada vez que hablamos actualizamos y reproducimos Cultura, Sociedad y Personalidad.

Entonces existen solamente en su interrelacin mutua y sostenidas en la materialidad del lenguaje y de la comunicacin lingstica, solamente se los puede distinguir analticamente, en lo concreto estn todos juntos. No hay Personalidad sin Cultura ni Sociedad y viceversa. Ninguna de esas cosas se puede separar, slo analticamente se pueden separar. Por un lado quiero que aprecien de qu manera fue capaz Habermas hasta este momento, de integrar de un modo muy elegante, muy sutil, muy bien razonado, muy bien fundamentado y casi inesperado en sus consecuencias, los dos conceptos fundamentales de la tradicin clsica del siglo XX: Sistema y Mundo de la Vida. Sistema y Mundo de la Vida aqu no se excluyen, sino que el Mundo de la Vida para Habermas tiene como estructuras internas aquellas cosas que Parsons haba llamados sistemas y que Habermas dice: no son sistemas, son 3 componentes estructurales basados en la comunicacin lingstica o sea sostenidos en el lenguaje del mundo de la vida. Pero cmo los elementos famoso modelo trisistmico de Parsons reaparecen en trminos comunicacionales como componentes del mundo de la vida. Mundo de la vida que tambin ha sido reformulado, en trminos comunicativos que no eran sus trminos originales en Schutz. De qu manera fusion o integr comunicativamente el modelo trisistmico con el concepto de mundo de la vida de la fenomenologa social. Por otro lado la relacin interna e intrnseca que existe entre estos dos conceptos; accin comunicativa, accin orientada al entendimiento como las unidades elementales de los action units de Habermas, como los componentes del mundo de la vida, la accin comunicativa y el mundo de la vida. Cada vez que hablamos, reproducimos componentes de nuestra personalidad individual, de las relaciones sociales de las cuales estamos participando y de nuestro saber compartido, en comn, que nos permite entendernos acerca del mundo comn en el cual vivimos. O sea que cada accin comunicativa reproduce los componentes estructurales del mundo de la vida, pero a su vez la accin comunicativa necesita un horizonte o colchn de fondo para que pueda funcionar, para que el otro me pueda entender cada vez que hablo. Tiene que haber un saber de fondo compartido acerca del mundo objetivos, acerca de los rdenes legtimos, acerca de las destrezas necesarias para participar de relaciones sociales y sin eso las acciones comunicativas no funcionaran. No puede haber accin comunicativa sin mundo de la vida, sin una estructura previa que la sostiene, que la nutre de saber de fondo, de reglas comunes, de destrezas apropiadas para la comunicacin. No puede haber mundo de la vida sin accin comunicativa que es el que lo actualiza y es el que le permite seguir existiendo y a la vez modificarse pero sobre las modificaciones hablaremos luego. Entonces esta relacin recursiva, porque el propio Habermas se niega a hablar de dialctica en este caso, esta relacin implicacin mutua entre accin comunicativa y mundo de la vida, es muy interesante pensarla como fusin Por ltimo, Cultura, Sociedad y Personalidad son las estructuras internas del mundo de la vida, ahora bien, no siempre estn tan claramente separadas. Hay sociedades donde esas cosas estn ms mezcladas, fusionadas y otras donde estn ms diferenciadas. El proceso de diferenciacin interna, la palabra diferenciaciones que es tan importante para la sociologa est relacionada para Habermas con lo que se llama evolucin social, la evolucin social se mide en trminos de progresiva diferenciacin. El proceso de progresiva diferenciacin de las estructuras internas del mundo de la vida, o sea el proceso por el cual la Cultura se hace cada vez ms cultural y se separa cada vez ms de la Sociedad y de la Personalidad; la Sociedad se vuelve cada vez ms social, mas

institucional y se rige por criterios sociales y no tan culturales ni tan personales; el hecho de que las personalidades se vuelvan cada vez ms autnomas en trminos subjetivos. O sea el proceso de progresiva diferenciacin de las estructuras internas del Mundo de la Vida se llama proceso de Racionalizacin, y ah aparece una palabra famosa de la teora de Max Weber, l cuando hablaba de racionalizacin hablaba de separacin de esferas, de accin. Ahora a medida que Cultura, Sociedad y Personalidad se diferencias entre s tambin se van diferenciando internamente; al interior de la Cultura la ciencia se separa de la religin, el arte se separa de la religin, de las tradiciones, de la moral, de la ciencia; las tradiciones, la moral, las teoras de la justicia se separan de la religin; la moral se separa del derecho. Todos esos son procesos culturales de racionalizacin cultural. Al interior de la Sociedad no hay una sola institucin, el clan; al principio hay una sola el clan, luego estn las familias y la Iglesia, y el Estado se confunde con la Iglesia, luego aparece la separacin instituciones religiosas, instituciones polticas e instituciones provadas o domsticas. Y luego aparece la distincin entre instituciones econmicas, polticas, jurdicas, cientficas, artsticas, etctera. La sociedad se est racionalizando internamente, diferenciacin institucional al interior de la sociedad. Y por ltimo en un caso primitivo, la horda primitiva o las sociedades segmentarias de Durkheim, hay una sola personalidad que es comn a todos los miembros del grupo. El predominio de la conciencia colectiva sobre la conciencia individual. No puede haber, no slo no hay, no puede haber distintas personalidades, la personalidad es colectiva pero como producto de un proceso interno a las estructuras de la personalidad, las personalidades se van diferenciando cada vez ms, primero por grupos y luego finalmente a nivel individual. Las personalidades se subjetivizan cada vez ms y se individualizan cada vez ms y eso es un proceso de racionalizacin de las estructuras de la Personalidad. Como ven Cultura, Sociedad y Personalidad su diferencia se llama proceso de racionalizacin, es una diferencia entre estas distintas esferas y al interior de cada esfera que explica muchsimos procesos culturales, psicolgicos, sociales, institucionales, etctera. Y con eso hasta ahora lo nico que hemos hecho es analizar las estructuras internas del mundo de la Vida. Tenemos toda esa compleja estructura interna de un Mundo de la Vida altamente racionalizado, y hemos dicho que el concepto de diferenciacin es el que le sirve a Habermas para pensar en teora de la evolucin. La diferenciacin interna de las estructuras del mundo de la vida se llama proceso de racionalizacin, pero si por alguna razn que luego veremos, del Mundo de la Vida se separan y se diferencian cierto tipo de estructuras de interaccin especiales o especficas, eso es un proceso distinto al que est ocurriendo al interior del mundo de la vida. Una cosa es que, al interior del mundo de la vida, se separen y diferencien Cultura, Sociedad y Personalidad eso se llama proceso de racionalizacin, diferenciacin interna al Mundo de la Vida. Ahora la diferenciacin entre mundo de la Vida y otra cosa a la que Habermas va a llamar Sistemas, el hecho de que ciertos mbitos de interaccin se autonomizen, se separen del mundo de la vida, ese es otro proceso de diferenciacin y ah ya no podemos hablar de racionalizacin social sino de complejizacin social. Tenemos una sociedad con estructuras complejas, la sociedad se complejiz, no slo se racionaliz, sino que tambin se complejiz y este es el modelo de una sociedad que tiene un mundo de la vida y tiene 2 sistemas que se han progresivamente autonomizaron: el sistema poltico y el sistema econmico. Porqu se autonomizaron? Para eso sirve el ltimo Parsons, porque fueron capaces de desarrollar un lenguaje sistmico propio y por lo tanto se pueden autoregular y pueden prescindir de la comunicacin cotidiana, del lenguaje natural. El sistema poltico

desarroll un lenguaje que se llama poder y el sistema econmico uno que se llama dinero y se autorregulan con ese lenguaje propio. La cuestin es que ahora ya tenemos muchas comunicaciones con distintos lenguajes, mejor dicho lenguajes y cdigos sistmicos. Esa sociedad no est simplemente racionalizada, est racionalizada pero tambin ha complejizado sus estructuras. Este sera el modelo de anlisis de las sociedades modernas. Ac tenemos Sistemas (poltico y econmico) y Mundo de la Vida. Ac tenemos el modelo del anlisis de la sociedad en 2 niveles. 2Parte Ahora vamos a presentar el modelo completo. Hemos dicho que la evolucin para Habermas es la teora de la diferenciacin pero hay dos procesos de diferenciacin: la diferenciacin interna en las estructuras del Mundo de la vida que se llama proceso de Racionalizacin y la diferenciacin entre Mundo de la Vida y sistemas, que se separan del mundo de la vida, que se llama proceso de complejizacin social, eso es lo que vamos a explicar ahora. Habermas nos dice, nos explica que las sociedades en determinado momento de su proceso evolutivo, su proceso de desarrollo interno y de diferenciacin de sus estructuras se enfrentan a determinado tipo de problemas para los cuales o para la resolucin de los cuales, ya no alcanza, ya no es suficiente el grado de precisin y de eficacia que le presta el uso exclusivo del lenguaje natural. El lenguaje natural se vuelve un medio socialmente insuficiente para que la sociedad resuelva cierto tipo de problemas que son precisamente problemas de complejidad, problemas muy complejos para una sociedad que solamente se basa en el uso del lenguaje natural y de las interacciones lingsticamente mediadas. La palabra complejidad en s misma, est directamente asociada a la teora de sistemas. Bueno cuestin que, llegados a ese punto de su evolucin y de su desarrollo esas sociedades tienen dos alternativas: o se estancan en ese nivel de desarrollo que han alcanzado, al que han llegado, lo cual puede implicar como una posibilidad la desaparicin de esa sociedad o el estancamiento en ese estado; o la evolucin, pero la evolucin ante este tipo de problemas exige desarrollar, o sea que esa sociedad sea capaz de desarrollar ciertos lenguajes especficos para resolver esos problemas especficos, a los cuales se enfrenta esa sociedad, problemas que son altamente complejos, que son problemas de reproduccin material y que tienen que ver con la relacin entre la sociedad y su entorno material, o sea la naturaleza y problemas de autorrealizacin y de autorregulacin interna de la propia sociedad cuando esa sociedad ha llegado a ser muy compleja internamente o muy racionalizada, muy diferenciada. Es una sociedad que se ha vuelto altamente racionalizada, altamente diferenciada en trminos institucionales y por lo tanto exige pautas de coordinacin o de regulacin muy complejas. Entonces esa sociedad o los resuelve o no los resuelve. La nica manera que hay para resolverlos es desarrollar otros medios de comunicacin aparte del lenguaje natural que se especialicen en la resolucin de ese tipo de problemas. En un caso problemas econmicos, problemas de relacin con el entorno material y natural de la sociedad y en el otro caso problemas polticos, problemas de autorregulacin de la sociedad que ha llegado a ese grado de diferenciacin interna y de complejizacin de sus estructuras. Existe un caso histrico en el cual un tipo de sociedad altamente racionalizada fue capaz de desarrollar lenguajes especficos para regular este tipo de interacciones que estn relacionadas en cada caso con cada uno de estos dos problemas, para coordinar las actividades econmicas por un lado, para coordinar las actividades polticas o de toma de

decisiones colectivamente vinculantes por el otro. El modo de resolver esos problemas de comunicacin para los cuales, insisto, el lenguaje natural se vuelve insuficiente, se vuelve ambiguo, se vuelve poco claro o poco preciso, no es capaz de superar los obstculos comunicativos que generan esos problemas econmicos y polticos. El modo que encontr esa sociedad fue desarrollar aquello que el ltimo Parsons llamaba medios de intercambio sistmico o lenguajes sistmicos, cdigos sistmicos propios y especficos; porque de lo que estamos hablando es de lenguajes especializados en resolver determinado tipo de problemas y en coordinar determinado tipo de interacciones o de actividades, actividades econmicas. Un lenguaje especializado en coordinar la actividad econmico y que excluye de sus comunicaciones todo aquello que no pueda ser expresado en el cdigo de la actividad econmica y un lenguaje especializado en resolver problemas que surjan de la toma de decisiones colectivamente vinculantes o colectivamente obligatorias y que es capaz de superar los obstculos que el lenguaje cotidiano genera a la obediencia, a la autoridad. El lenguaje cotidiano tiene un problema, que es su principal virtud en realidad para Habermas, pero que desde un cierto punto de vista, que es el de la reproduccin sistmica de la sociedad, puede ser un problema. Con el lenguaje natural, con el lenguaje cotidiano se puede hablar de todos los temas, el lenguaje natural no se especializa en nada en particular, no es un lenguaje especializado pero dos cosas que son concomitantes a esto. La primera, se puede hablar de todos lo temas pero no con la suficiente precisin que requieren algunos problemas especficos. El lenguaje natural no alcanza cierta exactitud o cierto rigor para tratar cierto tipo de problemas muy especficos, sobre todo si son problemas cuantitativos. Y por otro lado, la contrapartida de esto es que con el lenguaje natural, que es la base del mundo de la vida, se puede hablar de todo, se pueden discutir todos los temas y precisamente ah est la cuestin; se puede discutir todo, con el lenguaje natural se puede hablar de todo pero tambin, una de las posibilidades es que a cualquier afirmacin se la puede negar y todo puede ser discutido y criticado. Con el lenguaje natural se puede criticar, se puede discutir, eso est muy bien obviamente, sobre todo est muy bien para los filsofos, para los cientficos, para el que quiere saber la verdad. Todo puede ser discutido en base a fundamentos de validez Porqu decs eso? Fundament lo que decs con argumentos que yo tambin pueda aceptar. Eso se puede hacer con el lenguaje natural, pero resulta que una sociedad muy compleja puede que necesite que ciertas actividades se desarrollen de un modo que no encuentre obstculos, porque si uno est discutiendo, criticando, negando rechazando cada operacin permanentemente se est paralizando cierto tipo de actividades, que necesitan por su propia lgica y llegado un grado determinado de desarrollo determinado, un alto grado de fluidez, de autonoma; entonces el mundo de la vida, la lgica del mundo de la vida le pone trabas a la libre expansin de la actividad econmica, del intercambio mercantil en particular. Pero el intercambio mercantil est asociado con otro fenmeno muy importante que es la acumulacin. Entonces si uno permanentemente estuviera cuestionando el intercambio entre equivalente o las leyes de la oferta y la demanda, o estuviera cuestionando la moralidad misma del intercambio mercantil o del cobro de intereses; entonces esa actividad no se puede desarrollar porque est fuertemente atada a la moral, la tradicin, las costumbres, la religin que son todas cosas propias del mundo de la vida. A lo mejor se han desarrollado las condiciones tcnicas para un crecimiento econmico, pero si la actividad econmica est moralmente condicionada, religiosamente condicionada, tradicionalmente condicionada est encorsetada y no se puede desarrollar. Esa sociedad, o se queda estancada o desarrolla un lenguaje propio para coordinar la actividad econmica con independencia de lo que diga la moral, la tradicin, la religin, etctera y de esa manera que la actividad econmica se puede autorregular y se pueda coordinar en trminos estrictamente econmicos, de

intercambio de equivalentes, de oferta y demanda, etctera. Si esa sociedad no puede hacer eso no va a poder dar un salto en su economa, no va a poder desarrollar una economa de acumulacin, va a quedar estancada. Si puede hacer eso, cierta actividad que formaba parte del mundo de la vida de pronto se separa del mundo de la vida porque ya no se coordina ms por medio del lenguaje natural, se coordina por un lenguaje propio, un lenguaje sistmico que como dijo Parsons se llama dinero. El dinero es un lenguaje, o funciona como un lenguaje pero que coordina determinadas actividades especficas y que en cierto modo ejerce una funcin de filtrado o sea que es capaz de seleccionar qu actividades y qu interacciones son econmicamente viables y productivas y qu actividades obstaculizan la acumulacin econmica, la circulacin mercantil, etctera; y esas actividades u esas orientaciones de accin, etctera las descarta o las excluye, las deja afuera. Entonces, una vez que la economa, que la produccin y circulacin de bienes y servicios pasa a travs, queda regulada por el dinero, pasa a travs del intercambio mercantil, uno ya no puede hacer planteos morales; puede hacerlos, obvio que los puede hacer, pero yo no puedo decir eso es injusto o es antitico o es malo o yo necesito eso aunque no lo puedo pagar, o sea por solidaridad, por caridad, le estoy pidiendo un favor o algo por el estilo. Todo eso no tiene ningn sentido en el lenguaje del dinero. Todo eso tiene sentido en el lenguaje natural, pedir un favor o expresar una necesidad o plantear una demanda tica, todo eso tiene sentido en el mundo de la vida. Pero cmo se plantea una necesidad, una exigencia tica, un favor o algo por el estilo en trminos de dinero? No se puede, el dinero slo expresa precios. Las frases del cdigo monetario se llaman precios. Entonces, todo lo que no puede ser formulado en el lenguaje del dinero queda afuera del intercambio mercantil y para tanto el intercambio mercantil queda como liberado, descargado de las pretensiones de validez susceptibles de crtica propias del mundo de la vida, de las cargas morales, ticas. Recordemos que en el mundo de la vida se puede hablar de todo y todo puede ser cuestionado por el lenguaje natural, se rige por las interacciones lingsticamente mediadas y por las acciones orientadas al entendimiento mutuo, a que nos pongamos de acuerdo. Pero el dinero no, el dinero se rige por otra lgica, y si las actividades econmicas y de intercambio material se rigen por la lgica del dinero entonces quedaron liberadas de sus cargas morales, de sus cadenas morales y esa actividad se separa del mundo de la vida, se autonomiza y autorregula y surge el sistema econmica, lo que llamamos mercado, que se autorregula porque tiene un lenguaje sistmico propio que se llama dinero. Lo mismo, dice Habermas, pasa con la toma de decisiones colectivamente vinculantes, que tambin es un problema cuando una sociedad se ha diversificado mucho, se ha racionalizado mucho, se da diferenciado mucho internamente y la cultura se ha vuelto cada vez ms cultural, la moral cada vez ms moral, la sociedad cada vez ms llena de instituciones y de expectativas recprocas. Una sociedad as o se estanca en esa situacin, en mecanismos tradicionales, en una autoridad basada en la religin, en el pasado, en la tradicin, etctera, o desarrolla algn mecanismo para que la toma de decisiones colectivamente obligatorias alcance cierto grado de autonoma respecto del mundo de la vida, es decir respecto de las tradiciones, de la moral, de las costumbres, etctera; se rija por criterios propios, que son criterios que ya no son ni religiosos, ni morales ni tradicionales, son criterios polticos que tienen que ver con ejercicio del poder. El primero que hablo de esto fue Nicols Maquiavelo. El primero que sent las bases de la autonoma funcional del sistema poltico respecto del mundo de la vida, fue Maquiavelo. Est fundando la Modernidad, est complejizando la sociedad al decir ciertas actividades pueden quedar desreguladas o separadas de las pretensiones del mundo de la vida, en particular de la moral y de la religin. Surge un cdigo, dice Parsons primero pero

Habermas retoma esto, surge un cdigo que se llama poder, poder legtimo. Un lenguaje sistmico que se llama poder legtimo que est codificado bajo la forma del Derecho, las frases se llaman leyes o decretos, emitidas por el poder pblico. Es la autoridad, no la verdad la que hace la ley. Eso quiere decir, es el sistema poltico, no el mundo de la vida, el que hace la ley. La verdad est en el mundo de la vida, ah se puede discutir la verdad, la falsedad, correccin, la incorreccin la legitimidad, la ilegitimidad; todo se puede discutir en el mundo de la vida. Pero con el Estado Cmo se discute? El Estado no entiende ninguna demanda que no est formulada en su propio cdigo, lo mismo que pasa con el mercado quien slo entiende las demandas y planteos formulados en el lenguaje del dinero. El Estado slo entiende las demandas que se pueden formular en el lenguaje del Derecho, del Derecho positivo, de las leyes vigentes, de la Constitucin, de los derechos fundamentales, etctera. Por lo tanto hace falta la mediacin de un abogado o de alguien que sepa Derecho para defender nuestros derechos, porque sino uno puede protestar, manifestar, etctera pero el Estado tiene un alto grado de autonoma respecto de las crticas que pueden provenir del mundo de la vida en la modernidad; dicta leyes y hay que obedecerlas y si no hay sanciones de naturaleza fsica, que como dice Weber, el Estado precisamente detenta el monopolio de esas sancin la violencia fsica legtima. Entonces se desarrollan dos lenguajes sistmicos: el dinero y el poder. En base a ellos ciertos mbitos de actividad, que hasta ese momento se movan dentro del Mundo de la Vida, quedan autonomizados porque se regulan ya no por el lenguaje natural compartido por todos sino por estos lenguajes especializados, el lenguaje del dinero y el lenguaje del poder. Entonces del mundo de la vida se separan dos estructuras interactivas que estn altamente codificadas por cdigos sistmicos que estn especializados en una funcin especfica, en el intercambio mercantil o en tomar y aplicar determinado tipo de decisiones con carcter obligatorio. Se separan determinadas estructuras interactivas, una de las cuales una se llama sistema poltico y la otra sistema econmico; una se llama Estado, lo otra se llama Mercado. Eso son los sistemas del esquema del anlisis de la sociedad en dos niveles, mundo de la vida y sistemas: sistema poltico y sistema econmico. Cada uno de ellos est autorregulado en base a un lenguaje sistmico especfico: el dinero y el poder. Esta teora proviene del ltimo Parsons, Parsons hablaba de medios de intercambio sistmico, Habermas habla de medios de comunicacin deslingistizados, lenguajes empobrecidos dice Habermas, porque slo transmiten un tipo de informacin especfica. No se puede hablar de todo con el dinero o con el poder, sino solamente de ese tema en el cual estn especializados cada uno de ellos. Entonces ah tenemos las estructuras de una sociedad altamente compleja. La sociedad que tiene estas estructuras: mundo de la vida y sistemas, es la sociedad moderno; a esto lo llamamos una sociedad moderna. Es una sociedad altamente racionalizada en su mundo de la vida pero a la vez altamente complejizada, porque del mundo de la vida se han separado ciertas estructuras interactivas que se autorregulan en base a un lenguaje sistmico propio. Bueno, ese sera ya el esquema estructural de la sociedad moderna. Lo interesante es lo que viene a partir de ahora que son las relaciones que se establecen entre sistemas y mundo de la vida bajo estas condiciones. Por un lado hemos combinado sistemas y mundo de la vida en el anlisis de la sociedad en dos niveles, por otro lado Habermas adopta el mismo concepto de sistema que usaba Parsons en su esquema AGIL, lo que llamamos sistemas abiertos, la teora del intercambio sistmico los sistemas intercambian con el Mundo de l vida, son sistemas abiertos funciona lo que l llama integracin sistmica, el descarte de las o que obstaculizan el funcionamiento del mercado. Los sistemas intercambian con el mundo de la vida, son sistemas abiertos que se autorregulan y mantienen o preservan sus propios

lmites; ah funciona lo que l llama integracin sistmica, la coordinacin de las consecuencias funcionales de la accin, el descarte de las acciones disfuncionales, las acciones antieconmicas o que obstaculizan el funcionamiento del mercado son expulsadas del sistema econmico, son descartadas. O sea los sistemas son siempre altamente selectivos, seleccionan qu pertenece al sistema, qu hace funcionar al sistema, y qu obstaculiza al sistema y hay que expulsarlo del sistema hacia su entorno; todos los sistemas hacen eso, ya lo haba explicado Parsons y Habermas mantiene esa idea. Los sistemas se coordinan funcionalmente, seleccionan aquellas acciones que son funcionalmente favorables a la reproduccin del sistema y expulsan o descartan todas aquellas acciones y todos aquellos efectos del propio sistema que pueden ser obstculos a la reproduccin del sistema, ya sea econmico o poltico. Eso lo expulsan hacia su entorno Qu es lo que hay en el entorno de los sistemas, hacia dnde expulsan sus residuos o sus consecuencias disfuncionales los sistemas? Hacia el mundo de la vida, lo que est fuera de los sistemas, el entorno de los sistemas es el mundo de la vida. El mundo de la vida se transforma para los sistemas, para poder autorregularse y auto reproducirse, se transforma en el tacho de basura donde van a parar los residuos, los obstculos, las consecuencias disfuncionales de la reproduccin del sistema econmico y del sistema poltico. Lo que le impedira funcionar, cada sistema lo expulsa al exterior, hacia el mundo de la vida. Tengamos en cuenta esto, el Mundo de la vida de Habermas no es un sistema, son cosas muy distintas mundo de la vida y sistema. El mundo de la vida es una entramado comunicacional y dialgico que se basa en el lenguaje natural pero los sistemas se caracterizan por preservar sus propios lmites, por establecer una clara diferencia entre el adentro y el afuera, entre lo que es funcional y lo que es disfuncional. Los sistemas se caracterizan por establecer una diferencia clara entre adentro y afuera, el mundo de la vida no por lo que acabamos de decir recin, desde la perspectiva del lenguaje natural todo puede ser hablado, dialogado, discutido, consensuado, criticado. El mundo de la vida, o desde la perspectiva del mundo de la vida (esto ya lo deca Schutz desde su enfoque fenomenolgico), el mundo de la vida no tiene lmites, es onstico, desde la perspectiva del mundo de la vida se puede abarcar todo. Entonces no puede establecer una clara distincin entre adentro y afuera, los sistemas s saben establecer una clara distincin entre adentro y afuera, preservan sus propios lmites descartan lo que no les pertenece, lo que los hace funcionar mal. Se dan cuenta que hay como un problema ac de asimetra defensiva, el Mundo de la vida no tiene tanta fuerza para defenderse como tienen los sistemas porque el Mundo de la Vida se basa en un lenguaje muy natural, en cambio los sistemas se basan en lenguajes muy especializados. Qu consecuencias tiene esto? Resulta que en este esquema sistema y mundo de la vida, en el cual los sistemas expulsan sus residuos y consecuencias disfuncionales hacia el mundo de la vida que tiene escasas defensa para defenderse de esta invasin, precisamente comienza a producirse una progresiva invasin o contaminacin de la lgica del mundo de la vida por la lgica de los sistemas. Los sistemas estn codificados, fuertemente codificados, el mundo de la vida se basa en un lenguaje natural pero como son sistemas abiertos que intercambian con su entorno, etctera, se produce este fenmeno al cual genricamente Habermas le da el nombre de proceso de colonizacin sistmica del mundo de la vida. El mundo de la vida comienza a ser progresivamente colonizado y sus comunicaciones dialgicas, lingsticas comienzan a ser progresivamente interferidas por una lgica que le es extraa al mundo de la vida, por la lgica de los cdigos sistmicos, por la lgica del dinero y por la lgica del poder formal o jurdico, burocrtico. Colonizacin sistmica del mundo de la vida es el nombre general que tiene este concepto pero el proceso es doble porque hay dos sistemas. La cuestin es que el mundo de la vida comienza a ser contaminado, interferido y sus comunicaciones, las del mundo de la vida,

comienzan a ser progresivamente comunicaciones sistemticamente distorsionadas, lo cual desde mi punto de vista es la traduccin de una expresin habermasiana que quizs su traduccin ms correcta sera comunicacin distorsionada por los sistemas pero qued comunicaciones sistemticamente distorsionadas. La cuestin es que nuestra comunicacin cotidiana, basada en el lenguaje natural, comienza a ser progresivamente interferida, contaminada, intervenida, colonizada por la lgica de los sistemas Y ocurre un fenmeno que es lo que l llama comunicacin sistemticamente distorsionada Cules son los dos procesos de colonizacin sistmica del mundo de la vida? La colonizacin del mundo de la vida por la lgica mercantil, por la lgica del dinero, del cdigo sistmico llamado dinero que coordina el sistema econmico, se llama, con un concepto clsico del marxismo occidental, se llama proceso de cosificacin o tambin proceso de mercantilizacin. Las comunicaciones de la vida cotidiana en nuestra vida cotidiana, ciertas cosas que podran ser discutidas no se discuten. Por ejemplo que los productos del trabajo humano tienen valor, que existe el valor y que el valor se expresa en el precio de las cosas. No discutimos eso, por sentido comn sabemos que la Coca cola cuesta 9 pesos, ese es el precio del mercado, en cualquier bar de la Capital Federal y esa misma Coca cola en un kiosco hubiera costado menos. Por naturaleza las cosas tienen valor, se transforma en sentido comn esto, se est produciendo una cosificacin de la vida cotidiana, una mercantilizacin y ciertos temas son retirados de la discusin, por ejemplo el concepto de valor o de precio o de dinero o de propiedad privada, etctera. Del otro lado la colonizacin del mundo de la vida por el sistema poltico, el Estado burocrtico que comienza a intervenir en nuestra esfera de vida personal; leyes para todo, leyes para la salud, para la educacin, para la seguridad social, para el deporte, para el ocio. El estado que interviene en la vida cotidiana es un proceso de burocratizacin como lo llam Max Weber, entonces nos encontramos con la cosificacin, con la burocratizacin pero en trminos comunicacionales. El producto de esto es que no discutimos acerca del funcionamiento del Estado y acerca de su poder para intervenir en nuestra vida cotidiana y planificarla jurdicamente. Este proceso de colonizacin da como consecuencia un mbito de comunicacin sistemticamente distorsionada, es decir que los temas, los problemas de la vida cotidiana, del mundo de la vida que se pueden discutir y problematizar libremente se van estrechando cada vez ms. Habermas dice que con este concepto de comunicacin sistemticamente distorsionada l se propone sustituir en trminos comunicacionales el concepto clsico de ideologa Qu es la ideologa? Una representacin distorsionada, o sea que se basa todava en la filosofa de la conciencia, en la filosofa del sujeto. Es una representacin invertida o distorsionada. La ideologa, o eso a lo cual los autores clsicos desde Marx en adelante se refieren como ideologa, no es un problema representativo, es una consecuencia, esencialmente es un proceso comunicacional, es una comunicacin distorsionada, ciertos temas son retirados de la discusin, ciertos temas se presentan como aproblemticos y se distorsionan los conceptos y los criterios con los cuales podemos problematizarlos. Entonces esto funcionara como el concepto clsico de ideologa. Tenemos ah la colonizacin sistmica del mundo de la vida, burocratizacin y cosificacin. Esto necesariamente para Habermas y evidentemente altera la lgica del mundo de la vida, que se basa en el lenguaje, en el dilogo, en el entendimiento mutuo y en la discusin y la crtica pasional, todo puede ser discutido y fundamentado hasta que todos se pongan de acuerdo y entiendan bien de qu estn hablando y a dnde quieren llegar; pero eso cada vez se puede hacer menos en un mundo de la vida progresivamente colonizado por los cdigos sistmicos y eso desemboca y genera lo que Habermas llam las patologas sistmicas del mundo de la vida. Acabamos de ver los procesos de colonizacin sistmica del mundo de la vida, ahora vamos a ver sus consecuencias. El

mundo de la vida se ve alterado, dislocado en su propia lgica, es la lgica del entendimiento mutuo basado en el lenguaje. Surjen las patologas sistmicas del mundo de la vida, Cules son ellas? Eso es muy fcil de responder si recordamos cules son las estructuras internas del mundo de la vida. Las estructuras internas del mundo de la vida son 3: cultura, sociedad y personalidad por lo tanto habr 3 grandes patologas sistmicas del mundo de la vida a nivel de cada una de las estructuras. A nivel de la cultura, la progresiva colonizacin sistmica, la restriccin de los temas sujetos al dato, la comunicacin sistemticamente distorsionada, genera como consecuencia a nivel cultural, lo que Habermas llama prdida de sentido o tambin penuria del sentido, empobrecimiento de sentido. Es decir - recuerden que era la cultura, el conjunto del saber vlido, compartido por los participantes en una comunicacin, bueno el saber vlido, lo que sabemos, nuestras tradiciones culturales, lo que hemos aprendido, nuestro saber vlido no nos sirve para entender lo que pasa a nuestro alrededor, para explicar los fenmenos del mundo objetivo. Prdida de sentido, el mundo carece cada vez ms de sentido, es un pronstico muy weberiano acerca del proceso de racionalizacin. El desencantamiento del mundo termina en esto, en que cada vez entendemos menos lo que pasa a nuestros alrededor, la cultura no nos sirve, lo que les ensean a los chicos en la escuela no les sirve. La cultura de pronto pierde su valor y su sentido. En algunos textos Habermas usa la expresin desertificacin cultural, y dice la cultura se transforma en una paisaje lunar, completamente deshumanizado, una foto en blanco y negro y un paisaje desrtico, eso es la cultura como efecto de la colonizacin sistmica, esa es la patologa sistmica que corresponde al registro cultural, a la dimensin cultural del mundo de la vida, prdida de sentido. A nivel de la sociedad, una palabrita clsica muy querida por nosotros, anomia, lo contrario de la sociedad, la prdida de normas, del sentido normativo para la orientacin de la accin. Las normas sociales no tienen sentido para nosotros, no sabemos con qu normas orientarnos en la sociedad, prdida de legitimidad de los rdenes vigentes como dira Weber. No tenemos, no reconocemos los rdenes legtimos para establecer relaciones de solidaridad, no sabemos cules son las reglas vigentes para coordinar nuestras interacciones mutuas. Crisis de los rdenes legtimos. Y a nivel de la personalidad, Habermas recupera una hiptesis, un argumento de la primera generacin de la Escuela de Frankfurt, muy interesante. A nivel de la personalidad se produce lo que Habermas llama psicopatologas. Qu est diciendo con esto Habermas? Algo que ya haban dicho varios psiclogos y psicoanalistas de la primera generacin de la Escuela de Frankfurt; las enfermedades mentales, las llamadas enfermedades mentales. Las neurosis, las psicosis, los ataques de pnico actuales, el stress de la dcada del 70, el soulmenage de la dcada del 60, etctera, las enfermedades mentales no tienen un origen orgnico y no tienen un origen psquico o subjetivo. El origen de las enfermedades mentales es social y en su origen lo que hay es una comunicacin distorsionada. Las enfermedades mentales se explican por la sociedad, por una sociedad, Marx dira alienada, Habermas dira basada en una comunicacin sistemticamente distorsionada. Si queremos entender las enfermedades mentales tenemos que estudiar Sociologa. La explicacin de las enfermedades mentales est en la sociedad, est en un tipo de comunicacin enfermo, sistemticamente colonizado. La comunicacin entre los padres y los hijos, en las condiciones actuales en este contexto de anomia y de prdida de sentido, generan enfermedades mentales. Las comunicaciones laborales, en el mbito profesional y laboral generan enfermedades mentales. Nuestro estilo de vida, nuestras comunicaciones cotidianas generan enfermedades mentales. Pero el origen de todo esto est en un tipo de sociedad, en este tipo de sociedad.

Acabamos de mencionar, el proceso de complejizacin social, es decir la separacin entre mundo de la vida y sistema Porqu surgen los sistemas, cmo surgen los cdigos sistmicos? El proceso de colonizacin sistmica del mundo de la vida, la burocratizacin y la cosificacin, la consecuencia que tiene eso para el mundo de la vida, las patologas sistmicas del mundo de la vida (3) y ahora vamos a ver como todo eso que es generado por la colonizacin sistmica del mundo de la vida, por sistemas altamente codificados, altamente autorregulados que invaden la lgica del mundo de la vida; todo eso termina repercutiendo en el funcionamiento mismo de los sistemas. Los sistemas enferman el mundo de la vida y el mundo de la vida termina transmitindole, contagiando esa enfermedad a los propios sistemas. Es muy interesante tambin. Ac se mezclan los dos procesos, el proceso de racionalizacin interna del mundo de la vida, cultura, sociedad y personalidad altamente racionalizados. Eso es un proceso propio del mundo de la vida y en la sociedad se acelera muchsimo ese proceso y el proceso de complejizacin, o sea de separacin del mundo de la vida y sistemas, ac se combinan las dos cosas. Para entender como se produce este fenmeno y surge lo que Habermas llam crisis, las dos grandes crisis propias de este tipo de sociedad. Para entender eso tenemos que tener en cuenta este argumento, los sistemas surgen cuando se desarrollan cdigos sistmicos o lenguajes especficos, gracias a esos cdigos sistmicos los sistemas alcanzan un alto grado de autonoma funcional, un alto grado de autorregulacin, pero eso no quiere decir que se han independizado completamente del mundo de la vida. Hay por lo menos una cosa que los sistemas necesitan para su propio funcionamiento y que no pueden generar en base a su propio cdigo sistmico, o sea solamente lo pueden encontrar o ir a buscar al mundo de la vida. Hay un insumo para cada uno de los sistemas, que el propio sistema no puede generar y que proviene del mundo de la vida y por lo tanto a partir de ah surge una dependencia entre ese sistema y el mundo de la Vida. Ahora tenemos un mundo de la vida altamente racionalizado con su propia lgica interna y a la vez colonizado por los sistemas y con patologas sistmicas. Cmo puedo reproducir eso en ese anclaje, en esa relacin que Habermas llama de anclaje? Los sistemas estn anclados al mundo de la vida en un punto determinado. Hay dos grandes crisis que menciona Habermas, una tiene que ver con el sistema econmico y la otra tiene que ver con el sistema poltico. La que tiene que ver con el sistema econmico a su vez tiene que ver con el proceso interno al mundo de la vida, el proceso de racionalizacin que es propio del mundo de la vida pero que la sociedad moderna, de capitalismo tardo como llama Habermas, alcanza un notable desarrollo este proceso de racionalizacin y esto tiene consecuencias para el funcionamiento de los sistemas, en este caso para el sistema econmico. El sistema econmico tiene un alto grado autonoma funcional respecto del mundo de la vida, pero hay un insumo del sistema econmico que necesita para funcionar que no lo puede producir el propio mercado y el propio sistema econmico que proviene del mundo de la vida y solamente del mundo de la vida, y es lo que en trminos tcnicos llamaramos mano de obra calificada. Personas, individuos educados y especializados en determinadas carreras, profesiones o actividades laborales; eso depende de una institucin propia del mundo de la vida que se llama el Sistema Educativo. El sistema educativo es una institucin propia de los mundos de la vida modernos, en los mundos de la vida premodernos no existe el sistema educativo, existe la familia y la Iglesia como sistema educativo. Pero en la sociedad moderna se separa de la familia y de la Iglesia un aparato propio que tiene una lgica propia, que es el sistema educativo moderno. En una sociedad moderna de capitalismo tardo, despus de los aos 30 y 40 del siglo XX, despus de la segunda guerra mundial, el estado de bienestar, etctera; el sistema educativo moderno

llega a ser un sistema altamente sofisticado, altamente diferenciado y eso tiene consecuencias en la formacin de la personalidad de los individuos y eso va a tener consecuencias finalmente en una parte del sistema econmico que se llama el mercado Laboral. Es por el lado de la mano de obra calificada y por lo tanto del mercado laboral por donde el sistema econmico depende del mundo de la vida, pero la mano de obra calificada y el mercado laboral se forman en el Mundo de la Vida y sobre todo se forman en este subsistemas (vamos a llamarlo as), en este conjunto de instituciones que se llama sistema educativo, las instituciones educativas altamente diferenciadas y altamente racionalizadas. Tengamos en cuenta que cuando desarrolla Habermas esta teora, en su libro Problemas de legitimacin del capitalismo tardo (1973), uno de los fenmenos que est tratando de explicar es algo que ha ocurrido muy recientemente que es ese fenmeno conocido como el Mayo Francs, como el mito de un movimiento de rebeliones juveniles a nivel de todas las sociedades desarrolladas y otras no tan desarrolladas, la cuestin de las rebeliones estudiantiles, juveniles, etctera. Tiene que ver con esto que estamos hablando: fjense, mundo de la vida altamente desarrollado, instituciones educativas propias del mundo de la vida altamente sofisticadas y racionalizadas; surge algo, una institucin que tiene un efecto muy profundo en la personalidad de los individuos modernos y que en otras sociedades no existe. En las sociedades premodernas o tradicionales o como quieran llamarlo, hay una etapa de la vida, que todos nosotros conocemos y que en esas sociedades no existe. No es una etapa natural de la vida, es un producto de las instituciones sociales, esa etapa se llama la Juventud, y ms puntualmente la adolescencia. En las sociedades tradicionales no existe la adolescencia ni tampoco la juventud, vos sos un nio hasta que a los 8, a los 10, a los 14 aos empezs a trabajar con tu familia y desde el momento que empezs a trabajar te transforms en un adulto, te guste o no. En la sociedad moderna de capitalismo tardo no ocurre as, no sos ni nio ni adulto, por la sencilla razn que el sistema educativo demora cada vez ms la entrada de las personas al mercado laboral Cundo sos un adulto? Cuando te vals por tus propios medios, o sea cuando trabajs y te procurs tus propios medios de subsistencia. El sistema educativo funciona de tal manera que vos tards cada vez ms, en las sociedades de capitalismo tardo, para entrar al mercado laboral, porque te ests calificando. Durante ese periodo, Qu sos? No sos un adulto si vivs todava con tus padres, si ellos te mantienen, si no trabajs y te dedics a estudiar, etctera. Tampoco sos estrictamente un nio, sos un nio que ya tiene demasiadas pretensiones para ser nio y exigencias. Es un estado de inmadurez muy especial; tiene sus caractersticas, una de ellas ya la haba estudiado la Escuela de Chicago y es que existe una cultura especial de esa edad, la cultura juvenil que no existe en otras sociedades, slo existe en las sociedad moderna y en particular en las sociedades modernas de capitalismo tardo, la subcultura juvenil. P Por otro lado, un razonamiento muy primera generacin de la Escuela de Frankfurt y sobre todo la etapa pesimista de ella, la clase obrera ya no puede ser considerado el sujeto crtico de la sociedad moderna. La clase obrera ha sido completamente cooptada por las instituciones de la sociedad moderna, est integrada al sistema econmico y al sistema poltico, va los sindicatos, va los partidos polticos, va la lgica del Estado de bienestar. No es el contra sujeto, o el sujeto de la revolucin o de la alternativa social. La clase obrera perdi ese carcter. Bueno, pregunta que se estn haciendo muchos filsofos en el siglo XX Quin es el nuevo sujeto crtico sociedad de capitalismo tardo? De dnde puede venir? Resulta que en esa sociedad la juventud est situada en una posicin muy ambigua, no son productores pero son consumidores, tiene una cultura propia pero como no se han incorporado al mercado de trabajo miran a la sociedad y a las instituciones sociales, al mercado, al estado, al poder, al dinero desde afuera; no desde adentro, no

comprenden la lucha por la propia existencia, adoptan una actitud crtica respecto de las instituciones de la sociedad desde una posicin tpicamente hedonista, como sera la sociedad del disfrute, del gozo, sin sufrimiento, sin dolor. Una sexualidad basada en el disfrute, en el goce, en la sexualidad, en el erotismo, en el arte, en la libre expresin. Ellos no tienen que trabajar, se dedican solamente a gozar, son consumidores por excelencia, y a dems tienen un rechazo por el mercado en general en general, el dinero y por el mercado laboral en particular que les exige el saco y la corbata, que les exige curriculum, horarios de oficina y adems que les exige ciertas profesiones definidas y el Mundo de la Vida tan diversificado en el cual viven les brinda muchas opciones acadmicas educativas. No estn solamente Derecho, Medicina o Ciencias Econmicas; hay muchas posibilidades, puedo ser filsofo, msico, escritor, etctera. La rebelin juvenil como producto de un mundo de la vida altamente racionalizado y como producto de la lgica del mundo de la vida moderno que ha creado una nueva edad, una nueva cultura y por lo tanto un nuevo sujeto, un sujeto que tiene la peculiaridad de que mira a la sociedad desde afuera, en trminos crticos: la sociedad es protestante y actica, como dira Weber, la tica protestante y el espritu del capitalismo y ellos son hedonistas, entonces critican en trminos estticos, en trminos culturales la sociedad. Es una cosa que explica bastante bien el Mayo Francs, por ejemplo. Ahora bien una de las consecuencias que tiene esto es que el mercado laboral moderno necesita muchos ingenieros, y tcnicos nucleares y especialistas en ciencias duras, y contadores y economistas, pero el sistema educativo del mundo de la vida moderno crea muchos msicos, muchos escritores, muchos poetas, muchos intelectuales, muchos filsofos, muchos socilogos que no es lo que reclama el mercado laboral de el sistema econmico moderno altamente complejo. Entonces se produce ah una tensin muy fuerte y de ah va a surgir lo que Habermas llam crisis motivacional, la juventud padece una crisis motivacional en la sociedad de capitalismo tardo en relacin con las demandas del sistema econmico de la sociedad de capitalismo tardo, hay un desajuste entre la subjetividad y las demandas del sistema econmico moderno. Y ah surge una crisis motivacional que afecta el funcionamiento del sistema econmico. El sistema econmico tiene cada vez ms intelectuales pero cada vez menos tcnicos especializados en las cosas que necesita para reproducirse y eso genera una crisis, una contradiccin entre mundo de la vida y sistema, crisis motivacional. Y la explicacin de lo que son las subculturas juveniles, la rebelin juvenil, etctera. Por ltimo el mundo de la vida moderno altamente racionalizado pero adems colonizado por los sistemas, por el sistema econmico que cosifica las comunicaciones y por el sistema poltico que, no solo burocratiza las relaciones sociales sino que tambin manipula permanentemente el significado de las palabras, los partidos polticos que prometen cosas que no cumplen. La derecha que se llama centro, que ser de izquierda es pagar la deuda externa, que ser de derecha es no pagar la deuda externa, que las palabras pierden su sentido, que las consignas pierden su valor, que todo el tiempo la propaganda estatal y partidaria est manipulando el lenguaje. Eso produce la penuria de sentido que dice Habermas y hace que en el mundo de la vida se produzca un fenmeno muy caracterstico que se empieza a ver en los 70 y mucho ms hoy en da, que son procesos de despolitizacion de las masas, de apata poltica de las masas, de cinismo poltico, o sea ya la gente no cree en nada, cuando escucho dijo algo en realidad quiso decir algo contrario a lo que dijo, que si dijo A en realidad lo que quiere decir es B, el cinismo poltico que se traduce en apata poltico y que se traduce en otro fenmeno que Habermas llam privatismo civil; o sea yo me interesa solamente en mis problemas, en los de mi familia, mis hijos, en mis ahorros, mi economa y que los dems se arreglen como puedan. Yo me intereso por lo mo, no puedo estar preocupado por todos los

problemas de una sociedad hipercompleja, en que el Estado interviene en todo, entonces cuando el ciudadano vota tambin tiene que estar pensando en cmo resolver todos los problemas de una sociedad hipercompleja y ya no cree, deja de creer en los partidos polticos, en sus gobiernos, etctera. De ah proviene una crisis, una segunda crisis que es la crisis de legitimacin poltico, la crisis de legitimacin en el capitalismo tardo. La prdida de legitimidad del sistema poltico moderno como consecuencia de la apata poltica, del cinismo poltico y del privatismo civil que ha sido generado por la propia intervencin y manipulacin del lenguaje cotidiano por parte de los partidos polticos, de los gobernantes, de los representantes, del Estado, etctera. Eso repercute en un insumo que todo sistema poltico necesita para funcionar de un modo autorregulado, si vos quers un rgimen poltico estable necesits una cosa que se llama consenso, apoyo, legitimidad, pero si manipuls permanentemente el lenguaje y le quits el valor y sentido a las palabras, y la gente ya no sabe que entender o qu pensar, se produce una crisis de legitimidad. Entonces finalmente el cuadrito se termina cerrando porque el mundo de la vida le devuelve, bajo la forma de crisis de legitimidad al sistema poltico lo que se merece y bajo la forma de crisis motivacional juvenil al sistema econmico. Cmo pueden ver, todo esto, una vez que lo tenemos completo, cierra por todos lados. Esto es un diagnstico de las sociedades modernas a fines del siglo XX, donde estn enumerados los principales problemas caractersticos de una sociedad de capitalismo tardo, las principales patologas a nivel de la sociedad, de la cultura y de la personalidad, las consecuencias que todo esto tiene para la reproduccin del sistema econmico y del sistema poltico, en una teora que ha conseguido integrar a Weber, a Drukheim, a Mills con Schutz, con Parson, con Marx, con la Vieja escuela de Frankfurt, la teora de sistemas y la fenomenologa social; todo en un solo modelo integrado de una belleza, de una armona que aplasta. Como ven ac est todo, es un semillero permanente de nuevas ideas, nuevas hiptesis.