APUNTAMIENTOS DE DERECHO PENAL TEORA DEL DELITO Antes de entrar de lleno a lo referente al delito, deben destacarse algunos aspectos

inherentes a la materia, como son los sujetos del delito, los objetos del delito, las formas en que se manifiesta el delito, el desarrollo del delito, para as tener ms nitidez en su comprensin. SUJETOS DEL DELITO En el campo del derecho penal se alude continuamente a dos protagonistas, que son el sujeto activo y el sujeto pasivo. Sujeto activo.Es la persona fsica que comete el delito, independientemente de su sexo, edad, nacionalidad, etc. Nota.- Las personas morales o jurdicas nunca pueden ser sujeto activo de algn delito, pues aunque en apariencia la persona moral es la que comete el delito, sin embargo, siempre una persona fsica que pertenece a ella fue la que ide o ejecut el delito. Lo anterior se puede verificar con meridiana nitidez en las ocho fracciones del artculo 13 del Cdigo Penal Federal, o bien, en los artculos 20 a 22 del nuevo Cdigo Penal para el Estado de Guanajuato, lo que en ambos casos resulta que nunca una persona moral o jurdica aparece como responsable del delito. Sujeto pasivo.Es la persona fsica o moral o la vctima que recibe la agresin o sobre quien recae el dao o peligro ocasionado por el sujeto activo. Aunque cualquiera pudiera ser sujeto pasivo, empero en algunos casos la propia ley penal seala ciertas caractersticas que debe poseer la persona para ser sujeto pasivo. Por ejemplo, en el delito de estupro, cualquier persona menor de diecisis aos es la nica que puede ser sujeto pasivo de ese delito. Luego, para ser sujeto pasivo existen algunas limitaciones legales segn el delito de que se trate como a manera de ejemplo lo ilustran los siguientes cuadros: Sujeto pasivo Cualquier persona: Determinadas personas: Robo Aborto Violacin Infanticidio Fraude Estupro Homicidio Parricidio Lesiones Existen dos clases de sujetos pasivos: Sujeto pasivo de la conducta Sujeto pasivo del delito Sujeto pasivo de la conducta.- Es la persona que de manera directa recibe la agresin del sujeto activo, pero la afectacin la recibe el titular del bien jurdico tutelado. Supongamos por ejemplo que a m me roban en la va pblica; Aqu el que recibi directamente la agresin fui yo, adems de ser el titular del bien jurdico tutelado, en este caso, de mi patrimonio. Sujeto pasivo del delito.- Es el titular del bien jurdico tutelado que resulta afectado, aunque directamente no recibe la agresin. Por ejemplo, yo le ordeno a mi empleado que lleve al banco una cantidad determinada de dinero para depositarlo y durante el trayecto es robado: Aqu el sujeto pasivo de la conducta ser el empleado y el pasivo del delito ser yo, porque result afectado en mi patrimonio. SUJETO PASIVO Sujeto Pasivo de la conducta sujeto pasivo del delito OBJETOS DEL DELITO En el derecho penal existen dos clases de objetos: el material y el jurdico. OBJETO MATERIAL.Es la persona o cosa sobre el que cae de manera directa el dao producido por el delito perpetrado. Cuando existe identidad entre la persona con el sujeto pasivo, ya sea como persona fsica o moral, por tanto, en una misma figura coinciden el objeto material con el objeto jurdico. Por ejemplo, en el homicidio coincide el sujeto pasivo

como persona fsica que directamente recibe la agresin y por ende, es el objeto del delito y a su vez es tambin el objeto material del mismo dado que se le priv de la vida. Ahora bien, cuando el dao recae directamente sobre una cosa, el objeto material lo ser sta. Por ejemplo, en el delito de daos el objeto material del delito ser la cosa que se da, deterior o destruy. OBJETO JURDICO.Es el inters jurdicamente tutelado por la ley. Esto es, que todos los bienes inherentes al hombre son protegidos por el Estado a travs de la ley. Por ejemplo, en el delito de homicidio el objeto material lo es la persona fsica y el objeto jurdico ser la vida. Todos los delitos estn jurdicamente protegidos. En el siguiente cuadro a manera de ejemplos se muestra ms claramente. OBJETOS DEL DELITO Delito Objeto material Objeto del delito Robo Cosa ajena mueble El patrimonio Homicidio Persona fsica La vida FORMAS DE MANIFESTACIN DEL DELITO En este tpico se examinarn los perfiles en que puede sobrevenir el delito, es decir, las cuestiones en los cuales se abren diversos resultados tpicos, de manera que se muestra la dificultad de establecer si se ocasionaron varios delitos o si uno absorbe a otros. En la praxis judicial revela singular importancia porque una vez conocido ayuda en demasa a resolver adecuadamente cuando un delito resulta aislado o si existe acumulacin de tipos o en que momento un delito va absorbiendo a los dems. Para ello la doctrina ha elaborado algunos principios a fin de encontrar fundamentos para estas instituciones jurdicas que de verdad resultan de mucho inters y utilidad -insisto- en la solucin de los problemas que son de esta naturaleza y para saber que normas penales son aplicables para cada caso concreto. Para ello comenzar con el concurso aparente de leyes o, tambin llamado conflicto de leyes o concurrencia de normas aplicables entre s. La doctrina sita este concurso aparente la dentro de la parte general del delito denominndolo concurso de delitossiguiendo la doctrina tudesca de Edmundo Mezger, mientras que otros, como Fernando Castellanos Tena en el aspecto de la Teora de la Ley Penal, por estimarlo ms correctamente. Y es que en realidad no hay razn para colocarlo como concurso de delitos, sino ms bien como una concurrencia de una norma con otra. Principios elaborados para la solucin de problemas de la concurrencia de normas.El italiano Felipe Grispigni seala que puede llegarse a la tramitacin de la concurrencia de las normas por razn de la atencin de los principios de especialidad, de consuncin y de subsidiaridad. Jimnez de Asa se refiere a los mismos principios y aade el de alternatividad. Soler constrie su nmero en tres: exclusividad, especialidad y subsidiaridad (expresa o tcita). Mezger pregona nicamente dos: el de especialidad y el de consuncin. Antolisei somete tales principios a uno solo: el de especialidad. El concurso aparente de normas y el concurso ideal.El concurso formal o ideal admite ineludiblemente el conjunto de normas compatibles entre s; de tal forma que se departe la unidad del delito en virtud de que la conducta o el hecho caen bajo una variedad de sanciones, obteniendo por ello, como lo opina SOLER un encuadramiento mltiple. El concurso ideal o formal sobreviene cuando con una sola conducta se producen varios resultados tpicos, en cuyos casos se dice que existe unidad de accin y pluralidad de resultados. El Cdigo Penal Federal en su artculo 18, primera parte lo seala de la siguiente forma: Existe concurso ideal, cuando con una sola conducta se comenten varios delitos. Para sancionar esta forma de manifestacin del delito hay que recurrir al primer prrafo del artculo 64 del propio cdigo, que establece: En caso de concurso ideal, se aplicar la pena correspondiente al delito que merezca la mayor, la cual se podr aumentar hasta en una mitad ms del mximo de su duracin, sin que pueda exceder de las mximas sealadas en el Ttulo Segundo del Libro Primero. En su artculo 29, en nuevo cdigo punitivo penal de Guanajuato, dice que Hay concurso ideal cuando con una sola conducta, dolosa o culposa, se cometan varios delitos. Para su penalidad, el artculo 31 del propio cdigo en cita expresa: En caso de concurso ideal se aplicar la punibilidad del delito que merezca mayor sancin, la cual podr aumentarse hasta un medio ms de su mximo, sin que pueda exceder de la suma de las sanciones de los delitos cometidos ni de la prisin de cuarenta aos.

Aunque con palabras ms o menos similares, ambos cdigos especifican de manera clara la forma de penalizar talas conductas, y con un comn denominador en ambos casos, y es el hecho de que se deja a prudente arbitrio del juez la aplicacin de aumentar hasta un medio ms de su mximo, es decir, existe una situacin completamente potestativa para el juez aplicar o no ese medio ms de su mximo. El concurso real o material surge cuando con varias conductas se produce una pluralidad de resultados. El propio cdigo punitivo federal, en su artculo 18 lo define as: Existe concurso real, cuando con pluralidad de conductas se cometen varios delitos. En este caso, la manera de sancionar es al tenor de lo dispuesto por el numeral 64, segundo prrafo del propio cdigo, a pronunciarse en los trminos siguientes: En caso de concurso real, se impondr la pena al delito que merezca la mayor, la cual podr aumentarse con las penas que la ley contempla para cada uno de los delitos restantes, sin que exceda del mximo sealado en el Ttulo Segundo del Libro Primero. En cuanto al concurso real, el nuevo cdigo punitivo guanajuatense en su artculo 28 lo seala as: Hay concurso real cuando una persona cometa varios delitos ejecutados, dolosa o culposamente, en actos distintos. Para su sancin, el numeral 30 del citado cuerpo normativo establece que: En caso de concurso real se aplicar la punibilidad del delito que merezca mayor sancin, la cual podr aumentarse hasta la suma de las sanciones de los dems delitos, sin que la prisin exceda de cuarenta aos. Igualmente aqu aunque con palabras ms o menos similares, ambos cdigos especifican de manera clara la forma de penalizar talas conductas, y con un comn denominador en ambos casos, y es el hecho de que nuevamente se deja a prudente arbitrio del juez la aplicacin de aumentar hasta la suma de las sanciones de los otros delitos perpetrados, es decir, existe una situacin completa e ineludiblemente potestativa para el juez aplicar o no esa suma de sanciones por la comisin de los dems delitos cometidos, cuando en ambas leyes se seala la cual podr aumentarse. Aunque s existe tambin una marcada diferencia en la forma de aplicacin de las sanciones, puesto que en el delito ideal se podraumentar la punibilidad hasta en un medio ms de su mximo, mientras que en el concurso real se podr aumentar hasta la suma de las sanciones de los dems delitos. Al respecto cabe la pregunta Cul es el sistema que adaptan los cdigos penales tanto federal como el de Guanajuato para la aplicacin de la penalidad en tratndose de concurso de delitos? Para contestar el cuestionamiento hay que hacer hincapi en cada uno de esos sistemas o corrientes. Tanto la doctrina como la legislacin reconocen usualmente dos corrientes: 1.- El sistema de adicin. 2.- el sistema de absorcin. En el sistema de adicin se suman las sanciones que pertenecen a cada delito sin importar lmite alguno. En el de adsorcin, se aplica la pena del ilcito que merezca pena mayor, y con ella se castigan todos los delitos incurridos. De acuerdo a la redaccin de los dispositivos legales anteriormente transcritos, tanto del cdigo punitivo federal como del nuevo cdigo penal guanajuatense, pudiera pensarse que siguen estos sistemas, pero una acuciosa vista a estos numerales, me hace pensar que el legislador tanto federal como local es fiel a sus costumbre de colocarse en un plano eminentemente eclctico en cuanto a la adopcin de sistemas, porque no obstante que si bien es cierto contrasta ntidamente en cuanto a la diferencia que existe entre uno y otro concurso, no menos lo es que congruentemente establecen un solo sistema de aplicacin de la penalidad del delito que merezca la mayor sancin, pero deja al juzgador la facultad discrecional para aumentarla, en funcin a las sanciones establecidas para los dems ilcitos realizados; esto es, al prudente arbitrio del juez. Ahora bien, de qu manera se sancionara al sujeto activo, si el delito real se integrara por lo menos con un delito grave? Al respecto, el propio artculo 64 del Cdigo Penal Federal da la respuesta al expresar: ... la autoridad judicial impondr la pena del delito que merezca la mayor, la cual deber aumentarse con cada una de las penas de los delitos restantes, sin que excede del mximo sealado antes mencionado. Es decir, que aqu el cdigo sustantivo federal de la materia es extensivo a los delitos sealados como graves por la ley. Y aunque pudiera pensarse que en este aspecto el cdigo sustantivo penal guanajuatense, es limitativo, porque su artculo 31, prrafo segundo, se constrie nicamente a los delitos dolosos que afecten la vida, la salud o la libertad fsica, y deja de ocuparse de los de los dems delitos sealados como graves en su artculo 11. Sin embargo, es vlida la postura del nuevo legislador guanajuatense, pues es obvio que la conducta merece ser sancionada como concurso real, simple y sencillamente porque se trata de afectacin a los ms esenciales derechos del hombre, como lo son, entre otros, la vida, la salud y la libertad fsica; de ah que el grado de peligrosidad revista la misma latitud que se da cuando se esta en presencia de un concurso real o material. En este orden de ideas, es vlido concluir que al perpetrarse la comisin delictiva puede presentarse en forma concreta cuatro circunstancias, con consecuencias jurdicas en la aplicacin de sanciones completamente diferentes. Veamos cada una de ellas.

Una accin con un resultado.- Cuando una accin nicamente produce un resultado, es decir, slo existe una lesin jurdica, se estar en presencia de un solo delito, por tanto sera ilgico discutir que se est en presencia de concurso.

Un acto que produce varios resultados.- En este caso se estar en presencia del llamado concurso ideal. Varios actos con un resultado.- Aqu se estar en representacin de un delito continuado, porque el hecho que lo constituye se integra con la repeticin de la misma conducta procedente de la misma resolucin del activo, con unidad de lesin jurdica, y en algunos casos se requerir de identidad del sujeto activo, como en los delitos que agraden la vida, la salud, el honor, la libertad y la honestidad. Varios actos con varios resultados.- Si el sujeto activo comete varios delitos mediante la ejecucin de varias acciones diferentes e independientes entre s, surge el llamado concurso real. En otras palabras, existe concurso ideal o formal cuando existe unidad de accin y pluralidad de resultados. Es decir, que con una sola accin del sujeto activo se cometen varios delitos, y puede presentar dos formas: a).- Un acto con varios resultados materiales. Ejemplo. El caso del terrorista que coloca explosivos en un lugar pblico, con el que causa la muerte de una o varias personas, lesiones a otras y daos. b).- Un acto con varios resultados inmateriales. Aqu se muestran dos o ms valores reglamentados de manera heterognea, pero con abandono de consecuencias materiales. Esto es, que la accin es convocada bajo dos o ms aspectos y considerada acorde a cada uno de ellos vale una sancin diferente. Ejemplo. Una persona unida en matrimonio impone la cpula a una mujer con la cual lo liga un lazo parental constreido, concurre en un solo acto, que es el ayuntamiento carnal, mismo que ocasiona diversos resultados jurdicos, los cuales a pesar de carecer de efectos materiales, conforman completamente diferentes delitos, desde luego, con diferentes penalidades cada uno, que seran violacin e incesto. Adulterio no, porque el nuevo cdigo penal de Guanajuato ya no lo contempla como delito, sino nicamente como causal de divorcio. Hay concurso real o material cuando existe pluralidad de accin y pluralidad de resultados. O sea, que las acciones son diferentes entre s, cabalmente arregladas con sus concernientes incidentes. Es decir, existe concurso real siempre que un individuo cometa dos o ms delitos, cada uno de ellos colmadamente compuesto por todos sus elementos por todos sus elementos. Esos delitos pueden ser iguales (dos fraudes) o diversos (un robo y una violacin), sin que se tome en cuenta el tiempo que haya pasado en la perpetracin de las diferentes transgresiones jurdicas. Por ejemplo: Un sujeto entra a un banco, roba el dinero, golpea a la empleada, y para escapar roba el vehculo de un cliente bancario. La forma de distinguir el concurso real del delito continuado es que en ste existe unin jurdica de las conductas, en virtud de que ellas no son autnomas, sino que se someten a un componente de resolucin. Por otro lado, debe decirse que en la praxis judicial muchas veces se confunde el concurso real con la acumulacin de causas. Pues mientras el concurso real se basa en la concepcin de que se cometen varios delitos ejecutados en actos distintos. En la acumulacin, se juzga por delitos diversos perpetrados en momentos diferentes, y esto es precisamente el quid del problema. Sin embargo, cada institucin jurdica tiene una connotacin diferente. En efecto, y la manera de distinguirla es bien sencilla; el concurso real es un concepto netamente sustantivo, mientras que la acumulacin es eminentemente adjetiva, es decir, procesal. Por tanto, para el concurso real no interesa si el procedimiento por varios delitos es concurrente o no. En el llamado concurso aparente de leyes, segn lo ha precisado MEZGER, el punto de partida coincide con el concurso ideal pues en la misma accin unitaria concurren varias leyes penales (tipos penales), diferencindose ambos, sin embargo, en que en el primero una de las leyes penales desplaza y excluye de antemano a la otra. Por ello se habla tambin en ocasiones de concurso ideal aparente; parece, en primer trmino, que a la accin han de aplicarse al mismo tiempo varias leyes penales, mientras que, en verdad, uno de los puntos de vista jurdicos es consumido totalmente por el otro, y, en consecuencia, slo se aplica en realidad a la situacin fctica una de las leyes penales. . Principio de la especialidad.Procura acertar el apoyo de la exclusin de las normas no ajustables, en el carcter de especial que con concordancia a aqullas tiene la que habr efectivamente de regular el caso concreto. Lex specialis derogat legi generali, es decir, la ley especial excluye a la ley general, por ser de estricta lgica que la ley especial predomina sobre la general. Una norma tiene el carcter de especial con relacin a otra cuando sujeta todos los elementos de sta y adems otros que le confieren predileccin en su aplicacin. El artculo 6 del Cdigo Penal Federal regula la especialidad de la siguiente forma: Cuando se cometa un delito previsto en este Cdigo y en una ley especial, se aplicar sta, observndose las disposiciones conducentes del presente ordenamiento. Dicho principio tambin se encuentra previsto en el artculo 7 del nuevo cdigo penal guanajuatense, al sealar: Cuando se realice una conducta tipificada penalmente por otra ley local, ser esa la que se aplique, observndose las disposiciones generales de este Cdigo en lo no previsto por aquella.

Bsicamente, se refiere a un axioma jurdico en el que la especie elimina al gnero, sin importar la calidad de la sancin, es decir, si sta es mayor, privilegiada o atenuada. Es decir, que cuando en dos leyes penales tutelan el mismo bien, una de ellas contiene a diferencia de la otra, uno o varios elementos que diferencian la hiptesis normativa, debiendo monopolizada para ser aplicada la primera y prescindida la segunda. Para evadir divergencias doctrinales sobre este tpico respecto a su ocupacin en el cuerpo normativo penal, el nuevo legislador penal guanajuatense prefiri decir en su artculo 32, fraccin II, que: No hay concurso de delitos cuando un tipo penal sea especial respecto de otro que sea general. Principio de la consuncin o absorcin.Este principio tiene utilidad cuando la situacin regulada en una norma queda comprendida en otra de alcance mayor, de tal manera que sta excluye la aplicacin de aquella.(lex consumens derogat legi consumptae). Este principio ejerce su imperio cuando el hecho previsto por una ley o una disposicin legal est incluido en el tipo puntualizado en otra, y puesto que sta es de ms grande gravedad, se emplea con eliminacin de la primera. Por esa razn lo denomino principio de atraccin, porque una figura jurdica va atrayendo a otra segn vaya siendo ms grande su gravedad al irse incluyendo elementos de mayor existencia que las anteriores, respecto del mismo bien protegido. PORTE PETIT abunda diciendo: existe el principio de consuncin o absorcin, cuando la materia o el caso regulado por una misma norma, quedan subsumidos en otra de mayor amplitud. Esto quiere decir que si las transgresiones salvaguardan el mismo bien jurdico, de modo que una consume o atrae a las otras, ya sea por sus elementos tpicos o porque la figura que absorbe contiene en s los elementos disvalorativos de la otra, en este caso, la atraccin opera del menos al ms grave de elementos que conforman el tipo, porque debido a la naturaleza propia de la ejecucin delictiva muchas veces no pueden coexistir dos elementos de distinta naturaleza en el mismo tipo. Lo anterior obedece normalmente a los siguientes factores; primero, que haya una situacin que va de menos a ms, como acontece entre la complicidad y la autora material. De manera alguna una persona no puede ser considerada como cmplice si oriundamente comenz auxiliando y termina por ejecutar materialmente el injusto. Segundo, el factor que representa entre la tentativa y la consumacin del delito, en la que el agresor aduce que solo dispar el arma para amedrentar al sujeto pasivo y resulta que lo priva de la vida, o entre una lesin grave y una lesin gravsima, esto es, se acota un comportamiento antijurdico que en un lapso de tiempo avanza de menos a ms, en donde el delito ms grave vence al menos grave. Tercero, puede existir un factor relativo de medio a fin, como normalmente sucede en el delito de lesiones tiene como desenlace el homicidio, en el que ste absorbe a aqul , debido a que al causarse el dao corporal es de tal magnitud, que se traduce en el medio idneo para privar de la vida a alguien. Por ltimo, el factor de relacin de peligro que se convierte en dao, como acontece entre el disparo de arma de fuego y las lesiones, en virtud de que el disparo contiene el riesgo del dao y las lesiones gravitan necesariamente en transgresiones seguras. Principio de subsidiaridad.Este principio reza: lex primaria derogat legi subsidiarae. Francisco Pavn Vasconcelos en su Manual de Derecho Penal Mexicano, en la pgina 152, Editorial Porra, en su Quinta Edicin, alude a que sobre esta cuestin, JIMENEZ DE ASA seala una ley tiene tal carcter con relacin a la principal cuando ambas describen grados o estadios diversos de violacin del mismo bien jurdico, de modo que el descrito por la disposicin subsidiaria, por ser menos grave que el descrito para el principal, queda absorbido por sta. Tal es el caso de una disposicin cuya aplicacin se condicione a la circunstancia de que el hecho no constituya un delito sancionado en forma ms grave, usando una misma expresin equivalente. Tanto SOLER como MEZGER diferencian entre subsidiaridad expresa, cuando la ley coloca la aplicacin de una norma limitndola a la inaplicacin de otra, y la subsidiaridad tcita, la cual se alcanza por razn de la va interpretativa. El nuevo cdigo penal de Guanajuato contiene este principio en su artculo 32, fraccin III, al sealar que no hay concurso de delitos cuando un tipo penal sea principal respecto de otro que sea subsidiario. Aqu el problema radica en diferenciar cuando una norma tiene carcter subsidiario respecto de otra. Bsicamente este principio tiene aplicacin, cuando en la norma principal queda latente la posibilidad de valerse la ley subsidiaria. As, en el delito la consumacin es norma principal y la tentativa sera norma subsidiaria. Ejemplo: Delito: HOMICIDIO NORMA PRINCIPAL: Homicidio Consumado. NORMA SUBSIDIARIA: Tentativa de Homicidio. Si no se consum el homicidio (norma principal), existe la posibilidad de sancionar la Tentativa rehomicidio (norma subsidiaria). Luego, si no es posible sancionar el delito consumado, existe la posibilidad de aplicar subsidiariamente la tentativa, lo que lgicamente resultara un absurdo el pretender sancionar la tentativa de homicidio y tambin la efectiva

consumacin del delito. Lo mismo sucede en las legislaciones que todava se ocupan de disparo de arma de fuego como entidad delictuosa, en las que desde luego existen disposiciones legales relativas a la sancin de ste como subsidiarias de la tentativa, en el que no podr punirse por el hecho de haber intentado privar de la vida a alguien y sancionar tambin el disparo de arma de fuego, mxime que en este caso, el disparo resultara subsidiaria, al no ser posible valerse de las reglas que se refieren a la tentativa. Principio de la alternatividad.Francisco Pavn Vasconcelos dice que hay alternatividad cuando las normas concurrentes protegen el mismo inters jurdico, aun cuando sus elementos constitutivos no sean idnticos. Tambin a este principio se refiere el cdigo penal de Guanajuato, en su dispositivo legal 32, fraccin IV, al sealar que no hay concurso de delitos cuando los tipos penales estn formulados alternativamente, siempre que establezcan la misma punibilidad. Cuando la ley habla de delitos de formulacin alternativa trata de referirse a los distintos verbos utilizados en el tipo penal, de tal manera que si por alternar se entiende reemplazar, sustituir, cambiar, variar, etctera, es claro que se est refiriendo la norma a los elementos que constituyen el tipo de manera que con el actuar del sujeto de una u otra forma, transgreda el mismo bien jurdicamente protegido imponindose la misma sancin, siempre y cuando la norma seale expresamente las diversas alternancias en la conducta, en los medios comisitos o circunstancias de modo, lugar u ocasin. Por ejemplo, el delito de fraude a que alude el artculo 201 del cdigo penal de Guanajuato, dice: A quien mediante el engao o el aprovechamiento del error en que alguien se encuentre, obtenga ilcitamente alguna cosa ajena o alcance un lucro indebido para s o para otro, se aplicarn En esta figura la conducta tpica se halla formulada en forma alternativa, de la siguiente manera El que engae o se aproveche del error en que se encuentre alguien. Aqu se nota en forma clara la alternancia de los verbos; el queengae o aprovechamiento de error: Ntese que los medios comisitos son diferentes. El mismo delito seala otra alternancia, como lo es la finalidad deseada, que puede ser tanto obtener ilcitamente alguna cosa ajena o alcanzar un lucro indebido, y nuevamente el propio precepto seala otra alternancia, al sealar, para s o para otro. Desarrollo del delito (iter criminis) Cuando se produce el delito, ste pasa por diferentes etapas, lo que desde luego redunda en la penalidad aplicable que puede ser muy variable o simplemente no existe el delito. Esto nos lleva a una pregunta, hasta que punto se puede penalizar la actitud lesiva del sujeto activo?. Antes del producirse el resultado tpico, en el sujeto activo pasa la idea de delinquir. Por tanto, la idea no se castiga sino hasta que se exterioriza materialmente, pero para ello es necesario ver cual es la gestacin del delito desde su origen hasta su consumacin. El iter criminis refleja dos etapas: la fase interna y la externa. Fase interna.- Se manifiesta en el proceso interior del individuo y comprende a su vez la ideacin, la deliberacin y la resolucin. Ideacin.- Es la imagen nueva, es decir, el pensamiento primario de perpetrar el delito brota por primera vez. Deliberacin.- La idea germinada se admite o se resiste. El sujeto piensa en los puntos propicios o contraproducentes, lo que sobreviene a una pelea de valores di smbolos. Resolucin.- El sujeto resuelve efectuar el delito, es decir, ratifica su intencin de cometer el delito. Debe destacarse que la fase interna tiene ms preponderancia para la criminologa que para el derecho penal, lo que pone de manifiesto que esta fase no es punible. Fase externa.- Surge al terminar la resolucin y consta de tres etapas: manifestacin, preparacin y ejecucin. Manifestacin.- La idea aparece en el exterior. O sea se manifiesta la idea de cometer el delito, pero mientras no seperpetre no se puede castigar al sujeto activo. Preparacin.- Son todos los actos que lleva a cabo el sujeto activo con la firme conviccin de cometer el delito, es decir, son los actos preparatorios del delito. Ejecucin.- Es la realizacin de los actos que dan origen al delito. EL DELITO El delito se puede definir desde distintos puntos de vista, ya sea de una manera coloquial, sociolgico, criminalstico, doctrinal, legal, etc, sin embargo, para lo que interesa, el apuntamiento sobre la nocin del delito ser desde el aspecto jurdico penal. Este se visualiza desde dos ngulos: jurdico formal y jurdico sustancial. Concepto jurdico-formal del delito.El delito desde el punto de vista jurdico formal se remite a las conductas tpicas que traen como consecuencia una penalidad. Es decir, que la propia ley amenaza imponiendo alguna pena a la accin u omisin llevada a cabo por el

individuo, siempre y cuando con esa conducta se violenten los valores jurdicos protegidos por la propia ley, confirindoles as la forma de delitos. El artculo 7 del Cdigo Penal Federal sigue este concepto al enunciarlo as: Delito es el acto u omisin que sancionan las leyes penales. En el mismo tenor se pronuncia el numeral 8 del Cdigo Penal de Guanajuato, al sealar: El delito puede ser cometido por accin o por omisin. Concepto jurdico-sustancial del delito.El delito desde el punto de vista jurdico sustancial, contrariamente a lo que sucede en la nocin jurdico-formal, aqu el delito se constrie al nmero de componentes de que consta. De esta guisa se desprenden dos corrientes: unitaria o totalizadora y atomizadota o analtica. Conforme a la corriente unitaria o totalizadora, Fernando Castellanos Tena en sus Lineamientos Elementales de Derecho Penal, pg. 129, El delito no puede dividirse, ni para su estudio, por integrar un todo orgnico. Edmundo Mezger en su Tratado de Derecho Penal,t.I, Madrid 1955, pag. 156, construye una definicin jurdico-sustancial, sealando que el delito es la accin tpicamente antijurdica y culpable. Cuello Caln, en su libro de Derecho Penal, 8 ed., pg. Dice que el delito es la accin humana antijurdica, tpica culpable y punible. Por su parte, Francisco Pavn Vasconcelos, en su obra Manual de Derecho Penal Mexicano, quinta edicin, ed. Porra, pg. 159, define el delito como la conducta o hecho tpico, antijurdico, culpable y punible. De lo anterior se colige que conforme a esta corriente, el delito es un mdulo que no permite segmentaciones. Desde el punto de vista de la corriente atomizadota o analtica, el delito es la deduccin de diversos componentes que en su generalidad lo componen y le dan existencia al delito. Es decir, que sin rehusar la unidad del delito es menester su estudio por razn de su separacin. Los partidarios de esta corriente no se ponen de acuerdo, mientras unos expertos imprimen un nmero, otros lo conforman con ms elementos, y as surgen las concepciones bitmicas, tritmicas, tetratmica, pentatmicas, exatmicas, heptatmicas, etc. Por ejemplo, si el delito est compuesto por la conducta tpica, entonces es una corriente bitmica. Si est compuesto por la conducta, tipicidad y antijuridicidad, se dice que es una corriente tritmica. Sera tetratmica, si consta de conducta, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad. Es corriente heptatmica, si el nmero de elementos consta deconducta, tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad y punibilidad. Es hexatmica si los elementos lo conforman la conducta, tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad, imputabilidad y punibilidad. Es corriente hptatmica si los elementos son, la conducta, tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad, imputabilidad, punibilidad y condiciones objetivas. Irma Auchategui, en su libro de Derecho Penal, presenta un cuadro esquemtico que claramente permite ver esas corrientes de la siguiente manera: _________________________________________________________ Nmero Corriente Elementos de elementos ________________________________________________________ 2 Bitmica Conducta, tipicidad. ________________________________________________________ 3 Tritmica Conducta, tipicidad, antijuridicidad. ________________________________________________________ 4 Tetratmica Conducta, tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad. _________________________________________________________ 5 Pentatmica Conducta, tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad, puniblidad. _________________________________________________________ 6 Hexatmica Conducta, tipicidad, antijuridicidad,

culpabilidad, punibilidad, imputabilidad. _________________________________________________________ 7 Heptatmica Conducta, tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad, punibilidad, imputabilidad, condiciones objetivas de punibilidad. Los elementos del delito.Para comprender el delito es necesario examinar sus partes que lo componen, en razn del nmero de elementos que lo integran, tanto en su aspecto positivo como negativo. Esto es, que siguiendo mtodo aristotlico que reza: sic et non, lo que quiere decir que lo que el delito es a lo que no es. As tenemos que existen: ASPECTOS POSITIVOS ASPECTOS NEGATIVOS _________________________________________________________ Conducta Ausencia de conducta _________________________________________________________ Tipicidad Atipicidad _________________________________________________________ Anitjuridicidad Causas de justificacin _________________________________________________________ Culpabilidad Inculpabilidad _________________________________________________________ Imputabilidad Inimputabilidad _________________________________________________________ Punibilidad Excusas absolutorias _________________________________________________________ Condicionalidad objetiva Ausencia de condicionalidad objetiva En torno al anterior cuadro, se examinaran cada uno de dichos elementos, a fin de comprender mejor el estudio dogmtico del delito, sobre todo, lo que sea aplicable al nuevo cdigo penal guanajuatense. LA CONDUCTA O EL HECHO COMO ELEMENTO DEL DELITO Y SU ASPECTO NEGATIVO Como cuestin previa es necesario establecer que este elemento del delito ha sido materia de debate entre los grandes tratadistas, pues mientras unos e refieren a la conducta, otros se refieren al hecho como elemento del delito. Al respecto, Francisco Pavn Vasconcelos en su Manual de Derecho Penal Mexicano, en su pgina 174, dice: en el campo del Derecho pena, se identifica el trmino hecho con el delito mismo. Por su parte, Fernando Castellanos Tena, en su obra Lineamientos Elementales de Derecho Penal, pg. 147, dice: El delito es ante todo una conducta humana. E incluye un hacer positivo como el negativo. Y dentro del trmino conductapueden comprenderse la accin y la omisin: es decir, el hacer positivo y el negativo; el actuar y al abstenerse de actuar. Mariano Jimnez Huerta, en su obra de Derecho Penal Mexicano, dice que la conducta es siempre una manifestacin de la voluntad dirigida a un fin. Acotando, se puede decir que en el derecho penal la conducta se traduce a una accin y a una omisin. Accin.Es una actividad humana, un actuar o un no actuar humano, voluntario o involuntario que necesariamente tiene como nota esencial la causacin de uno o varios resultados. Esta conducta puede materializarse mediante un solo comportamiento o varios, con lo cual modifica el mundo exterior, o al menos, ponerlo en peligro, ya sea por s mismo, por medio de instrumentos, animales, personas o mecanismos cibernticos que permiten llevar a cabo el delito.

Accin. Sus elementos.En primer lugar debe concurrir una voluntad, o sea, la intencin de querer cometer el ilcito En segundo lugar, la accin se traduce a una actividad, una voluntad de hacer, un factor fsico llevado a cabo mediante uno o varios movimientos corporales en contravencin de una norma prohibitiva. En tercer lugar, debe existir un resultado, esto se traduce como una consecuencia de la conducta: Esto es, consiste en llegar al fin deseado por el agente del delito, que es la violacin de la norma. En cuarto sitio, debe por necesidad coexistir un nexo causal. O sea, el ligamen que une a la conducta con el resultado material. Este enlace debe estar presente entre el movimiento corporal (factor fsico) con el factor actividad o voluntad (factor psquico), con el resultado que resulta de esa unin. Debe existir por tanto, una relacin causal, en el que se une la causa con el resultado material. Resumiendo; los elementos de la accin son: Voluntad, actividad, resultado y nexo causal. El alejamiento de cualquiera de estos componentes imposibilita el creacin del hecho, por lo que resulta obligatorio el nexo causal para poder imputar un resultado a la conducta del sujeto activo. Teoras acerca del nexo causal.Hipnosis.Esta forma de inconsciencia temporal tambin se considera como un modo de incurrir en ausencia de conducta, si en estado hipntico se cometiere el delito. El artculo 15, fraccin VII, del Cdigo Penal Federal considera como excluyente del delito al que al momento de realizar el hecho tpico, el agente no tenga capacidad para comprender ese carcter ilcito, por padecer trastorno mental o desarrollo intelectual retardado. TIPICIDAD Y SU ASPECTO NEGATIVO TIPO.- Es la descripcin legal de un delito. Esto es, incluir la conducta y el resultado en la hiptesis normativa. Al Tipo se le puede llamar de distintas maneras; delito, figura delictiva, conducta tpica, ilcito penal, injusto, antisocial, etc. TIPICIDAD.- Es en opinin de muchos autores, la adecuacin de la conducta al tipo. En mi concepto, es la circunscripcin de un comportamiento real a la hiptesis normativa. En importante sealar que cada tipo penal est compuesto por elementos propios que se distinguen de una manera clara, sobre todo en los verbos que lo integran, lo cuales debern llenarse en su totalidad segn lo indicado por la norma, de tal forma que la conducta realizada sea exactamente igual a la descripcin legal. Pues como certeramente lo dice Fernando Castellanos Tena en su obra Lineamientos Elementales de Derecho Penal: Es la acuacin o adecuacin de un hecho a la hiptesis legislativa. Lo que se resume en la frmula nullum crimen sine tipo ( no hay delito sin tipo), y esto obedece a lo dispone el tercer prrafo del artculo 14 de nuestra Constitucin Poltica, que establece: En los juicios de orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga y an por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata. PRINCIPIOS GENERALES DE LA TIPICIDAD En nuestro sistema jurdico penal, la tipicidad se encuentra respaldada soportada por variados principios que en verdad constituyen una garanta, sobre todo de legalidad, los cuales son: a).- Nullum crimen sine lege- No hay delito sin ley. b).- Nullum crimen sine tipo-- No hay delito sin tipo. c).- Nulla poena sine tipoNo hay pena sin tipo. Ch).- Nulla poena sine crimenNo hay pena sin delito. d).- Nulla poena sine legeNo hay pena sin ley. CLASIFICACIN DE LOS TIPOS Por la conducta.En relacin con el comportamiento del sujeto, puede ser a).- De accin.- Cuando el sujeto activo incurre en una actividad o hacer. Por ejemplo, robo por apoderamiento. b).- De omisin.- Cuando la conducta consiste en un no hacer, una inactividad. La omisin puede ser simple y de comisin por omisin. La omisin simple.- Consiste en un no hacer, esto es, no se realiza lo que la ley prohbe, sin que se produzca un resultado material, sino formal. Por ejemplo, la portacin de armas prohibidas. La comisin por omisin.- Consiste en un no hacer, pero que tiene como resultado un dao o afectacin al bien jurdico. Por ejemplo, la omisin de socorro.

Por el dao.Consiste en la afectacin que el delito produce al bien tutelado, y son: a).- De dao o lesin.- Cuando se afecta el bien jurdico tutelado: Por ejemplo, homicidio robo, violacin, fraude. b).- De peligro.- Cuando no se daa el bien jurdico, sino slo se pone en peligro dicho bien. Por ejemplo el delito contra la salud en la modalidad de posesin de algn narctico; en este caso, la salud pblica se ve en peligro porque el sujeto activo al poseer la droga en cualquier momento puede destinarla a terceros de ah que se genere el peligro. Ahora bien, el peligro puede ser de dos clases: 1.- Efectivo.- Cuando el riesgo es mayor o existe ms probabilidad de causar afectacin. Por ejemplo, el disparo de arma de fuego y el ataque peligroso. 2.- Presunto.- Cuando el riesgo de afectacin es menor. Por ejemplo, el abandono del cnyuge e hijos. Por el resultado.Esta clase de delitos se refiere a las consecuencias de la conducta del sujeto activo, y pueden ser: a).- Formal, de accin o de mera conducta.- En esta clase de delitos no es necesario que se produzca el resultado, pues basta llevar a cabo la accin o la omisin para que el delito surja a la vida jurdica. Por ejemplo, la portacin de arma prohibida. b).- Material o de resultado.- En esta clase de delitos, s es necesario que se produzca el resultado, esto es, que con la conducta del agente (accin y omisin). Por ejemplo, homicidio, lesiones, fraude, violacin. Por la intencionalidad.Se refiere a la manera en que el sujeto obrar ante el derecho penal, y puede ser de acuerdo al artculo 9 del Cdigo Penal Federal de manera dolosa o culposa. Obra dolosamente el que, conociendo los elementos del tipo penal, o previniendo como posible el resultado tpico, quiere y acepta la realizacin del hecho descrito por la ley. Obra culposamente el que produce el resultado tpico, que no previ siendo previsible o previ confiando en que no se producira, en virtud de la violacin a un deber de cuidado, que deba y poda observar segn las circunstancias y condiciones personales. Nota.- A diferencia del Cdigo Penal de Guanajuato, este cdigo punitivo federal no contempla la preterintencin De acuerdo a la redaccin del Cdigo Penal del Estado de Guanajuato, Los delitos pueden ser: I.- Intencionales, II.- No intencionales o de imprudencia: III.- Preterintencionales Art. 41 c.p.g. (Definicin de dolo). Obra con dolo quien quiere la realizacin del hecho legalmente descrito, as como quien la acepta, previndola a lo menos como posible Art. 42.- (Definicin legal de la culpa). Obra con culpa quien realiza el hecho descrito por inobservancia del cuidado que le incumbe de acuerdo con las circunstancias y sus condiciones personales y, en el caso de representrselo como posible, se conduce en la confianza que no ocurrir. Art. 43.- (La preterintencionalidad) Obra con preterintencin quien causa un resultado mayor al querido o aceptado, si el mismo se produce culposamente. De lo anterior se desprende que en el dolo se tiene la voluntad de quebrantar la ley. Por ejemplo, el homicidio calificado. En el culposo, imprudencial no intencional, el delito se manifiesta sin la intencin de cometerlo, debido a la negligencia, imprudencia, falta de atencin, de cuidado, de reflexin, de pericia, de precaucin, sin embargo, produce un resultado aunque no querida directamente ni consentida por la voluntad, pero s prevista o con posibilidades de ser prevista y cuya realizacin era evitable. En los delitos preterintencionales el sujeto activo tiene la intencin de querer el resultado tpico, pero con una intensidad menor que el producido, de manera que se produce por imprudencia: Por ejemplo, el sujeto activo nicamente quiere lesionar a alguien, pero lo priva de la vida. Por su estructura.Esta clase de delitos hacen alusin a la clase de afectacin producido al bien tutelado, y pueden ser: a).- Simple.- Cuando el delito cometido solo consta de una lesin.

b).- Complejo.- Cuando el delito en su formacin consta de ms de una afectacin, y da lugar al surgimiento de un delito distinto y de mayor gravedad. Por ejemplo, el delito de violacin tiene una penalidad como delito simple, pero si la comete un ascendiente ser agravada. Nota.- Algunos piensan que hay concurso de violacin e incesto, lo cual es un error, pues en realidad nicamente se est en presencia de violacin agravada, ya que en el incesto, implica la voluntad de ambos sujetos para cometerlo. Por el nmero de sujetos.Se refiere al nmero de sujetos que intervienen en la comisin delictiva, y pueden ser: a).- Unisubjetivo.- Para su comisin se requiere de un solo sujeto activo. Por ejemplo, el homicidio, en el que una sola persona puede privar de la vida a otra. b).- Plurisubjetivo.- Para su integracin se requiere la concurrencia de dos o ms sujetos. Por ejemplo, el adulterio, robo calificado. Por el nmero de actos.Se refiere a la cantidad de actos de la conducta delictiva, y pueden ser: a).- Unisubsistente.- Requiere para su integracin de un solo acto. b).- Plurisubsistente.- El delito se integra por la concurrencia de varios actos; cada conducta, por s sola, de manera aislada, no constituye un delito. Por su duracin.Esta clasificacin es en funcin de la realizacin de la conducta, es decir, desde el momento en que se realiza hasta su consumacin, y se dividen de la siguiente manera: a).- Instantneo.- Se consuma desde el momento de su realizacin, esto es, el delito puede llevarse a cabo mediante una accin compuesta por varios actos o movimientos. Por ejemplo, el homicidio. El artculo 7, tercer prrafo, fraccin I, del Cdigo Penal Federal lo define as: El delito es: I.- Instantneo, cuando la consumacin se agota en el mismo momento en que se han realizado todos sus elementos constitutivos; Por su parte, el artculo 14 del Cdigo Penal para el Estado de Guanajuato lo puntualiza en la siguiente forma: El delito es instantneo cuando la agresin al bien jurdico tutelado se consuma en un solo momento... B).- Instantneo con efectos permanentes.- El bien jurdico tutelado queda afectado en forma instantnea pero su resultado permanece durante algn tiempo. Por ejemplo, las lesiones. El C.P.E.G., en su mismo artculo 14, dice...es continuado cuando el hecho que lo constituye se integra con la repeticin de una misma conducta procedente de la misma resolucin del activo, con unidad de lesin jurdica, pero tratndose de agresiones a la vida, a la salud, al honor, a la libertad y a la honestidad se requerir identidad del sujeto pasivo. c).- Permanente.- En esta clase de delitos, el sujeto activo prolonga la conducta en el tiempo, y en todo ese tiempo prolongado, igualmente sigue viva la trasgresin al bien jurdico tutelado. El c.p.f. en su artculo 7, fraccin II, lo especifica de la siguiente forma: Permanente o continuo, cuando la consumacin se prolonga en el tiempo. En cambio, el propio numeral 14 del cdigo punitivo estatal, dice: es permanente cuando la consumacin se prolonga ms o menos en el tiempo. Por ejemplo, el rapto, o el secuestro. Por su procedibilidad o perseguibilidad.Se refiere a la manera en que debe actuar contra el sujeto activo, y son: a).-De oficio.- Procede una vez que la autoridad investigadora tiene conocimiento del hecho delictuoso mediante denuncia que cualquier persona la haga sabedora del mismo . b).- De querella necesaria.- A diferencia del anterior, el delito slo procede a peticin de parte ofendida o de sus legtimos representantes. Por la materia.Se refiere al mbito material de validez de la ley penal para saber la materia a que pertenece el delito, y se dividen as: a).- Comn.- Son lo delitos que tienen su fuente en la legislacin locales. b).- Federal.- Son los delitos sealados en alguna legislacin federal, y que se engendra en el Congreso de la Unin.

c).- Militar.- Son los delitos que contempla el cdigo castrense, esto es, que slo es aplicable a los miembros del ejrcito nacional. d).- Poltico.- Son delitos que afectan al Estado, tanto en su estructura como a sus representantes. e).- Contra el derecho internacional.- Esta clase de delitos afectan a los bienes jurdicos de derecho internacional, como por ejemplo, la piratera, violacin de inmunidad y violacin de neutralidad. Por el bien jurdico protegido.Los tipos penales, generalmente se encuentran de manera ordenada en el articulado relativo a la Parte Especial del Cdigo Penal, segn la naturaleza del bien jurdico tutelado o protegido. Por ello, surgen diferentes figuras delictivas a travs de Ttulos: Por ejemplo, Delitos contra la vida, Delitos contra la libertad, Delitos contra el patrimonio, etc. En suma, cada uno de estos grupos o ttulos constituye una familia de delitos, segn lo que el legislador pretenda proteger, y entindase proteger no solamente un bien jurdico, sino que antes de ellos, debe existir una previa inclusin del sujeto pasivo de los delitos; el individuo, la familia, el Estado y la sociedad. Esto es as, porque como bien lo refiere Mariano Jimnez Huerta... todo inters jurdico tiene un titular y no es concebible la existencia de un bien jurdico que no pertenezca a alguien. Es decir, que si tanto el individuo, la familia, el Estado y la sociedad resultan ofendidos por las conductas que ilcitamente daan o ponen en peligro dichos bienes jurdicos, dejan secuela de ofensa a los valores de la sociedad. Por su ordenacin metdica.- Segn se advierte de la lectura de cada uno de los Ttulos del Cdigo Penal, se agrupan tipos de diversas especies, los que aunque protegen el mismo bien jurdico, atienden diversas circunstancias que amparan el mismo bien jurdico, pues de otra forma resultara completamente inocua esta pluralidad de tipos penales protectoras de un mismo bien jurdico. Para una mejor comprensin pondremos como ejemplo el ttulo Delitos contra la vida: En este tema se pone de manifiesto que todos los tipos penales que se refieren a este tema protegen un mismo bien, la vida de las personas, es decir, que despus de abordar genricamente el homicidio, desciende a lo especfico, como lo es el homicidio simple intencional, en ria, calificado, etc. En esta tesitura, los tipos pueden ser: a).- Bsicos.- Es aquel en que cualquier lesin del bien jurdico basta por s sola para integrar un delito, o sea, es la columna vertebral del grupo de delitos que contempla cada Ttulo. Ejemplos; robo, homicidio. b).- Especial.- Estos derivan del anterior, ya que adems de proteger el mismo bien,, existe una especial consideracin de concretas circunstancias que aumentan o disminuyen la intensidad de la antijuricidad de la conducta tipificada. Por ejemplo, homicidio, homicidio calificado, homicidio el ria, el aborto, parricidio, infanticidio, el homicidio imprudencial, cada uno de estos delitos aun y cuando protegen el mismo bien jurdico, sin embargo, tienen penalidades distintas, y no solamente eso, les da un nombre especifico a cada figura delictuosa, en virtud de las circunstancias en que se presentan. c).- Complementado.Esta clase de delito, que no deja de ser un tipo bsico, sin embargo, se agregan otros aspectos o circunstancias que modifican su penalidad, de manera que lo agravan o atenan. La diferencia que existe entre los delitos especiales y privilegiados, es que en tipo especial se excluye la aplicacin del tipo bsico; en cambio, en el complementado no solo no la excluye, sino que presupone su presencia, a la que se le complementa la norma que contiene la suplementaria circunstancia o caracterstica. Ejemplos: es un delito complementado y agravado, el robo ejecutado con violencia a que se refiere el art. 372 del Cdigo Penal Federal; y es un tipo especial privilegiado, el robo de uso que tipifica el artculo 380 del citado cdigo punitivo. Por su composicin.Se llaman as, ya que la propia descripcin legal seala sus elementos. Esto es, el tipo penal detalla con meridiana nitidez la conducta antijurdica que recoge el cdigo, en virtud de que los tipos penales recogen generalmente, estados o procesos de naturaleza externa que pueden ser perceptibles por los sentidos, y estos pueden ser: a).- Normal.- Son aquellos que en la descripcin de la conducta nicamente contiene elementos objetivos. Por ejemplo, el homicidio: Basta con leer el cdigo penal para darse cuenta de manera objetiva que comete el delito de homicidio quien priva de la vida a otro; es decir, no hay necesidad de ahondar en su contenido ontolgico para poder entender esta conducta. b).- Anormal.- Esta clase delitos se integran con elementos de carcter objetivos, subjetivos o normativos. El elemento normativo consiste en el presupuesto de la conducta tpica que slo puede ser determinado mediante una especial valoracin de la situacin del hecho. Son elementos normativos, porque el legislador al elaborar tipo penales, le da un nfasis a la norma, pero ms que nada incide sobre la antijuridicidad. Podemos sealar como ejemplos, los siguientes: artculo 173, fracciones I y II ( abrir o interceptar indebidamente una comunicacin escrita no dirigida a l); artculo 178 ( al que sin causa legtima rehusase prestar un servicio de inters pblico); artculo 225, fraccin I (conocer de negocios para los cuales tengan impedimento legal) , esto es, que el legislador al implantar los tipo penales, debe remarcar en la norma que dicha conducta es contraria a derecho (antijuridicidad).

Se llaman elementos subjetivos debido a que ante la insuficiencia de un mtodo estrictamente objetivo o neutro de descripcin tpica, en estos casos se emplea un sistema diverso, en el que las circunstancias anmicas en que el sujeto acta son tenidas en cuenta, expresa o tcitamente, por el legislador, para subrayar la exclusiva aplicacin de la figura tpica a los actos u omisiones intencionales. Esta clase de elementos, se encuentran descritas en el cdigo penal o en otras leyes cuando expresamente sealan: al que con nimo de, el que a sabiendas de, etc. Desde mi punto de vista, considero que este aspecto -elemento subjetivo- se encuentra notoriamente vinculado con el elemento de la culpabilidad. Por su autonoma o dependencia.Se refiere a que hay delitos que existen por s solos, en cambio otros requieren de la presencia de otra conducta, y se dividen as: a).-Autnomos.- Tienen existencia por s mismos. Ej. el robo b).- Dependientes o subordinados.- Su existencia depende de otro tipo. Ej. homicidio en ria (aqu hay un delito bsico y otro especfico). Por su formulacin.Se refiere a la manera en que estn descritos los tipos, los cuales pueden ser: a).- Casustico.- A veces el tipo plantea diversas posibilidad para integrarse el delito, el cual puede ser: Alternativo.- Cuando basta con que concurra una alternativa que seala la norma. Ej. el delito de usura : Art. 283 del c.p.e.g.- Se impondr prisin de seis meses a seis aos y de tres a doscientos das multa, al que, aprovechando la necesidad apremiante, ignorancia, o la notoria inexperiencia de una persona obtenga un lucro excesivo mediante intereses o ventajas econmicas desproporcionados. Ahora bien, de acuerdo a la trascripcin del artculo anterior, se ve claramente como existen varias alternativas : a).aprovechando la necesidad apremiante, b).- aprovechamiento de la ignorancia, y c).- el aprovechamiento de la notoria inexperiencia de una persona. Tambin se da la alternabilidad cuando el mismo precepto legal seala la finalidad del sujeto activo, que son: 1.Obtener un lucro excesivo mediante intereses, o 2.- Obtenga ventajas econmicas desproporcionadas. Como se puede notar, basta que se de alguna de estas formas para que surja la conducta tpica. Acumulativo.- Para la integracin de este delito se requiere forzosamente que concurran todas las hiptesis planteadas. Por ejemplo, el estupro. El artculo 252 del c.p.e.g.- seala:Al que tenga cpula con mujer honesta menor de diecisis aos, obteniendo su consentimiento por medio de la seduccin o engao, se le impondr de un mes a tres aos de prisin y de quince a ciento cincuenta das multa. Al desglose del tipo tenemos: a).- Que exista la cpula; b).- Con mujer honesta; c).- Que la mujer sea menor de diecisis aos: d).- Que se obtenga el consentimiento de la vctima; e).- Que ese consentimiento se produzca por medio de la seduccin o el engao. De esta guisa se sigue que deben presentar todos los elementos; no debe faltar uno slo, basta con que no se prueba alguno de sus elementos para que automticamente el delito no se presente. b).- Amplio.- Cuando el tipo no precisa cual es el medio especfico para cometer el delito, entonces puede serlo cualquiera. Por ejemplo, el homicidio, cuando la ley seala que es privar de la vida a otro, pero no establece la forma para privar de la vida a alguien; en tal caso, el medio para cometerlo puede serlo cualquiera siempre que sea el idneo para tal fin. Por la descripcin de sus elementos.En esta clase de delitos, el legislador lleva a cavo la descripcin legal, de manera que puede serlo as: a).- Descriptivo.- Se describen detalladamente los elementos que debe contener un delito. Nota.- En mi concepto, ste es igual que el acumulativo porque al detallarse los elementos del tipo deben estar acumulados todos sus elementos b).- Normativo.- En esta clase de delitos, se hace referencia a lo antijurdico, es decir, lo que es contrario a derecho, y generalmente se le reconoce cuando el delito seala frases como estas: al que sin derecho, al que indebidamente, al que sin justificacin, etc.

c).- Subjetivo.- Se refiere a la intencin del sujeto activo o al conocimiento de una circunstancia determinada o algo de carcter subjetivo, esto es, es un aspecto interno del delito. Por ejemplo, en el parricidio, el elemento subjetivo consiste en que el sujeto activo conozca el parentesco que lo une a la vctima. ASPECTO NEGATIVO: ATIPICIDAD. El aspecto negativo de la tipicidad es la atipicidad, que consiste en la negacin del aspecto positivo y da lugar a la inexistencia del delito. Es lo contrario a tipicidad. La atipicidad es la no adecuacin de la conducta al tipo penal, por lo cual da cabida a la no existencia del delito. En otras palabras, la conducta del sujeto activo no se adecua al tipo, y esto se debe a que falta alguno de los requisitos o elementos que el tipo exige, como pueden serlo la falta de los medios de ejecucin, el objeto material, la calidad que le otorgue la ley al sujeto activo o pasivo del delito, etc. Por ejemplo, en el robo, el objeto material debe ser forzosamente una cosa mueble; si la conducta recae sobre un inmueble, la conducta ser atpica de robo, aunque sea tpica respecto al delito de despojo. Una cosa es atipicidad y otra ausencia de tipo: La ausencia de tipo es la carencia del mismo. Esto es, que en el ordenamiento legal no existe la descripcin tpica de una conducta determinada. Por ejemplo, a diferencia de las legislaciones europeas, en nuestra legislacin penal ya sea federal comn, no existe el tipo de blasfemia; as si en Mxico alguien profiere insultos o denostacin respecto a algn concepto o imagen religiosa, no cometer delito, por haber ausencia de tipo. Ello debido a que si la ley no define un delito, no se le podr castigar por ello. ANTIJURIDICIDAD Y SU ASPECTO NEGATIVO.La antijuridicidad o antijuricidad, es lo contrario al derecho. Es decir, que visto desde el prisma del derecho penal, consiste en contrariar lo asentado en la norma. Por ejemplo; Si el cdigo penal tutela la vida humana mediante el tipo denominado homicidio, entonces, quien lleva a cabo esa conducta resulta que est contrariando la norma y por consiguiente, se realiza una conducta tpica antijurdica. Existen dos clases de antijiridicidad: material y formal. a).- Material.- Es lo contrario a derecho ya que afecta genricamente a la sociedad. b).- Formal.- Es la violacin de una norma emanada del Estado. En este tpico conviene sealar que aunque es comn escuchar que el delito es lo contrario a la ley; que Carrara lo defina como la infraccin de la ley del Estado, sin embargo, el tratadista Carlos Binding, dijo que el delito no es lo contrario a la ley, sino que ms bien el acto que se ajusta a lo previsto por la ley penal. Esto quiere decir que se activa la norma, que con la conducta tpica llevada a cabo no contradice la ley, le da vida jurdica a la norma, lo que desde luego no es contrario a derecho sino ms bien, es darle existencia viva a la norma, pues de otra manera la legislacin penal sera ley muerta y como consecuencia no habra delitos. ASPECTO NEGATIVO: CAUSAS DE JUSTIFICACIN.El aspecto negativo de la antijuridicidad lo constituyen las causas de justificacin, que son las razones o circunstancias que el legislador consider para invalidad la antijuridicidad de la conducta realizada, al considerarla lcita. En otras palabras, cuando aparece alguna causa de justificacin, desaparece lo antijurdico, y por ende, se desvanece el delito. Los criterios que fundamentan las causas de justificacin son, el consentimiento y el inters preponderante. Consentimiento.- Segn Edmund Mezger, dice que: el consentimiento del lesionado no excluye el injusto en todos los hechos punibles, y agrega: El consentimiento debe ser serio y voluntario y corresponder a la verdadera voluntad del que consiente. En otras palabras, para que el consentimiento tenga eficacia, se necesita que el titular objeto de la accin y el objeto de proteccin sea de una misma persona. El inters preponderante nace cuando se est en presencia de dos bienes jurdicos y no se pueden salvar ambos, por lo cual se tiene que sacrificar o arriesgar uno para salvar al otro. Es decir, se justifica que se prive de la vida a alguien para salvar la propia. CAUSAS DE JUSTIFICACIN.La legislacin penal mexicana contempla las siguientes: + legtima defensa +estado de necesidad +ejercicio de un derecho +cumplimiento de un deber

+obediencia jerrquica +impedimento legtimo LEGITIMA DEFENSA.- Consiste en repeler una agresin real, actual o inminente y sin derecho, en defensa de bienes jurdicos propios o ajenos, cuando exista necesidad racional de la defensa empleada siempre que no medie provocacin suficiente e inmediata por parte del agredido o de la persona a quien se defiende.(Art. 15, frac. IV, del Cd. Pen. Fed.). Por su parte, el artculo 33, fraccin II del cdigo penal guanajuatense, seala que: El hecho se justifica: cuando se obre en defensa de bienes jurdicos, propios o ajenos, contra agresin ilegtima, actual o inminente, siempre que exista necesidad razonable de la defensa empleada para repelerla o impedirla. Jimnez de Asa define la legtima defensa como la repulsa de una agresin antijurdica, actual o inminente, por el atacado o tercera persona contra el agresor, sin traspasar la necesidad de la defensa y dentro de la racional proporcionalidad de los medios. De lo dicho hasta aqu, se puede apreciar que los elementos de la legtima defensa son: a).- Repeler, que quiere decir, rechazar, eludir, evitar que algo ocurra. Es decir, que si el sujeto del delito acta, su conducta queda protegida por la legtima defensa. b).- Agresin, se entiende cualquier movimiento corporal hecho por el atacante que lesione la integridad personal del agredido, lo que implica necesariamente movimientos de ste para repeler aqulla mediante un acto violentamente objetivo por parte de quien la rechaza. O como dice Mezger, la conducta de un ser que amenaza lesionar intereses jurdicamente protegidos. c).- Agresin real, es decir, que la agresin no debe suponerse mediante raciocinios meramente subjetivos, sino que debe derivarse de una agresin objetiva en la que no exista duda de que se le va agredir a alguien. Debe ser impetuosa la agresin, la que a su vez puede ser fsica o moral. La primera es la aplicacin de la fuerza en las personas o en las cosas, y la segunda, versa sobre amagos o amenazas. d).- Agresin actual, que exista en el mismo instante de repelerse la agresin, o sea, que esta se realice mientras persista la agresin, en tanto que pone en peligro la integridad corporal o la vida de quien se defiende y aun la de un tercero. e).- Agresin inminente, que sea inmediato, prximo o a punto de ocurrir. f).- Sin derecho, La agresin debe carecer de derecho, pues resulta obvio que cuando se arremete contra cualquier bien jurdico se vulnera la ley. Aunque desde mi punto de vista debera suprimirse el calificativo sin derecho por el de ilegtimamente, dado que su contenido tiene ms densidad con el desplazamiento de la ilicitud. Por tanto, si el agredir un bien jurdico tutelado por la norma denota la ilicitud, resulta innecesario que la ley se refiera al calificativo sin derecho, pues toda agresin a los derechos protegidos trae inmersa la antijuridicidad, de ah que se deba eliminar ese elemento de la legtima defensa. g).- En defensa de los bienes jurdicos propios o ajenos, Ya se haban sealado que la agresin debe ser en defensa de cualquier bien jurdico ya sea propio o ajeno que se encuentre en peligro, y entindase por bienes todos los de naturaleza patrimonial, corpreos, incorpreos o derechos subjetivos susceptibles de agresin y que pueden pertenecer a personas fsicas o morales. h).- Necesidad racional de la defensa empleada, significa que la conducta para defender los bienes jurdicos propios o ajenos, debe ser la necesaria al dao que se pretende ocasionar con la agresin, es decir, que esta proporcionalidad que la ley exige se inclina a colocar un ligamen ms o menos equilibrado entre el acto conducta agresiva y su repulsa, para tratar de evitar que se incurra en el exceso de la legtima defensa, ya que al respecto, la primera parte del artculo 34 del cdigo penal guanajuatense, seala: El que acta justificadamente pero excede los lmites impuestos por la ley o por la necesidad, ser castigado con un tercio mnimo a un tercio mximo de la pena que corresponda al delito cometido, segn sea doloso o culposo el exceso. i).- Que no medie provocacin, es decir, quien defiende el derecho jurdico no debe provocar la agresin, ni el tercero tampoco debe dar causa a la provocacin. Aunque en la praxis judicial esta circunstancia es difcil de comprobar, dado que habran de estudiarse muy detenidamente las circunstancias del tiempo, lugar y forma en que se ejecut el hecho punible, para as poder establecer con meridiana nitidez quin fue el provocado o el provocador y de esa manera dilucidar si medi o no provocacin en la agresin. Vamos a suponer que una persona entra a una cantina muy concurrida, se acerca a la barra y ah pide le sirvan una copa de vino, y junto a l se encuentra otra persona quien sin mediar palabra le escupe a la cara, el parroquiano que acababa de pedir la copa, molesto por esa actitud y cegado por la ira, procedi a agredirlo profirindole una puetazo en la cara, pero como la concurrencia no se dio cuenta del escupitajo, s se observ que quien escupi cay al suelo a virtud del golpe que recibi, qu reaccin tiene la gente ante esta estampa?, es obvio que iran a acusar a quien dio el puetazo, pero no vieron que anteriormente el que cay al suelo anteriormente haba expelido a la otra persona. Luego entonces, quin es el agredido?, el que recibi oriundamente el escupitajo, o quin dio el puetazo?. Como se puede observar, esta clase se circunstancias son difciles de comprobacin judicial, pues unos testigos tomaran la postura de incriminar a quien atent el golpe, y otras se inclinaran a sealar a quien supuestamente expector, lo que incide en una

insuficiencia de pruebas para determinar quin fue el provocado o el provocador; sin embargo, esta clase de sucesos, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin las ha dilucidado por va jurisprudencial, de siguiente forma: RIA, PROVOCADO EN LA.- Ante la insuficiencia de pruebas para determinar quin fue el provocador y quin el provocado en la contienda de obra que sostuvieron, debe estarse a lo ms favorable al reo y no considerarlo como provocador. (Jurisprudencia 300, Pg. 167, Apndice 1995, Primera Sala). De esta suerte, considero que no es necesario recurrir a la Jurisprudencia para resolver pragmticamente esta clase de situaciones jurdicas, sino que ms bien se debera modificar esta figura para evitar interpretaciones imprecisas ante el lienzo de la norma o definitivamente eliminar esta condicin indicada (que no medie provocacin), mxime que como en el caso ejemplificado, existe la resumida advertencia del ataque, que obligadamente el agredido acept de manera espontnea los riesgos de la contienda, lo que constrie a revelar una evidente aceptacin del hecho delictuoso, condicin suficiente para hacer nugatoria en su favor la legtima defensa, por no poder coexistir jurdicamente sta con la ria, pues al respecto la propia suprema corte tambin se ha pronunciado as: LEGITIMA DEFENSA, NO ES ADMISIBLE EN LOS CASOS DE RIA.- En los casos de ria, por regla general, no es admisible la excluyente de legtima defensa, si se atiende a que la proporcin de la pelea y su aceptacin, ponen a ambos contendientes, en el mismo plano de ilicitud. (Jurisprudencia 196, Pg. 111, Apndice 1995, Primera Sala). Ahora bien, como pueden existir casos en que existe la legtima defensa, la cual debe quedar debidamente comprobada, tambin los hay en los que esta institucin no merece ser demostrada plenamente, sino que la ley considera que se presuma, como a los que se refieren los prrafos segundo y tercero del artculo 15, fraccin III del Cdigo Penal Federal, es decir, aquellos que se refieren a la causacin de un dao a quien trate de penetrar , al de la familia de otro, sin derecho, al hogar de otro, o a las dependencias de cualquier persona que tenga el deber de defender o al sitio donde se encuentren bienes propios o ajenos, con la misma obligacin de defender, o si se le encuentra en alguno de los lugares indicados en circunstancias que revelen la posibilidad de una agresin. En lo que atae al segundo supuesto, es aquel en el que el dao se causa a un intruso a quien se sorprenda en la habitacin u hogar propios, o en el local donde se encuentren bienes propios o de los que tenga la referida obligacin; cuando la presencia del extrao ocurra de noche o en circunstancias que revelen la misma posibilidad de agresin. Hay situaciones en que existe exceso en la legtima defensa, como por ejemplo, cuando no hay necesidad racional en ella o cuando hay notoria desproporcin entre la defensa y el ataque antijurdico; entre el dao causado y el que podra haber causado el agresor, aunque el anlisis del caso concreto establecer si existe o no exceso, el cual ser sancionado como delito culposo, segn lo seala el artculo 16 del C.P.F. o conforme a lo preceptuado por el artculo 34 del C.P.E.G., que establece: El que acta justificadamente pero excede los lmites impuestos por la ley o por la necesidad, ser castigado con un tercio del mnimo a un tercio del mximo de la pena que corresponda al delito cometido, segn sea doloso o culposo el exceso. Resulta necesario destacar que no debe confundirse el exceso con la imprudencia, ya que son temas distintos por no declararse culposo el exceso, ya que lo culposo se refiere nicamente a la forma de culpabilidad para los efectos de imponer la pena, pero no quiere decir que el exceso sea de carcter culposo. Existen una serie de temas surgidos de la legtima defensa que necesariamente atraen la atencin para solucionar problemas en la praxis judicial, como lo son: + Ria y legtima defensa. + Legtima defensa recproca. + Legtima defensa contra el exceso en la legtima defensa. + Legtima defensa del inimputable. + Legtima defensa contra la agresin de un inimputable. + Ria y legtima defensa. Al presentarse el acto de repeler la agresin calificada, una contienda de obra, en la cual tanto agresor como agredido intercambian golpes con potencia lesiva podra uno preguntarse : pueden coexistir la ria con la legtima defensa? Conforme a lo dispuesto por el artculo 314 del Cdigo Penal Federal, ria es la contienda de obra y no de palabra entre dos o ms personas. En este orden de ideas se advierten una serie de diferencias que permiten concluir que ambas figuras (ria y legtima defensa) no pueden ser compatibles entre s, por las siguientes razones: En la ria se est en presencia de una contienda de obra en la que los rijosos sostienen su conformidad con las consecuencias (animus rigendi), situacin que no existe en la legtima defensa, porque en sta hay una excluyente de responsabilidad, porque slo se trata de repeler la agresin y no de ponerse en un mismo plano de igualdad ilcita, lo que acarrea una de ausencia de penalidad; y por el contrario, en la ria solamente existe una atenuante en la imposicin de la pena, en virtud de que los contendientes actan contrariamente a derecho. En otras palabras, en la ria los contendientes se sitan al margen de la ley, al acudir al entronque del hecho para resolver sus querellas o diferencias, acciones recprocas que en esta latitud los impregna de antijuridicidad, lo que a

diferencia de la legtima defensa, requiere para su presencia de una conducta lcita, legal, que vaya en armona con el Derecho frente a una injustificada agresin a los intereses jurdicamente protegidos. +Legtima defensa recproca Como la ley considera lcita la defensa y el dao originado por una agresin injusta, difcilmente puede brotar la eventual concurrencia de una legtima defensa recproca, porque ello implicara la existencia de ambas partes de una conducta jurdica frente a una conducta antijurdica, lo cual es inaceptable porque no resulta lgico que de manera simultanea cada sujeto lleve a cabo dos figuras de defensa legtima respecto de una misma conducta antijurdica, lo que resulta jurdicamente inadmisible. + Legtima defensa contra el exceso en la legtima defensa. Sobre este tema, Fernando Castellanos Tena, en su obra Lineamientos Elementales de Derecho Penal (pag. 199), sostiene que quien primero agrede injustamente provoca la reaccin defensiva, contra su exceso no puede hacerse valer, en trminos generales, la defensa legtima. Ciertamente, porque en este caso, no cabe duda que el agresor primigenio, es el provocador, adems da motivo al exceso, pero, cuando ste sea de una magnitud que racionalmente no pueda reflexionarse como causado en forma inmediata y suficientemente por el agresor primario, ser posible admitir la configuracin de la justificante sealada. Ello en razn de que el propio artculo 15, fraccin IV de la legislacin penal federal dispone: ...siempre que exista necesidad de la defensa y racionalidad de los medios empleados y no medie provocacin dolosa suficiente e inmediata por parte del agredido o de la persona a quien se defiende. Guiseppe Maggiore, considera que todo exceso en la defensa constituye una nueva ofensa injusta y puede dar lugar a otra legtima defensa. Por su parte, Manzini, tambin sostiene la eventualidad de que exista la legtima defensa cuando el exceso de otra legtima defensa se origina culposamente por quien se defiende en el primer lapso, lo que origina una violencia injustaporque el exceso desborda el lmite de la justificacin. Manzini, dice que es posible que exista este exceso cuando se origina de manera culposa, sin embargo, el artculo 34 del cdigo penal guanajuatense no slo recoge el actuar culposo, sino tambin la forma dolosa, es decir, que genricamente adems de avocarse a la defensa, tambin abarca a todas las justificantes al sealar con atingencia, que: El que acta justificadamente pero excede los lmites impuestos por la y o por la necesidad, ser castigado con un tercio del mximo de la pena que corresponda al delito cometido, segn sea doloso o culposo el exceso. En mi concepto, esto debe entenderse que para que se acepte el actuar en exceso de la legtima defensa, necesariamente dicha conducta debe poseer un plano de oriunda licitud, esto es que se justifique el origen de tal exceso, pues de otra forma no se justifica el exceso si no queda demostrado que con anterioridad a ese hecho exista una agresin, una situacin de peligro actual, un deber legal o un derecho que motive a actuar legtimamente. De otra manera, si no se comprueba en forma plena el origen que justifique su actuar, se estar en presencia de un hecho delictuoso. Lo que permite concluir que no obstante que el exceso tiene un origen lcito, no deja de estar impregnado de punibilidad, debido a que el exceso tiene aparejada una dosis de antijuridicidad; por esa razn el articulo 34 del cdigo punitivo guanajuatense ntidamente reconoce el exceso en dos formas de culpabilidad (doloso o culposo), ello desde luego, para el efecto de aplicar la sancin que corresponda. + Legtima defensa del inimputable. Este caso se pone de manifiesto cuando una persona inimputable es agredido y comete un delito al amparo de la legtima defensa. Desde luego que aqu, dado su estado de inimputabilidad, su conducta debe constreirse al tenor de los dispuesto por la Ley que Crea los Consejos Tutelares para Menores Infractores, ya que no existe circunstancia alguna que impida que un menor de edad o cualquier persona que se encuentre en un estado de inimputabilidad obre en defensa legtima, pero desde luego, que por su naturaleza jurdica su conducta debe ser analizada detenida y objetivamente para estar en posibilidad de considerar si su intervencin es justa al repeler la agresin antijurdica de que fue objeto. + Legtima defensa contra la agresin de un inimputable El caso se presenta cuando el agresor resulta ser inimputable. Aqu el problema radica en establecer si es viable la legtima defensa contra un agresor en su calidad de inimputable. Al respecto, considero que si es procedente ya que si bien su conducta es injusta, no obra delictuosamente, por la simple y sencilla razn de que los inimputables se encuentran evacuados del mbito exclusivo de la ley punitiva. Adems, quien resulta agredido no est obligado a corroborar la edad o la enfermedad mental del agresor por ser esta figura eminentemente objetiva, por lo cual es vlido justificar que el agredido acte al amparo de esa eventualidad que desde luego lo excluye de la antijuridicidad, porque nunca puede ser culpable un inimputable, en razn de que le asiste su falta de comprensin del alcance de sus actos. ESTADO DE NECESIDAD (genrico).- Esta institucin jurdica tiene su fundamento en el artculo 15, fraccin V, del Cdigo Penal Federal, o bien, en el artculo 33, fraccin III, incisos a), b) y c), del Cdigo Penal para el Estado de Guanajuato. Se trata de un conflicto de bienes jurdicos tutelados por la norma que al encontrarse amenazados por una inminente situacin de peligro real, actual o grave, la persona se ve imprescindiblemente obligada a

sacrificar algn bien jurdico ajeno como nico remedio de salvaguardar el propio, siempre y cuando no exista otro recurso menos perjudicial a su alcance. Francisco Pavn Vasconcelos concepta el estado de necesidad como una situacin de peligro cierto y grave, cuya superacin, para el amenazado, hace imprescindible el sacrificio del inters ajeno como nico medio para salvaguardar el propio. Por su parte, Cuello Caln seala que el estado de necesidad es el peligro actual o inmediato para bienes jurdicamente protegidos, que slo puede evitarse mediante la lesin de bienes tambin jurdicamente tutelados, pertenecientes a otra persona. Sebastin Soler afirma que es una situacin de peligro para un bien jurdico, que slo puede salvarse mediante la violacin de otro bien jurdico. Von Liszt dice que es una situacin de peligro actual para los intereses protegidos por el Derecho, en la cual no queda otro remedio que la violacin de los intereses de otro, jurdicamente protegidos. De acuerdo a las anteriores definiciones, se converge que el estado de necesidad tiene como condicin fundamental un estado o situacin de peligro. La doctrina discute cual es el bien jurdico que se debe sacrificar cuando esos bienes se encuentra en conflicto. Si el bien sacrificado es de menor valor que el salvado, o se tiene que sacrificar uno de igual jerarqua. Pongamos el ejemplo de un bien sacrificado que debe ser de menor valor que el bien salvado. Sucede que para salvar la vida de una tripulacin area o martima se sacrifican caballos de pura sangre que tienen en el mercado un elevado costo econmico. En la segunda forma (valor sacrificado de igual jerarqua), es comn que se ponga el clsico ejemplo de los dos nufragos que luchan por asirse de la nica tabla que servir para salvar solamente la vida de uno de ellos, uno de los nufragos tendr que arrojar al otro al mar para poder salvar su vida. En este caso o se permite la salvacin de un nufrago o pierden la vida los dos. Ahora bien, existen criterios distintos en la legislacin penal local como federal, pues en el primero de ellos, el Estado opta por la salvacin de uno de ellos, sin importar el valor de jerarqua que tiene el bien sacrificado, porque de acuerdo a la redaccin del artculo 33, fraccin III del cdigo penal guanajuatense para nada hace distincin alguna, pues slo seala ...se lesionare otro bien para evitar un mal mayor... . Circunstancia diferente a la redactada en el artculo 15, fraccin V, del cdigo punitivo federal, al establecer: ...lesionando otro bien de menor o igual valor.... Elementos del Estado de Necesidad.- ( Segn Francisco Pavn Vasconselos): 1.- La existencia de un peligro real, grave e inminente. 2.- Que el peligro recaiga en bienes jurdicos propios o ajenos. 3.- Que el peligro no haya sido provocado dolosamente. 4.- Que se lesione o destruya un bien protegido por el Derecho. 5.- Que no exista otro medio practicable y menos perjudicial. ESTADO DE NECESIDAD (especfico).De acuerdo la legislacin penal federal vigente, se consideran como estados de necesidad dos casos: el aborto teraputico y el robo de indigente(de famlico). Por la manera en que se encuentra redactado el citado artculo 15, fraccin V, del cdigo en cita, en estos dos casos especficos se crea de igual manera un estado de necesidad, por encontrarse tambin en presencia de un conflicto de dos bienes jurdicamente tutelados. El primer caso que la ley seala como causa de justificacin, es el aborto teraputico, que prev el artculo 334 del mencionado cdigo en los siguientes trminos: No se aplicar sancin: cuando de no provocarse el aborto, la mujer embarazada corra peligro de muerte, a juicio del mdico que la asista, oyendo ste el dictamen de otro mdico, siempre que esto fuere posible y no sea peligrosa la demora. Cabe hacer notar que tal hiptesis no se encuentra comprendida en el cdigo punitivo guanajuatense. Desglosando dicha causa de justificacin tenemos que: Debe existir un requisito de preexistencia consistente en la mujer debe estar clnicamente embarazada; que de no practicarse el aborto , la mujer corra peligro de muerte; que el mdico que la asista debe or la opinin de otro mdico, siempre que fuere posible y no sea peligrosa la demora. Pero, qu sucedera si por las condiciones econmicas de la mujer no tuviere la asistencia de un mdico o por la lejana del lugar o cualquiera otra circunstancia?, a quin tendra que recurrir la mujer?, la ley permitira que recurriera a una comadrona o partera?, se podra equiparar la comadrona o partera a la de un mdico?. En este tenor, considero que dado que se est en presencia de un estado de necesidad, s es posible de sacrificar un bien como es la vida del producto de la concepcin para salvar otro, que es la vida de la madre, quien corre peligro.

Para algunos, en este caso de estado de necesidad consideran que existen dos bienes jurdicos de jerarqua diferente, ya que consideran que es mayor la vida de la madre que la del producto; otros consideran que ambos bienes son de idntica vala, y otra corriente considera que el bien superior es la vida el producto. Otro caso de estado de necesidad es el llamado robo de indigente denominado tambin robo de famlico a que se refiere el artculo 379 del Cdigo Penal Federal, que establece: no se castigar al que, sin emplear engaos, ni medios violentos, se apodere una sola vez de los objetos estrictamente indispensables para satisfacer sus necesidades personales o familiares del momento. Como se puede observar, esta clase de robo obedece a un estado de necesidad apremiante tanto en la esfera personal como familiar. Y cuando la ley habla del apoderamiento de objetos, esto no slo comprende el alimento, sino que tambin se refiere a cosas que puedan satisfacer otras necesidades, como son medicamentos, agua, oxgeno, ropa, e incluso, dinero. Es ms, pudiera darse el estado de necesidad an en tratndose de robo de vehculo, que no obstante es un robo calificado, sin embargo, s se estara en un estado de necesidad si el robo de dicho vehculo sirviera para transportar algn familiar que se est muriendo. Aunque pudiera pensarse que se est en presencia de un robo de uso, el cual tiene una pena atenuada, empero, se est en presencia de una necesidad para satisfacer lo apremiante del momento, y por eso no debe ser punible. Cabe considerar adems, que ante un estado de necesidad, difcilmente se puede evitar el empleo de medios engaosos o violentos, pues ante su ausencia estaramos hablando de que el sujeto pasivo est dando su consentimiento, y al ser as, es lgico que no existe el delito, pues no hay que olvidar que unos de los elementos del tipo del delito de robo es al que se apodere sin consentimiento de una cosa.... Por cuando a que se lleve a cabo por una sola vez, tambin resulta cuestionable, ya que no escapa la posibilidad de que el sujeto activo se vea en la posibilidad de que pueda verse en un estado de necesidad una segunda o una tercera ocasin, lo que limita el estado de necesidad al considerarlo como tal cuando el robo de esta naturaleza se comete por una sola vez, pero la segunda ya no, y por tanto, el robo ser punible, de modo que en la prxima necesidad el sujeto debe dejarse morir de hambre o sufrir una pena, como consecuencia de un estado hasta ms grave que la anterior. Otra cuestin a considerar es el determinar que se entiende exactamente cuando el objeto u objetos son estrictamente indispensables. Aunque queda al arbitrio del juzgador el valorar esta cuestin. En este orden de ideas, considero que el robo de famlico o robo necesario o de indigente debe desaparecer del cdigo penal por resultar intil su presencia, puesto que no pasa por alto que se est en presencia de un estado de necesidad ya que el sujeto activo sacrifica un bien jurdico para salvaguardar el de mayor entidad tutelado ante la situacin de peligro en que se encuentra inmerso, conforme lo establece el artculo 15, fraccin IV del cdigo punitivo federal. Por ltimo, quiero sealar que si bien el legislador federal s se ocupa del exceso en la legtima defensa, no lo hace as respecto al exceso en el estado de necesidad ; por lo que se considera un acierto el que el cdigo punitivo estatal si lo prevea en su artculo 34, al sealar que: El que acta justificadamente pero excede de los lmites impuestos por la ley o por la necesidad ser castigado con un tercio del mnimo a un tercio del mximo de la pena que corresponda al delito cometido, segn sea doloso o culposo el exceso. Ya se haba sealado anteriormente que la ley s impone una penalidad a quien se excede en el obrar dentro de la legtima defensa, pero no sucede as respecto al estado de necesidad la que tambin no escapa del exceso en el que si bien se est en presencia de un peligro, tambin al causar el dao ste puede ser mayor al necesariamente indispensable, y que puede ser ocasionado de manera dolosa o culposa por el agente a virtud de su falta de previsin o de cuidado. En estas condiciones precisa sealarse que para integrar el estado de necesidad se debe tener en cuenta el nexo deproporcionalidad existente entre el dao causado y el valor del bien jurdico salvado. Pues como bien lo expresa Jimnez de Asa: No puede autorizarse que un comerciante que viaja a bordo del buque que amenaza naufragar, trate de salvar sus mercancas arrojando al agua pasajeros de la nave para aliviar el peso evitando que se hunda. IMPUTABILIDAD Y SU ASPECTO NEGATIVO La doctrina concuerda en que la imputabilidad es la capacidad de entender y querer en el campo del derecho penal. Esto quiere decir que el sujeto activo debe comprender la ilicitud de su acto. Por tanto, la imputabilidad est condicionada por la salud mental y por el desarrollo de su autor, para estar en aptitud de discernir sobre el alcance de sus actos, y as determinar si es o no penalmente responsable, o sea, para que el Estado pueda incoar al sujeto activo en una situacin jurdica concreta al cometer un acto contrario a derecho. Esto es, el sujeto activo que es imputable se ve obligado a responder por su proceder ante los tribunales del Estado. Fernando Castellanos Tena expresa: que el individuo debe tener capacidad de determinarse en funcin de lo que conoce, luego la aptitud intelectual y volitiva constituye el presupuesto bsico de la culpabilidad. La imputabilidad, concluye, es la posibilidad condicionada por la salud mental y por el desarrollo del autor, para obrar segn el justo conocimiento del deber existente. Es la capacidad de obrar en Derecho Penal, es decir, de realizar actos referidos al Derecho punitivo que traigan consigo las consecuencias penales de la infraccin. ( Lineamientos Elementales de Derecho Penal, p. 218, Editorial Porra. 10 edicin, 1976). Por su parte, Pavn Vasconcelos infiere que la nocin de imputabilidad requiere no slo el querer del sujeto, sino adems su capacidad de entendimiento, pues nicamente quien por su desarrollo y salud mental es capaz de

representar el hecho, conocer su significacin y mover su voluntad al fin concreto de la violacin de la norma, puede ser reprochado en el juicio integrante de la culpabilidad. ( Manual de Derecho Penal Mexicano, p. 365, Editorial Porra, 5 edicin, 1982). La imputabilidad, segn Mayer, es la posibilidad, condicionada por la salud y madurez espirituales del autor, de valorar correctamente los deberes y de obrar conforme a ese conocimiento. (Ver cita en Soler, ob. cit., II, p. 44). O como seala VILLALOBOS referido a la capacidad del sujeto para dirigir sus actos dentro del orden jurdico; la capacidad de obrar con discernimiento y voluntad, as como para ajustarse a las normas jurdicas o apartarse de ellas culpablemente (Ob. cit., pp. 277-279). Desde mi muy particular punto de vista es la obligacin que tiene el sujeto activo de responder de sus actos cuando de manera conciente por su capacidad de actuar ha vulnerado la norma previamente establecida por el Estado. ACTIONES LIBERAE IN CAUSA.Para la doctrina, resulta incuestionable que al momento de la ejecucin del hecho el sujeto activo necesariamente debe ser imputable, de otra manera su conducta carecera de punibilidad. Sin embargo, en ocasiones el activo antes de actuar voluntaria o culposamente se instala en una situacin de inimputable, y en esas condiciones perpetra la agresin. A estas acciones se les denomina liberae in causa ( libres en su causa, pero determinadas en cuanto a su efecto). Las acciones libres en su causa consisten en que el sujeto activo, antes de cometer el delito realiza actos de manera voluntaria o culposa que lo colocan en un estado de inimputabilidad y comete un hecho ilcito; por ende, la ley lo considera responsable del mismo. Por ejemplo; alguien decide perpetrar un homicidio y para darse valor ingiere bebidas embriagantes en exceso y ejecuta el homicidio en estado de ebriedad. En este caso, s existe imputabilidad porque entre el acto voluntario (intencin de cometer el delito) y su resultado, milita un vnculo causal si se toma en cuenta que en su proceder delictuoso el sujeto estaba desabastecido de la capacidad ineludible para querer y querer, empero, tal estado lo encamin libremente de manera dolosa o culposa, de ah el fundamento de su imputabilidad en la accin o conducta preliminar, es decir, aquel en el cual el sujeto, sin carecer de tal capacidad, mene su arrojo o se desenvolvi culposamente para instalarse en un escenario de inimputabilidad; por esa razn el resultado le es imputable. IMPUTABILIDAD Y SU ASPECTO NEGATIVO (INIMPUTABILIDAD) Irma Amuchategui seala al respecto: NOCIN DE INIMPUTABILIDAD.- Consiste en la ausencia de capacidad para querer y entender en el mbito del derecho penal. Causas de inimputabilidad.1.- Trastorno mental. 2.- Desarrollo intelectual retardado. 3.- Miedo grave. 4.- Minora de edad. Trastorno mental.- Incluye cualquier alteracin o mal funcionamiento de las facultades psquicas, siempre y cuando impidan al agente comprender el carcter ilcito del hecho o conducirse acorde con esa comprensin. Puede ser transitorio o permanente, por la ingestin de alguna sustancia nociva o por un proceso patolgico interno. Slo se excluye el caso en que el propio sujeto haya provocado esa incapacidad, ya sea intencional o imprudencialmente. Conforme a la legislacin mexicana, la fraccin II del artculo 15 del c.p.f., seala como circunstancia excluyente de responsabilidad (ausencia de imputabilidad) padecer el inculpado, al cometer la infraccin, trastorno mental o desarrollo intelectual retardado que le impida comprender el carcter ilcito del hecho o conducirse de acuerdo con esa comprensin, excepto en los casos en que el propio sujeto activo haya provocado esa incapacidad intencional o imprudencialmente. Desarrollo intelectual retardado.- Es un proceso tardo de la inteligencia, que provoca incapacidad para entender y querer. La sordomudez ser causa de inimputabilidad slo si el sujeto carece de capacidad para entender y querer. Miedo grave.- Contemplado en la fraccin VI del art. 15 del C.P.D.F., es un proceso psicolgico mediante el cual el sujeto cree estar en un mal inminente y grave. Es algo de naturaleza interna, a diferencia del temor, que tiene su origen en algo externo; por tanto el temor fundado es causa de inculpabilidad. Minora de edad.- Se considera que los menores de edad carecen de madurez y, por tanto, de capacidad de querer y entender.

De lo anterior se colige que el menor no comete delitos, sino infracciones a la ley. CULPABILIDAD Y SU ASPECTO NEGATIVO NOCIN DE CULPABILIDAD.- Es la relacin directa que existe entre la conducta y el conocimiento del hecho con la conducta realizada. NATURALEZA Para precisar la naturaleza de la culpabilidad existen dos teoras: la psicolgica y la normativa. Teora psicolgica.- Funda la culpabilidad en el aspecto psicolgico del sujeto activo. El adecuado anlisis de la culpabilidad presupone el del sujeto por cuanto hace el elemento volitivo. Teora normativa.- Segn esta teora, la base de la culpabilidad radica en la imperatividad de la ley, dirigida a quienes tienen capacidad de obrar conforme a la norma a fin de que se pueda emitir el juicio de reproche. Toda vez que la imputabilidad es presupuesto de la culpabilidad, esta teora excluye a los inimputables. El artculo 8 del C.P.D.F. prev dos posibilidades de reproche; dolo y culpa. Este precepto sigue la corriente psicolgica. GRADOS O TIPOS DE CULPABILIDAD.De acuerdo con los lineamientos del Cdigo Penal vigente, los grados o tipos de culpabilidad son; el dolo y la culpa. DOLO.- Consiste en causar intencionalmente el resultado tpico, con conocimiento y conciencia de la antijuridicidad del hecho. La doctrina la llama delito intencional o doloso. Elementos.- Son dos: el tico, que consiste en saber que se infringe la norma y volitivo, que es la voluntad de realizar la conducta antijurdica. Clases.- Fundamentalmente, el dolo puede ser: directo, indirecto o eventual, genrico, especfico e indeterminado. Directo.- El sujeto activo tiene la intencin de causar un dao determinado y lo hace, de manera que existe identidad entre la intencin y el resultado tpico, por ejemplo, el agente desea violar y lo hace. Indirecto o eventual.- El sujeto desea un resultado tpico, a sabiendas de que hay posibilidades de que surjan otros diferentes, por ejemplo, alguien quiere lesionar a un comensal determinado para lo cual coloca una sustancia venenosa en la sal de la mesa, al saber que podrn salir lesionados otros sujetos. Genrico.- Es la intencin de causar un dao o afectacin, o sea, la voluntad conciente encaminada a producir el delito. Especfico.- Es la intencin de causar un dao con una especial voluntad que la propia norma exige en cada caso, de modo que deber ser objeto de prueba. Jimnez de Asa critica esta denominacin y considera ms apropiada la de dolo con intencin ulterior. Indeterminado.- Consiste en la intencin de delinquir de manera imprecisa, sin que el agente desee causar un delito determinado, por ejemplo, colocar una bomba para protestar por alguna situacin de ndole poltica; el sujeto sabe que causar uno o ms daos, pero no tiene la intencin de infligir alguno en especial. Cabe insistir en que el dolo es un proceso psicolgico, que se traduce en la intencin de querer un resultado tpico. CULPA La culpa es el segundo grado de culpabilidad y ocurre cuando se causa y resultado tpico sin intencin de producirlo, pero se ocasiona slo por imprudencia o falta de cuidado o de precaucin, debiendo ser previsible y evitable. La doctrina le llama delito culposo, imprudencial o no intencional. Elementos.- los elementos de la culpa son las partes esenciales de que se integra, a saber son: a).- Conducta (accin u omisin) b).- Carencia de cuidado, cautela o precaucin que exigen las las leyes. c).- Resultado previsible y evitable d).- Tipificacin del resultado, y e).- Nexo o relacin de causalidad. Cada elemento de la culpa se explica por s mismo, de modo que no se detallarn por ser entendibles. Clases.-

Conciente.- Tambin llamada con previsin o con representacin, existe cuando el activo prev como posible el resultado tpico, pero no lo quiere y tiene la esperanza de que no se producir. Inconsciente.- Conocida como culpa sin previsin o sin representacin, existe cuando el agente no prev el resultado tpico; as, realiza la conducta sin pensar que puede ocurrir el resultado tpico y sin prever lo previsible y evitable. Dicha culpa puede ser lata, leve y levsima. a).- Lata, en esta culpa hay mayor posibilidad de prever el dao. b).- Leve, Existe menor posibilidad que la anterior. c).- Levsima, La posibilidad de prever el dao es considerablemente menor que en las dos anteriores. Punibilidad en los delitos culposos.De manera genrica, se puede decir que estos delitos se sancionan con prisin de tres das a cinco aos, de modo que el juzgador deber considerar lo previsto en los artculos 51, 52, 60, 61 y 62 del C.P.D.F. PRETERINTENCIN Algunos autores como Jimnez Huerta, llaman a la preterintencin tambin ultra intencin, la cual consiste en producir un resultado de mayor gravedad que el deseado. Existe la intencin de causar un dao menor, pero se produce otro de mayor entidad, por actuar con imprudencia. El tercer prrafo del art. 9 del C.P.D.F. estableca: Obra preterintencionalmente el que causa un dao mayor al querido o aceptado, si aquel se produce por imprudencia. Elementos de la preterintencin.- En el delito preterintencional se encuentran los elementos siguientes: a).- Intencin o dolo de causar un resultado tpico, de manera que el sujeto solo desea lesionar, por ejemplo. b).- Imprudencia en la conducta por no prever ni tener cuidado, la accin de lesionar ocasiona un dao distinto. c).- Resultado mayor que el querido. La consecuencia de la intencin y de la imprudencia ocasiona la muerte de modo que se produce un homicidio preterintencional. Punibilidad en los delitos preterintencionales.- La fraccin VI del art. 60 del C.P.D.F., sealaba: En caso de preterintencionalidad, el juez podr reducir la pena hasta una cuarta parte de la aplicable, si el delito fuera intencional. Justificacin de la punibilidad.- Se cuestiona por qu si en los delitos culposos (imprudenciales) el agente no tiene la intencin de causar un dao o afectacin a un bien jurdico, existe una pena. La respuesta es que el sujeto deja de tener la cautela o precauciones exigidas para evitar un consecuencia daosa a otros. Con ello, se sanciona al responsable del delito, aunque no haya intencin, pero es reprochable su falta de previsin y cuidado; por otra parte, se protege a la sociedad, que quedara en estado de abandono jurdico, si no se castigaran los delitos imprudenciales. Delitos que pueden revestir la forma culposa.- Dada la naturaleza de cada delito, slo alguno de ellos admiten la forma culposa, mientras que otros, por su propia esencia, nicamente son intencionales. Delitos en que se puede configurar la culpa: Homicidio Lesiones Daos Aborto Delitos en que no es configurable la culpa: Violacin Estupro Aborto honoris causa Robo ASPECTO NEGATIVO: INCULPABILIDAD Nocin de Inculpabilidad.- Es la ausencia de culpabilidad, significa la falta de reprochabilidad ante el derecho penal, por faltar la voluntad o el conocimiento del hecho. Esto tiene una relacin estrecha con la imputabilidad; as, no se puede ser culpable de un delito quien no es imputable. Por lo anterior, cabe agregar que el delito es una conducta tpica, antijurdica imputable y culpable. Causas de inculpabilidad.- Las causas de inculpabilidad son las circunstancias que anulan la voluntad o el conocimiento, a saber

a).- Error esencial del hecho invencible. b).- Eximentes punitivas. c).- No exigibilidad de otra conducta. d).- Temor fundado. e).- Caso fortuito. Clases de error.- El error puede ser de derecho o de hecho y ste a su vez, ser esencial (vencible e invencible) o accidental (aberratio ictus, aberratio in persona y aberratio delicti). a).- Error.- Es la falsa concepcin de la realidad; no es la ausencia del conocimiento, sino un conocimiento deformado, o incorrecto. b).- Ignorancia.- Es el desconocimiento absoluto de la realidad o la ausencia de conocimiento. Error de derecho.- Ocurre cuando el sujeto tiene una falsa concepcin del derecho objetivo. No puede decirse que es inculpable quien comete un hecho ilcito por error de derecho, ni puede serlo por ignorar el derecho, pues su desconocimiento no excusa de su cumplimiento. Error de hecho.- El error recae en condiciones del hecho; as, puede se de tipo o de prohibicin: El primero es un error respecto a los elementos del tipo; el segundo, el sujeto cree que no es antijurdico obrar. Error esencial.- Es un error sobre un elemento de hecho que impide que se d el dolo. Error esencial vencible.- Cuando subsiste la culpa a pesar del error. Error esencial invencible.- Cuando no hay culpabilidad. Este error constituye una causa de inculpabilidad. Error accidental.- Cuando recae sobre circunstancias accesorias y secundarias del hecho. Aberratio ictus.- Es el error en el golpe. De todas formas se contrara la norma. Ejemplo, alguien quiere matar a una persona determinada pero a quien priva de la vida es a otra a causa de imprecisin o falta de puntera en el disparo. Aberratio in persona.- Es el error sobre el pasivo del delito: igual que en el anterior, se mata, pero en este caso, por confundir a una persona con otra. Aberratio in delicti.- Es el error en el delito. Se produce otro ilcito que no era el querido. Conclusin: es una causa de inculpabilidad, solo el error de hecho, esencial invencible. EXIMENTES PUNITIVAS Son los casos en que el agente cree ciertamente (por error esencial de hecho) que est amparo por una circunstancia justificativa, porque se trata de un comportamiento ilcito. Legtima defensa putativa.- El sujeto cree obrar en legtima defensa por un error esencial invencible de hecho. Legtima defensa putativa recproca.- Dos personas pueden obrar por un error esencial invencible del hecho, ante la creencia de una agresin injusta y obrar cada una en legtima defensa por error. Legtima defensa real contra la legtima defensa putativa.- Puede ocurrir tambin una conducta tpica resultante de obrar una persona en legtima defensa real contra otra que acta en legtima defensa putativa. Habr dos resultados tpicos y dos excluyentes de responsabilidad: al primero le beneficiar una causa de justificacin y al otro una causa de inculpabilidad. Estado de necesidad putativo.- La comisin de un delito puede existir cuando alguien, por error esencial de hecho invencible, cree encontrarse en un estado de necesidad. Para algunos autores, cuando los bienes jurdicos (el sacrificado y el salvado) son de igual jerarqua, consideran que se trata de un estado de necesidad como causa de inculpabilidad. Cumplimiento de un deber putativo.- El sujeto puede creer que acta en cumplimiento de un deber a causa de un error esencial de hecho invencible. Ejercicio de un derecho putativo.- Esta figura ser factible si se produce un delito bajo un error de la misma naturaleza de los casos anteriores, cuando el sujeto cree que acta en ejercicio de un derecho. Obediencia jerrquica.- Cuando se analizaron las causas de justificacin cuando el inferior produzca y resultado tpico en cumplimiento de una obligacin legal, y ser causa de inculpabilidad cuando sepa que la conducta es ilcita, pero por temor obedece a la disciplina, pues se coacciona la voluntad. NO EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA Cuando se produce una consecuencia tpica, por las circunstancias, condiciones y caractersticas, relaciones, parentesco, et., de la persona, no puede esperarse y menos exigirse otro comportamiento. TEMOR FUNDADO

Contemplado en la frac. VI del art. 15 del C.P.D.F., consiste en causar un dao por crecer el sujeto fundamentalmente que se halla amenazado de un mal grave y acta por ese temor, de modo que se origina una causa de inculpabilidad. CASO FORTUITO Consiste en causar un dao por mero accidente, sin intencin ni imprudencia alguna, al realizar un hecho lcito con todas las precauciones debidas. Esta es la nocin legal contemplada en la fraccin X del art. 15 del C.P.D.F. En realidad, para algunos autores, el caso fortuito es una causa de inculpabilidad, mientras que para otros es una excluyente de responsabilidad ajena a la culpa, pues se obra con precaucin y al realizar un hecho lcito; as, se produce el resultado solo por mero accidente, lo cual deja absolutamente fuera la voluntad del sujeto. Conforme al criterio de Carranc y Trujillo en su obra Cdigo Penal anotado, Porra, Mxico, 1985, p. 116, dice que elmero accidente puede provenir de fuerzas de la naturaleza o de fuerzas circunstanciales del hombre. Irma Amuchategui coincide con el punto de vista de aquellos que afirman la innecesaria inclusin de dicha fraccin, en la que se contempla como excluyente la circunstancia del accidente involuntario. I.A. PUNIBILIDAD Y SU ASPECTO NEGATIVO Frecuentemente se confunden las nociones que en seguida se distinguir, toda vez que, a pesar de emplearse indiscriminadamente como voces sinnimas, cada una de ellas tiene un significado propio. Tal distincin servir para manejar de manera adecuada la terminologa respectiva. NOCIN DE PINIBILIDAD Punibilidad es la amenaza de una pena que contempla la ley para aplicarse cuando se viole la norma. PUNICIN Consiste en determinar la pena exacta al sujeto que ha resultado responsable por un delito concreto. PENA Es la restriccin o privacin de derechos que se impone al autor de un delito. Implica un castigo para el delincuente y una proteccin para la sociedad. SANCIN De manera genrica, el trmino sancin se usa como sinnimo de pena, pero propiamente, aquel corresponde a otras ramas del derecho y llega a ser un castigo o carga a que se hace merecedor quien quebranta una disposicin no penal. La sancin es propiamente impuesta por una autoridad administrativa, por ejemplo, multa, clausura, etc. Debe tenerse presente que no se podr imponer una pena si previamente no existe una ley que la establezca (Nulla poena sine lege). Respecto a la punibilidad como elemento del delito. Algunos autores sostienen diversas posturas; as, para algunos es un autntico elemento del delito, mientras que para otros es slo la consecuencia del delito. Recurdese que el artculo 7 del C.P.D.F. enuncia: Delito es la accin u omisin que sancionan las leyes penales; pero tambin, cabe recodar que existen delitos carentes de castigo. Independientemente de la postura que adopte cada quien, se incluye su anlisis como elemento, a fin de conocerlo y manejarlo correctamente. VARIACIN DE LA PENA En principio pude decirse, a manera de frmula, que a delito igual pena igual. Se A mata, la pena imponible ser igual a la que se impondr a B, quien tambin mat; sin embargo, existen tres variantes que modifican la penalidad: arbitrio judicial, circunstancias atenuantes y circunstancias agravantes. Arbitrio judicial El arbitrio judicial es el margen sealado por la ley en cada norma que establece una pena, al considerar que sta tiene un margen de acuerdo con un mnimo y un mximo, dentro del cual el juez podr imponer la pena que estime ms justa. Lo anterior significa que el juzgador impondr la pena que a su arbitrio considere ms adecuada. Para ello, tendr en cuenta lo establecido en los arts. 51 y 52 del C.P.D.F. u 89 del c.p.g.. Por ejemplo: Delitos Pena Mnimo Mximo Homicidio simple 8 aos 10 aos Estupro Un mes 3 aos Violacin 6 aos 8 aos

Circunstancias atenuantes y agravantes Las circunstancias atenuantes o privilegiadas son las consideraciones del legislador para que, en determinados casos, la pena correspondientes a un delito se pueda disminuir, por ejemplo, homicidio en ria o en duelo. Circunstancias agravantes Las circunstancias agravantes son las consideraciones del legislador contenidas en la ley para modificar la pena y agravarla, por ejemplo, el homicidio con premeditacin, alevosa, ventaja o traicin. Dichas variantes obedecen a las circunstancias o factores que la propia ley tiene en cuenta para variar la pena, con lo cual trata que la pena se ajuste al caso concreto, de acuerdo con sus circunstancias especiales y de modo que la pena sea justa. ASPECTO NEGATIVO: EXCUSAS ABSOLUTORIAS Nocin Las excusas absolutorias constituyen la razn o fundamento que el legislador consider para que un delito, a pesar de haberse integrado en su totalidad, carezca de punibilidad. En la legislacin penal mexicana existen casos especficos en los que ocurre una conducta tpica, antijurdica, imputable y culpable, pero, por disposicin legal expresa, no es punible. Excusas absolutorias en la legislacin mexicana Esta ausencia de punibilidad obedece a diversas causas, como se ver en cada caso concreto. Excusa por estado de necesidad.- Aqu la ausencia de punibilidad se presenta en funcin de que el sujeto activo se encuentra ante un estado de necesidad. Por ejemplo, el robo de famlico art. 379 c.p.f.) y el aborto teraputico (art. 334 del c.p.f.). Excusa por temibilidad mnima.- En funcin de la poca peligrosidad que representa el sujeto activo, tal excusa puede existir en el robo por arrepentimiento (ar. 375 del c.p.f.). Excusa por ejercicio de un derecho.- El caso tpico se presenta en el aborto, cuando el embarazo es producto de una violacin (art. 333 del c.p.f.). Excusa por imprudencia.- Un ejemplo de este tipo de excusa en el aborto causado por imprudencia de la mujer embarazada 8art. 333 del cp.f.). Excusa por no exigibilidad de otra conducta.- Uno de los ejemplos ms comunes es el encubrimiento de determinados parientes y ascendientes y de otras personas (art. 400 del c.p.f.). Excusa por innecesariedad de la pena.- Esta excusa es aquella en la cual cuando el sujeto activo sufri consecuencias graves en su persona, por su senilidad o por su precario estado de salud hacen notoriamente innecesaria e irracional la aplicacin de la pena (art. 55 del c.p.f.). CONDICIONALIDAD OBJETIVA Y SU ASPECTO NEGATIVO Aunque en este caso se trata de otro elemento del delito, dada su naturaleza controvertida, pues la mayora de los autores niegan que se trate de un verdadero elemento del delito, se ha incluido en el tema de la punibilidad por su relacin estrecha con sta. Al igual que la punibilidad, la condicionalidad objetiva no es propiamente parte integrante y necesaria del delito, ste puede existir sin aquellas. Nocin de condicionalidad objetiva Est constituida por requisitos que la ley seala eventualmente para que se pueda perseguir el delito. Algunos autores dicen que son requisitos de procedibilidad o perseguibilidad, mientras que para otros son simples circunstancias de hechos adicionales, exigibles, y para otros ms constituyen un autntico elemento del delito. Jimnez de Asa, quien los denomina condiciones objetivas de punibilidad, afirma ... son presupuestos procesales a los que a menudo se subordinan la persecucin de ciertas figuras de delito .... En realidad, las condiciones objetivas son, elementos del tipo; a veces tienen que ver con la intencionalidad del sujeto, otras con aspectos referentes a la perseguibilidad, etc. Un ejemplo de condicin objetiva es el siguiente: para la circunstancia atenuante contemplada en el art. 310 del c.p.f. opere en beneficio del cnyuge ofendido por infidelidad conyugal, se requiere que l no haya contribuido a la corrupcin de su cnyuge. Ausencia de condicionalidad objetiva La ausencia de condicionalidad objetiva llega a ser el aspecto negativo de las condiciones objetivas de punibilidad. La carencia de ellas hace que el delito no se castigue. TEORA DEL DELINCUENTE

Nocin de delincuente.Es la persona fsica que lleva a cabo la conducta delictiva. Esto quiere decir que la persona jurdica o moral no puede serlo. No pasa por alto el sealar que los animales slo son un instrumento que eventualmente utiliza el hombre, pero la responsabilidad recae en el ser humano. Diversas denominaciones.En principio debe destacarse en forma tajante que resulta incorrecto citar delincuente al inimputable, puesto que ste no comete delitos sino que nicamente realiza infracciones debido a su que por su incapacidad mental queda evacuado del mbito penal. En la terminologa jurdico penal, se denomina al delincuente como sujeto activo o agente del delito. Las denominaciones empleadas en el derecho sustantivo y adjetivo penal respecto al sujeto son: acusado denunciado indiciado presunto responsable querellado procesado Antes de dictarse inculpado la sentencia incoado sinodado sindicado enjuiciado encausado Al dictarse la sentenciado sentencia Durante el cumplimiento reo de la sentencia Ya cumplida la sentencia delincuente, exreo liberto, exconvicto libertado FRECUENCIA DEL COMPORTAMIENTO DELICTIVO Esto desde luego se refiere a la regularidad y el nmero de veces en que el proscrito desobedece la ley. En este tpico no existe medida, pues hay sujetos que toda su vida efectan un delito, otros que desarrollan varios, y otros ms que hacen del injusto su modu vivendi. PRIMODELINCUENCIA Son los sujetos que por primera vez llevan a cavo el delito. REINCIDENCIA Se presenta cuando un sujeto delinque por segunda ocasin, con la condicin de que anteriormente haya sido sentenciado por el primer delito cometido. La reincidencia es de dos clases: La Reincidencia genrica que se produce cuando el agente delinque por segunda vez, al cometer un delito de naturaleza diferente de la del primero. Por ejemplo, el primer delito se cometi por robo y el segundo por homicidio. La Reincidencia especfica, que se presenta cuando el primero y segundo delitos perpetrados son de igual naturaleza. Por ejemplo, ambos delitos cometidos son homicidios. (arts. 20 y 23 del c.p.f). HABITUALIDAD Milita cuando el sujeto reincide en realizar dos ocasiones ms un delito de la misma especie, siempre que los tres delitos se perpetren en un lapso que no exceda de diez aos. Desde el punto de vista de la criminologa, la delincuencia es habitual cuando el sujeto hace de su conducta una forma habitual de actividad. Por ejemplo, el carterista que vive de robar carteras. OCASIONALIDAD

Se origina cuando el sujeto perpetra el delito en funcin de habrsele presentado la ocasin. Puede tratarse de un delincuente primario o reincidente. DELINCUENCIA PROFESIONAL Es lo que comnmente se denomina profesional del crimen. Aqu el delincuente despliega la conducta como una profesin, inclusive el sujeto trata de pulirse a grado tal de existir especialidades como en la comisin de algunos delitos patrimoniales, delitos en materia internacional, de cuello blanco, delitos cibernticos, etc. Para su composicin se demanda un porte intelectual superior a la comn, conjuntamente de toda una verdadera organizacin. IDENTIFICACIN DEL DELINCUENTE Esencialmente constan los subsiguientes mtodos: Dactiloscpico, que se asienta en el examen de las impresiones dactilares, ya que todas son diferentes, por tanto es una tcnica fuertemente efectiva. Antropomtrico, que gravita en una serie de composturas, proporciones y particularidades del cuerpo humano que sirven para distinguir a las personas y lograr su identificacin. Retrato hablado, que es un procedimiento mediante el cual una persona ya sea vctima o testigo aporta los datos o caractersticas del delincuente, mientras que un dibujante experto en este ramo crea la imagen grfica, acorde a los testimonios auxiliados. Su eficacia legal se jugar de acuerdo a la precisin con que el informante aporte los datos detallados. Aunque en la actualidad se cuenta con habilidades ms innovadoras que acceden a operar los diseos con mayor precisin, como son el empleo de micas transparentes sobrepuestas diferentes rasgos, formas y tamaos de ojos, bocas, labios, cejas, cabello, etc., que acceden mezclas muy variadas. Qumica y biologa forense, a travs de los exmenes de sangre, espermas, pelo, indumentarias y otras sustancias biolgicas e inorgnicas para poder identificar al individuo. CONCURSO DE PERSONAS De la misma manera en que puede existir la posibilidad presentarse un concurso de delitos, igualmente se puede desplegar el concurso de personas, o sea, la reunin de dos o ms personas como responsables del antijurdico. Delito plurisubjetivo Para que se de este delito se requiere la participacin de dos ms sujetos. Por ejemplo, el adulterio. Nocin de participacin.- Es la ingerencia de dos o ms personas en la realizacin de la contravencin normativa, sin que lo exija la ley. Por ejemplo, el homicidio, el robo o el fraude cometido por dos o ms personas. Naturaleza de participacin.- Su tratamiento ha sido expuesta mediante diversas teoras, a saber: Teora de la causalidad.- Trata de resolver la naturaleza de la participacin de acuerdo a la causalidad. Quienes coadyuvan con su unin a causar el resultado son coautores, partcipes o codelincuentes. Procesalmente se les denomina coinculpados, coacusados, coprocesados. Teora de la accesoriedad.- Es autor quien realiza el acto delictivo o conducta tpica; as, hay una conducta principal y otras accesorias que corresponden a los partcipes. Teora de la autonoma.- afirma que cada sujeto realiza una conducta autnoma, por lo cual se producen varios resultados. Respecto de su conducta existe autonoma. La teora ms adecuada es la de la causalidad, siempre que se haga un anlisis profundo de cada elemento del delito, considerando los objetivos y los subjetivos. En cualquier caso, cada partcipe debe responder por el dao causado. Grados de participacin Autora.- Autor es la persona fsica que lleva a cabo el delito. La autora puede ser material o intelectual. Autor material .- Es quien de manera directa y material lleva a cabo el delito. Autora intelectual.- Es quien psquicamente proyecta y destina el delito. El c.p.g., en su artculo 20 lo define as: Es autor el que comete el delito por s o por medio de otro que sea inimputable o inculpable y quedar sujeto a la sancin prevista para el delito cometido. Coautora.- Es la intervencin de dos o ms sujetos en la comisin delictiva. Al respecto, el segundo prrafo del artculo 20 del cdigo en cita, seala: Si se ejecuta el delito por varios en comn, cada uno ser penado como autor. Complicidad.- La engendran las personas que de alguna forma favorecen a otras a cometer el delito.

El propio cdigo en su artculo 22 lo detalla en forma siguiente: Es cmplice el que dolosamente presta ayuda a otro para la comisin dolosa de un delito. Autora mediata.- Existe cuando un sujeto se vale de un inimputable para cometer el delito. El autor ser el individuo imputable, entre tanto, el medio o elemento del que se vali el sujeto activo para cometer el ilcito ser el inimputable. Instigacin.- Consiste en determinar a otra persona a cometer el delito. El citado cdigo en su artculo 21 lo define de la siguiente forma: Es instigar el que dolosamente determina a otro a la comisin dolosa de un delito, y ser sancionado con la pena establecida para el autor del mismo, sin perjuicio de lo dispuesto por en los artculos 23 a 26. Provocacin o determinacin.- Consiste en utilizar y aprovechar la idea que otra persona tiene, propiciando el reforzamiento para que lo cometa. Mandato.- Consiste en ordenar a otro (s) que cometa(n) el delito con beneficio slo para quien lo ordena. Orden.- Es un gnero de orden, en que el superior manda al inferior la ejecucin de un delito en exigencia de autoridad. Coaccin.- Se decide el encargo de un delito pero con algn tipo de intimidacin hacia el individuo. Consejo.- Se ordena la comisin de un delito en beneficio del instigador. Asociacin.- Es un acuerdo entre diversos individuos para perpetrar un delito en favor de todos. Encubrimiento.- Es el auxilio posterior que se da al delincuente, para evitar la accin de la justicia. Existen tres estados: Encubrimiento de otro delito.- Consiste en la ayuda posterior a la ejecucin del delito que se da al delincuente, previa promesa de hacerlo. Aqu se contempla una responsabilidad de quien ayuda en el delito cometido (art. 13, frac. VII c.p.f.). Encubrimiento como delito autnomo.- El art. 400 del c.p.f. lo contempla como un verdadero delito autnomo, con penalidad propia, adems de vislumbrar excusas absolutorias en tratndose de parientes o amigos del sujeto activo. El cdigo penal guanajuatense no tipifica el encubrimiento como delito autnomo sino ms bien califica al encubridor como cmplice por prestar ayuda posterior si es que la complicidad fue convenida con anterioridad a la comisin de un delito de naturaleza tambin dolosa, conforme a lo dispuesto en su artculo 22, segundo prrafo. Comisin de un delito distinto al convenido.- En algunos casos, el acuerdo es acerca de la comisin de un delito especfico (por ejemplo, el robo); pero si alguien de los partcipes perpetra otro distinto, al no convenido (por ejemplo violacin), todos sern responsable de este delito, a menos I.- Que el nuevo delito no sirva de medio adecuado para cometer el principal; II.- Que aqul no sea una consecuencia necesaria o natural de ste, o de los medios concertados; III.- Que no hayan sabido antes que se iba a cometer el nuevo delito; IV.- Que no hayan estado presentes en la ejecucin del nuevo delito, o que habiendo estado, hayan hecho cuanto estaba de su parte para impedirlo. (art. 164 c.p.f.). Por su parte el cdigo punitivo guanajuatense en su artculo 23 slo menciona que: cada partcipe ser penado conforme a su culpabilidad. Asociacin delictuosa.- Est integrada por un grupo o banda de tres o ms personas que se organizan para delinquir. Se castiga por el simple hecho de permanecer a dicha asociacin. (art. 164 c .p .f). Conforme al artculo 173 del c.p.g. es la asociacin o banda de tres o ms personas, organizada permanentemente para delinquir, haya o no jerarqua. Pandilla.- Es la reunin reiterada, eventual o temporal de tres o ms individuos que, sin estar organizadas con la intencin de realizar delitos, perpetran en comn alguno. Y se castiga por el delito cometido de seis meses a tres aos por el hecho de cometer el delito en pandilla, de acuerdo a lo establecido por el artculo 164 bis de. c.p.f. Muchedumbre delincuente.- Es la reunin de sujetos en forma subvertida y fugaz que, en ciertos limites, interviene en algn delito. Secta criminal.- Es una gnero de la muchedumbre delincuente, tambin de una manera relacionada de operar porque sus integrantes participan en sus mismas ideas e intenciones, y actan para conseguir su finalidad comn. Por ejemplo, los narcosatnicos.