You are on page 1of 4

Prozess gegen die Pressefreiheit

Ende dieser Woche fand vor dem Bezirksgericht Zrich ein Prozess gegen den bekannten Fotografen Klaus Rzsa statt. Es ging um die Pressefreiheit und die Presse blieb fern. Das Urteil lautete auf Deutsch bersetzt: Das Fotografieren von Prgelpolizisten gilt als Hinderung einer Amtshandlung. Erich Schmid
Er war Prsident des Zrcher Gewerkschaftsbunds, er war Prsident der grssten Organisation von Medienschaffenden, der Gewerkschaft comedia (heute Syndicom), die 45000 Beschftigte in der Kommunikationsbranche vertritt, er war im Vorstand des Schweizer Presserats und er stand am Freitag vor den Schranken der Justiz, wo es um nichts weniger ging als um die Pressefreiheit in der Schweiz. Die grossen Zeitungen kamen nicht: als ginge sie dies alles nichts an. Dabei hatte Klaus Rzsa in Ausbung seines Berufs als Pressefotograf und seiner mter im Jahr 2002 endlich aufrumen knnen mit dem alten System der Berichterstattung bei Krawallen und unfriedlichen Demonstrationen, das die Journalisten behindert und die Pressefreiheit eingeschrnkt hatte. Rzsa hatte in einem dreijhrigen Prozess vor Bundesgericht erstritten, dass der von Polizei und Justiz bis anhin verteidigte Journalistenbann bei Krawallen endlich aufgehoben wurde. Danach durfte die Polizei die Medienvertreter nicht mehr fernhalten von gewaltttigen Auseinandersetzungen zwischen Ordnungshtern und Demonstranten. Sie durften berichten und fotografieren, was sie aus der Nhe sahen auch Polizeibergriffe, wie sie bei den Zrcher Jugendunruhen der 60-er und 80-er Jahre zum Alltag gehrten. Dass die Polizei keine Freude daran hatte, und dass es ausgerechnet Klaus Rzsa gewesen war, seit je ein Feindbild, der dafr gesorgt hatte, dass der embedded journalisme nach Zrcherart der Vergangenheit angehrte, durfte nicht ewig dauern. Nur zehn Jahre. Nach dem Prozess vom Freitag ist es damit nun vorbei. Das Bezirksgericht hat Klaus Rzsa in einem haarstrubenden Strafverfahren, das selbst der SVP-Richterin sichtliches
1

Unbehagen bereitete, zu einer bedingten, aber fr den Journalismus insgesamt empfindlichen Geldstrafe wegen Gewalt und Drohung und Hinderung einer Amtshandlung verurteilt, weil er vor vier Jahren die Besetzung des Fussballstadions Hardturm und einen Polizeieinsatz fotografierte. Das Urteil bedeutet, sofern es nicht von der nchst hheren Instanz, dem Obergericht des Kantons Zrich, aufgehoben wird, dass die Polizei knftig Journalisten wieder wegweisen darf, wenn sie Polizeieinstze beobachten und fotografieren wollen. Sollten sie sich dennoch beim Geschehen aufhalten, gilt das fotografische Festhalten von Polizeiprgel knftig als Hinderung einer Amtshandlung! Knppeln wird, ob verhltnismssig oder nicht, von Amtes wegen nun wieder geschtzt wie auch das Abfeuern von Gummigeschossen, ob aus der Nhe oder aus der Distanz. Und genau darum ging es, als Klaus Rzsa den Polizeieinsatz beim Hardturmstadion fotografierte: Die Polizisten schossen aus wenigen Metern Gummiprojektile auf die friedlichen jugendlichen Besetzer und wollten verhindern, dass es Bilder davon gibt, weil die Polizeiverordnung beim Einsatz von Gummigeschossen eine Mindestdistanz von 20 Metern vorschreibt. Kurz gesagt: man hat Klaus Rzsa als Augenzeugen von unverhltnismssiger Polizeigewalt kriminalisiert. Sollte sich dieser Trend zuspitzen, geht unsere Gesellschaft in diesem Bereich wieder in Richtung Polizeistaat, wie er whrend der Jugendunruhen der 80-er Jahre existierte. Folgerichtig bezeichnete Klaus Rzsa denn das Urteil auch als ein Berufsverbot. Rckfall in alte Zeiten Dies ist nicht etwa aus der Luft gegriffen, denn damals verglich der bekannte Strafrechtsprofessor Peter Noll, immerhin Dekan der juristischen Fakultt der Uni Zrich, die Zrcher Krawalljustiz mit der Militrjustiz in der Trkei. Mit dem Urteil gegen Klaus Rzsa ist die Zrcher Rechtsprechung wieder dorthin zurckgefallen. Auch damals ging es um ein System, das dafr sorgte, dass die Amtsausbung der Polizei bei Auseinandersetzungen mit Gewalt nicht in Frage gestellt werden darf. Wenn in den 80-er Jahren einem Demonstrant bei der erkennungsdienstlichen Behandlung etwa bei der Daktyloskopie ein Knochen gebrochen wurde, was mitunter vorkam, dann klagte der Geschdigte gegen den Polizisten, der ihn misshandelt hatte. Dieser konnte meistens nicht eruiert werden. Wenn dies ausnahmsweise doch geschah, war es die Regel des Systems, dass das Verfahren gegen den Polizisten eingestellt und im Nachhinein ein Verfahren
2

gegen den Demonstranten eingeleitet wurde wegen Hinderung einer Amtshandlung oder Gewalt und Drohung gegen Beamte, allein weil er demonstriert hatte. In diesen Fllen des Krawalljustiz-Systems wurden die Polizisten freigesprochen, whrend Hunderte von Demonstranten verurteilt wurden. Eine der ganz wenigen Ausnahmen in besonders krassen Fllen betraf damals schon den Pressefotografen Klaus Rzsa. Er war auf dem Heimweg beim OBER-Gebude bei der Stauffacherbrcke von vier Polizeifahrzeugen eingekreist worden. Sie schnitten ihm den Weg ab, zerrten ihn aus dem Wagen und schlugen ihn mit Stiefeltritten und Knppeln bewusstlos. Ein Taxifahrer hatte dies zufllig beobachtet und konnte deswegen nicht mehr schlafen. Da meldete er sich als Zeuge. Einige der beteiligten Polizisten mussten verurteilt werden.

Im Zweifel gegen den Angeklagten Im Fall der Stadionbesetzung lief das Verfahren wieder nach dem alten System ab. Klaus Rzsa wurde misshandelt und reichte gegen die Polizisten eine Strafanzeige ein. Dieses Verfahren wurde verschleppt und ist noch hngig. Aber im Gegenzug, als Retourkutsche, wurden im Nachhinein zwei Strafverfahren gegen Klaus Rzsa eingeleitet: eines wegen Ehrverletzung, weil er einem Polizisten, der ihn als Sauhund bezeichnet haben soll, gesagt habe, er sei so schlimm wie ein Nazi. Dieser Ehrverletzungsprozess wurde von zwei Instanzen im Eilverfahren abgeschlossen. Klaus Rzsa wurde 2009 vom Obergericht rechtskrftig verurteilt und musste seinen Peiniger 5000 Franken Entschdigung bezahlen. Das zweite Strafverfahren, bei dem es um eine Abwgung ging, ob Klaus Rzsa, wie von den Polizisten behauptet, ihnen gegenber Gewalt angewendet und sie in ihrer Amtshandlung behindert htte oder nicht, dauerte vier Jahre. Die lange Dauer des Verfahrens, das von der Staatsanwaltschaft fr besondere Aufgaben verschleppt worden war, bewog die Richterin in ihrer Urteilsbegrndung zu erwhnen, sie befinde sich am unteren Limit einer mglichen Verurteilung. Dennoch verurteilte sie ihn. Wie der Beobachter einer Menschenrechtsorganisation nach dem Prozess meinte, habe die Parteizugehrigkeit der Richterin keine grosse Rolle gespielt, denn sie sei gefangen gewesen im alten spezifisch zrcherischen System. Seine Organisation rate ihren Klienten seit mehreren Jahren von Anzeigen gegen die Polizei ab und schicke sie, weil die
3

Chance vor Gericht Recht zu bekommen verschwindend klein sei, und die Wahrscheinlichkeit praktisch eine Gewissheit, selbst angezeigt und verurteilt zu werden, nur noch zum Ombudsmann. Dort wird dann der Fall zumindest statistisch erfasst. Mit der Begrndung, Medienschaffende knnten sich mit dem Verbleib an einer Kundgebung einer Gefhrdung aussetzen oder die Polizeiarbeit stren, kann sich die Polizei allerdings jeglicher medialen Kontrolle ihrer Ttigkeit entziehen, was unter dem Gesichtspunkt der demokratischen Kontrolle der Ttigkeit staatlicher Behrden inakzeptabel ist." (Zitat aus dem Entscheid 60/2002 des Schweizer Presserates)
Erich Schmid ist Publizist, Buchautor und Regisseur