Le rle de l'Etat D'une manire gnrale, l'Etat influence la production prive ou s'implique directement dans la production par les

lois et la rglementation, la fiscalit et les subventions, les prts et les garanties d'emprunts. La question du rle conomique de l'Etat ne concerne pas seulement son ampleur, mais la manire dont ce rle est exerc. On distingue habituellement les dpenses publiques qui se bornent redistribuer les revenus et celles qui correspondent des achats directs de biens et services, consomms collectivement (dfense nationale) ou individuellement (ducation). "Dans son acception la plus large, la notion, plutt que le concept d'Etat-providence se dfinit par opposition celle d'Etat-gendarme ; elle dsigne alors l'Etat interventionniste dans la sphre conomique et sociale par rapport l'Etat "neutre", cher aux libraux, qui limite son activit aux fonctions rgaliennes traditionnelles : dfense nationale, justice, police et ordre public, diplomatie. De fait, il s'agit de deux modles thoriques d'action de l'Etat introuvables dans la ralit historique sous une forme pure, puisque mme les libraux les plus stricts admettent, par exemple, le privilge de l'Etat dans le domaine montaire, ce qui constitue dj une entorse la distinction initiale.../... Quant l'ide d'Etat-providence, en tant que manire de penser l'Etat comme instrument et concrtisation de la solidarit sociale, en liaison avec la sociologie Durkheimienne et les nouvelles thories juridiques de l'Etat ( comme celle de L.Duguit), les sources doivent tre cherches dans l'histoire conomique et sociale : l'apport des Lumires, les rvolutions amricaine et franaise de la fin du XVIIIe sicle, les travaux de Marx et des socialistes franais, notamment." (A.Michel). Dans le texte "On the economic role of the State" (Oxford, 1990), J.E.Stiglitz avance que l'Etat prsente deux caractres spcifiques : il dispose d'une juridiction universelle et d'un pouvoir de contrainte qui n'appartiennent pas aux autres organisations. Dans un ouvrage classique sur les finances publiques ( "The theory of public finance", New-York, 1959), R.A.Musgrave assignait une triple tche l'Etat : maintien de l'conomie en situation de plein-emploi (stabilisation), allocation des ressources et redistribution. Le domaine de la redistribution est un de ceux qui soulvent le plus de questions. Le pouvoir de redistribuer par l'impt ou les transferts ne dfinit ni les bnficiaires, ni les victimes, ni la manire dont les droits et obligations sont acquis. Cela pose le le problme de l'efficacit de la redistribution et de l'quit. Si on se tient voquer la distribution globale des revenus, et donc les politiques de transfert mises en place au niveau national, on peut se baser sur une acception bien prcise de la notion d'ingalit, fonde sur la notion technique de dominance au sens de Lorentz : une distribution est moins ingalitaire qu'une autre si elle peut s'en dduire par une succession de transferts allant tous d'un plus riche un plus pauvre. En premire approche, on observe que le march est un mcanisme foncirement efficace, mais qui est ingalitaire. Les pouvoirs publics mettent donc en place un systme de transfert qui se superposera au march et en attnuera les effets nfastes. Mais tout transfert n'est-il

pas crateur d'inefficacit conomique ? Les conomistes s'entendent gnralement sur une dfinition de l'efficacit due W.Pareto :"Une situation est efficace conomiquement ds lors qu'il est impossible, par des rformes appropries, d'amliorer le bien-tre de certains agents sans pour autant nuire aucun autre."(Optimum partien). Loin du caractre vident de cette maxime, cette affirmation montre que l'efficacit est une notion trs forte et difficile raliser, et que dans une large gamme de situations, il est possible d'amliorer le bien-tre de tous.La justice sociale requiert la fois l'efficacit et l'absence d'ingalits excessives, et si le rle du march est d'assurer une allocation efficace des ressources, celui de l'Etat est de redistribuer de faon "juste" le surplus ainsi dgag. Mais cette redistribution aura des effets sur le systme de prix, cl de vote de la construction. Ainsi, les prlvements assis sur le revenu salarial induisent une distorsion entre le cot du travail support par l'employeur (qui influence la politique d'embauche), et le salaire reu par l'employ. On voit apparatre le discours d'une "dsincitation" qui serait due aux transferts : mais si un prlvement (transfert ngatif) est dsincitatif, pourquoi un versement ne serait-il pas incitatif ? Les approches micro-conomiques peuvent nous clairer. Celles-ci nous enseignent qu'il convient de distinguer deux effets simultans et opposs de la fiscalit : D'une part, l'effet de substitution est celui auquel on se rfre implicitement lorsqu'on parle de dsincitation lie aux prlvements. Un alourdissement du taux d'imposition du revenu rduit la valeur relle de l'heure de travail, par rapport aux autres affectations possibles du temps (loisirs, travail domestique ...). D'o une incitation travailler moins, substituer l'activit salarie d'autres utilisations du temps. Mais dans le mme temps, la pression fiscale accrue diminue le revenu rel, l'agent est donc incit travailler davantage (effet de revenu). Seules, des tudes empiriques pourraient estimer la part de l'un et de l'autre. Mais on peroit que les effets de la fiscalit ne se rsument pas un chiffre magique (part des prlvements dans le PIB) qui pourrait allier efficacit et quit : les dlais des mcanismes redistributifs et la conjoncture jouent un rle essentiel. Enfin, l'antinomie entre efficacit et galit n'est que partielle : une rforme pourrait, sans changer le niveau global de prlvements, modifier la structure des taux marginaux. On peut amliorer l'efficacit de la fiscalit sans en diminuer le montant, car des gisements d'efficacit peuvent exister, indpendamment d'une rduction ventuelle de la pression fiscale globale.