l)icsc brauchte irgendwo ein Clinamen.

Demokrit - der versuchte, Clinamen zu bezeichnen, sich damit bereits als Gegner einer reirlir:scs nr:n Negativittsfunktion fr die Einfhrung des Denkens setzend __ und fgt hinzu - zeigend, da szrgt nicht das pq6v isl das Wesentliche bereits auf der archaischen Stufe der Philosophie, wie es einer meiner Schler nennt, die Wrter ganz so gehandhabt werden wie zu Zeiten es Heideggers - es ist nicht ein 1s't166v, ist ein eu, was im Griechischen ein Kunstwort ist. Er sagte nicht u,um nicht vom u zu sprechen,was aber sagte er? - er sagte, antwortend auf die Frage, die heute unsere Frage war, die des Idealism gs - l{i5ft1t, aielleicht?nicht - uielleichtnichts, aber nicht nichts. ANrwonrBN der nicht, wie manfir die Beschreibung Bildung derIntelF. Dorro: - Ich sehe auf Stadien uerzichtenknnte.Ich meine, ligenz aor dem dritten oderuierten Jahr die da man sichf)r die Abwehrphantasien, Phantasien,die die Kastration aermu. auf wie schleiernebenso Jr die Verstmmelungsdrohungen Stadien beziehen Die Beschreibung von Stadien als Bildnern derLibido, darf nicht auf eine natrliche Pseudoreifung bezogen werden, die immer undurchsichtig bleiben mu. Die Stadien organisieren sich um die Kastrationsangst herum. Die kopulatorische Tatsache der Einfhrung der Sexualitt ist traumatisiel6nd - hier ist ein Rif] - und dieser Ri hat fr dic Entwicklung organisierende F unktion. Die Kastrationsangst durchzieht wie ein Faden alle Etappen der Entwicklung. Sie orientiert auch die Verhltnisse, die vor ihrem eigentlichen Auftreten gelten - 8n167[[nung, anale Disziplinierung usw. Sie kristallisiert jeden dieser Momente in einer Dialektik, in deren Zenr trum eine schlechte Begegnung steht. Wenn die Stadien Bestand haben, so als Funktion ihrer mglichen Registrierung in Termen der schlechten Begegnung. f)ie zentrale schlechte Begegnung findet auf der Ebene des Geschlecht' lichen statt. Das heit nicht, da die Stadien eine sexuelleFrbung von dcr Kastrationsangst her erhielten. Im Gegenteil, man spricht von 'l'rauma und lJrszene gerade, weil eine solche Empathie sich nicht he rstr'llt. l2.Fpenuen 1964

VOM BLICK ALS OtsJEKT KLEIN A

VI DIE SPALTUNG VON AUGE UND BLICK

Die Spaltung desSubjekts s Knst li chkeit de Tr aumas Maurice Merleau-Pont1 op D i e p hi los hisch e Tradttion Mimtkrl Das AlLsehende Im Traum zeigt es

l , l r l : r l r r t[:o r t . * ll t,l, t hol.ung - rief ich Ihnen ins Gedchtnis - und ich habe schon gr'nrrll uosagt,da Sie in der etymologischen Referenz, die ich Ihnen grlu'. lrrt/e/2a, Konnotation uschleppend)), <<ermdend, erkennen die
liilll llt'l l.

//rrlr'r.rlso: ziehen.Aber was ziehen? Vielleicht, doppeldeutig wie das * \\irrrI ist: ein Los ziehen. Mit diesem Zzuang wren wir dann bei der - wenn nur eine Karte im Spiel ist, kann ich nur diese tttttr fittrie
; i t ' Ir l r r .

I l,rrrlirlr:rn Mengencharakter im mathematischen Sinn des Ausdrucks, rlr r rir rc I')igenschaftdes Signifikantenspiels ist und diesesbeispielswei*r r['r Nichtdefinitheit der Gesamtzahl entgegensetzt,knnen wir ein .lirlrnr:r in Aussicht nehmen, in dem wir ohne weiteres die Funktion tk't rtttlr fitrcle unterbringen knnen. Wenn das Subjekt Subjekt des liirirrrlilcr.ntenis1- determiniert ist vom Signifikanten - 6l2nn [2n1 irt;ur si( lr vorstellen, wie in der Diachronie in erster Linie ein synchrorr*r Nt'12wirkt. Verstehen Sie recht, es geht da nicht um nicht vorherrr'lrl r,rr c s(atistische Wirkungen, es geht vie lmehr darum, da die Wietlt'rl'r'lrl schon in der Struktur des Netzes angelegt ist. Und genau diese { i r ' , , t i r l lr r i r r r r n tf r u n s d a s a u t o m a t o n e s A r i s t o t e l e s a n ' w e n n w i r e s d rrrr Lir'lrt <lcr Strategien, wie wir es nennen, betrachten. Wir iiber,rit/( lf lirluli<;hZutang* im Wort Wiederholungszwang* Automatismit
ae

I I<:lrwt:rde Ihnen spter Belege geben, die dafr sprechen, da es si<rlr lx:i jcnem Monologisieren von Kindern, das man unklugerweise alg t:sozentrisch bezeichnet, eigentlich um syntaktische Spiele handclt, l)iese Spiele gehren in jenen Bereich, den wir vorbewut ncnncn, bilden aber, ich mchte sasen, eine Sttte unbewute1 Re5slys - n11 wie man von einem Indianerreservat spricht, im Innern des sozialcn Geflechts. Die Syntax ist vorbewut. Die Beziehung von Syntax und unbewutcr r6serve2:'aber entgeht dem Subjekt. Wenn das Subjekt seine Gc. schichte erzhlt, tritt latent in Aktion, was diese Syntax regiert und sie dann von Mal zu Mal mehr einengt. Aber in bezug auf was einengt? -* einengt in bezug auf jenen Kern, nach einem Ausdruck Freuds, dcr bereits in den ersten Beschreibungen des psychischenwiderstands aul't a u c ht . Zu sagen, dieser Kern beziehe sich auf etwas Traumatisches, ist nur eine Annherung. Vom Widerstand des Subjekts haben wir jencn ersten Widerstand des Diskurses zu unterscheiden, bei dem es zur Einengung um den Kern kommt. Der Ausdruck uWiderstand des Sub. je kts u enthlt zu sehr die Annahmc eines Ich, whrend wir - wenn wir uns dem Kern nhern nicht sicher sein knnen, da es um etwas geht, wo die Bezeichnung olch, noch besrndet wre. Der Kern ist als ein Reales zu bezeichnen - wobei real bedeutet, dalJ Wahrnehmungsidentitt seine Regel ist. Er besteht letztlich, worarrl' Freud hinweist, in einer Art Vorwegnahme, die uns durch eirr sie authentifizierendes Gcfhl von Realitt die Gewiheit gibt, da wir irr der Wahrnehmuns sind. Und was sollte dies bedeuten, wenn nicht-.= da wir es, auf der Seite des Subjekts, mit einem Erwachen zu turl haben. Wenn ich mich letztesmal mit dem, worum es in der Wiederholurrg geht, anhand des Traums aus dem siebten Kapitel der Traumdeuluna beschftigt habe, so deshalb, weil die Wahl diesesTraums - er mag noch so verschlossen, doppelt und dreifach verschlossen so sein, er ist.iir nicht analysiert in dem Augenblick wegweisend wird, wo es um d<:rr T'raumproze in seinem letzten Grund geht. Besteht die Realitt, (lic iiber das Erwachen bestimmt, tatschlich in jenem leichten Gerus<;lr, gcgen welches das Reich des Traums wie des Wunsches sich behaupt<:rr soll? ()der seht es nicht vielmehr um etwas anderes?Geht es nicht rrrrr
"7 ,1

r t\\ ,rs,r las auf dem Angstgrunde diesesTraums sich ausdr6ft1- 1111 , i ,r',,\ | lt:r'in timste an der Beziehung des Vaters zum Sohn, das sich hier I rrr I rI srI schr im Tod zeigt als vielmehr in dem, was dieser Tod darber I r rr r , r r r sl c d e u t e t , a l s S c h i c k s a l ? l /rlr:;r'lrt:n dem, was wie durch Zufall geschieht, whrend alles schlft ili. Iicrze {llt um, das Feuer {iingt sich in den Tchern, also dem E r e i g n i s ,d e m U n f a l l , d e m l J n g e m a c h - u n d d e m , w a s , w i e . "rrurlrscll , , r ',r f rl<:icrt immer, sich in jenem herzzerreienden Vater,siehstdu denn ,,t,ltl, rluLJ uerbrenne.2 ausdrckt, besteht dieselbe Beziehung wie bei ich ,l, r W ir:derholung. Es geht um etwas, was sich fr uns in der Bezeichu rl rrrl uSchicksalsneurose /n6vrose de d6stin6e oder nMilingensneu/ 1tr.r", rri:vrosed'6chec ausdrckt26. Verfehlt wird da nicht die Anpas,rlriu',s()ndern T1che, rencontre/die Begegnung. la 'l1che nacheiner F'ormulierung von Aristoteles uns per definiI f,rl,irlig zuteil werden f rlrlr('lrrrrur durch ein der Wahl fhiges Wesen, proairesis, Unglck, uns nicht durch einen unber l,,r rrr, t lirll die Tychq Glck oder -, r ltr.rr(]egenstand, weder durch ein Kind noch durch ein'fier, zuteil rr rrrI clasentpuppt sich hier als Erfindung. Gerade der Vorfall dieses r 1( nrl)lirrischen Traums zeigt es. Aristoteles zieht eben auch hier die I ir,.n,/(', die ihn angesichts ungewhnlicher Formen sexuellen VerhaluUngeheuerlichkeiten', rr rr',.liiI die er nur die Bezeichnung teriotes, l r , r t ', i r r h a l t e nl t . r I r , r l ! , . s : r b ee i n e f e s t eB e z i e h u n g g i b t z w i s c h e n d e m s i c h w i e d e r h o l e n ,1,L l,)x:isnisund dem verhllten Sinn, der die wahrhafte Realitt ist 'frieb hinfhrt - gibt uns die Gewiheit, da jenes iir'l uns zum l'-rrrr:;lproduktder Behandlung, das man bertragung nennt, nicht ilrrrr lr <:ineReduktion auf die sogenannte Aktualitt der Situation zu , ri r rrrysrifizieren ist. Eine solche Ausrichtung auf die Aktualitt der Sit..rrrr;ilrzw. einer Reihe von Sitzungen hat nicht einmal propdeuti,,,lrlrr Wcrt. Das richtige bertragungskonzept ist in einer andern l{ r, lrtrrrrg u suchenund nicht mit dem Ensemble von bertragungsz , llr,l.tcrrzu verwechseln. Unser Problem bei der Funktion der bertra!rrrr|' wi|cl sein, zu begreifen, wie die bertragung ins Innerste derWie, l i r l r , l r r r t sf h r e n k a n n . I ,, rVirtl <[aher unerllich sein, die Wiederholung zunchst auf jene ' , 1 ' . r l t u n g u g r n d e n , d i e s i c h i m S u b j e k t a u f d i e B e g e g n u n gh i n p r o z , l r r z r r .tr l ) i c s e S p a l t u n g b i l d e t d i e c h a r a k t e r i s t i s c h eI ) i m e n s i o n d e r . ,rrr,rly t ist'lrr:nllntdeckung und Praxis. In ihr lt sich das Reale, cliedial , l ,l r s rl r r . l r r z i d c n z d e s R e a l e n a l s e i n u r s p r n g l i c h U n w i l l k o m m e n e s

(:r'l:rsscr). l)amit wird das Reale , beim Subjekt, schlechthin zum Korrr. lllizcrr clcsTriebs - bei dem wir erst zuletzt ankommen werden, dc:nn t:r'st <lcrdurchlaufene Weg wird zeigen, woher er kommt und um was eB schl. Warum, schlielich, ist die Urszene so traumatisch? Warum ist sie inr" mer zu frh oder zu spt? Warum ist sie fr das Subjekt entweder zU lustvoll - wenigstens war dies zunchst unsere Auffassung von der traumatisierenden Kausalitt beim Zwangskranken - oder zu wenig lustvoll, wie beim Hysteriker? Warum weckt sie das Subjekt nicht auf der Stelle, wenn es schon wahr ist, da sie so tief libidins ist? Warum ist hier dlstychia der Fall? IJnd warum ist jene angebliche Reifung der Pseudoinstinkte dergestalt durchwirkt, durchbohrt, durch und durch fixiert uon Tlchischem- aus dem Wort Tlche? Im Augenblick denken wir an das, was in der fundamentalen Bezie" hung auf die Sexualitt als gemacht, als knstlich erscheint. Tatsch, lich mssen wir in der analytischen Erfahrung davon ausgehen, dali, wenn die lJrszene traumatisch ist, nicht die sexuelle Empathie dt:r Trser fr die Modulationen des Analysierbaren ist, sondern ein Gemachtes, Knstliches. Ein knstlicher Umstand also, wie wir ihn aus jener Szene des Wol"fsmanns kennen, die so ngstlich verfolgt wird - jenes unheimliche Verschwinden und Wiedererscheinen d<:s Penis. Das letztemal ging es mir darum, die Spaltune des Subjekts aufzuzcigen. Diese Spaltung dauert nach dem Erwachen fort - zwischen einrrl Rckkehr zum Realen, der Vorstellung einer endlich wieder auf die Fe gestellten, hnderineenden Welt'. zaa.sJiir Llnglck,was ist hloll ein passiert, wie schrecklich,wie dumm, utasfir ein Dummkopf, der da eingeschlafbu - und dem Bewutsein, das sich erneut anspinnt und sich all das a,lr einen Alptraum durchleben wei, sich aber gleichwohl in sich selbst ftingt: ich bin's, der dasalle.s durchmacht, und ich brauche mich nicht zu kneilbn, um zu wissen,da ich nicht trciume.Und schliefllich reprsentiert dicse Spaltung noch eine tiefere Spaltung, die zwischen dem anzusiedcln wre, was das Subjekt in die Traummaschinerie zieht: das Bild clt:s Kinds, das sich mit vorwurfsvollen Blicken nhert, und anderseitsde rn, was es kausiert und straucheln lt, die Anrufung, die Stimme dt:t l(irrds, das Werben um den Blick - siehstdu dennnicht. Vater...

li't:i wie ich bin auf dem Weg, den ich Sie fhre, jener Bahn zu | | t, r l,,lr,,rr, <lic mir die beste scheint - zieli.eich meine krumme Nadel , l i r r , l r < l i r :S t i c k e r e i u n d s c h w i n g e m i c h a b v o n d a , w o s i c h j e n e F r a g e ,,r,| | r, r I ic r:inen Kreuzungspunkt bildet zwischen uns und all denen, die ,1,1r\Vcq des Subjekts zu denken versuchen. | , r l i t s i r : l ra b e r d i e s e r W e g , s o f e r n e r S u c h e n a c h W a h r h e i t i s t , b e r l r , r r r l , (r r s o l c h a b e n t e u e r l i c h e m S t i l w i d d e m u n s e r n d u r c h f a h r e n , m i t i : i !r r { r n ' l ' r a u m a a l s R e f l e x e i n e s K n s t l i c h e n , G e m a c h t e n ? O d e r i s t ,lr, ,, r Wt:s nicht dort zu lokalisieren, wo ihn die Tradition je schon lol , , r l r ' , i c l lh a t : a u f d e r E b e n e d e r D i a l e k t i k v o n W a h r h e i t u n d S c h e i n , r , ii rl , , r |' :r l . l tz r u s g e h e n v o n d e r W a h r n e h m u n g u n d d e m t i e f E i d e t i s c h e n , , d rtr !,r \\'iri:icr Weise auch Asthetischen, um den Gesichtssinn Zentrierten I ' l ' r ' , l l r tr r : ' , ,' r,,t lri<rrnicht einfachZufall bezogen auf die Ordnung des rein f - w e n n g e r a d ei n d i e s e r W o c h e p o s t h u m d a s B u c h u n s e r e s I r, lrrr'lrt:n [Jnsichtbare und I r, rrn,lcs Maurice Merleau-Ponty ber Da s Sichtbare da.E r r ' , ,l r l i rrt , d a s S i e j e t z t z u r V e r f g u n g h a b e n . I li, r l.,rrrrrnt,inkarniert, zum Ausdruck, was den Wechsel unscresDiai , , : . rl,r,t r v i r k t e , u n d i c h b r a u c h e n i c h t a l l z u w e i t ' z u g e h e n , u m m i c h a n i, rr, rr l(orrqre von Bonneval zu erinnern, wo seine InterventionZeug,l i , , , rI r l c q t t :v o n s e i n e m W e g , d e r a n e i n e m P u n k t d e s W e r k s a b b r a c h , , . l r r , r l i c s t : mf r e i l i c h d i e V o l l e n d u n g z u n e h m e n , d i e s i c h p r f i g u r a t i v -l11t r r t lt'r ehrfurchtsvollen Arbeit, die wir Claude Lefort verdanke n, , 1 ,r r r , l r l r i c r f r d i e A r t P e r f e k t i o n e h r e n w i l l . d i e e r , i n d e r a u s d a u e r n rllr rrrrrlschwierigen Arbeit der Transkription, erreicht zu haben
, : rl r r n r l .

srellt fr uns deutlich den Punkt heraus, und I l1r,,r:, ,\rt.ltLbare Llnsichtbare lr ,l, rrr <lic philosophische Tradition angelangt ist - eine Tradition' ' l i r r r r r t, l t : r n A u f s t i e g d e r I d e e b e i P l a t o n b e g i n n t , w e l c h e s o z u s a g e n . r r i . i r r r ' l r r ' r ro ln e i n e r s t h e t i s c h e n e l t i n e i n e m d e m D a s e i n a l s h c h W v( .,f ",( .rrt v()rsesetztenZweck sich bestimmt und damit eine Schnheit r t I t i rr | | I . <I it: auch ihre Grenze ist. Nicht umsonst erkennt Maurice Mer!, ,,rr l',,rr1y, ladie Idee von der Vorstellung des Auges geleitetist. c u I r , , l r , ' , r , 'rn; r b s c h l i e e n d e n n d z u g l e i c h i n a u g u r i e r e n d e nW e r k w e r d e n ' i, I rr, l',r'i rrcrung rr entdecken und auch einen Schritt vorwrts auf der zuerst erffnete. Tatschf l.rlrrr,,li, rlic I)liirutrnenolo{ie Wahrnehmung der lr, lr',r.lrt rrr;rrr ir:habermals an die regulative Funktion der Gestalt s 77

('r'inn(:rt,clic zitiert wird als ein Gegengewicht gegen das, was im li'rlrt" sr:lrritt clcsphilosophischen Denkens sich in jene schwindelerregen<let1 I Ii)lrcn steigern sollte, fr die der Begriff des Idealismus einsteht - wi wirr diese Verdoppelung, zv welcher die Vorstellung wurde, je wieclef rnit dem in Einklang zu brinuen, was sie angeblich deckt! Die Phnuna' rulogieverwies uns auf das Regulativ cler Gestalt, dem nicht nur (lnl Auge des Subjekts vorsteht, sondern dessen ganze Erwartung, Bcwflr g u n g . Z u g r i f f . d i e E r r e g u n g s e i n e rM u s k e l n ,a u c h s e i n e rE i n g e w e i d e- * kurz dessen konstitutive Prsenz, zugespitzt in ihrer, wie man sagt, totalen Intentionalitt. Maurice Merleau-Ponty tut jetzt den nchsten Schritt und reit auch die Grenzen dieser Phnomenologie ein. Sie werden sehen,da die We. ge, die er Sie nunmehr fhrt, nicht allein in die Ordnung der PhnorntJ. nologie des Visuellen gehren, sie greifen - dies ist der wesentliche Punkt - die {bhngigkeit des Sichtbaren auf, die Abhngigkeit voR dem, was uns unter das Auge des Sehenden stellt. Noch ist dies zu vicl gesagt,denn diesesAuge ist nur die Metapher fr etwas, was ich lie bcr das Sprieen des Sehendenlla poussedu voyant nennen sollte, etwal von vor seinem Auge. Was einzukreisen wre auf den Bahnen des vofl ihm gewiesenen Wegs, ist die Prexistenz eines Blicks - ich sclttt nur von einem Punkt aus. bin aber in meiner Existenz von berall lrer erblickt. Dies Sehen, dem ich auf eine ursprngliche Weise unterworfen bin kann uns gewi zeigen, was das Werk anstrebt: eine ontologische Wr:lde, deren Fundamente in einer primitiveren Einrichtung der Gestalt zu finden wren. Hie r bietet sich mir die Gelegenheit, einem Je mand zu antworte n, tla, auch ich, natrlich, eine Ontologie habe warum nicht! wie jcclcr" mann eine hat, naiv oder elaboriert. Mit Sicherheit aber erhebt, wnt ich in meinem Diskurs nachzuzeichnen versuche - dieser Diskurs ist, wenn er den Diskurs von Freud wiederinterpretiert, nicht weniger iutl' das Besondere der Erfahrung zentriert, die er bahnt - nicht den An. spruch, das ganze Feld der Erfahrung abzudecken. Sogarjenes Zwi. schen zweierr.t'cet entre-deux, das sich uns im Erfassen des UnbewrrlJ" ten auftut, interessiert uns nur insofern, als es uns nach den Weisungen Freuds als das erscheint, wovon das Subjekt Besitz ergreifen soll. lrrlt fge nur noch hinzu, da es mir unverzichtbar erscheint, auf dics<:rn, {r gewhnlich als Naturalismus bezeichneten, Aspekt des Freudisrrrrrc zu trestehen,denn es handelt sich da um den seltenen, wenn nicht gnt, 71\

' i r r r r r ; r l i q cV e r s u c h , d e r p s y c h i s c h e nR e a l i t t e i n e n K r p e r z u g e b e n , n , , l r r r ,s i t :z u s u b s t a n t i f i z i e r e n . Feld, das brigens \ rrl , lt'rn von Maurice Merleau-Ponty erschlossenen riir'lrrorler weniger durch die Fden unserer Erfahrung polarisiert ist, !irl (lcnr Sehfeld also, zeigt sich der Status der Ontologie in seinen Lrn,;tli(:hstendas heit zerbrechlichstenIndzidenzen. Jedoch wird , ru', unscr Weg nicht zwischen Unsichtbarem und Sichtbarem hin, l r r r ,l r l i i h r e n . D i e S p a l t u n g , d i e w i r m e i n e n , i s t n i c h t j e n e D i s t a n z , d i e r , , n ( l ( ' r ' ' f a t s a c h e h e r r h r t , d a u n s g e w i s s eG e s t a l t e n v o n d e r W e l t i r i r r l l i c r r i i t i ew e r d e n , a u f d i e h i n d i e G e r i c h t e t h e i t d e r p h n o m e n o l o g i - , t ,,,lr, rr l')r'[a.hrung uns dirigiert, woraus sich dann die Grenzen erklren' l i , l l , r r , ; r n d i e w i r i n d e r E r f a h r u n g d e s S i c h t b a r e n s t o e n .D e r B l i c k : r r ' , il r . i r r t l r u n s a l l e i n i n F o r m e i n e r b e f r e m d l i c h e n K o n t i n g e n z , ',rrrl,ol dessen, was wir in unserm Gesichtskreis finden, gestoen el' r, lrsrrrndurch unsere Erfahrung: jener konstitutive manque,/Fehl rl r r l r . ; r s t r a t i o n s a n g s t . \ r r r , , r r r r r lB l i c k , d i e s i s t f r u n s d i e S p a l t u n g , i n d e r s i c h d e r T r i e b a u f r l r t l ' , l r c r r c e s S e h f e l d e sm a n i f e s t i e r t . d

3
r i r i l r r , , , ' r ' r rV e r h l t n i s z u d e n D i n g e n , d a s k o n s t i t u i e r t i s t d u r c h d i e l l , r l r r ', l , ' sS c h e n su n d g e o r d n e t n a c h d e n F i g u r e n d e r V o r s t e l l u n g , g l e i r, r l.rrrI I rrnd bertrgt sich von Stufe zu Stufe etwas, dasjedoch immer l r i u = r rr " n ( ' m g e w i s s e nG r a d u m g a n g e n w i r d - s 5 i 5 1 d a s , w a s B l i c k l|'illt I ' r r r l l r r r t r rc l a f r e i n G e f h l z u u e b e n , g i b t e s m e h r a l s e i n e r rW e g . S o l l i r l r l l r r r l r r ,q l c i c h s a m a n s e i n e m E x t r e m , d e n B l i c k v e r a n s c h a u l i c h e ni n i irr'rr 1r.rr<'r' Rtsel, wie sie uns von der Natur aufgegeben werden? Ich r r r rr r r r r r i r ' l r t s e r i n g e r e sa l s d i e E r s c h e i n u n g d e s s o g e n a n n t e nm i m 6 G i i , , l r r/ , l r r M i m i k r y . I ,' r',t lrr'l zrr rlicsem Thema gesagtworden, in erster Linie viel Absurdes 1,,r,,prr'l*wt'ise, die Erscheinungen der Mimikry erklrten sich aus ,1,ttr / rvccl< <lcr Anpassung. Dies ist nicht meine Auffassung. Ich will 'rtr u rI t ( r' n(l(:r'ln! r nur auf ein Bchlein hinweisen, das viele von Ihnen ;:r rrrlf lrlrrrr<'n'. Midu.seet compagnie von Caillois, in dem die Anpas, : r I r r i , , i l I r ( ' r ' i r r t : r b r : s o n d e r ss c h a r f s i c h t i g e n K r i t i k u n t e r z o g e n w i r d . l ri j i r r r r , r r r ir r l t ; r r r r< l i cc r r t s c h e i d e n d M u t a t i o n b e i d e r M i m i k r y , w e n n r e

s i r :w i r k s a r n s e i n s o l l , b e i I n s e k t e n z u m B e i s p i e l , n u r a u f e i n e n S c h l i r g solbrt erfolgen. Zum andern werden ihre angeblichen Selektitlrrx' rrrr<l wirkungen zunichte durch die Feststellung, da im Magen von Vllr r{cln, insbesondereRaubvgeln, genauso viele durch Mimikry angcb" lich geschtzte Insekten gefunden werden wie solche, die nicht geschtzt sind. Das Problem liegt aber gar nicht da. Das eigentliche Problem ist die Frage, ob wir die Mimikry einer formbildenden Kraft eben des orga' nismus zuschreiben mssen, der ihre Manifestationen aufweist. Wenn dem so wre, mten wir erfassenknnen, ber welchen umlaufjen Kraft in der I-age sein knnte, nicht nur der Gestalt des per Mimikry nachgeahmten Krpers, sondern auch des verhltnisses desselbenzttnl Milieu Herr zu werden, in dem er sich bewegt, sei's da er sich untcr. scheidet oder, im Gegenteil, mit ihm eins wird. Und, um alles zu sascrll auch daran erinnert Caillois mit groer Treffsicherheit, wenn es sic:tl um Mimikryphnomene die ser Art und insbesonderesolche, die uns 2R die Funktion von Augen denken lassen,nmlich die Ozellen, handclt, dann htten wir zu begreifen, ob ihre Wirkuns - in der Tat wirken sid, ()11' auf das beutesuchende Tier oder auf das in Aussicht genommene - ob also ihre wirkung ihrer Ahnlichkeit nrit fer, das sie anblicken soll Augen zuzuschreiben ist, oder ob nicht gmgekehrt die Augen nur faszi' nieren, weil sie eine Beziehung auf die Form von ozellen aufweist:tl, Mit andern Worten: Mssen wir hier nicht die Funktion des Auges votl der Funktion des BIicks unterscheiden? Dieses Beispiel zur Erluterung des Unterschieds, das wir kurzerhartd gewhlt haben - seiner Stellung, seiner Knstlichkeit, seines exzeptitt' nellen Charakters wegen - ist fr uns nur eine kleine Manifestatirltl jener Funktion, die zu isolieren wre - die Funktion) sagen wir cl6i h I F Wort : d.es le cks de la tac e.Das Beispiel ist fr uns deshalb so wertvol I i weil es uns zeigt, da vor dem Gesehenenein Zu-sehen-Gegebenes/ut1 donn6--voir existiert. Wir brauchen uns durchaus nicht auf irgendwelche Annahme der llxistenz eines universalen Sehenden zu beziehen. Wenn die Funktion dcn l'lccks in ihrer Autonomie erkannt und der Funktion des Blicks gleiclt' ecstcllt ist, knnen wir Fhrung, Bahn und Spur derselben auf allt:rt Slrrli:n cler Konstitution von Welt im Sehfeld verfolgen. Man wird ltt da die Funktion des Flecks und des Blickes diesesFeld irrt lrt:nrr:rkt:n, I n r r c r s l c t tr c q i e r t , g l e i c h z e i t i g a b e r s i c h j e n e r A r t S e h e n e n t z i e h t , < l a D : i i c l rs < : l l r ss t : r t i i s t , i n d e m e s s i c h a l s B e w u t s e i n i m a g i n i e r t . r
lill

\ \', ,rrrr ,lrrs llcwutsein sich auf sich selbst zurckbeziehen k2nn - '671s sehendl'trrzebei Val6ry sich begreifen kann als sichsichsehen ltr, trtrrt,,' e I ' r t l ' ,' l ' : r r r r o t z r g U.m g e h u n g d e r F u n k t i o n d e s B l i c k s . \\;rr Lrirrrr<:n dies an der Topologie festmachen, die wir das letztetnal r r r l r r , r l i ' r r l t z r b e n , o n d e r F r a g e a u s g e h e n d ,w a s v o n d e r s u b j e k t i v e n v Itr,.rrt sit:frzeigt, wenn das Subjekt zu den imaginren Gebilden Zur'n s.rrr1,I r:rI . <I ic ihm der Traum als denen des Wachzustands entgegenge. , r| . ' l v o l S l c l l t .

i rrr, lirirrrrr:n I wir nicht auch in jener fr das Subjekt besondersbefriedi( )rclnung, die in der analytischen Erfahrung mit dem Namen rjr'r{l('n ] . i , r r , . r l . ! n r r re z e i c h n e t w i r d - d e s s e nw e s e n t l i c h e S t r u k t u r , d e n Z u ' bs i i , r i u n (n l r a n e m i t d e m S p i e g e l b i l d , i c h m i c h w i e d e r e i n z u f h r e n b e rrrri I rI I r;rI rt: - also in dem, was hieraus an Befriedigung' an Wohlbefi nrL rrlriirrrt, und wo das Subjekt sich in so tiefgreifendem Verkennen , ' i rl r l r c s r ; i t i g ts i e h t - s 1 s 1 1 6 q ks i c h d e s s e nR e i c h n i c h t b i s z u j e n e n 1 I r ' , ,l r . i r r r r n s e nd e r p h i l o s o p h i s c h e nT r a d i t i o n , i n d e n e n i n d e r K o n i r r r r l r l , r r i o n e m S u b j e k t s i c h d i e F l l e e r s c h l i e t !- k n n e n w i r d a d rri, I rI | :rsst:n, was umgangen wird ! - die Funktion des Blicks. Ich meine, rrn,l Nlcr lt:au-Ponty gibt uns den Hinweis, da wir im Schauspiel der e \ \ , l t , r r r r f t : s c h a u tW e s e n s i n d . W a s u n s z u m B e w u t s e i n m a c h t , d a s irtt.'l rlrrsauch mit demselben Schlag ein als speculum mundt. Heif3t es l i , l r r l i t ' l i ' i e d i g u n g ,u n t e r d i e s e m B l i c k z u s e i n , v o n d e m i c h i n A n ,',lrlrrl.l Merleau-Ponty sprach, unter diesem Blick, der uns einkreist :rrr rlr, | ,1,'riu.rs uns in erster Linie angeschauteWesen macht, freilich ohne t l , r l lr r r r :< l i e s n g e z e i g t r d e ! i w a i l , l r , : ; ,r r r S i n n e r s c h e i n t u n s d a s S c h a u s p i e l d e r W e l t a l s a l l s e h e n d " ll,, rr ,lrr ist jene Phantasie, die wir in der PerspektivePlatons, die l ' l ' r n t , r s i <c i n e s a b s o l u t e n W e s e n s ,d e m d i e E i g e n s c h a f t d e s A l l s e h e n : rl, l rrIr( r'tragenist. Selbst auf der Ebene der phnomenalen Erfahrung ,1,r l'.r ,rr tt:rnplation blitzt dieseAllsichtsperspektive auf in der Befriedirrrr !J r . irrt:r' Frau, die sich betrachtet wei, vorausgesetzt,da man es ihr t r r l, r l z c i u t . l r r , \ V l l t i s t a l l s e h e n d ,a b e r s i e i s t n i c h t e x h i b i t i o n i s t i s c h- s i e p r o v o , , r r t r r i r ' l r tr r n s e r nB l i c k . W e n n s i e a n { n g t , d e n B l i c k z u p r o v o z i e r e n , , : ri . . L r r r c l rs c h o n d a s G e f h l d e s B e f r e m d l i c h e n e i n . \\.r'. lrls;rr1tdies anderes, als da im sogenannten Wachzustand der lllr, l' ('li(liort ist, wobei nicht nurelidiert ist, daes anblickt, sondern ,r,r, lr ,l:r l! t.t :t:ipt. Auf dem Feld des Traums dagegen ist das Charakter r , r r ' ,lrr c r l c l l f i l d c r : d a e sz e i p t .
81

l,)szcist - aber dabei bezeigt sich auch noch so etwas wie ein Gleitcn <lt:sSubjekts. Nehmen Sie einen beliebigen Traumtext - nicht blo <lt:n, den ich letztesmal verwendete, bei dem letztlich rtselhaft bleiben nras, was ich sagen mchte, sondern jeden Traum - rcken Sie ihn wieder in seine Koordinaten, und Sie sehen, da diesesEs zeigt hervor' tritt. Es tritt so sehr hervor, in seinen charakteristischen Eigenheiten, Fehlen eines Horizonts, Verschlu des im seinen Koordinaten Gesehenen, auch die Art des Auftretens, des Kontrasts, Wachzustand des Flecks seiner Bilder, die Intensivierung der Bildfarben - da wir im Traum letzten Endes eine Position einnehmen, die die Position dessenist, der nicht sieht. Das Subjekt sieht nicht, wohin es fhrt, das Subjekt folgt nur, kann sich gelegentlich zwar davon lsen, kann sich sagen, das sei nur ein Traum, aber keinesfalls knnte das Subjekt sich im Traum so begreifen, wie es sich im cartesischen cogito als Denken ibegreift. Das Subjekt kann sich sagen: Dns i.st nur ein Traum. Aber eg Trotz alledem, ich bin i begreift sich dabei nicht als eines, das sagt itBewutsein diesesTraunts. In einem Traum ist das Subjekt ein Schmetterling. Was besagt das? Es besagt, da das Subjekt den Schmetterling in seiner Realitt als Blick sieht. Was wren all die Figuren, Zeichnungen, Farben - v76nn nlshl in ein geschenktesZu-sehen-Geben, dem sich fr uns die essentielle Primitivitt des Blicks abzeichnet. Ein Schmetterling, meingott, nicht mal so verschiedenvon dem, der den Wolfsmann 16rrsri5is11- Maurice Mer' leau-Ponty wei sehr genau, wie wichtig das ist, er verweist darauf in einer Anmerkung, die nicht in seinen Text integriert ist. Tschuang-Tse kann, nachdem er aufgewacht ist, sich fragen, ob nicht der Schmetter' ling trume , Tschuang-Tse zu sein. Er hat recht, und zwar in doppelter Hinsicht, denn erstensbeweist das, da er nicht verrckt ist, er hlt sich nicht fr absolut mit Tschuang-Tse identisch - und zweitens, weil er sich nicht bewut ist, da er mit seiner Aussage so genau ins Schwarze trifft. In der Tat, als er eben Schmetterling war) erfate er sich an einer Wurzel seiner Identitt - war er und ist er in seinem Wesen dieser Schmetterling, der sich in seinen eigenen Farben malt - und deshalb ist cr im letzten Grunde Tschuang-Tse. l)cr lJcweis ist, da, solang er Schmetterling ist, ihm nicht in den Sinn kornnrt, sich zu fragen, ob er, als aufgewachter Tschuang-Tse , nicht der St:lrrrrr:tLcrling sei, der zu sein er eben trumt. Er wird nmlich, tru' Sr:hmetterling zu sein, mit Sicherheit spter bezeugen mssen, rrrcrr<1, <l;rl.l sit:lr als Schmetterling vorstellte, das heit aber nicht, da er cr
It:l

s \ r r tn l i r ' l rrrr c l t r : r ' l irrg g r : l a , n g t : in t - er i s t e r b e u t e t e rS c h m e t t e r l i n g ,a b e r '['raum ist er niemandes Schmetterling. AufItr rrtl vorr rrir:hts, clcnn im 'l'schuang-Tse gnv;rr lrl, ist r:r' fr die andern und ist in deren Schmett r r l r r r g s r r < 'rt{z : f n g e n . ( lr=qlr;rllr I l<irnnde r Schmetterling - wenn das Subjekt nicht Tschuangk:r'r I cr',sorrr r clcr Wolfsmann ist - diesem jenen phobischen Schrecken r - i r r ; ; r 1 1 ti' r lrs c r e r k e n n t , d a d a s S c h l a g e n d e r k l e i n e n F l g e l n i c h t s o , \irlt \'()nr Sr:hlagenjener Kausierung, jenes lJrstreichs entfernt ist, der qFril zilnt <:rstcnmal durch das Gitter des Begehrens eingeholtes Sein
irr;rilitctl.

r l r l r r r r ' l r r r r cn i r f r d a s n c h s t e m a l v o r , S i e i n s W e s e n t l i c h e d e r S e h b e Ir rr=r rrrg cinzufhren. Der Blick kann in sich selbst das Objekt a der I ipir A l,.rr;uri('lr(:n lgebra enthalten, in dem das Subjekt zu Fall kommt. l l r r r l l s i s t d a s S p e z i f i s c h ed e s S e h f e l d sw i e d e r i h m e i g e n e n B e f r i e d i a g l r r p i ,< l i r 1h i e r d e r F a l l , d e r S t u r z d e s S u b j e k t s r l a c h u t e d u s u j e t 2 T u s 3 I i t r r r l , t r r r u r i j n d e ni m m e r u n b e m e r k t b l e i b t , d a e r s i c h a u f N u l l r e r l r r r r u ' 1 .l r r d e m M a e , w i e d e r B l i c k , a l s O b j e k t 4 j e n e s z e n t r a l e F e h in lcrr,,lirs si<:h der Erscheinung der Kastration ausdrckt, zu symbolil irir l I v('r'nlag,in dem Mae auch, wie der Blick ein seiner Natur nach rirrr' ;rrrnktfrmige, verschwindende Funktion reduziertes Objekt a +rrrl l;ilJt cr das Subjekt in Unwissenheit darber, was jenseits des lat Er lrnns ist - diese lJnwissenheit, die so bezeichnend ist frjeden Fortei lr r rI I r lt's l)enkens auf der durch die philosophische Forschung konstiIuir-rl{'nlirhn. l AurwoRrBN \,,\ r rrrr)rrArrD - Jn welchemAusmasoI I man in derAnaQsedasSubjekt wis: einnimmt,der \iu ltt \ \t'n,lulJ man esanblickt,dasheit, da man denPlatz dessen Itttttr,\'rrltlr.1, den ProzedesSich-Anblickens blickt? auf l, I r u,iI I r I ic Dinge von hhe rer Warte aus aufgreifen, indem ich Ihnen ealir', rlrrlJtlt:r Diskurs, den ich hier halte, zwei Absichten verfolgt, eine, , l r r r l i c A r r a l y t i k e r ,u n d e i n e a n d e r e , d i e d i e a n g e h t , d i e h i e r s i n d , w e i l rnt)chten, ob die Psychoanalyseeine Wissenschaft ist. rvisscrr "ir= 'syr:lroanalyse * ist weder eine Weltanschauungnoch eine Philosof lri' f rlic vorqibt, den Schlsselzum lJniversum zu liefern. Sie wird re1,lrrt', f!r'rt v(,n t:irrcr besonderen Absicht. die historisch durch die Herausar-

lxritLrns des Subjektbegriffs definiert ist. Sie setzt diesen rr<:u, indem sie das Subjekt auf seine signifikante Abhngigkeit zu lhrt. Von der Wahrnehmung zurWissenschaftzu gehen, ist da eine tive, die sich von selbst zu verstehen scheint, solange das Subjekt besseres Versuchsfeld hatte fr das Erfassen des Seins. Denselben W geht Aristoteles, als er auf die Vorsokratiker zurckgreift. Es ist aber Weg, der durch die psychoanalytische Erfahrung berichtigt we mu, da er den Abgrund der Kastration umgeht. Man kann dies spielsweise daran erkennen, da die T1chenicht oder nur punktuell die Theosonie und in die Genesiseinseht. Ich ve rsuche hier zu begreifen, wie sich die Tlche in der Auffassung i Sehens darstellt. Ich werde zeigen, da der ty-c-hi;qhlfunkt der Sehfu tion auf der Ebene des uFlecksu zu sutfin ist, wie ich es nenn]i heit: die Ebene der Reziprozittvon Blick und Angeblicktem ist als alles andere beim Subjekt als Alibi geeignet. Es wre also ra nicht auch noch durch unsere Interventionen in der Sitzuns das jekt dazu zu bewegen, sich auf dieser Ebene zu etablieren. Im Ge teil, man mte versuchen, es von diesem letzten Blickpunkt, der ill sorisch ist. abzuschneiden. Die Schwierigkeit, die Sie vermerken, ist gerade dazuda,zu zeigen, dall wir in der Tat grte Vorsicht walten lassen.An keiner Stelle sagenwir ein 116l l, was machenSieblo13./r Gesicht!oder Der ersta zum PatienlsnKnopf an Ihrer Westeist auf. Nicht umsonst findet die Analyse nicht face. -facestatt. Wie Sie sehenwerden, wird uns die Spaltung von Blick und Sehen die Mglichkeit geben, der Reihe der Triebe den Schautrieb hinzuzufgen. Wenn man Freud zu lesen versteht, wird man auch be. hct. merken, da er den Schautrieb bereits in Triebeund Triebschicksale Trieben ausgestellthat und auch gezeigt hat, da dieser den anderen nicht homolog ist. Tatschlich ist der Schautrieb der Trieb, der al vollstndigsten den Begriff der Kastration umgeht.

VII DIE ANAMORPHOSE

Vom Grund desBeuutsetns Das Priaileg desBlicks als Objekt a Die Optik der Blinden Der Phallus im Bild

) tilil.'ntiltl ttn imagearriue ma renc1ntre la o.ie suisqui seulement montre l''t rtrrrt'ntt.re ttrlr luttnttlnt uers moi lu ne sauraislrouu(r I rlr lu rttrtr rnonregardque ton ombrer4uie aux miroirs comparable !e rtrt,,,' malheureux (lrtt ltrrtlrttl,refl4chirmais nepeuuent pas uoir ('tittrttr' rnln ail estuideet comme habit eux t'u.y de ll,'l',tlt'tttt:e toi quifait sa ccit

tiii, r'rrrrrrr:rn sich vielleicht, da ich in einem meiner letzten Vortrge habe mit jenen Versen, die im Fou d'Elsa von Aragon mit f1p.grllrrcn l'utilrt'rirrrrrl betitelt sind. Ich wute damals nicht, da ich mit solcher . A i t q l i i l r r l i c h k e in o c h b e r d e n B l i c k h a n d e l n w r d e . I c h b i n a u f d i e s e s t worden durch die Weise, in der ich Ihnen den Begriff l,licrir;r11t:lcnkt rlet Wic'rk:rholung bei Freud vorstellte. lVit wollt,rr nicht verheimlichen, da dieser Exkurs ber die Sehfunktlrrtr irrr lrrncrn der Ausfhrungen ber die Wiederholung anzusiedeln cl ist sicher angeregt durch das eben erschieneneWerk Maurice iat Mir scheint, da' illrrlr';rrr-l)<rntysDas Sichtbareund das Unsichtbarer'ln rlics t:in Zusammentreffen ist, es ein glckliches Zusammentref11 leu rqt, rlirzu bestimmt, schrfer herauszuheben, was ich heute weiter r'li;rrrtrt'ill<:nmchte: wie wir, in der Perspektive des {Jnbewuten, das s l l r r v r rl J t s r : i n i t u i e r e n k n n e n . 'iit. rvrsrit'rr, rla so etwas wie ein Schatten oder gar, um einen Begriff zu r,,f r.v,'nr lcrr, <lcn wir noch verwenden werden, eine gewisserserae in spricht bei einem Tuch, das gerbt werrf, rrr Si rrrr<'w ic rnan von riserue B5

[9.Fnsnuen1964

rk:rr soll28 - die Tatsache des Bewutseins bereits im Diskurs von l"x:rrd markiert. llcvor wir jedoch die Dinge wieder an dem Punkt aufgreifen, an dem wir sie das letztemal liegen lieen, mchte ich noch eines klarstellen zu <:inem Begriff, der, wie ich erfahren habe, schlecht verstanden wurdc von den Ohren, die mich hren. Ich wei nicht, irgendeine Perplexitt ist in diesen Ohren hngengeblieben in bezug auf ein doch recht einfaches Wort, das ich verwendet und kommentiert habe: das Tychische. Einige haben da nur ein Niesen gehrt. Dabei hatte ich przisiert, da es sich um das Adjektiv zu Tyche handelt, so wie psychisch das Adjektiv zu Psyche ist. Nicht ohne Absicht habe ich mich dieser Analogie im Innersten der Erfahrung der Wiederholung bedient, denn die Tatsache des Tychischen ist zentral frjede Konzeption der psychischen Entwicklung, wie sie von der Analyse erhellt wurde. So wird denn in Beziehung zum Auge, zu der Eutychia2e oder der Dystychia, rencontre heureuse, rencontre malencontreuse/glckliches Zusammentreffen, unglckliches Zusammentreffen, auch mein Diskurs von heute sich ordnen. I Ich sah mich mich sehen, sagt d ie Junge Parze3o irgendwo. Mit Sicherheit hat diese Aussage ihren vollen und zugleich komplexen Sinn, wenn es sich um das Thema handelt, das die Junge Parze entwickelt: das der Weiblichkeit - wir sind aber noch nicht so weit. Wir haben es mit dem Philosophen zu tun, dem es um eins der wesentlichen Korrelate des Bewutseins im Verhltnis zur Vorstellung geht, das sich als ein ich sehe mich mich sehenabzeichnet. Welche Evidenz kann diese Formel fr sich beanspruchen? Wie kommt es, da sie, alles in allem, jenem grundlegenden Modus verhaftet bleibt, auf den wir uns im cartesischen cogito bezogen haben, durch das das Subjekt sich als Denken begreift? Was diese Auffassung des Denkens durch sich selbst auszeichnet, ist cine Art Zweifel, der methodischer Zweifel genannt worden ist. Er <:rstrecktsich auf alles, was dem Denken in der Vorstellung ein Halt scin kcinnte. Wie aber kann das ich sehe mich mich se hen trotzdem dessen l')inklcidung und Grund bleiben und, mehr noch als man vielleicht mich, indemich <lr:rrkt, dic Gewiheit desselbenbegrnden? Ich erwiirme tttitlt utttii,rrrur, wre eine Beziehung auf den Krper als Krper, ich das wt'rrk' vorr <-'incr Wrmeempfindung erfat, die von irgendeinem
ll{r

I'rrrrkt irr mir ausgeht und sich ausbreitet und mich als Krper lokaliIrrr.l. lrr dem ich sehemich mich sehendagegen ist durchaus nicht zu apiirtrr, da ich llLfog dazu.vom Sehen erfat wre. noch, den"Flinomenologen ist es gelungen, sehr genau und l\,1<'lrl iil rl r.r'irschendfestzustellen, da es vllig klar ist, da tch ^drau_!?, ."._\:' Wahrnehmung nicht in mir ist, da sie auf den Gegenstnden rl;rl.l <li<r 1;l, rli<:sie erfat. Trotzdem ist es so, da ich die Welt in Form einer des W;rlrrrrchmung auffasse, die von {er Im-ry41,-enz" ich sehemich mich rr,/rlrr scheint. Das Privileg des Subjekts scheint sich hier aus :r.uszugehen die bewirkt, da ;,'rrcl zweipoligen reflexiven Beziehung zu ergeben' .\,,,,',1.,r. il";f.tn, ich wahrnehme, meine Vorstellungen mir wo qtlriin:n. | )ir.Wt:lt ist also gleichsam geschlagenmit einer prsumtiven Idealisier rrI rg. lis f?illt der Verdacht auf sie,da sie mir nichts als meine VorstelIrrrrtt:n liefere. Dem praktischen Ernst mag dies in Wirklichkeit kaum rur l,ast fallen, dagegen komrnt der Philosoph als Idealist sich selbst rvrr.st:inen FIrern gegenber ganz schn ins Gedrnge. Wie knnte gr.lt.rrgnctwerden, da von der Welt mir nichts erscheint auer in da ist der Schritt des Bischofs Berkeley, Vorstellungsnl-sfsn Irrr.irrt:n r h,r,rrit:ht wieder rckgngig zu machen ist. In Hinblick auf die subjekIrvr. l)6sition Berkeleys wre gewi einiges anzumerken - gerade in t |' rrr | ) u nkt, der Ihnen bestimmt im Vorbergehen entgangen ist : dieses itrtt g(hiiren der Vorstellungen, wo das Eigentum angesprochen ist. Lr.tzl li<:hreduziert der Proze jener Vermittlung, jener reflektierenden l{r.lk.xion das Subjekt, wie es die cartesische Meditation fat, auf ein N illrt rrngsvermgen/un pouvoir de n6antisation. | )ir.Wr:isemeiner Gegenwart in der Welt, das ist das Subjekt, das kraft l{eduktion auf die einzige Gewiheit, Subjekt zu sein, aktive er.irrr,r. Nir'lrrrrng wird. In der Folge lt die philosophische Meditation das lirrlrir:kt in transformierendes geschichtliches Handeln kippen und lr.< die lrr<rt Gestalt gewordenen Weisen ttigen Selbstbewutseinsquer Metamorphosen in derGeschichte um diesen Punkt. Was rlrrrr.lr clessen ,lrt' Scinsmeditation angeht, die im Denken von Heidegger kulminiert, - sd61 r,og ilrt diese dem Sein selbstjenes Nichtungsvermgen wieder qrr,llt tloch zumindest die Frage, wie es mglich sei, da das Sein sich s , r r r l< l i c s c b e z i e h e nk n n e . .\rrt lr lricr fhrt uns Maurice Merleau-Ponty' Gehen Sie aber auf ri|irrt'n'l'cxt zurck, werden Sie bemerken, da er hier zgert und zu vor,sclrliiqt, den Quetlen der Intuition hinsichtlich des Sichtbaren
ot

un(l Unsichtbaren zurckzugehen, zurck zu dem, was vorjeder Reflcxiorr licgt, setzender oder nicht setzender, um das Auftauchen c Sclrr:nsselbst festzustellen. Dabei seht es ihm um eine Restuitiii'* (zrtschlich ist nur eine Rekonst;ktion oder Restauration mglich, kcinesfalls kann der Weg in umgekehrter Richtung durchlaufen wer. den - also eine Rekonstituierung der Bahn, ber die, nicht vom Krper aus, aber aus etwas, was er odas Fleisch der Welto nennt, ein Ursprungspunkt des Sehensentstehen konnte. Man scheint also beob. achten zu knnen, wie in diesem unvollendeten Werk sich eine Art Suche nach einer Substanz ohne Namen abzeichnet, aus der ich selbst, als Sehender, mich ausziehe.Aus Netzen, oder, wenn Sie so wollen, au$ Streifen, aus ein-e1n chatoiment,reinem Schillern :rr, dessenTeil ich erst b i n , t a u c h e i c h a u f a l s A u g e, n e h m e g e w i s s e r m a e n u s g a n ga u s d e m , A was ich die Funktion der Sichtung.ra(ryure nennen knnte. Ein wilder Geruch strmt daraus, und am Horizont erscheint dieJagd der Artemis - deren Berhrung sich mit jenem Moment tragischer Ohnmacht zu verbinden scheint, in dem wir den verloren haben, der spricht. Ist dies aber auch wirklich der Wee, den Merleau-Ponty gehen wollte? Die uns verbleibenden Spuren des knftigen Teils seiner Meditation lassenuns zweifeln. Die Anmerkungen, die er macht, insbesonderezum Unbewuten im psychoanalytischen Sinn, zeigen, da Merleau-Ponty sich mglicherweise einer Forschung zugewendet htte, die in bezug auf die philosophische Tradition originell gewesen wre: jene neue Dimension der Meditation ber das Subjekt, die uns die Psychoanalyse abzustecken erlaubt. Ich selbst habe nur Staunen fr manche Anmerkungen, die fr mich weniger rtselhaft sein mgen als fr andere Leser. Sie decken sich sehr senau mit jenen Schemata, die ich hier noch entwickeln will - insbesondere mit einem. Lesen Sie beispielsweiseMerleau-Pontys Bemerkung zum numgekehrten Handschuhfinger,, wie er es nennt. Es scheint sich da zw zeigen - stellen Sie sich vor, wie bei einem Winterhandschuh das Fell durch das Leder eingehllt wird - da das Bewul3tsein, der Illusion des sich sich sehenzu sehen folgend, in einer []rnkehruns der Struktur des Blicks begrndet ist.

W , r r i; r l x r ri s t d e r B l i c k ? li lr will :rusgehenvon jenem Punkt einer ersten Nichtung, an dem sich rrul rl(:rn Feld der Subjektreduktion ein Bruch abzeichnet - 2n dsrn irirlr zt:ist, da notwendig eine zweite Beziehung eingefhrt werden lrrrl.i,wie die Analyse durch die Einschrnkung der Privilegien des Ber l r r l i l s t : i ne s t u t . s Irr r l,'r Analyse erscheint das Bewutsein als unheilbar beschrnkt, worlrrr,lr r:s nicht allein als Prinzip der Idealisierung instituiert wird, ,,r rrlclrr auch als Prinzip der Verkennung: als- Skotlm,wie man es mit rr rirlrrr Ausdruck bezeichnen konnte, der eine neue Bedeutung be1.,rrrrrl, weil er sich auf den Bereich des Sehensbezieht. Der Ausdruck rt rrrr lr' ;ruf der Ebene der Ecole franqaise ins analytische Vokabular ein()eht es um eine einfache Metapher? - wir finden da die Amgr'lrrlrr'1. l r i g r r i t i i tw i e d e r , d i e a l l e s t r i f f t , w a s m i t d e m , w a s s i c h i n s R e g i s t e r d e s 5 i rl r ; r r r l l i c b s i n s c h r e i b t , i n B e r h r u n g k o m m t . e I tlr; lk'wutsein zhlt fr uns nur insofern, als es sich auf etwas bezieht, * ir,,r. lr, in propdeutischer Absicht, an jener Fiktion eines dekomplet'l'r:xtes zu zeigen versucht habe - von hier aus gesehengeht es lir'r llrr rlrrrrrrrr,<lasSubjekt zu rezentrieren als sprechend noch in den Lcken rltqE,'rr, w<lrin es be i der ersten Nherung sich als sprechend prsentiert. Wr rrrcirrcnhier aber lediglich das Verhltnis des Vorbewuten zum . i l n l r . w r r [ J t e nD i e D y n a m i k , d i e m i t d e m B e w u t s e i na l s s o l c h e mv e r lrrnr,l,'rrist, die Aufmerksamkeit, die das Subjekt seinem eigenen Text eiltFl('li('nl)ringt, bleibt, wie Freud betont, an dieser Stelle noch au[JerI t i t l l , , k ' r ' ' l ' h e o r i eu n d n o c h u n a r t i k u l i e r t . llli=r lrt'lraupte ich, da das Interesse des Subjekts an seiner eigenen h 1 * i l t r r r r gz r n d a s g e b u n d e n i s t , w a s d i e s e S p a l t u n g d e t e r m i n i e r t lrilrnll( lr r:in privilegiertes Objekt, das aus einer Urseparation entstani ln r rr,t ;rrls so etwas wie einer durch das Nhern des Realen induzierten . JiFll'titv('r'stiimmelung, wofr wir in unserer Algebra die Bezeichnung I f l ' 1 , ' l .,tr l r a b e n . llt ;rrsilir'lrrlcs Sehenswre diesesObjekt, von dem das Phantasma ab': lrirlrlrli ist, <lcm das Subjekt anhngt in dem ihm wesentlichen SchwanL t l , l " l i r r r r r r < r r n . r v a c i l l a t i od e r B l i c k . D a s P r i v i l e g d e s B l i c k s - a b e r n, ,rr, lr ( l('r'( irund, weshalb das Subjekt so lange sich in dieser Abhngig!:r it tlr'licrrrrr:n konnte - liegt in der Struktur des Blicks selbst. \V rr rvr,llt'rr solor(, was wir hier sagenwollen, schematisieren.Sowie das B9

Srrbjckt sich diesem Blick akkommodieren will, wird der Blick prrrrktliirmige Objekt, jener schwindende Seinspunkt, mit dem Sub.lektsein eigenesSchwinden verwechselt. Auch ist der Blick von It:n brigen Objekten, in denen das Subjekt die Abhngigkeit, in der im Register des Begehrens ist, erkennen kann, dadurch unterschi da er nicht zu fassenist. Er wird daher mehr als ledes andere Obi verkannt, und vielleicht ist auch dies Grund, weshalb das Subjekt gerne den ihm eigenen Zug des Schwindens und der Punktualitt sichsehen sehen, zu symbolisiert, rn der Illusion des Bewutseins, serA Blick elidiert wird. der Wenn also der Blick die Kehrseite des Bewutseins ist. wie wre dann bildlich zu denken? Wir drcken uns hier nicht falsch aus, denn es ist mglich, den Blick verkrpern. Sartre. in einer der glnzendsten Passagenvon Das Sein dasNichts, lt ihn in der Dimension der Existenz des andern auft Der andere bliebe jenen, teilweise irrealisierenden, Bedingungen) in der Dehnition Sartres Bedingungen der Objektivitt sind, gbe es da nicht den Blick. Der Blick, wie ihn Sartre auffat, ist Blick, von dem ich berrascht werde - berrascht werde, insofern alle Perspektiven und Kraftlinien meiner Welt verndert und von Punkt des Nichts aus ordnet. wo ich bin. in einer Art Strahlnetz Organismen. Als Ort der Beziehung zwischen mir als nichtendem Su jekt und dem, was mich umgibt, htte der Blick gar das Privileg, mi mir gegenber, der ich blicke, das Auge dessenskotomisieren zu Iassen, der mich als Objekt erblickt. Sowie ich unter dem Blick bin, sch Sartre, seheich das Auge nicht mehr, das auf mich blickt, wenn ich dal Auge sehe, ist der Blick nicht mehr. Ist dies nun eine korrekte phnomenologische Analyse? Nein. Es ist nicht wahr, da, wenn ich unter dem Blick bin, wenn ich nach einem Blick heische, wenn ich einen Blick erhalte, ich diesen Blick nicht all Blick sehen wrde. Allen voran waren es die Maler, die den Blick alr solchen erfat haben in der Maske, ich brauche nur Goya zu nennenr um Sie das emphnden zu lassen. Der Blick ist sichtbar-eben der Blick, den Sartre meint, der Blick, der mich berrascht, mich auf ein Gefhl von Scham reduziert, das vtttt Sartre ja als das deutlichste Gefhl bezeichnet wird. Dieser Blick, dem ich begegne - das liee sich am Text von Sartre selbst zeigen - ist zwar nicht gesehenerBlick, aber doch Blick, den ich auf dem Feld der Andern imaginiere. 90

lVi'rrrrSic auf Sartres Text zurckgehen, werden Sie sehen,da er, weit cntfernt, im Auftreten des Blicks etwas auf das Sehorgan Berlrr\'{)n zu ttlglir'lrr:s erkennen, sich auf ein pltzliches Bltterrascheln bezieht, zrr hiiren ist, wenn ich auf der Jagd bin, auf das Gerusch von rlrrc 5r lrr itlcn auf einem Gang, und in welchem Moment? - gerade da, wo er qr,llrsr sich prsentierte als einer, der durch ein Schlsselloch spht. f',irrlllrr:k berrascht ihn als Voyeur, wirft ihn aus dem Gleis, haut ihn rltr rrrr<llt ihn einschrumpfen auf das besagte Schamgefhl. Der llltr lr, urn den es hier geht, ist also in der Tat Gegenwart des andern als allr lrr.n. Bedeutet dies aber, da wir ursprnglich den Blick in der Be*ir.lrrrrrr.t Subjekt zu Subjekt, in der Existenz des andern als eines, von rlri rrri< anblickt, zu begreifen haben? Liegt nicht auf der Hand, da lt rlri lllit:k hier nur erscheint, nicht weil das nichtende, der Welt der Obqe lirrvitiit korrelierende Subjekt sich hier berrascht sieht, sondern das ll r=irrn'llegehrensfunktion sich behauptende Subjekt! rri<:ht gerade, weil das Begehren sich hier im Bereich der Sichtung lat'r.i da wir ihn eskamotieren knnen? lirEt;rrrli<:rt,

o .l

wird das Privileg des Blicks fabar in der Funktion des Begehlillr rrrrs fetts, inrlcm wir, wenn ich so sagen kann, die Adern entlanggleiten, iil rrr r I ir: clerBereich des Sehensdem Feld des Begehrensintegriert wora l F rri s l . {tlirlrt zrrlllig bildet die Dimension des Optischen, die ich zu IJnterdie srf t;'irlrrrrqszwecken oseometrale> nenne ' sich eben in der Zeit her' irr errq, <lt:rdie cartesischeMeditation die Funktion des Subjekts in sein r r l ( r ' ir r h e i t i n a u g u r i e r t . i lr I r r,vI I I hnen an einem Gegenstand unter anderen vorfhren, was mir ff r.!n('r'lrunktion beispielhaft zu sein scheint, der zu jener Zeitrnerkittlrrlig vicl Beachtung geschenkt wurde. l'.itr llirrwr:is fr die, die dem weiter nachgehen wollen, was ich heute r,'ltililkcln will - Baltrusaitis'Buch ber die Anamorphosen32. tr lr lr;rlrr:rler Funktion der Anamorphose in meinem Seminar breiten iirrlrrr g(:scben,weil sie eine exemplarische Struktur darstellt. Worin cirrc Anamorphose, die einfache, nicht die zylindrische. Stellen lrt'htr'lrt ,rrr'lr 5ir' vor, cs beftinde sich auf diesem flachen Blatt Papier, das ich in rL,r I | ;rrr< lraltc, ein gemaltes Portrt. Nehmen Sie dann die Wandtafel I 9l

lrit:r',<lit:sich in schrger Position zu dem Blatt befindet. Nehmen Sie rur, i<:hiibertrage nun mit Hilfe einiger idealer Linien oder Fden die Malcrci auf meinem Blatt Punkt fr Punkt auf diese schrge Flcho. Si<: kijnnen sich leicht vorstellen, was das ergibt - eine in die Lnge gezosene deformierte Figur den Linien einer Perspektive folgend, wie ich das fr rnan sagenknnte. Man kann nun annehmen, da-wenn die Konstruktion bentigte Bild, das sich in meinem Gesichtsfeld befindet, wegnehme - der Eindruck, den ich zurckbehalte, wenn ich auf meinem Platz bleibe, erkennbar derselbe sein wird - im schlechte. sten Fall werde ich das Bild in seinen allgemeinsten Zgen wiedererkennen - im besten Fall habe ich einen identischen Eindruck. Ich werde nun etwas herumgehen lassen, das hundert Jahre frher, 1533, entstanden ist, die Reproduktion eines Bildes, das Ihnen allen von Hans Holbein. Wer das Bild bekannt sein drfte - Die Gesandten kennt, kann sein Gedchtnis auffrischen. Wer es nicht kennt, sollte es sich sehr aufmerksam ansehen. Ich werde sofort darauf zurckkom' men. Das Sehen folgt einem Modus, den man allgemein mit Bildfunktion bezeichnen knnte. Diese Funktion ist definierbar durch zwei Einheiten im Raum, die sich Punkt fr Punkt entsprechen. Dabei ist es gleichgltig, ber welche optischen Vermittlungen die Beziehung luft, und es ist gleichgltig, ob ein Bild virtuell oder real ist, wesentlich ist die Was sich auf dem Feld des Sehens Punkt-fr-Punkt.Entsprechung. Bild-Modus richtet, lt sich auf dieseseinfache Schpma nach diesem reduzieren, aufgrund dessen auch die Anamorphose herzustellen ist, das heit, es lt sich reduzieren auf das Verhltnis eines an eine Flche ' gebundenen Bilds zu einem bestimmten Punkt, den wir uGeometral' punktu heien wollen. Was immer sich nach dieser Methode - bei der die Gerade die Aufgabe hat, Bahn des Lichts zu sein - bestimmt, mag sich Bildrimage nennen. Die Kunst vermischt sich hier mit der Wissenschaft. Leonardo da Vinci ist in seinen dioptrischen Konstruktionen Wissenschaftler und Knstler zugleich. Vitruvs Abhandlung ber die Architektur ist nicht weit t:ntfernt. Bei Vignola und Alberti finden wir eine weiterfhrende IJntersuchung der geometralen Gesetze der Perspektive. Um solche zur Perspektive bildet sich ein besonderesInteresse tJrrt<:rsuchungen i rrrr | |t:rcich des Sehensheraus - dessenBeziehung zur Einrichtung des r';rlt<:sis<:hcn Subjekts, das selbst eine Art Geometralpunkt, Perspektivnicht zu bersehen ist. An dieser geometralen Perspekprrrrkl rlirrst<:llt,
r )'.1

tivl lril<lct sich dann das Tafelbild,rle tableau - diese so wichtige l'rrirlilion, von der wir noch sprechen werden - heraus, auf eine Art rlrr I W<:isedie in der Geschichte der Malerei ein absolutesNovum dar, etr'llt, der I lrnl<cn Sie, bitte, an Diderot. Sein Brief berdie Blinden zum Gebrauch ,\,'ltntrhtt wird Sie empfinglich machen fr die Tatsache, da dieser h n r r s t l r r k t i o nv l l i g e n t g e h t , w a s e s e i g e n t l i c h m i t d e m S e h e n a u f s i c h lr;rt l)r:r geometrale Raum des Sehens-selbst die imaginren Bezirke a i r r rv i l t r r c l l e n R a u m d e s S p i e g e l s , u f d i e e s m i r s e h r a n k o m m t , w i e S i e \\,rilr('n -- lt sich von einem Blinden vollkommen rekonstruieren. rrrr.rfiinicren. llt'r tlr.r geometralen Perspektive geht es ausschlielich um die Aus-r . ' r ' r , r r r r r r r r ri n e s R a u m s u n d n i c h t u m d a s S c h a u e n . S o i s t e i n l l l i n d e r l e r fr r r , ' l r r r r s n d e r L a g e z u b e g r e i f e n , d a e i n R a u m a u s s c h n i t t , d e n e r i L l r r r r t r r r r dd e n e r a l s r e a l k e n n t , a u f D i s t a n z u n d g l e i c h s a m s i m u l t a n r\''rln'zunohmen ist. Fr ihn handelt es sich lediglich um das Erfassen llr.r zcillichen Funktion: der Augenblicklichkeit. Nehmen Sie die I li,|rtlik von Descartes.Hier wird die Ttigkeit der Augen dargesteIlt *rlq,rrrl('irrzrnder abgestimmte Ttigkeit zweier Stbe. Die geometrale Itrrrrrnsion erschpft also nicht, bei weitem nicht, was das Sehfeld als elL lrls rrrrsals ursprngliche subjektivierende Relation vorstellt. l,,qi'it rlirlrt:r sehr wichtig, da man sich von der Umkehrung der Perrgrll* trvt' irr der Struktur der Anamorphose Rechenschaft gibt. i',qw'l r | )ii rcr, der den Apparat zur Einrichtung der Perspektiveerfand. hr.il "l'liirtchenu ist zu vergleichen mit dem, was ich eben zwischen E , t i i i l l r r r r r r ld i e s e W a n d t a f e l g e b r a c h t h a b e : e i n b e s t i m m t e s B i l d , g e lrl l ir'i c i rr ( iewebe oder Gitterwerk, das von geraden Linien durchlaulF.n vrrtl nichtunbedingtStrahlen,esknnenauchFdensein r diq, r i t t r ' t r ; r ' t k ' r rP u n k t , d e n i c h i n d e r W e l t s e h e ,m i t e i n e m P u n k t v e r b i n - i ,ir,rr,,rrrtk:rn diesesStck Gewebe von dieser Linie geschnitten wird. I l t t t L,'t rrrh cn perspektivischen Einrichtung eines Bildes bedarf es also t tlrlrv.rrrlig <rines olchen Pfrtchens.Ich mu es nur umgekehrt vers * r'l| lr'n, rrrr<lich habe das Vergngen, nun nicht die Welt dahinter sich s 1 t , n tt r l i . r l r r z u s e h e n ,s o n d e r n z u b e o b a c h t e n , w i e s i c h a u f e i n e r z w e i t r i r l ' l , r l l r r ' i < : r r cB i l d v e r f o r m t , d a s i c h a u f d e r e r s t e n h a b e . I c h v e r w e i l e s l r r i r l r c s c r r rV < > r e a n g , e r e i n k s t l i c h e s S p i e l i s t , d a s d i e D i n g e i n d I r rI' r r 'I r rI 1 c lS t x : c k u n g e r s c h e i n e nl t . tiir lir,nn('rr rril qlauben,auch damals ist man darber in Verzckung F , r ; r l r ' r r ,I ) r r sl l r r r : hv o n B a l t r u s a i t i s w e i v o n w i l d e n P o l e m i k e n z u b e -

lir:htcn, die solche Praktiken zum Gegenstand hatten, was zu beachtli" r:lrt:nWerken gefhrt hat. In dem heute zerstrten, ehemals an der Ru <k:s'l'ournelles gelegenen Kloster der Minimen befand sich in einem dcr (inge auf einer sehr langen Wand ein Gemlde, das zulligerwei, seden hl.Johannes auf Pathmos darstellte. DiesesGemlde war, damit die Verformung sich voll entfalten konnte, durch ein Loch hindurch anzusehen. Es kann sein, da die Ve rformung - bei diesem besonderen Fresko waf das nicht der Fall - smtliche paranoische Doppeldeutigkeiten zul Entfaltung bringt. Von diesem lJmstand ist auch umfassend Gebra gemacht worden von Arcimboldo bis Salvador Dali. Ich mchte sogar behaupten, da diese Faszination jg19p.Mehr erzeugt, das die geoqg. tralen Untersuchungen zur Perspektive unterschlagen. Wie kommt es, da hier noch nie jemand an einen . . . Erektionseffekt gedacht hat? Stellen Sie sich vor, auf das Organ wrde ad hoc im Ruhezustand etwas draufttowiert, das dann in einem andern Zu. stand, wenn ich so sagen darf, sich frmlich entwickelt. Wie knnte man bersehen, da hier, der geometralen Dimension im. manent - also in einer Teildimension auf dem Feld des Blicks, die mit dem Sehen als solchem noch nichts zu tun hat - eine Art Symbol der Funktion eines manque-/eines Mankos in Erscheinung tritt: im Phal. lusphantom! Nun aber das Bild der Gesandten dasjetzt hoffentlich herumgeganjetzt alle gesehenhaben - was sehen Sie auf ihm? Was gen ist, das Sie ist da mit dem seltsamenGegenstand, der im Vordergrund schrg hn. gend vor den zwei Figuren auftaucht? Die beiden Figuren stehen steif da, erstarrt in ihrem prunkvollen Or. nat. Zwischen ihnen eine Reihe von Gegenstnden, die in der Malerei jener Zeit als Symbole der uanitasauftreten. Agrippa von Nettesheim schreibt gerade sein Da uanitatescientiarum,womit die Wissenschaften und die Knste gemeint sind. Alle diese Gegenstnde sind auch Symbole der Wissenschaften und Knste, die man damals, wie Sie wissen, in Trivium und Quadrivium einteilte. Was aber ist, im Vordergrund dieser Monstration einer Welt des Scheins in ihren faszinierendsten Formen, dieses teils schwebende, teils abwrtsgeneigte Objekt? Sie knnen es nicht wissen - denn Sie wenden sich ab, um der Faszination des Bildes zu entgehn. Gehen Sie langsam aus dem Raum, in dem das Bild Sie gewi lange I'esthielt.Dann, wenn Sie im Weggehen sich wenden - der Autor dcs
1)4

t'r Hr,t | | l I I ('| | lI rrt:hsber die Anamorphosen hat es beschrieben- erblik'llotenschdel. r:incn &r'l 5r' l r u r ; i r ' l r s tc r s r : h e i n td i e s e r G e g e n s t a n dd u r c h a u s n i c h t a l s s o l c h e r ,d e r I l {.rr vt'r'slt:ichtihn mit einem Fischbein, ich persnlich denke eher an i n r r =/ , w t ' i p l i i n d e r , d i e D a l i i n s e i n e n A n n g e n e i n e r a b s i c h t l i c h a l s r r , rl r t . l r n s c l i e , s c h m i e r i g , a u c h u n w i s s e n d 3 3d a r g e s t e l l t e nA l t c n a u f rlt rr liopl sr:tzte,oder auch an jene nweichen lJhrenu des gleichcn Malrr r. r lic oI'fi:nsichtlich nicht weniger etwas Phallisches bedeuten sollen ;rlq rlicst's schwebende Etwas, das sich im Vordergrund des Bildcs
:tltrt'tlltttcl.

. \ l l r l , r sz r : i u t ,d a H o l b e i n i m Z e n t r u m d e r E p o c h e s e l b s t ,i n d c r s i c h t l r r q r r l r c l < t b z e i c h n e tu n d d i e g e o m e t r a l eO p t i k g e f u n d e nw i r d , c t w a s S j a ;riil rI l rr l rrracht, was nichts anderes ist als: das Subjekt als ein genichterrq in 1it'rrir:htet einer Form, die jenes Weniger-Phit(-q)] der Kastrzrt i r r r l r i l < l l r i r l ti n k a r n i e r t , d i e f r u n s d i e g e s a m t eO r g a n i s a t i o n d e r l l c g i r r r l r r r t l r r t : rd u r c h d e n R a h m e n d e r G r u n d t r i e b e z e n t r i e r t . ] \ l r r r r r r r r r [ .a b e r n o c h w e i t e r g e h e n , u m z u r F u n k t i o n d e s S e h e n s z u k r i r r r r r r t ' rlrl . s t v o n d i e s e ra u s w e r d e n w i r s e h e n ,w i e n i c h t d a s P h a l l u s r al rrrl r,rl, <las anamorphotische Phantom, sondern der Blick als solcher slr lr ,rlrzcir:hnet,in seiner trieblichen Funktion, strahlend, zur Schau g c o t r ' l l tw i c a u f d e m B i l d . , l l r r ' ,l l i l r l , w i e j e d e s a n d e r e B i l d a u c h , i s t e i n e B l i c k f a l l e . W e l c h e s B i l d f i ljir' ,ru. lr nchmen, wenn Sie Punkt fr Punkt dem Blick nachspren, I ! t'r't r L'rr Sic sehen,wie dieser verschwindet. Ich werde nchstesMal vere u rl r r r r , < l i c sz u f o r m u l i e r e n .

ANrwonrBl.l l \'V rrrr: - Sie habenerkkirt, da das ursprngliche ErfassendesBlicks im ll lt' l, ,1,'trrndern, wie Sartreesbeschreibt, so nicht die grundlegende Erfahrung des lllr' /,t rttt.trnache. htte uerne,da Siegenauer Ich aus;ftihrten, was Sieskizziert Irttl'trr,rlrt.s lirfassendesBlicks in Richtung desBegehrens. \ \ ' , ' r r r rr r r i r nd i e D i a l e k t i k d e s B e g e h r e n sn i c h t i n A n s c h l a g b r i n g t , i s t irir lrt zrr vt:rstchen,weshalb der Blick des andern das Wahrnehmungsl , l , l , l l s o r g a n i s i e r e ns o l l t e . E s g e h t e b e n d a r u m , d a d a s S u b j e k t , d a s I r l r f i , ' r r r t ' i r rits t , n i c h t d a s S u b j e k t d e s R e f l e x i o n s b e w u t s e i n ss t , s o n i

<lcrrrdas Subjekt des Begehrens.Man meint, es gehe um den geomet fr:n Auuenpunkt, dabei ist ein ganz anderes Auge im Spiel - das, irrr Vordergrund der Gesandten schwebt. Man aerste abernicht, wie dann der anderein lhrem Diskurs tuiederer ht nensoll. Hren Sie, ich will mir nicht den Schnabel brechen! Ich mchtelhnen auch sagen,wenn Sie uomSubjekt und uomRealenspr ist man uersucht,beim erstenHren, die Begrffif)r sich zu betrachten. Al lich erstmerktman, da man sie in ihremZusammenhanp nehmen mu und da Definition gibt - Subjekt und Realessind dememen f)r sie einetopologische demandernTeil derSltaltung zuzuschlagen, WiderstanddesPhantasmas. im Reale ist irgendwie eine Erfahrung des Widerstands. Genauso spinnt sich mein Diskurs fe1 - ieder Beeriff kann nur du seinetopologische Beziehung zu den andern bestehen,und auch fr d Subjekt des cogitogilt diese Bedingung. Ist die Topologief)r Sie eine Forschungsmethode eineMethode der oder stellung? Die Merkmale der unserer analytischen Erfahrung eignen Topo Iassen sich in einer metaphysischen Perspektive weiterverfolgen. denke, Merleau-Ponty war auf diesem Weg, man denke nur an zweiten Teil seinesBuchs, wo er sich auf den Wolfsmann bezieht und den besagten Handschuhfi nger. -

LINIE

VIII UND LICHT

B egehren und B ild r tableau Ge chichte einer Sardinenbc e s hs Der Lichtschirm Mimikry Das Orean Nie erblickst Du mich da, wo ich Dich sehe

llit. l"rrrrlition des Auges kann den, der Sie aufklren mchte, in recht Forschungen fhren. Seit wann, knnte man beispielsweise lrgr'lcgcrrc li,rgrn. gilrt es die Funktion dieses Organs, und wann ist es einfach rnr lr;urrk:n in der Reihe der Lebewesen? llir lllziclrung des Subjekts zum Organ steht im Mittelpunkt unserer l,rlrrrrrrq.lJnter den Organen, mit denen wir es zu tun haben, Brust, F,r l\nt rrrrrlirnderen, ist das Auge, und mit Erstaunen stellen wir fest, wie r*.it rlicst:sbei den Arten, die das Erscheinen des Lebens reprsentieir.ir, rrrriir:kverfolgt werden kann. Sie essen, ohne sich viel dabei zu rlr,'irl,r'rr. Austern, und wissen nicht, da das Auge bereits auf dieser 'l'ierreichs lllr rk's aufgetaucht ist. Bei solchen Abstechern in die wir blaue Wunder, wie man sagen kann. Trotzdem, wir l'lr.lr','r'l<,lrcn wri.hlen,da wir ja die Aufgabe haben, die Dinge auf den Punkt iiiliqqr-rr + t t tt l r l i z r r l i i h r e n ,d e r u n s h i e r i n t e r e s s i e r t . lr.lt l,rr, lt'tztes Mal, denke ich, genau genug gewesen,so da Sie nun kiinnen, was das kleine, sehr vereinfachte Dreieckschema beFtler,rrr('rr +le,iitr=ir das ich oben an die Tafel gezeichnet habe. soll,

P. KaurveNN: - Sir habenangegeben, uelche Strukturf)r den Blick ist, uonderAusbreitungdesLichts aberhabenSie nicht gesprochen. lch sagte,der Blick sei nicht das Auge, mit Ausnahme jener schweben den F'orm, in der mir Holbein meine eisene weiche IJhr vor Au I'iihrt... Das nchste Mal werde ich ber das inkarnierte Licht r:lrr:n. 28.FEenuan1964 97
Objekt Bildrimage

Lichtpunkt

't"-*,,,,,rffi"*l
i.ririr)tioihsl( I l $tnf