1

Caracterizacin de la fraccin C
7+
para el ajuste de la EDE Peng-Robinson
Gastn Fondevila Sancet, SPE ITBA Student Chapter, DeltaP

Resumen
En este trabajo se presenta una correlacin para la obten-
cin de las propiedades crticas y el factor accntrico de
la fraccin C
7+
, necesarios en la ecuacin de estado
(EDE) Peng-Robinson
1
. La correlacin es funcin del
Peso Molecular (MW) y de la gravedad especfica (SG)
de la fraccin.
Se utilizaron 12 (doce) ensayos PVT de la Cuenca
Neuquina para el ajuste de las curvas Rs, Bo y
o
en un
simulador termodinmico.
Adems se realiza una comparacin con la correlacin
de Riazi and Daubert
2
. Este trabajo brinda mejores resul-
tados que la anterior y presenta una mejora en las predic-
ciones de densidad de lquidos cuando hay hidrocarburos
de alto peso molecular.

Introduccin
La simulacin termodinmica de mezclas de hidrocarbu-
ros es cada vez ms utilizada debido al aumento del poder
de cmputo disponible. Busca predecir el comportamien-
to del fluido, tanto dentro del reservorio como en las
instalaciones de superficie, considerando flujo multifsi-
co, variacin de temperatura y composicin, aspectos que
habitualmente no se tienen en cuenta. Para que la simula-
cin d buenos resultados, es necesaria una correcta ca-
racterizacin del fluido, ms especficamente, de la frac-
cin pesada que compone al mismo.
Uno de los mayores problemas existentes a la hora de
utilizar un simulador termodinmico es la carencia de
buenas estimaciones de la temperatura crtica, presin
crtica y factor accntrico de la fraccin pesada C
7+
.
3

Adems para describir las mismas fracciones se cono-
cen pocos datos, usualmente MW, SG o la Temperatura
de Ebullicin Normal (T
b
). Para esta correlacin se utili-
zan MW y SG, ya que ambos se informan usualmente.
Existen varios mtodos para la caracterizacin de las
fracciones pesadas: Riazi and Daubert
2
, Kessler and Lee
4
,
Twu
5
y Stamataki and Magoulas
6
. Este estudio slo se
compara con Riazi and Daubert por ser una de las corre-
laciones ms utilizadas en la industria; Stamataki and
Magoulas se presenta como una alternativa de mejora de
Twu y Kessler and Lee, pero su rendimiento es bastante
deficiente, por lo que se descartan de la comparacin los
tres ltimos mtodos mencionados.
En este trabajo se busca mejorar las estimaciones ge-
neradas por el mtodo de Riazi and Daubert, dado que los
resultados obtenidos por este mtodo se apartan bastante
de los ensayos de laboratorio PVT, por lo que se consume
demasiado tiempo en el ajuste posterior de los parme-
tros. Se busc una correlacin que solucionara ese pro-
blema, permitiendo otorgar resultados cercanos a las
curvas de laboratorio y como consecuencia, una disminu-
cin del tiempo de ajuste.
EDE Peng-Robinson (1976)
1
. Hoy en da es una de las
EDE ms ampliamente usadas en la industria qumica y
del petrleo. Es superior a la hora de predecir densidades
de lquidos, que la EDE Soave-Redlich-Kwong (1972),
aunque todas las ecuaciones cbicas presentan dificulta-
des en el clculo de densidades de lquidos, lo que lleva a
la aplicacin de modificaciones de las ecuaciones.
En nuestro caso utilizamos dos modificaciones: Twu,
Coon and Cunningham
7
y Twu, Tilton and Bluck
8
. La
ecuacin de estado es la siguiente:

2 2
2

=
+
m m m
RT a
P
V b V bV b
(1)
2 2
0.457235528921
c
c
R T
a
P
= (2)
0.077796073904
c
c
RT
b
P
= (3)
( )
2
1 1
(
= +

r
T (4)
2
0.37464 1.54226 0.26992 = + (5)

Cuando se trata de aplicar la EDE a mezclas, se deben
utilizar reglas de mezclado. En este caso se utiliza la regla
cuadrtica, que es la ms simple de todas:

( )
1 =
ij i j ij
a a a k (6)
2
+
=
i j
ij
b b
b (7)

Los parmetros de interaccin binaria k
ij
de la ecua-
cin (6) fueron obtenidos del trabajo de Nishiumi
9
.

Twu, Coon and Cunningham
7
. Esta modificacin pre-
senta una nueva funcin del trmino de atraccin, la fun-
cin , dependiente de la temperatura y el factor accntri-
co. Proponen las siguientes ecuaciones:

( ) ( ) ( )
( )
0 1 0
= + (8)
( )
( )
0 0.171813 1.77634
exp 0.125283 1
r r
T T

( =

(9)
( )
( )
1 0.607352 2.20517
exp 0.511614 1
r r
T T

( =

(10)

Twu, Tilton and Bluck
8
. Presenta un factor de cambio
de volumen para mejorar la prediccin de densidades de
lquidos. Proponen las siguientes ecuaciones:


2
, , s CEOS s RA
c v v = (11)
( )
2 7
1 1
,
Tr
c
s RA RA
c
RT
v Z
P
(
+
(
| |
=
|
\
(12)
corregido CEOS i i
v v x c =

(13)
donde
v
s,CEOS
= volumen de lquido saturado calculado me-
diante una EDE cbica.
v
s,RA
= volumen de lquido saturado calculado por la
ecuacin de Rackett.
Z
RA
= parmetro de Rackett (ver Tabla 5)

En el caso de pseudo-componentes, el valor de Z
RA
se
obtiene igualndolo al valor del factor de compresibilidad
en el punto crtico Z
c
.

Riazi and Daubert
2
. Los parmetros de correlacin que
utiliza son MW y SG. Propone un mismo tipo de ecua-
cin para cada propiedad fsica, variando solamente los
coeficientes para cada caso en particular. Para obtener el
factor accntrico utiliza la correlacin de Edmister
10
. La
relacin que propone es la siguiente:

( ) exp = + + (

b c
aMW SG dMW eSG f MW SG (14)
donde
= alguna propiedad fsica
a-f = constantes para cada propiedad (Tabla 1)

La correlacin de Edmister
10
para el factor accntrico
est dada por:

( ) log 14.7
3
1
7 1
=

c
c b
P
T T
(15)

Base de Datos PVT
Se realiz una seleccin de 12 estudios PVT realizados en
la Cuenca Neuquina, mayormente petrleos negros pro-
venientes de las siguientes formaciones: Centenario,
Mulichinco, Petrolfera, Quintuco, Sierras Blancas y
Tordillo. Las muestras poseen un rango de densidad de
lquido entre 23 a 48 API y GOR entre 17.3 a 194.7
m
3
/m
3
. Las caractersticas de las mismas se encuentran en
la Tabla 2.
Las propiedades de la fraccin pesada de cada mues-
tra se encuentran en la Tabla 6.

Metodologa
Se utiliza el software UniTest PTA como simulador
termodinmico, el cual es propiedad de DeltaP. Dicho
simulador utiliza la EDE antes presentada, as como la
regla de mezcla cuadrtica. El software posee una funcin
de optimizacin, que es utilizada para comparar los datos
de laboratorio con los datos de salida del simulador, va-
riando parmetros a eleccin (en nuestro caso T
c
y P
c
),
para obtener el mnimo error en el ajuste de curvas.


Las curvas de ajuste son las indicadas anteriormente:

a. Relacin gas petrleo (Rs).
b. Factor volumtrico de formacin (Bo).
c. Densidad del petrleo (
o
).

Para realizar la regresin cuadrtica multivariable de
los coeficientes de las correlaciones, se utiliz el software
SigmaPlot de Systat.
Para cada muestra de petrleo, se utiliz un modelo
composicional del fluido de reservorio, donde se carga la
composicin molar de Nitrgeno (N
2
), Dixido de Car-
bono (CO
2
), Metano (CH
4
) hasta Hexano (C
6
H
14
); las
propiedades crticas de estos elementos fueron obtenidas
de Reid
11
y se encuentran en la Tabla 5. Por ltimo se
define un pseudocomponente (que representa a la frac-
cin pesada, en nuestro caso el C
7+
) al que se le ajustan
las propiedades crticas, que sern utilizadas para generar
la correlacin.

Correlacin Propuesta
Se decide utilizar tambin en esta correlacin la relacin
propuesta por Edmister
10
para la obtencin del factor
accntrico, Ec. (15). El hecho de esta eleccin se basa en
que los factores accntricos obtenidos se encuentran por
debajo de 1, ya que si se utilizan por encima de ese valor,
se produce una divergencia hacia infinito en las presiones
de vapor obtenidas con la EDE.
Utilizar Edmister para calcular nos trae un proble-
ma: se debe medir u obtener T
b
de la fraccin pesada.
Para solucionar este inconveniente, apelamos a Riazi and
Daubert para conseguir una relacin entre temperatura de
ebullicin normal y la temperatura crtica.
Se obtienen ambas propiedades (T
b
y T
c
) mediante la
Ec. (14) a partir de los datos de MW y SG de las mues-
tras utilizadas en este estudio, a fin de que la relacin sea
coherente con la correlacin generada. Luego se grafica
T
b
versus T
c
, y se realiza una regresin logartmica; el
grfico se muestra en la Figura 1. La ecuacin obtenida
es la siguiente:

[ ] [ ] ( )
R 1193.5ln R 7575.8
b c
T T = (16)

Ya resuelta la obtencin de T
b
, se procede al ajuste de
los parmetros faltantes: P
c
y T
c
, ya que se obtiene de la
Ec. (15). Para ello se carga la composicin de cada mues-
tra as como las curvas PVT obtenidas de laboratorio en
el software, luego se corre el simulador y se van cam-
biando la temperatura y presin crtica del pseudo-
componente hasta obtener el mejor ajuste. Aqu surge
otro problema: las densidades simuladas se encuentran
muy por debajo respecto de las reales, una vez ajustadas
las curvas de Rs y Bo.
Este inconveniente es propio de las ecuaciones de es-
tado cbicas y existen varias soluciones al respecto, pero
ninguna consigue resultados satisfactorios. Para abordar
este problema, se propone optimizar el MW del pseudo-
componente, ya que no produce variaciones en las otras
predicciones. Se denota al MW optimizado como MW*,
que tambin es correlacionado con MW y SG.

3
Una vez concluidos los ajustes, se procede a correla-
cionar las propiedades crticas del pseudo-componente as
como el peso molecular optimizado. La relacin obtenida
es la siguiente:

2 2
a bMW cSG dMW eSG = + + + + (17)
donde
= propiedad del C
7+
: T
c
, P
c
o MW*
a-e = constantes para cada parmetro (Tabla 3)
Cabe destacar que la relacin propuesta presenta un
coeficiente estadstico de regresin R
2
= 0.9994, igual
para las tres propiedades obtenidas mediante la Ec. (14).

Estudio Comparativo
Para realizar la comparacin entre correlaciones, se apela
a la utilizacin del error relativo promedio ERP (ver
Apndice), que se calcula entre los puntos de medicin
de los datos PVT y los mismos puntos simulados con
cada correlacin. En la Tabla 4 se presentan los ERP
para cada muestra.

El error relativo promedio (ERP) est dado por:

1
calc dato
dato
x x
ERP
N x

=

(18)
donde
N = nmero de puntos
x
calc
= variable calculada
x
dato
= variable dato

Bo. Ambas correlaciones proveen buenas predicciones de
Bo. Este trabajo es levemente superior a RD ya que posee
un error promedio de 1.36% mientras que la de RD posee
1.93%.

Rs. En este caso se ve claramente que este trabajo presen-
ta mejores predicciones que RD, debido a que posee un
error promedio de 5.46% mientras que RD posee 14.88%,
casi tres veces mayor.

o. Cabe repetir lo dicho anteriormente: las ecuaciones de
estado cbicas, entre ellas la de Peng-Robinson, fallan a
la hora de predecir densidades de lquidos con un alto
contenido de hidrocarburos pesados, dando como resulta-
dos subestimaciones de la densidad. El verdadero valor
de este trabajo se centra en la solucin de este fallo: como
puede verse en la Tabla 4, los errores de densidad son
considerablemente bajos, este trabajo posee un error
promedio de 2.19%, mientras que RD posee 18.37%, casi
diez veces mayor.

En las Figuras 2 13 se pueden apreciar las curvas
PVT de ensayos de laboratorio y simuladas, de las mues-
tras Quintuco6, Mulichinco, Quintuco2 y Tordillo. Las
curvas representadas son Rs, Bo y o. Claramente se
puede contrastar la diferencia de comportamiento entre
ambas correlaciones, resultando este trabajo el de mejor
rendimiento.

Conclusiones
Este trabajo presenta un nuevo conjunto de correlaciones
para obtener las propiedades crticas del pseudocompo-
nente que representa la fraccin pesada C
7+
del fluido.
stas son funcin del MW y SG de la fraccin. La corre-
lacin es comparada con la de Riazi and Daubert, dando
claramente mejores predicciones que esta ltima.
Se presenta una funcin de optimizacin del MW uti-
lizado en el simulador para mejorar las predicciones de
densidad de lquidos. Demuestra ser una solucin a la
falla de las ecuaciones de estado cbicas a la hora de
predecir densidades de lquidos con alto contenido de
hidrocarburos pesados. Se compara con la correlacin de
Riazi and Daubert, siendo el presente estudio el que otor-
ga mejores resultados.

Recomendaciones para Trabajo Futuro
Agregar la curva de Presin Volumen de la ex-
pansin flash para realizar el ajuste de las propie-
dades crticas.
Agregar al ajuste, curvas envolventes obtenidas en
laboratorio, ya que el simulador permite el clculo
del diagrama de fases. Este punto se debe tener en
consideracin, ya que los ajustes realizados son a
temperatura constante igual a la del reservorio, lo
que resulta en que infinitos diagramas de fases
pueden coincidir en una misma isoterma, por lo
que se debe tener cuidado al extrapolar el compor-
tamiento del fluido simulado a otras temperaturas.
Ampliar el estudio utilizando una mayor base de
datos, as como tambin muestras de diferentes
cuencas (Golfo San Jorge, Noroeste, Cuyo y Aus-
tral) e incluir ensayos de laboratorio PVT de pe-
trleos voltiles y gas/condensado.
Ampliar el estudio a las fracciones C
10+
y C
20+
. Es-
tudiar el efecto de dividir a la fraccin pesada en
varios pseudo-componentes con una determinada
distribucin de pesos moleculares y composicio-
nes molares. Se debe tener en cuenta la necesidad
de un mayor poder de clculo.

Agradecimientos
Les hago llegar mi sincero agradecimiento a todos los que
nombro a continuacin:

Rubn Caligari, Petrobras Energa SA. Por su
ayuda al concederme el acceso a la informacin
necesaria para confeccionar este trabajo.
Marcelo Crotti, InLab. Por su excelente disposi-
cin al momento de brindar ayuda a estudiantes,
desinteresadamente.
Juan A. Rosbaco, ITBA. Por la lectura y correc-
ciones propuestas para este trabajo y adems por
la excelente persona que es.
Miguel Schindler, DeltaP. Por dejarme utilizar
para este trabajo el software UniTest PTA ; tam-
bin agradezco su ayuda a la hora de evaluar as-
pectos tericos relacionados con el estudio.

4
Nomenclatura
Bo = factor volumtrico de formacin
EDE = ecuacin de estado
ERP = error relativo promedio, %
GOR = relacin gas petrleo, m
3
/m
3

k
ij
= coeficiente de interaccin binaria, k
ij
= k
ji

MW = peso molecular
P = presin, Pa
P
b
= punto de burbuja, kg/cm
2

P
c
= presin crtica, psia
PV = relacin presin volumen
PVT = presin volumen temperatura
R = constante universal de los gases,
8.3143 ( ) J / mol K
RD = Riazi and Daubert
Rs = relacin gas disuelto/petrleo, m
3
/m
3

SG = gravedad especfica, relativa al agua, medida
en condiciones estndar (1 atm y 15.5 C)
T = temperatura, K
T
b
= temperatura de ebullicin normal, R
T
c
= temperatura crtica, R
T
r
= temperatura reducida, donde T
r
= T / T
c
T
res
= temperatura del reservorio, C
V
m
= volumen molar, m
3

Z
RA
= parmetro de Rackett
Z
c
= factor de compresiblidad del punto crtico

Letras griegas

o
= densidad del petrleo, g/cm
3

= factor accntrico

Referencias
1. Peng, D.Y. and Robinson, D.B.: A New Two-Constant Equation
of State, Ind. and Eng. Chem. Fund. (1976) 15, No. 1, 59-64.
2. Riazi, M. R., Daubert, T. E., Characterization Parameters for
Petroleum Fractions, Ind. Eng. Chem. Res., 1987, Vol. 26, No. 24,
pp. 755-759.
3. Whitson, C.H.: Effect of C7+ Properties on Equation-of-State
Predictions, 1982 SPE Annual Technical Conference and Exhibi-
tion, SPE 11200.
4. Kesler, M.G. and Lee, B.I.: Improve Prediction of Enthalpy of
Fractions, Hydrocarbon Processing (1976) 55, 59.
5. Twu, C.H.: An internally Consistent Correlation for Predicting the
Critical Properties and Molecular Weights of Petroleums and Coal-
Tar Liquids, Fluid Phase Equilibria (1984) 16, 137.
6. Stamataki, S.K. and Magoulas, K.G., Characterization of Heavy
Undefined Fractions, 2001 SPE International Symposium on Oil-
field Chemistry, SPE 64996.
7. Twu, C.H., Coon, J.E. and Cunningham, J.R., A New Generalized
Alpha Function for a Cubic Equation of State. Part 1: Peng-
Robinson EOS, Fluid Phase Equilibria (1995), Volume 105,
Number 1.
8. Twu, C.H., Tilton B. and Bluck D., The Strengths and Limitations
of Equations of State Models and Mixing Rules.
9. H. Nishiumi and T. Arai, Generalization of the Binary Interaction
Parameter of the Peng-Robinson Equation of State by Component
Family, Fluid Phase Equilibria (1988), 42, 43-62.
10. Edmister, W.C., Applied Hydrocarbon Thermodynamic, Part 4:
Compressibility Factors and Equations of State, Petroleum Re-
finer, Abril 1958, Vol. 37, pp. 173-179.
11. Reid, R.C., Prausnitz, J.M. and Poling, B.E.: The Properties of
Gases and Liquids, McGraw-Hill Companies; 4th edition (April
1987).

Apndice
TABLA 1 Coeficientes de Riazi and Daubert
Tc Pc Tb
a 544.4 45203 6.77857
b 0.2998 -0.8063 0.401673
c 1.0555 1.6015 -1.58262
d -0.00013478 -0.0018078 0.00377409
e -0.61641 -0.3084 2.984036
f 0.0 0.0 -0.00425288

TABLA 2 Propiedades de las muestras PVT
Muestra API
GOR
[m
3
/m
3
]
Tres
[C]
Pb
[kg/cm
2
]
Centenario 29 17.3 70 53.5
Mulichinco 48 138.0 64 161.7
Petrolfera1 33 57.9 59 82.0
Petrolfera2 32 71.8 52 121.4
Quintuco1 41 56.3 76 66.5
Quintuco2 35 131.0 87 201.5
Quintuco3 32 83.9 54 140.4
Quintuco4 33 92.3 63 141.3
Quintuco5 23 75.4 71 208.5
Quintuco6 32 80.7 60 135.3
Sierras Blancas 38 194.7 105 241.5
Tordillo 32 172.4 96 253.4

TABLA 3 Coeficientes de la Correlacin Propuesta
Tc Pc MW*
a 141496.9700 -12656.7718 30610.7852
b 59.1948 -7.0230 12.5909
c -348561.8523 32239.3256 -75811.4839
d -0.1181 0.0135 -0.0249
e 205975.8482 -18821.4511 44954.4643

TABLA 4 ERP [%] de Correlaciones
Este trabajo Riazi-Daubert
Muestra
Bo Rs o Bo Rs o
Centenario 1.02 5.74 6.78 1.80 26.92 29.41
Mulichinco 2.50 7.95 0.76 2.82 4.31 5.99
Petrolfera1 0.73 3.21 0.44 0.64 4.97 18.18
Petrolfera2 0.72 4.18 1.12 0.79 9.39 19.81
Quintuco1 1.37 7.77 0.76 1.99 19.16 9.20
Quintuco2 0.84 3.97 2.08 1.33 18.86 17.07
Quintuco3 0.85 2.99 0.97 0.77 10.61 18.70
Quintuco4 2.09 7.78 3.64 2.11 3.81 20.01
Quintuco5 1.16 5.80 5.27 1.71 24.43 32.64
Quintuco6 1.42 3.82 0.65 0.82 13.36 20.01
Sierras Blancas 1.54 5.36 1.50 5.10 21.63 11.08
Tordillo 2.11 6.92 2.33 3.25 21.09 18.34

5
TABLA 5 Propiedades Crticas de Elementos
Elemento
Pc
[psia]
Tc
[R]
ZRA
C1 666 343 0.0115 0.2892
C2 707 550 0.0908 0.2808
C3 616 666 0.1454 0.2766
n-C4 551 766 0.1928 0.2730
i-C4 528 735 0.1756 0.2754
n-C5 489 846 0.2510 0.2684
i-C5 490 829 0.2273 0.2717
C6 437 914 0.2957 0.2635
C7 397 973 0.3506 0.2604
C8 361 1024 0.3978 0.2571
C9 334 1071 0.4437 0.2543
C10 306 1109 0.4902 0.2507
C11 285 1150 0.5349 0.2499
C12 264 1185 0.5622 0.2466
C13 250 1216 0.6231 0.2473
C14 235 1245 0.6797 0.2430
C15 220 1272 0.7060 0.2418
C16 206 1297 0.7418 0.2388
C17 191 1320 0.7699 0.2343
C18 176 1341 0.7895 0.2275
C19 197 1397 0.8270 0.2278
C20 161 1381 0.9070 0.2281

TABLA 6 Propiedades de C7+ de las muestras
Muestra MW SG
x
[% molar]
Centenario 296.1 0.886 74.976
Mulichinco 182.8 0.801 38.522
Petrolfera1 255.5 0.878 50.927
Petrolfera2 268.5 0.879 46.567
Quintuco1 221.0 0.836 52.596
Quintuco2 241.2 0.861 36.497
Quintuco3 251.5 0.873 45.353
Quintuco4 238.2 0.871 41.698
Quintuco5 332.5 0.923 44.022
Quintuco6 266.8 0.875 44.194
Sierras Blancas 224.5 0.844 28.972
Tordillo 256.8 0.870 30.667








Tc [R]
1200 1250 1300 1350 1400 1450 1500 1550 1600
T
b

[
R
]
850
900
950
1000
1050
1100
1150
1200
1250

Figura 1. Tb vs Tc, relacin obtenida de Riazi and Daubert.

Presin [kg/cm2]
0 30 60 90 120 150 180 210 240 270
R
s

[
m
3
/
m
3
]
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
PVT
Correlacin
Riazi-Daubert

Figura 2. Curva Rs vs P, muestra Quintuco6.

Presin [kg/cm2]
0 30 60 90 120 150 180 210 240 270
B
o

[
m
3
/
m
3
]
1.00
1.03
1.06
1.09
1.12
1.15
1.18
1.21
1.24
1.27
1.30
PVT
Correlacin
Riazi-Daubert

Figura 3. Curva Bo vs P, muestra Quintuco6.

y = 1193.5Ln(x) - 7575.8
R
2
= 0.9952

6
Presin [kg/cm2]
0 30 60 90 120 150 180 210 240 270

o

[
g
/
c
m
3
]
0.60
0.63
0.66
0.69
0.72
0.75
0.78
0.81
0.84
0.87
0.90
PVT
Correlacin
Riazi-Daubert

Figura 4. Curva o vs P, muestra Quintuco6.

Presin [kg/cm2]
0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250
R
s

[
m
3
/
m
3
]
0
15
30
45
60
75
90
105
120
135
150
PVT
Correlacin
Riazi-Daubert

Figura 5. Curva Rs vs P, muestra Mulichinco.

Presin [kg/cm2]
0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250
B
o

[
m
3
/
m
3
]
1.00
1.05
1.10
1.15
1.20
1.25
1.30
1.35
1.40
1.45
1.50
PVT
Correlacin
Riazi-Daubert

Figura 6. Curva Bo vs P, muestra Mulichinco.

Presin [kg/cm2]
0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250

o

[
g
/
c
m
3
]
0.600
0.625
0.650
0.675
0.700
0.725
0.750
0.775
0.800
0.825
0.850
PVT
Correlacin
Riazi-Daubert

Figura 7. Curva o vs P, muestra Mulichinco.

Presin [kg/cm2]
0 30 60 90 120 150 180 210 240 270
R
s

[
m
3
/
m
3
]
0
15
30
45
60
75
90
105
120
135
PVT
Correlacin
Riazi-Daubert

Figura 8. Curva Rs vs P, muestra Quintuco2.

Presin [kg/cm2]
0 30 60 90 120 150 180 210 240 270
B
o

[
m
3
/
m
3
]
1.00
1.05
1.10
1.15
1.20
1.25
1.30
1.35
1.40
1.45
PVT
Correlacin
Riazi-Daubert

Figura 9. Curva Bo vs P, muestra Quintuco2.


7
Presin [kg/cm2]
0 30 60 90 120 150 180 210 240 270

o

[
g
/
c
m
3
]
0.57
0.60
0.63
0.66
0.69
0.72
0.75
0.78
0.81
0.84
0.87
PVT
Correlacin
Riazi-Daubert

Figura 10. Curva o vs P, muestra Quintuco2.

Presin [kg/cm2]
0 40 80 120 160 200 240 280 320 360
R
s

[
m
3
/
m
3
]
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
PVT
Correlacin
Riazi-Daubert

Figura 11. Curva Rs vs P, muestra Tordillo.

Presin [kg/cm2]
0 40 80 120 160 200 240 280 320 360
B
o

[
m
3
/
m
3
]
1,067
1,133
1,200
1,267
1,333
1,400
1,467
1,533
1,600
PVT
Correlacin
Riazi-Daubert

Figura 12. Curva Bo vs P, muestra Tordillo.

Presin [kg/cm2]
0 40 80 120 160 200 240 280 320 360

o

[
m
3
/
m
3
]
0,450
0,500
0,550
0,600
0,650
0,700
0,750
0,800
0,850
0,900
PVT
Correlacin
Riazi-Daubert

Figura 13. Curva o vs P, muestra Tordillo.