Le 9 mars 2005

QUESTIONS FREQUEMMENT POSEES

Interviewer: Luc van Braekel. Ont rpondu pour WorkForAll: Eric Verhulst, Paul Vreymans et Willy De Wit Qui est WorkForAll en fait ? WorkForAll est un groupe dtude Belge pluraliste et politiquement non li. Nous examinons des modles et des structures sociaux sur leur efficacit dans la ralisation des objectifs sociaux. Nous inclinons ni la gauche ni la droite. Hors de toute idologie nous mesurons le succs de politiques diffrentes dans leurs accomplissements sur le plan de l'emploi, la prosprit, la solidarit et la libert individuelle. Pourquoi cette initiative ? Les citoyens et mme nos dirigeants nont peu d'aperu sur l'efficacit de modles administratifs diffrents. Les chiffres de croissance ou de cration demplois dans les pays qui mnent une politique alternative sont gnralement inconnues. Les citoyens forment leur opinion sur la base de sentiment, d'intuition vague ou sur base dune idologie rigide. Mme nos dirigeants dcident les lignes politiques sur la base des mmes motifs irrationnels, et non pas base de la science ou de constatations empiriques. Depuis l'effondrement du Modle Polder hollandais trs longtemps copi partout une nouvelle vague modieuse se forme autour du modle Scandinave. Aujourdhui cest le tour des Scandinaves dtre supposs de possder la pierre de sagesse. Il apparat pourtant que le Danemark, la Sude et la Finlande ont chous totalement ces dernires dcennies en termes de cration dempois et de croissance, et quils ont en consquence dvelopp trs peu de nouvelles initiatives de solidarit depuis. Telles ides irrationnelles modieuses sont nuisibles. L'on ne doit pas prendre un exemple l'lve le plus faible de la classe. Les politiques bases sur l'idologie, l'intuition ou les ides la mode, bien trop souvent mnent a des initiatives politiques qui sont sont destructrices pour notre prosprit, notre libert, notre solidarit ou notre emploi. Comment vous en tes venus cette initiative ? Nous nous sommes trouvs stupfaits devants les carts remarquables des taux de croissance entre les pays Europens. Pourtant ces pays connaissent un tat de dveloppement et une thique de travail trs similaires. Nous avons remarqu que le Danemark par exemple a connu une croissance de 35% seulement dans une priode de 18 ans entre 1984 et 2002. La prosprit en Irlande par contre a progress de 167% pendant la mme priode. En moins d'une demie gnration lIrlande est volue du pays le second plus pauvre au pays le second plus riche de l'Europe. Nous avons constat des diffrences similaires en matire de la cration demplois.

Nous nous sommes questionns savoir ce qui cause ces carts de croissance, et si d autres pays pourraient galer les performances conomiques et sociales de pays comme l'Irlande ou le Luxembourg.

Sur quoi votre recherce est-elle base ? Plusieurs facteurs qui favorisent la croissance de la prosprit sont connus dans la littrature conomique. Il est connu depuis longtems par exemple qu'il y a une forte relation ngative entre la croissance et la de charge fiscale. Gwartney et aussi Laffer et Armey ont t pionniers avec leur recherches ce sujet. Gwartney a examin les causes des carts de croissance entre les pays de OCDE sur une longue priode de 1960 jusqu' 1996. Il a constat que dans les pays et pendant les priodes que les dpenses publiques taient infrieures 25% du PIB, la richesse a progress d' en moyenne 6,6% par an. Dans les pays ou les dpenses publiques taient suprieres 60% du PIB, le taux de croissance tait de 1.6% seulement. Dans sa recherche, Gwartney a donn preuve de la forte relation ngative entre les dpenses publiques et donc la charge fiscale - et la croissance de la prosprit.

la taille des dpenses publiques, l'influence de l'accession l'UE etc.. Toutes ces donnes sont connues de OCDE, et ont t incorpors dans un modle comprhensif de rgression multiple, dans lequel des dcalages de de temps jusqu' quatre annes ont t considrs.

La technique de rgression multiple permet de calculer avec prcision mathmatique l'effet exact et le poids relatif de chacun des facteurs individuels quand plusieurs causes sont en jeu simultanment. C'est avec la mme technique que la science mdicale tablit des relations entre nos habitudes alimentataires et notre sant, notre esprance de vie ou des phnomnes de maladie. Sur notre site internet, l'on peut examiner les rsultats de notre analyse de rgression. La conclusion la plus importante de cette recherche, qui a dailleurs expliqu 93% des carts de croissance, est que deux causes principales menent un faible taux de croissance: les dpenses publiques excessives dun cot et une structure fiscale dmotivante, avec un poids trop lourd sur la main doevre, le revenu et le bnfice d'autre part. Ces deux facteurs ont le plus grand impact sur la croissance parmi les 25 causes possibles examines. Bien plus important d'ailleurs que l'impact du niveau d'ducation, ou mme la structure d'age des populations. Une dminition des dpenses publiques de 1% peut ainsi facilement entrainer un taux de croissance annuel supplmentaire de 0,6%. Les rsultats de notre recherche sont dailleurs confirms en large par une tude du FMI de juillet 2004. Le FMI a utilis la technique de recherche identique, mais a examin un groupe de pays diffrents pendent une priode de temps diffrente. En plus nous avons constat quun deficit budgettaire ainsi que un abaissement des taux d'intrt n'avait aucun d'effet positif sur la croissance conomique quelle que soit. Ceci en contradiction avec les prtendus trs rpendus des croyants dans les politiques Keynsiennes. Ces calculs abstraits ne signifient pas grand chose pour nos lecteurs. Mais n'y a-t-il pas d'autres facteurs influenant la croissance que seulement la charge fiscale ? Oui bien sr ! Notre groupe a examin pas moins de 25 causes possibles d'carts de croissance de manire identique. Parmi dautres l'influence de la structure dage des populations, le niveau d'ducation, l'inflation, les heures de travail annuelles, le taux dpargne, les taux d'intrt, la proportion entre les impts directs et indirects, C'est pourtant la procdure scientifique approprie pour rsoudre un tel problme. Malheureusement l'on ne peut pas illustrer une ligne imaginaire dans l'espace 25dimentionel moyen de graphiques. L'on doit simplement retomber sur les mathmatiques pour cela. Afin de pouvoir illustrer nos rsultats, nous avons aussi compar deux pays qui ont men une politique conomique et fiscale compltement oppose: la Belgique et l'Irlande.

Cette relation apparat tout aussi vidente dans le diagramme de diffusion entre la croissance et les dpenses publiques des tats membres de lUE. Une relation ngative plus forte encore apparat sur le diagramme entre la croissance et la charge fiscale sur les salaires: plus la charge fiscale est haute, plus la croissance est basse.

En 1985 la situation conomique Irlandaise tait dsastreuse et pire mme quen Belgique: des dficits budgtaires excessifs, des taux de croissance faibles, et une richesse seulement un niveau de 65% du niveau Belge. Le chmage Irlandais de 17% tait bien suprieur au taux Belge de 10% galement.

rayes, et dans un lapse de temps de seumenent trois ans les dpenses publiques ont t rduites par pas moins de 20%. De cette manire lIrlande a donn lieu une priode de croissance de prosprit explosive den moyenne 5,6% par an entre 1985 et 2002. Ceci est peu prs le triple du taux de croissance Belge. La belgique a choisi une politique conomique totalement diffrente. La belgique n pas voulu toucher la charge fiscale, mais a essay de stimuler l'conomie par tous genres de micro-mesures. Mme sous des conditions cycliques favorables, les dpenses publiques sons restes au-dessus du niveau des 50% du PIB. Sous cette politique Belges, la croissance Belge a continu stagner autour de 1.9%. En 2003 le gouvernement prenait toujours 51,4% de la cration de la richesse Belge. Entretemps les autorits Irlandaises avaient fait reculer les dpenses publiques 35,2% de leur PIB. Aujourdhui le Gouvernement Belge est de 46% plus lourd que le gouvernement Irlandais, et l'cart des taux de croissance en est en consquence. Bien que la prosprit Irlandaise tait peine la moiti de celle de la Belgique en 1970, aujourd'hui les Irlandais sont devenus bien plus prospre que les Belges. Suite la cration de richesse extra-ordinaire les autorits Irlandaises disposent aujourd'hui de marges de manoeuvre beaucoup plus larges pour tous genres d'initiatives sociales, culturelles et cologiques puisqu en termes rels le gouvernement Irlandais dispose de plus de resourses que le governement Belge. Mais la richesse Irlandaise sest fait surtout sentir dans les portefeuilles de ses citoyens. L'augmentation de du PIB par tete de 167% accompagne d une baisse de la charge fiscale d'un tiers revient la multiplication du revenu disponible de pas moins d'un facteur 3,5 dans une priode de 17 ans. Pouvez-vous vous imaginer que cela signifie ?

Jusqu'en 1985 les deux pays ont men des politiques Keynsiennes similaires, laissant drailler les dpenses publiques. En 1983 les dpenses publiques Belges ont dpass le cap psychologique de 50% du PIB pour la premre fois. Cela saccompagnait d'une augmentation continue de la charge fiscale, de la dette publique, et d' normment de dpenses publiques improductives. La spirale ngative tait initie.

Sur les graphiques l'on remarque que jusqu'en 1980 les dpenses publiques Irlandaises et Belges ont volus approximativement de la mme faon, et que les taux de croissance des deux pays ont volu paralellement aussi. Cependant en 1985 lIrlande a chang sa politiques de faon spectaculaire. Ils ont alg radicalement la charge fiscale. Toutes dpenses publiques superflues ont t

L'on remarque cette explosion de richesse dans tous aspects de la vie quotidienne Irlandaise; En Irlande on trouve un optimisme ingal. Autour de Dublin, une fort de grues-tours fait le panorama de l'horizon. Dans la campagne on voit partout de nouveaux logements, les plus nouvelles modles de voiture, des usines et des bureaux modernes. L'on remarque aussi la prosprit dans la rorganisation extensive des quartiers populaires, et dans les soins qu'ils donnent l'environnement. Le bien-tre est percu dans l'absence de criminalit et dans les portires de voiture non fermes. L'on lit aussi le bonheur dans les yeux des gens, dans le taux de naissance, et dans le classement compratif du bien-tre des pays. Dans ce classement lIrlande est devenu le pays le plus agrable au monde vivre, et cela mangr son climat assez pluvieux.

Des performences trs impressionnantes en effet. Comment une politique stimulant les opportunits estelle installe en pratique ? Fondamentalement une telle politique de stimulation des opportunits consiste en une rduction substantielle de la charge fiscale sur le travail et sur les benefices; en d'autres termes une diminution des impts directs. Cela motive des gens au travail: cela stimule entreprendre, motive prendre un risque commercial, faire une heure supplmentaires ou retarder la retraite. Bien sr cela ne fonctionne avec une vague promesse dun allgement fiscal mineur quelque temps dans un avenir bien lointain, comme cest le cas dans beaucoup de pays. Lallgement fiscal doit tre substantiel et doit se faire sentir tout de suite. Entre 1985 et 2001 lIrlande a diminu la charge fiscale sur les salaires de 37% en 1985 19,3% en 2001. En large Ils ont diminu de moiti cette charge. En Belgique les charges sur la main doevre ont mme continu s'allourdir de 46% en 1985 jusqu' 47,9% en 2001. Aujourd'hui les charges salariales Belges sont 2,5 fois plus lourdes quen Irlande. Est-il surprenant qu'aucun Belge est pret faire une heure supplmentaire, et que les entreprises se sauvent du pays une cadence toujours plus rapide ?

fait, la rduction tait conue embellir les tarifs de taux publis internationalement, et n'ont en effet ressorti le moindre effet reel. Mais les allgements fiscaux, c profite surtout aux riches non ? Ceci est exactement la malcomprhension des idologies bases sur la jalousie qu'on voit encore dans beaucoup de pays !! Sous une politique stimulatant les opporunits, toutle-monde en bnifie, et certainement pas en moindre mesure l'ouvrier, le chmeur ou les dfavoriss. Regardez la cration demplois et les dpenses sociales. Depuis 1985 lIrlande a cr 31.2% de nouveaux emplois. En Belgique avec sa politiques dite sociale et ses innombrables mesures de cration demplois couteuses ils ont peine cr 7.6% de nouvelles occupations, et en grande mesure encore dans la fonction publique.

Une reduction des taux ne mene pas une rduction des dpenses sociales ? Il est faux de penser qu'une reduction des taux fiscaux mene a une recette fiscale moindre. Rien n'est moins vrai. Ici leffet Laffer se fait sentir. Chaque rduction des taux largit la base d'impts parce que lvasion et la fraude fiscale deviennent moins profitables. Les autorities Flamendes ont dailleurs dj eu une premire exprience des avantages de cet effet Laffer. Depuis que les taux des droits de succession ont t abaisss, les reettes fiscales sur les hritages ont augments de faon spectaculaire. Lon remarquera en plus que lallgement des taux de succession ne motive pas mourir plus tt. Si par contre les gouvernements allegent les taux sur les revenus ou les benfices ils peuvent sattendre aux bnfactions supplementaires doubles des soi-disants effets-Armey. Les taux abaisss sur le revenu motivent au travail; faire une heure supplmentaire, entreprendre, ou de retarder la retraite quelque temps. Ceci largit la base d'impts encore davantage. De plus les ressources ainsi retournes au secteur priv y sont investies beaucoup plus productivement que dans le secteur public. L'irlande a dmontr lefficacit des effets combins Laffer-Armey dans le cas des impts directs. Ses recettes fiscales ont continu augmenter avec lalgement de la charge fiscale. Une deuxime erreur est de sous-estimer la dynamique de croissance. En pourcentage du PIB les dpenses sociales Irlandaises sont en effet restes peu prs constantes, tout comme ctait le cas en Belgique. Mais la dynamique de la croissance a fait que les dpenses sociales

Mais ctait surtout la reduction des taux sur les benefices des entreprise qui a amlior dramatiquement du climat dentreprendre Irlandais. Quand l'Irlande tait au fond de sa crise en 1985 la charge fiscale sur les benefices etait de 50%. En 2002, l'Irlande avait rduit ce tarif 16%.

En Belgique la rduction des taux sur les bnefices a t marginale, et clairement insuffisante pour suciter le moindre effet. La diminution rcente des taux d'impts Belges devait tre budgtairement neutre et a t compens par les limitations de plusieurs dductions. En

Irlandaises en termes rels ont augment de 118% entre 1980 et 1998. En Belgique les dpenses sociales ont augment de 43% seulement. Et croyez-nous: les dfavoriss Irlandais ont apprci cette hausse des allocations! L'irlande a prouv quune politique stimulant les opportunits est en ralit beaucoup plus sociale que l'alternative Keynsienne, dsigne stimuler la consommation.

n'auront plus besoin de services de nettoyage, les entreprises nauront besoin de beaucoup dadviseurs, les banques financeront que peu d'exportations, et mme le fisc naura plus contrler en beaucoup d'endroits. Vendre des services aux chmeurs ou l'tranger? Les services sont intensifs en main-d'oeuvre plus encore que l'industrie, et ne pensez surtout pas quun Europen soit dot de plus de cellules clbrales qu'un Indien ou un chinois moyen.

L'Irlande a-t-elle cr des emplois dans tous les secteurs? Tous secteurs confondus, l'Irlande a cr 31% de nouveaux emplois entre 1985 et 2002. La belgique en a cr peine 7.6%. On trouve la plus forte croissance dans le secteur des services: +106% contre +15,8% en Belgique. Mais fort remarquablement en Irlande mme l'industrie est parvenu crer 32% de nouveaux emplois entre 1980 et 2003. En Belgique l'emploi industriel s'est effondr en 1999 jusqu 75% du niveau de 1980. Depuis la Belgique a discontinu communiquer ses chiffres lOCDE. Cependant en agriculture une volution pareille sest fait sentir dans les deux pays : une diminution graduelle de l'emploi. Sur, l'emploi agricole aujourd'hui a un impact moins important.

Mais beaucoup de pays font face une dette publique gigantesque. Leur marge de manoeuvre est limite. La dette d'tat gigantesque dans beaucoup de pays est la consquence logique d'annes de dfcits budgettaires et de politique Keynsienne strile. En Belgique cela a culmin sous l'administration dsastreuse du ministre du budget socialiste Guy MATHOT, qui a pouss jusqu' dclarer publiquement que les dficits taient venus par elles-mmen et quils sen iraient de la mme faon. Bien sr ctait la folie conomique que daccumuler une dette pareille, et une injustice morale envers les gnrations futures. Du vol pur et net sur des enfants mineurs ou mme pas encore ns. L'on doit se dbarasser de cette dette. La seule question est comment. On peut naturellement essayer de la rembourser le plus vite possible. En Belgique, mme avec son taux d'pargne important de 14% cela prendrait 8,85 annes quand toutes les conomies seraient rserves pour la rduction de la dette. Mais dans ce cas rien ne reste pour investir. Pas une seule machine, pas une seule maison. On pourrait l'taler aussi sur 17,7 annes, mais l aussi il faudrait diminuer de moiti l'investissement avec des consquences dsastreuses pour la comptitivit et la prosprit. Rembourser la dette publique de cette manire est beaucoup trop lent et va toujours la dpense des investissement. Une manire alternative pour rduire la proportion Dette/PIB est de se fixer sur le dnominateur de cette fraction, et non pas sur le compteur. En d'autres termes on doit viser un taux de croissance important. Cest exactement ce qua fait lIrlande. En 1986, la dette publique Irlandaise tait de 111% du PIB, presque tout aussi dsastreuse quen Belgique avec 124%. Les allgements fiscaux Irlandais cependant ont donn lieu a une croissance ingale den moyenne 5,6% les dernires 20 annes. La belgique s'est fixe sur le compteur de la fraction en simposant des conomies dans quasiment tous les secteurs pour rembourser la dette publique. Cette politique a eu des effets deflatoires catastrofales, et en consquence la croissance a continu stagner autour de 1.9%.

Cest une confusion trs rpandue que la desindustrialisation Europenne est un phnomne invitable. L'irlande a prouv que la dsindustrialisation n'est pas une fatalit, et que mme les pays de l'Europe peuvent encore augmenter leur emploi industriel. Meme le Professeur notoire De Grauwe accepte maintenant la desindustrialisation, et nous console que ce sera un problme mineur. La perte des emplois dans l'industrie sera absorbe par le gain demplois dans le secteur tertiaire. La grande question est bien sr qui le secteur tertiaire vendra ses services. Les architectes nauront plus concevoir beaucoup d'usines. Les ateliers de production

Au bout de 17 annes un cart des taux de croissance exponentiels suprieur 3% rsulte en une diffrence imposante : l'Irlande augment son PIB par un facteur 2,67 ; la Belgique par un facteur 1,42 seulement. L'irlande a augment le dnominateur de la fracture Dette / PIB avec ce facteur 2,67, la Belgique avec son facteur 1,42. De cette manire la dette Irlandaise sera rduite 30% PIB en 2005. Au cot de beaucoup de sacrifices, la dette publique Belge sera toujours 98% du PIB fin de cette anne.

On devrait savoir mieux. Quand on laisse aux gens une partie plus importante du le fruit de leur travail, leur contribution productive augmente sensiblement. Un abaissement de la charge fiscale motive au travail, faire une heures supplmentaire, oser prendre le risque de fonder un commerce, et retarder un peu la retraite. Les syndicalistes et politiciens qui ne comprennent pas cela devraient visiter la Chine actuelle. Sur leur chemin de retour ils peuvent jeter un coup d'oeil sur les dsastres conomiques et cologiques qua laiss le rgime Sovitique.

Et le chmage sous une politique de stimulation des opportunits? En beaucoup de pays une fausse opinion persiste que le travail disponible est une quantit limite et statique qui devrait tre partage. Rien n'est moins vrai. Les algements fiscaux sont le moteur de l'innovation, aux nouvelles initiatives et la cration demplois particulirement dans le secteur productif. Cela s'apperoit dans les statistique Irlandaises du chmage. En 1985, le chmage Irlandais tait pire quen Belgique: 17% de chmeurs contre 10%. En 2003 lIrlande a rduit ce taux de chmage 4.6%. En ralit cela signifie que les employeurs Irlandais sont la recherche permanente d ouvriers, demploys et de cadres, et non pas au contraire comme tel est le cas en Belgique. La crainte que les taux fiscaux et les contributions sociales modrs attirent des entreprises des pays trangers plus gourmands est base sur la mme malcomprhention. Ce raisonnement suppose que le nombre d'entreprises et leur taille sont des quantits invariables qui devraient tre partages parmi les nations. Ce raisonnement suppose que lesprit travailleur et l'enthousiasme pour entreprendre sont insensibles la charge fiscale.

Tout comme la comptition entre les entreprises mne la crativit et ultimement l'usage optimal des ressources par dfinition limites, la comptition fiscale entre les nations mne l'optimisation des gouvernements. Chaque forme de cartel fiscal entre nations est tout aussi nuisible l'emploi et la prosprit que les monopoles ou des cartels entre entreprises sont nuisibles la taille de leur march. Lon peut craindre que la nouvelle constitution Europenne sera mise en oeuvre pour imposer par dcision majoritaire des taux dimpots minimeaux aux tats membres. Les pays qui voudraient adapter une politique de croissance semblable aux politiques Irlandaises risquent de se voir fortement limits dans leur autonomie nationale de mettre en excution une politique economique dcide dmocratiquement par leurs citoyens. Sous cette nouvelle constitution Leurope risque de perptuer sa croissance stagnante depuis plusieurs dcennies.

Il parat toutefois contradictoire que les dpenses sociales peuvent augmenter tout en allgeant les charge fiscales et sociales. Les chiffes des dpenses sociales sont publiquement connues et publis sur le site internet de l' OECD ! La premire erreur est de penser les reettes fiscales baissent quand la charge fiscale sallge. En cas d impts directs les effets combins Laffer-Armey sont extrmement forts, et l'Irlande a la prouv. Leurs reettes fiscales ont continu augmenter en baissant la charge fiscale. La deuxime erreur est de se fixer sur la proportion relative des dpenses sociales comme un pourcentage de PIB ; Considrez les chiffres reels. Combien les dfavoriss reoivent-ils rellement en allocations sociales? Cest cela qui intresse les citoyens. Dans tous les grands secteurs de la scurit sociale les depenses sociales relles ont augment plus rapidement en Irlande quen Belgique, sauf dans le secteur du chmage, mais ceci est en raison de la baisse du chmage Irlandais un tiers de son niveau de 1985. Par chmeur, les allocations de chomage Irlandaises sont maintenant suprieures aux belges.

croissance peut se raliser quen allgeant la charge fiscale. Il entend forcer la croissance en augmentant le degr de participation; reculant l'ge de retraite et par des mesures semblables. Une autre attaque nos accomplissements sociaux, et seulement un rmde contre les symptmes. Sil veut gurir la Belgique de sa maladie dun taux de participation trop faible il doit sattaquer sa cause qui nest rien dautre que la dmotivation totale suite une charge fiscale paralisante.

Le ministre ne se questionne vraisemblablemnt pas qui crera les emplois pour absorber la participation augment Ne voit-il pas qu'il n'y a plus de starters en Belgique et que cela est d au climat dentreprendre dpleurable. Ne voit-il pas cest la taxation extrme qui es l'origine ansi que la gnrosit relative des alternatives faciles et sans risque? Ne voit-il pas les statistiques des entreprises delocalisentes montant en flche? La Belgique -et l'Europe entire d'ailleurs- se vident. Sous Schroeder le chmage allemand a maintenant atteint les 5 millions; le chiffre identique de la grande dpression de 1929. Sous ces scnarios de rtrcisement dflatoires, l'Europe se dirige vers l'effondrement total. Lirlande est surtout champion absolu dans les allocations famillales. En 18 ans les allocations familiales Irlandaises ont augment de 262% ; En Belgique cettes allocations ont mme lgrement baiss. Les Belgique a continu se fixer sur un scnario de rtrcisement; des conomies sur les dpenses sociales: ils sont sur la route la destruction graduelle de leur systme de scurit sociale. Une autre de vos ides est un remplacement de la charge fiscale directe par une imptition sur la consommation. Cela n'est pas simplement une autre ide ! Cest une des conclusions fondamentales de notre analyse-rgression. Nous avons constat que les pays avec des impts sur la consommation plus prononcs ont un taux de croissance plus important que les pays avec une partie plus lve d'impts directs. Malgr que nous navons pas de liens avec ce parti politique nous approuvons totalement les ides de Vivant sur ce point, ainsi que dailleurs l'initiative Europenne rcente du premier Verhofstadt en cette direction. Le problme est que nos dpenses publiques ont augment explosivement depuis les annes soixante. Les impts sur les revenus et les impts sur les bnfices ont pris toute la charge de cette croissance. Les impts sur le revenu famillial ont doubl depuis 1965 ; les impts sur la consommation ont chang peine. Quand le modle Belge de scurit sociale a t conu, la proportion entre impts directs et indirects taient quilibre. Mais au cours du temps, la structure de reettes fiscales est devenue dsequilibre. Trop dimpts directs dmotivent la contribution productive au systme, et les impts de consommation relativement bas favorisent la consommation au dtriment des investissements. Un avantage supplmentaire d'un impt de consommation est

Dans une re de population viellissante les nations Europeennes ne pourront conserver leur systme de scurit sociale que par la croissance, la croissance et la corissance toujours. Mme le ministre Belge du budget Vandelanotte s'en est rcemment rendu compte. Malheureusement il ne se ralise pas encore cette

que la production intrieure naurait plus porter toute la charge de notre scurit sociale, mais quaussi les produits trangers porteraint leur part quitable dans cette charge.

initiatives publiques, ils ne pourront bien jamais abaisser la charge fiscale.

Une rquilibration de la charge fiscale peut en effet aider stimuler la croissance, mais l'objectif principal doit rester un allgement substantiel de la charge fiscale totale. Le FMI en vient dailleurs aux mmes conclusions dans son tude de juillet 2004. Une conclusion controverse de votre recherche est qu'une rduction des taux dintrts n'aide pas stimuler la croissance. Nous tions tonns nous-mmes par ce rsultat de lanalyse, et au dbut nous pensions une erreur dans le traitement des donnes. Pourtant aprs contrles extensifs le rsultat sest confirm. Une politique d'intrt bas n'a pas eu le moindre effet positif sur la croissance des 15 pays de l'UE examins. Dailleurs nous ne sommes pas seuls avec telles observations. L'on remarque que quinze annes de taux d'intrts quasiment zro au japon nont pas t en mesure de donner le moindre stimulus la dfaillante croissance Japonnaise. L'on remarque la mme chose en Suisse, qui a not le taux de croissance le plus faible d' Europe en dpit de leurs taux d'intrt les plus bas du continent. L'observation sexplique par le fait quun abaissement des taux d'intrt dans des pays tels que la Belgique ont en outre dun effet positif sur les dpenses des consommateurs et des investisseurs potentiels, aussi des effets trs ngatifs. Des intrts bas causent une diminution du revenu des pargnants, et aussi la balance des paiements extrieurs en soufre puisque des pays comme la Belgique reoivent beaucoup plus d'intrt de l'tranger qu'ils y en paient. De plus une politique dargent facile donne toujours lieu une hausse de linflation. Soit les prix la consommation soit les prix des biens dinvestissement devront monter; en beaucoup de cas tous les deux. L'inflation est sous contrle non? La hausse des prix des produits de consommation sont en effet encore assez limites. En Europe cest grce aux bnfactions de la mondialisation et de limportation massive des produits de consommation bon march des pays bas-salaires. Cependant les prix d'articles et surtout des services produits localement montent rapidement : les services de rparation, le soins de sant, les soins pour les personnes ges par exemple.

Mais la Belgique est tout de mme sur le bon chemin maintenant sous le gouvernement libral-socialiste ? Ca se dit en en effet. Regardons toutefois les vrais chifres. La croissance stagne en dessous des 2%, et les autorits prennent toujours plus de 50% de la cration de richesse Belge. Ce chiffre appartient toujours au plus haut dans le monde entier. Alarmante toutefois est la constatation que les dpenses publiques hors intrts sur la dette de l'tat ont continu d' augmenter de 42,9% en 2000 jusque 46,1% du PIB en 2005. En d'autres termes, l'avantage de taux d'intrt bas a t compltement consomm dans tous genres de nouvelles dpenses. Sans aucun retranchement dans le budget les Belges auraient pu prendre avantage de l'volution sur le march des intrts pour diminuer la taille du gouvernement par plus que 3%. Cependant, l'on a choisi encore un fois pour de nouvelles dpenses. L'on peut dpenser un Euro seulement une fois bien sr. Si les autorits choisissent de le faire en tous genres de projets agrables mais peu productifs, ils privent ces ressources au secteur priv, o elles auraient pu tre utilises pour des usages bien plus productifs tels qu' un investissements en nouvelles machines, des nouvelles usines, des maisons efficaces quant l'nergie, ou dans la recherche sur de nouveaux produits par exemple. Quand les autorits continuent trouver toujours de nouvelles

Mais l'on sous-estime particulirement l'impact ngatif sur la prosprit de l'inflation de biens dinvestissement. Ces biens prennent une partie bien trop large dans les budgets des mnages, et cela consomme leur richesse. Pensons aux prix des terrains btir, les logements et les prix des terrains industriels par exemple. Mais galement les obligations et les actions ont maintenant atteint un niveau de prix instable o les rendements sont un niveau historiquement bas. Toutes ces biens dinvestissement ne se retrouvent videmment pas dans l'index de consommation de la Banque Centrale Europenne. Nous sommes en cours de recherches supplementaires ce sujet. Ce rsultat fascinant de notre analyse est tout fait fondamental. Sil serait confirm il signifierait pas moins que la politique dintrts bas de la BCE est bien sr trs bnficiaire aux banques et aux grands dbiteurs tel que ltat, mais serait contraproductive pour le dveloppement de la prosprit des citoyens Europens. WorkForAll plaide aussi en administratives dcentralises. faveur de structures

Pourquoi l'on ne l'applique pas partout ? Pour un changement fondamental de la politique conomique, il faut une majorit, et nos politiciens pensent court terme et trs souvent encore en termes d'idologie et de lutte des classes. Ils pensent rarement l'intrt commun, et moins encore l'intrt de la gnration suivante. Ils ne connaissent simplement pas les chiffres et ne se rendent pas compte de l'impact dun mauvais choix de direction. Si la Belgique avait suivi en 1985 les politiques telles que lIrlande les a choisi, notre population serait deux fois plus prospre quelle lest aujourd'hui. La dette publique aurait t rduite 35% du PIB, et les employeurs se lutteraient entre-eux pour des employs. Les Belges sont simplement passs ct de 20 annes de progrs cause de choix politiques mauvaises. Chaque jour de retard nous cote de l'emploi et de la prosprit. Pour convaincre une majorit de tels faits il faut des hommes d'tat avec vision et surtout lenthousiasme pour changer les choses pour le bien. Vous reprochez aussi du conservatisme aux mdias et l'ducation. La responsabilit de l'ducation et des mdias est en effet crasante. Mme aujourd'hui la doctrine Keynesienne est toujours enseigne dans nos universits comme une manire gniale stimiuler l'conomie. L'on oublie que la thorie a maintenant soixante-dix ans dage, et que lidologie date encore de l re glorieux de lconomie de plan. Pouvez-vous imaginer nos mdecins encore en train nous gurir avec les connaissances et l'quipement mdicaux des annes trente ? La gnration actuelle de politiciens et de journalistes a t leve avec la doctrine Keynesienne, et ne se rend pas compte qu'une nouvelle gnration d'conomistes s'est prsente depuis. Dans la recherche moderne la doctrine Keynesienne a t contre avec des preuves empiriques crasantes. Les politiciens et les journalistes ne se rendent pas compte que depuis quils ont gradu la science conomique est venue de toutes nouvelles comprhensions. Beaucoup n'ont probablement jamais entendu parler de Hayek, Laffer, Armey, Friedman ou l'cole Autrichienne. Il faudra peut-tre une autre gnration encore avant que cela filtre jusque dans les esprits de nos dirigeants politiques en syndicales. Nous pouvons seulement esprer que l'Europe ne vivra pas sur un cimetire industriel et sous une dictature dici l. Nanmoins la dernier declaration de Barosso nous donne un leger espoir.

Nous avons en effet galement vrifi si la taille des nations affectait le taux de croissance et la cration d emplois. Nous avons constat que les petites nations ont un taux de croissance significativement suprieur au taux des grands pays. Nous n'avons certainement pas trouv d'avantages d'chelle dans notre tude comme on pourrait lantciper. Cette conclusion est dailleurs confirme dans beaucoup dautres recherches pertinentes ce sujet Lon explique cette constatation par le fait quune administration trp centralise dans les grands pays mene des mesures une taille pour tous qui ont des effets ngatifs pour des certaines sous-rgions particulires. Nous en concluons en consquence en faveur dadministrations dcentralises et nous avons des doutes srieux lgard des avantages que pourrait avoir une dlguation de toujours plus de pouvoirs aux Autorits centrales de l'Union Europenne. Quand il y a tant de preuves dmontrant qu'une politique stimulant les opportunits est avantageuse la croissance de la prosprit aussi bien qu la cration demplois, pourquoi les gouvernements n'appliquent-ils pas ces politiques partout ? Les preuves historiques et scientifiques sont en effet crasantes. Telles politiques stimulant les opportunits et la production ont simplement fonctionn partout o elles ont t appliques. Cela a t le cas dans les Etats-Unis sous Reagan, cela a t le cas dans Islande sous Oddson, cela est le cas de l'Irlande aujourdhui, et mme le Miracle Industriel Allemand sous Erhard tait un modle-type de politique stimulant les opporunits caractrise par des allgements massives de la charge fiscale. Au fond le principe dune telle politique repose sur les principes conomiques les plus simples: un mnage qui dpense plus qu il n'en gagne devient pauvre. Cest le cas pour les mnages et cest le cas pour les nations. Un pays qui produit plus qu'il consomme devient prospre. Si l'on veut la posprit et des emplois il faut stimuler la production et non pas la consommation. Le principe est en fait aussi simple que cela.