Projet de Master

Conception et Dimensionnement dun pont sur la Ravine Fontaine la Runion/F

Damien Dreier

Laboratoire de construction en bton IS-Bton Facult Environnement Naturel, Architectural et Construit ENAC Ecole Polytechnique Fdrale de Lausanne EPFL Professeur Dr. A. Muttoni A. Spasojevic

Bureau dingnieurs civils Tremblet S.A. Dr. J.-.F. Klein

Mars Juillet 2006

Conception et Dimensionnement dun pont sur la Ravine Fontaine la Runion/F Projet de Master 2006 ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Table des matires

1. INTRODUCTION.................................................................................................................................................................. 2 2. DESCRIPTION DU PROJET............................................................................................................................................... 3 3. CONTRAINTES LIES AU PROJET ................................................................................................................................ 4 3.1 DIMENSIONS DE BASES ....................................................................................................................................................... 4 3.2 EQUIPEMENTS..................................................................................................................................................................... 4 3.3 FAUNE ET FLORE ................................................................................................................................................................ 4 3.4 GOLOGIE .......................................................................................................................................................................... 4 3.5 SISMICIT ........................................................................................................................................................................... 5 3.6 VENT .................................................................................................................................................................................. 5 3.7 TEMPRATURE ................................................................................................................................................................... 5 3.8 CHARGES UTILES ................................................................................................................................................................ 5 4 VARIANTES TUDIES ...................................................................................................................................................... 6 4.1 PONT BQUILLES ............................................................................................................................................................. 6 4.2 PONT ARC ........................................................................................................................................................................... 7 4.3 PONT SUSPENDU ................................................................................................................................................................. 8 4.4 PONT HAUBAN .................................................................................................................................................................. 9 4.5 PONT POUTRE ................................................................................................................................................................... 10 4.6 SYNTHSE DES AVANTAGES ET INCONVNIENTS DES VARIANTES TUDIES ..................................................................... 11 5. CHOIX CONCEPTUELS DE LA SOLUTION RETENUE ............................................................................................ 12 5.1 DIMENSIONS GNRALES.................................................................................................................................................. 12 5.2 FORME GNRALE ............................................................................................................................................................ 12 6. PRSENTATION DU MODE DE CONSTRUCTION DE LA SOLUTION RETENUE ............................................. 14 6.1 MODE DE CONSTRUCTION CHOISI ..................................................................................................................................... 14 6.2 CHOIX DU NOMBRE DTAPES BALANCES PAR LA PRCONTRAINTE NON ADHRENTE ..................................................... 15 6.3 CHOIX DU POURCENTAGE DU POIDS PROPRE CARACTRISTIQUE BALANC PAR LA PRCONTRAINTE NON ADHRENTE DFINITIVE ............................................................................................................................................................................. 16 7. DIMENSIONNEMENT DES LMENTS PRINCIPAUX DE LA SOLUTION RETENUE...................................... 17 7.1 SYSTME STATIQUE GNRAL ET MODLISATION ............................................................................................................. 17 7.2 DIMENSIONNEMENT DE LA PRCONTRAINTE NON ADHRENTE ......................................................................................... 17 7.3 TRANSFERT DES CHARGES DU HAUBANAGE PROVISOIRE AU SYSTME DFINITIF .............................................................. 18 7.4 PRDIMENSIONNEMENT DE LARC .................................................................................................................................... 18 7.5 DIMENSIONNEMENT DU CONTREPOIDS ............................................................................................................................. 19 7.6 DIMENSIONNEMENT DE LA FONDATION ............................................................................................................................ 19 7.7 DIMENSIONNEMENT DE LA DALLE DE ROULEMENT ........................................................................................................... 19 7.8 DIMENSIONNEMENT DES MONTANTS COMPRIMS ............................................................................................................. 20 7.9 DIMENSIONNEMENT DES MONTANTS TENDUS ................................................................................................................... 20 8. ETUDE PARTICULIRE : DIMENSIONNEMENT DU JOINT DE CLAVAGE DE LARC POUR LA TRACTION........................................................................................................................................................................... 21 9. CONCLUSION..................................................................................................................................................................... 22 9.1 TRAVAIL EFFECTU .......................................................................................................................................................... 22 9.2 TRAVAIL ENCORE ENVISAGER ....................................................................................................................................... 22 RFRENCES ......................................................................................................................................................................... 22 ANNEXES ET NOTES DE CALCULS..............................................................................................DOCUMENT ANNEX PLANS : DENSEMBLES ; COUPES TRANSVERSALES ; DARMATURE ET PRCONTRAINTE ; DE LA CINMATIQUE DE CONSTRUCTION....PLANS ANNEXS

1. Introduction
Ce rapport porte sur le travail de Master intitul Conception et Dimensionnement dun Pont sur la Ravine Fontaine la Runion/F . Le projet sinscrit comme la participation virtuelle au concours international mis en 2000, pour la ralisation des ouvrages dart exceptionnel de la route des Tamarins la Runion/F et particulirement sur celui permettant le franchissement de la Ravine Fontaine. Lobjectif sous-jacent est llaboration dun pont en bton arm et prcontraint de 170m de longueur au dessus de la ravine susmentionne. Pour satisfaire cet objectif, les tapes successives de pr-tude - conception - prdimensionnement et dimensionnement dlments particuliers ont t effectues. Ce rapport traite particulirement des sujets suivants : prsentation des variantes envisages base pour la rflexion au sujet de llaboration de la variante projete dimensionnement gnral de la variante choisi tudes particulires sur la conception dun systme de prcontrainte non adhrente (chapitre Prsentation du mode de construction de la solution choisie et sur ltude de tirants arms et prcontraints (chapitre Etude particulire )

De plus, en complment de ce rapport, des plans densemble, de coupes transversales, darmature et prcontrainte et de cinmatique de construction sont annexs. Ces plans synthtisent une grande partie du travail effectu et donnent une vue densemble de louvrage projet. Une maquette lchelle 1 : 200 de la variante projete a galement t effectue, procurant une visualisation de louvrage propos. Ce travail, ralis pendant le semestre dt 2006, a t effectu sous la direction du laboratoire de l'ISBton, dirig par le professeur Aurelio Muttoni, de la facult environnement naturel, architectural et construit (ENAC) de l'cole polytechnique fdrale de Lausanne (EPFL). Monsieur Jean-Franois Klein, codirecteur du bureau dingnieurs civils Tremblet S.A. de Genve et gagnant du concours de louvrage dart trait, a contribu en tant quexpert externe. Sa disponibilit ainsi que sa connaissance du site de construction a contribu la bonne ralisation de ce travail.

Dreier Damien

Conception et Dimensionnement dun pont sur la Ravine Fontaine la Runion/F Projet de Master 2006 ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2. Description du projet
Le prsent travail porte sur la ralisation d'un ouvrage d'art, en bton arm et prcontraint, permettant le franchissement de la Ravine Fontaine la Runion (Figure 2.1). Le pont fera partie intgrante du projet plus gnral de la construction d'une nouvelle voie express 2 x 2 voies reliant les communes de SaintPaul et d'Etang-Sal dans le dpartement franais d'outre-mer de la Runion. La nouvelle Route des Tamarins sera situe, mi-pente entre 200 et 300m au-dessus de la mer. Cette particularit du trac a pour objectif de prserver le littoral. Par contre, elle impose de nombreux ouvrages d'art permettant le franchissement de diffrentes ravines qui devront tre traits avec beaucoup de soins, la Route des Tamarins se situant sur la plus grande entit paysagre de la Runion. La Ravine Fontaine est situe proximit de Saint-Leu et mesure 170m de largeur et environ 110m de profondeur (Figure 2.2). Le Pont de franchissement est positionn sur la ligne droite qui relie les coordonnes topographiques 45996 Nord - 136114 Est et 46182 Nord - 136104 Est (Plan densemble) et sera visible depuis le littoral (Figure 2.3).

Figure 2.2 : Vue arienne de la Ravine Fontaine

Figure 2.3 : Vue de la Ravine Fontaine depuis lexutoire (en rouge position du futur ouvrage) Figure 2.1 : Carte de la Runion/F

Dreier Damien

Conception et Dimensionnement dun pont sur la Ravine Fontaine la Runion/F Projet de Master 2006 ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

3. Contraintes lies au projet

3.1 Dimensions de bases
La Ravine Fontaine est une faille d'environ 170m de largeur et 110m de profondeur au niveau du passage de la brche par la route des Tamarins La dclivit longitudinale est fixe 1.22%. Le profil en travers est dfini en toit, avec un dvers de 2.5%. Deux solutions sont proposes : la premire prvoit un tablier unique d'une largeur utile de 18.60m alors que la seconde serait constitue par deux tabliers de 9.00m chacun (Fig. 3.1).

3.2 Equipements
Le dispositif de retenue contre la chute d'un vhicule depuis le pont sera assur par une hauteur normale des barrires de scurit. La couche de roulement aura une paisseur de 7cm. L'vacuation des eaux du tablier devra tre assure sur l'intgralit de l'ouvrage, aucun rejet direct n'tant autoris. Leau vacue sera ensuite collecte dans le rseau gnral de la route. Des rseaux annexes (EDF, France Tlcom, ) doivent tre intgrs dans la conception du pont. Figure 3.1 : Gomtrie impose de la dalle de roulement

3.3 Faune et Flore

La Ravine Fontaine est classe, dans l'Inventaire des Zones Naturelles d'Intrt Ecologique Floristique et Faunistique, en catgorie type I (Z.N.I.E.F.F. Type I). Cette catgorie correspond des secteurs biologiques remarquables qui doivent faire l'objet d'une attention toute particulire lors de tout projet d'amnagement. La Ravine Fontaine prsente des espces florales rares au fond et aux abords de la faille. Les interventions sur les lieux du chantier devront par consquent tre limites. La Ravine Fontaine abrite galement des sites de nidification d'oiseaux indignes protgs, trois espces de petites chauves-souris protges (Figure 3.2) ainsi que de nombreux petits mammifres. Toute atteinte envers des zones de vgtation indigne devra tre compense par des mesures pour recrer des paysages vgtaux diversifis.

3.4 Gologie
La formation rocheuse de la Ravine Fontaine est volcanique comme toute l'le de la Runion. Cette formation rocheuse se prsente par une alternance de couches de scorie et de basalte, les formations basaltiques rsultant des coules volcaniques du Piton des Neiges. Figure 3.2 : Chauve souris Molosse protg la Runion

Dreier Damien

Conception et Dimensionnement dun pont sur la Ravine Fontaine la Runion/F Projet de Master 2006 ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Des boulis sont prsents sur les deux rives mais devraient se limiter des instabilits de blocs. La construction d'appui dans la partie suprieure des rives est ralisable, toutefois dans des conditions difficiles. De plus, l'alternance de couches de raideur trs variables peut provoquer des tassements diffrentiels. Les formations gologiques rencontres proximit du passage de la Ravine Fontaines ont t tudies l'aide de carottages (SCRF3 et SCRF4) et de sondages pressiomtriques (SPFR1, SPFR2 et SPFR2 bis) fournis dans le dossier de concours. Les valeurs suivantes de contrainte admissible du sol ont t admises pour le dimensionnement des fondations : - Dans la direction verticale : sol,vertical,ELU = 1.5 [N/mm2] et sol,vertical,ELS = 1.0 [N/mm2] - Dans la direction horizontale : sol,horizontal,ELU = 1.0 [N/mm2] et sol,horizontal,ELS = 0.7 [N/mm2]

3.5 Sismicit
La Ravine Fontaine est situe dans une zone de sismicit 0, la classe de sismicit 0 tant la classe la plus faible. En effet, malgr le caractre volcanique de lle, les ruptions sont de type hawaenne (lave trs fluide).

3.6 Vent
Lle de la Runion est expose aux cyclones tropicaux (Figures 3.3 et 3.4). Par consquent, des vents de 300 km/h doivent tre considrs comme action accidentelle lors du dimensionnement de louvrage. Toutefois, pour la vrification de la structure ltat limite ultime (sauf action accidentelle) et de service, une vitesse de vent caractristique de seulement 100 km/h peut tre considre.

Figure 3.3 : Saison Cyclonique 2004-2005 proximit de lle de la Runion Abrviation de la nature des vents : TT : Forte Tempte Tropicale CT : Cyclone Tropical

3.7 Temprature
La temprature minimale enregistre proximit de la Ravine Fontaine est denviron 5C alors que la maximale se situe 35C. Pour les problmes de dilatation thermique, il faudra donc considrer un t de 15C pour une temprature de clavage de 20C.

3.8 Charges utiles

Les charges utiles doivent tre en accord avec les Eurocodes en vigueur en France. C'est--dire la section 4 de la norme EN 1991/3 : "Charges sur les ponts dues au trafic". Pour le modle de charge no 1 (systme principal de chargement) propos dans cette norme, les coefficients Qi et qi seront considrs pour une route de deuxime classe. Les charges d'essieu de la voie no 1 et des autres voies sont par consquent pondres par les coefficients 0.9 et 0.8. Les charges rparties sont quant elles pondres par les coefficients 0.7 et 1.0. Pour le modle no 2 le coefficient Q est de 0.9 et sapplique au prsent viaduc. Figure 3.4 : Vitesses de vent record enregistres sur lle de la Runion

Dreier Damien

Conception et Dimensionnement dun pont sur la Ravine Fontaine la Runion/F Projet de Master 2006 ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

4 Variantes tudies
Ce chapitre prsente les diffrents ouvrages tudis pour le franchissement de la Ravine Fontaine qui ont t considrs lors de lavancement de ce travail de Master. Les variantes sont prsentes dans lordre des points de comparaison noncs dans la liste suivante : Prsentation gnrale de la variante Efforts dans la structure Efforts dans les fondations Intgration dans le paysage Construction Quantit de matriaux Lanalyse des points de comparaison aboutissant au choix de la solution structurale retenue.

4.1 Pont bquilles

Prsentation gnrale de la variante Le pont bquilles tudi a une porte globale de 172m, compose de deux traves de rive de respectivement 56 et 47.5m et une trave centrale de 68.5m. Les piles sont fondes approximativement 30m en dessous de la dalle de roulement. Le caisson principal, de dimensions variables, a une hauteur de 3m en trave et sur cules et de 5m au niveau des piles. Les piles, galement de section variable, sont profiles pour minimiser limpacte ventuel de chutes de blocs provenant de la partie suprieure de la falaise. Efforts dans la structure La hauteur statique du caisson tant de 3m en trave centrale vis--vis dune porte de presque 70m, llancement gnral du caisson est donc de plus de 1/20. Les bquilles inclines supportent plus de 60m de tablier chacune. Toutefois, linclinaison des bquilles par rapport la verticale est de 45, ce qui explique que les efforts dans la structure peuvent tre considrs comme raisonnables. Efforts dans les fondations Les bquilles tant inclines de 45 par rapport la verticale, les fondations leur pied sont sollicites raisonnablement. Les cules, galement sollicites verticalement, supportent une vingtaine de mtres de tablier, ceci tant dfavorable par rapport la stabilit au glissement du haut de la ravine. Intgration dans le paysage Le pont, de forme sobre, sintgre de manire satisfaisante dans la ravine. La structure, de type infrieure, ne perturbe pas le paysage autoroutier peru par les usagers de la route. Figure 4.1 : Elvation de la variante pont bquilles

Figure 4.2 : Coupe au niveau des piles et de la trave centrale de la variante pont bquilles

Dreier Damien

Conception et Dimensionnement dun pont sur la Ravine Fontaine la Runion/F Projet de Master 2006 ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Construction La construction des appuis dans la ravine savre trs difficile, les falaises de la ravine tant quasiment inaccessibles en dessous de 20m par rapport au tablier du pont. Il faut galement envisager d'ancrer profondment les fondations des bquilles, la falaise pouvant tre instable. La construction du tablier est prvue soit sur cintre, soit par encorbellement depuis le sommet des bquilles, soit par poussage aprs la ralisation des bquilles. La solution sur cintre ncessiterait une construction provisoire trs importante et quasiment inenvisageable. La solution par encorbellement ncessite un haubanage provisoire et un nombre dancrage trs important, la structure tant globalement instable jusquau joint de clavage de la trave centrale. De mme, la solution par poussage ncessiterait un haubanage provisoire trs important des bquilles pour garantir la scurit au renversement lors du poussage. Quantit de matriaux La quantit de matriaux est relativement faible, la construction en caisson ferm sur pile se rvle tre une structure efficace pour reprendre les sollicitations de toutes sortes.

4.2 Pont arc

Prsentation gnrale de la variante Le pont arc (surbaiss) tudi, a une porte identique la variante pont bquille, cest dire172m. La porte est divise en trois parties, deux traves de rive de respectivement 35.2 et 36.8m et une trave centrale de 100m. Les piles sont fondes environ 17m en dessous de la dalle de roulement. Le tablier-dalle est support par des voiles dans la partie centrale et par un sommier dans les parties latrales. Larc de dimension constante une section carre de 3x3m. Efforts dans la structure La hauteur statique de la structure au niveau de la fondation de larc est de 17m vis--vis dune porte denviron 170m. Cest dire un lancement de plus de 1/10. Les efforts dans larc, surbaiss, sont relativement importants. Toutefois, larc de dimensions importantes peut reprendre une sollicitation trs importante. La reprise des efforts nest donc pas un rel problme pour la structure. Le tablier dalle, situ sur les parties latrales, doit tre support par un sommier important. En effet, les traves de rive ont chacune une porte suprieure 35m. Efforts dans les fondations Les fondations au pied de larc sont sollicites de manire trs importante, linclinaison de larc tant de plus de 70 par rapport la verticale. Un effort horizontal trs important est donc prvisible. Les cules sont galement sollicites, chacune supportant une quinzaine de mtres de tablier. Comme pour la variante pont bquille, la stabilit du haut de la ravine est compromise par la sollicitation verticale provenant des cules. Intgration dans le paysage Le pont, de forme naturelle, sintgre de manire satisfaisante dans la ravine. Une nouvelle fois, la structure, de type infrieure, ne perturbe pas le paysage autoroutier peru par les usagers de la route. Figure 4.4 : Coupe au niveau dune section de rive et de la trave centrale de la variante pont arc Figure 4.3 : Elvation de la variante pont arc

Dreier Damien

Conception et Dimensionnement dun pont sur la Ravine Fontaine la Runion/F Projet de Master 2006 ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Construction La construction des appuis dans la ravine savre difficile, les falaises de la ravine tant quasiment inaccessibles. Larc est construit soit sur cintre, solution trs dfavorable, soit par tapes successivement haubanes depuis les cules. La solution par tapes provisoirement haubanes ncessite un nombre dancrage trs important, la structure tant globalement instable jusquau joint de clavage de la trave centrale. Une fois larc construit, la construction du voile ainsi que du tablier est excute par coffrage mobile appuy sur larc. Quantit de matriaux La quantit de matriaux est plus importante que pour la solution prcdente. Larc tant plus sollicit que les bquilles. De plus, le systme de la structure principale est moins efficace que la solution en caisson ferm sur pile, ce qui ncessitera un volume de matriaux de construction plus important.

4.3 Pont suspendu

Prsentation gnrale de la variante Le pont suspendu ou prcontrainte extrieure tudi a une porte lgrement suprieure au variantes prcdentes, la porte totale tant de 190m. Une nouvelle fois, la porte est divise en trois parties, deux traves de rive de 41.5m et une trave centrale de 107m. Toutefois, le caisson suspendu ne repose pas au niveau des piles pour ne pas produire un point dur dans le pont. Les piles sont fondes un peu plus de 30m en dessous de la dalle de roulement. Le caisson arodynamique est support par des suspends inclins de la mme manire que les cbles porteurs principaux. Les piles sont galement inclines dans leur partie suprieure pour donner une sensation douverture pour les usagers de la route. La partie infrieure est, comme dans la variante pont bquilles, profil afin de diminuer limpacte dventuelles chutes de blocs. Efforts dans la structure La hauteur statique de la structure au niveau de la fondation est de 45m vis--vis dune porte de 190m. Llancement global est par consquent de plus de 1/4. Par contre la dalle de roulement est mince, le tablier tant suspendu tout les 5m, un caisson fin voire mme une dalle mince de 0.5m dpaisseur est envisageable. La hauteur statique de louvrage tant important, les efforts dans les piles sont assez faibles. Le tablier est globalement comprim par le cble ancr ses deux extrmits. Un dimensionnement particulier du tablier tenant compte du vent doit tre effectu pour garantir la stabilit. Efforts dans les fondations Les fondations sont sollicites de manire trs raisonnable, linclinaison du pylne tant de moins de 20 par rapport la verticale. Les cules ne sont quasiment pas sollicites, tout le tablier tant support par le systme suspendu. Intgration dans le paysage Les pylnes du pont dpassent seulement de 20m la ligne du tablier. Ceci permet louvrage de ne pas prendre trop dimportance dans le paysage de la ravine. Toutefois, lintgration est moins naturelle que pour les ponts structure porteuse infrieure. Figure 4.6 : Coupe au niveau du passage de la pile et dune section sur la trave centrale de la variante pont suspendu

Figure 4.5 : Elvation de la variante pont suspendu

Dreier Damien

Conception et Dimensionnement dun pont sur la Ravine Fontaine la Runion/F Projet de Master 2006 ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Construction La construction des appuis dans la ravine savre extrmement difficile, les falaises de la ravine tant quasiment inaccessibles en dessous de 20m. Des fondations profondes contre un glissement gnralis de la zone dappuis doivent tre envisages. Le tablier ne peut tre construit que sur cintre. En effet, lancrage des cbles porteurs provoquant la compression gnralise du tablier ne peuvent se faire quune fois le tablier entirement construit. Cette construction est par consquent trs dfavorable dans ce site de construction. Quantit de matriaux La quantit de matriaux est faible, les pylnes tant peu sollicits et le tablier mince.

4.4 Pont hauban

Prsentation gnrale de la variante Le pont hauban tudi a une porte encore plus importante que la variante pont suspendu, la porte totale atteignant quasiment 200m. La porte est nouveau divise en trois parties, deux traves de rive de 43.5m et une trave centrale de 128m. Comme pour la variante prcdente, la dalle mince suspendue ne repose pas sur les piles pour ne pas produire un point dur dans le pont. Les piles sont fondes environ 25m en dessous de la dalle de roulement. La dalle mince est supporte par des suspends inclins de la mme manire que les mts, les piles sont une nouvelle fois inclines pour donner une sensation douverture pour les usagers de la route. Efforts dans la structure La hauteur statique de la structure au niveau de la fondation est de plus 50m vis--vis dune porte denviron 200 m. Cest dire un lancement global de 1/4. Par consquent, les efforts dans les piles sont relativement faibles. Comme pour la variante pont suspendu, la dalle de roulement est mince, tant donn que le tablier est suspendu tout les 5m, une dalle mince de 0.5m dpaisseur est envisageable. Un risque faible de flambage gnralis du tablier est envisager, les haubans comprimant le tablier, lexclusion de la partie centrale. Un dimensionnement particulier du tablier concernant le vent doit tre effectu pour en garantir la stabilit. Leffort dancrage des haubans de retenus doit tre repris soit par des ancrages soit par une fondation massive jouant le rle de contrepoids. Efforts dans les fondations Les fondations sont sollicites de manire trs raisonnable, linclinaison du pylne tant de moins de 20 par rapport la verticale. Les cules sont sollicites uniquement par les haubans de retenu, tout le tablier tant support par les haubans. Intgration dans le paysage Les pylnes du pont dpassent dune trentaine de mtres la ligne du tablier. Cette configuration marque de manire importante louvrage dans le paysage de la ravine. Cest pourquoi, lintgration est bien moins naturelle que pour les ponts structure porteuse infrieure. Construction La construction des appuis dans la ravine savre difficile mais envisageable, les falaises de la ravine pouvant tre instables. Des fondations profondes pour les pylnes sont envisager.

Figure 4.7 : Elvation de la variante pont hauban

Figure 4.8 : Coupe au niveau du passage de la pile et dune section sur la trave centrale de la variante pont hauban

Dreier Damien

Conception et Dimensionnement dun pont sur la Ravine Fontaine la Runion/F Projet de Master 2006 ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Une fois les pylnes achevs, la construction du tablier en encorbellement ne pose pas de problmes particuliers, mis part la ncessit de travailler avec des ouvriers spcialiss. Quantit de matriaux La quantit de matriaux ncessaire la construction est faible, les pylnes tant peu sollicits et le tablier mince.

4.5 Pont poutre

Prsentation gnrale de la variante Le pont poutre tudi a une porte de 170m. Toutefois, si lon considre galement les cules massives, la longueur totale de louvrage slve 245m. Larc (surbaiss) est fond environ 17m en dessous de la dalle de roulement et plus de 10m en retrait par rapport aux falaises. Le tablier-dalle est support par des montants inclins dans la partie centrale de louvrage et par des Le tablier-dalle est support par des montants inclins dans la partie centrale de louvrage et par des voiles proximit des cules. Deux sommiers longitudinaux, sur toute la longueur de louvrage, ainsi que des entretoises au niveau des intersections des montants sont prsentes. Larc est de dimensions variables, tant dans ses dimensions verticales que transversales. Efforts dans la structure : La hauteur statique de la structure au niveau de la fondation de larc est denviron 17m vis--vis dune porte de 170m. Cest dire lancement de plus de 1/10. Larc tant surbaiss, les efforts dans larc sont relativement importants. Toutefois, la reprise des efforts nest pas un rel problme pour larc. Le choix de la direction des montants est en accord avec les champs de contraintes relatifs aux poutres encastres. Les montants tendus sont prcontraints pour permettre un bon fonctionnement de la structure. Efforts dans les fondations : Les fondations au pied de larc sont sollicites de manire relativement importante, linclinaison de larc tant de plus de 70 par rapport la verticale. Un effort horizontal trs important est donc prvisible. Toutefois, le contrepoids produit par la cule massive permet de redresser leffort dans la fondation par rapport la verticale. Linclinaison finale de la rsultante de la raction dappuis est d'une trentaine de degr par rapport la verticale. Cette inclinaison est favorable la stabilisation des falaises instables. Intgration dans le paysage : Le pont de forme relativement naturelle, sintgre de manire satisfaisante dans la ravine. La structure de type infrieure ne perturbe pas le paysage autoroutier visible par les usagers de la route. Construction : La construction est effectue en plusieurs tapes. La premire consistant crer les cules massives de grande dimension. Cette opration, premire vue draisonnable, est en ralit acceptable au constat d'une mauvaise qualit de la roche au niveau des fondations et vis--vis de la simplification produite sur la suite de la construction. La deuxime tape consiste construire larc ainsi que les voiles et le tablier par un mixte entre une construction en encorbellement et une construction par haubanage provisoire. Les cules massives servent de contrepoids pour la construction en encorbellement. Figure 4.10 : Coupe au niveau du pied de larc et de la section mdiane de la variante pont poutre

Figure 4.9 : Elvation de la variante pont poutre

Dreier Damien

10

Conception et Dimensionnement dun pont sur la Ravine Fontaine la Runion/F Projet de Master 2006 ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Quantit de matriaux : La quantit de matriaux ncessaire la construction de la structure du pont est du mme ordre que pour Variante : Bquilles Arc Suspendu Hauban Poutre la variante pont arc. Toutefois dimportants travaux dexcavation sont ncessaires pour la construction des cules. Lexcavation ne comporte pas de difficults particulires, les cules se trouvant sur le Efforts dans la structure : + / + + / sommet des falaises. Efforts dans les fondations : / ! + + + Intgration dans le paysage : + + + Construction : ! ! / + 4.6 Synthse des avantages et inconvnients des variantes tudies Quantit de matriaux : / / + + Lanalyse des points de comparaison ( laide dun tableau synoptique) fait ressortir les constatations Conclusion : abandonne abandonne abandonne envisageable choisie suivantes : Les variantes pont bquilles et pont suspendu sont abandonnes en raison de leur mode de construction quasiment inenvisageable. La variante pont arc est rejete, les efforts horizontaux dans les fondations tant beaucoup trop importants. Les solutions pont hauban ainsi que pont poutre sont envisageables, les efforts dans les fondations ainsi que le mode de construction tant en adquation avec le site franchir. Signification des facteurs de comparaison : + favorable / moyen dfavorable ! pas envisageable

Au finale, la variante pont poutre est adopte pour son intrt esthtique et statique. Les concepts de la variante pont poutre sont traits plus en dtail dans le chapitre 5.

Figure 4.11 : Tableau synoptique de comparaison des variantes

Dreier Damien

11

Conception et Dimensionnement dun pont sur la Ravine Fontaine la Runion/F Projet de Master 2006 ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

5. Choix conceptuels de la solution retenue

5.1 Dimensions gnrales
Comme mentionn dans le chapitre 2 Description du projet , le positionnement du pont respecte le trac gnral de la nouvelle route des Tamarins tout en minimisant la porte globale du pont. Le pont sera donc align sur les coordonnes topographiques : 45996 Nord - 136114 Est et 46182 Nord - 136104 Est (Plan densemble). Limplantation des appuis ainsi que la forme gnrale dcoulent de plusieurs exigences lies la gologie. Les falaises tant peu stables et quasiment inaccessibles, le positionnement des appuis plus de 20m au dessous du tablier est presque inenvisageable. La hauteur utile tant encore rduite de 3m afin dimplanter les appuis dans une couche de sol de bonne composition (pic > 8 MPa et fluage > 4.8 MPa comme caractristique des chantillons des sondages SPRF1 et SPRF2). De plus, les falaises tant sujet linstabilit par cercle de glissement, il a t dcid de repousser les fondations plus de 10m lintrieur des falaises. Par consquent, si lon considre une structure de type infrieure, on obtient un gabarit de 17m de hauteur sur 170m de longueur (Figure 5.1)

5.2 Forme gnrale

La forme gnrale du pont poutre-arc choisi dcoule directement des dimensions en lvation nonces prcdemment. En effet, la structure de type pont poutre-arc utilise au mieux le gabarit disposition en maximisant llancement (lancement de 1/10) et en minimisant le poids en milieu de trave. Le choix de la construction dun contrepoids de grandes dimensions repose sur des critres statiques permettant la structure de fonctionner comme une poutre bi-encastre pour une partie du poids propre de louvrage (de plus amples explications ce sujet sont donnes dans le chapitre 6) Le choix de la position ainsi que de linclinaison des montants relve de deux principes : Le premier est une adquation avec les champs de contraintes typiques des poutres bi-encastres (les montants, dont le sens dinclinaison est le mme que larc, sont en compression alors que ceux dans le sens oppos sont en traction). Le deuxime principe repose sur une composition spatiale visuellement satisfaisante. Ce rsultat visuel est produit par une modification des carts longitudinaux entre les montants et par une variation de leurs inclinaisons. Les carts varient en fonction de la position du montant par rapport la cule (carts plus importants vers les cules).Linclinaison varie selon la hauteur disponible entre le tablier et larc (inclinaison plus importante pour une hauteur plus grande). Cette recherche est matrialise par le centre gomtrique des montants, dans le sens longitudinal, reproduit en rouge sur la Figure 5.2.

Figure 5.1 : Gabarit en lvation de louvrage projet

Figure 5.2 : Contour gnral de louvrage (en rouge : centre de gravit des montants)

Dreier Damien

12

Conception et Dimensionnement dun pont sur la Ravine Fontaine la Runion/F Projet de Master 2006 ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Ltape suivante consiste trouver une forme adquate pour les montants. Il a t dcid de faire varier leur largeur perpendiculairement au centre de gravit, depuis leur base en slargissant en direction du tablier. Cette volution de la forme a t choisie pour donner la sensation dune construction en bton et non dune poutre en treillis mtallique et pour diminuer les portes du tablier entre les montants. Lpaisseur de lintersection des deux montants, se reliant au niveau de larc, est en adquation avec lpaisseur de larc leurs points de convergence, les deux paisseurs tant parfaitement identiques (Plan densemble). Le choix de construire un voile et non un montant lors de la premire tape de construction provient du remaniement final du terrain proximit de louvrage. Le terrain remis en place vient ainsi sappuyer sur une partie du voile dextrmit (Figure 5.3). La forme de larc dans son plan, slargissant depuis les cules en direction du joint de clavage, a t dicte par des critres statiques et constructifs. En effet, la conservation de langle dinclinaison des montants dans le sens transversal simplifie la construction et favorise un comportement satisfaisant des montants (une inclinaison trop importante crant des efforts draisonnables). Larc variant de largeur sur toute sa longueur, il a t dcid de mettre en avant cette particularit en accentuant limpression visuelle par des paisseurs variables de larc dans le sens transversal. Deux bandes de 1.50m de chaque ct sortant de larc de base pour donner leffet de la modification de la largeur (Plan densemble).

Figure 5.3 : Zoom sur le voile dextrmit servant dappui pour le terrain remis en place

Dreier Damien

13

Conception et Dimensionnement dun pont sur la Ravine Fontaine la Runion/F Projet de Master 2006 ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

6. Prsentation du mode de construction de la solution retenue

6.1 Mode de construction choisi
Le dfaut principal de la variante choisie, le pont poutre bi-encastr aux cules, est la trs grande rigidit de la structure. Cette rigidit implique des efforts (principalement dans larc et le tablier) trs importants lors de dplacements imposs comme les diffrences de temprature, les tassements dappuis ou encore lors du retrait du bton. En comparaison, les ponts arc, globalement plus flexible, permettent des plus grands dplacements horizontaux. Ces dplacements horizontaux sont produits par une dformation globale de louvrage dans le sens vertical. Pour louvrage tudi, une solution intermdiaire peut tre imagine. Cette solution consiste faire travailler la structure selon deux modes statiques bien diffrents. Le premier systme statique considr est effectivement une poutre bi-encastre dans les cules alors que le second consiste faire travailler la structure quasiment comme un pont arc. Le premier mode statique est obtenu en empchant le mouvement relatif tablier-cule par lutilisation dune prcontrainte non adhrente ancr dans les deux lments et les comprimant lun contre lautre. Ce systme statique est dimensionn de faon reprendre un certain pourcentage du poids propre caractristique de louvrage. Le pourcentage du poids propre caractristique repris par le systme statique pont poutre bi-encastr sera dnomm, dans la suite de ce rapport, par "taux de balancement de la structure par la prcontrainte non adhrente" ou simplement "balancement". La force dans la prcontrainte non adhrente est parfaitement quilibre par rapport la traction produite par le balancement considr. Le systme statique, pour le poids propre non balanc ainsi que pour toutes les charges utiles et les dplacements imposs, est ainsi quasiment celui dun pont arc standard (seuls quelques ractions longitudinales au niveau des ancrages de la prcontrainte non adhrente sous le tablier, ractions consquentes lallongement de celle-ci sous charges supplmentaires, sont ajoutes au systme statique standard dun pont arc). Lavantage principal de la prcontrainte non adhrente rside dans le faible supplment de ractions longitudinales provoques, la constante de ressort de chaque appui longitudinal tant proportionnel laire de la prcontrainte (faible) et inversement proportionnel la longueur du cble de prcontrainte (important). Le mode de fonctionnement de la structure lors de la construction et lors du service est schmatis dans la Figure 6.1. La Figure 6.2 montre de manire significative lavantage dune telle construction. En effet, pour une diffrence de temprature globale de louvrage de -15C (dformation du mme ordre de grandeur que le retrait du bton), la traction prsente dans le tablier, au niveau de la cule (position 0m), est compltement annihile par rapport une structure encastre. De mme, la traction prsente au milieu de larc (position ~85m) est rduite dun facteur suprieur deux. A la vue de cette amlioration consquente de la rponse de la structure aux mouvements imposs, ce systme est appliqu pour la variante pont poutre choisie. Le nombre dtapes o un balancement est prvu ainsi que le taux de balancement choisi sont discuts dans les paragraphes suivants (6.2 et 6.3).
Effort normal [kN]

Figure 6.1 : schmatisation du mode de fonctionnement de la structure lors de la construction et du service

Effort dans la structure sous dT=-15 C
60000

50000

40000

30000

20000

10000

0 0 -10000 Position par rapport la cule[m] Effort normal dans le tablier, appuis longitudinal fixe [kN] Effort normal dans l'arc, appuis longitudinal fixe [kN] Effort normal dans le tablier, appuis longitudinal ressort [kN] Effort normal dans l'arc, appuis longitudinal ressort [kN] 10 20 30 40 50 60 70 80

Figure 6.2 : Comparaison des efforts produits pour une diffrence de temprature de -15C dans la structure suivant le systme statique considr

Dreier Damien

14

Conception et Dimensionnement dun pont sur la Ravine Fontaine la Runion/F Projet de Master 2006 ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

6.2 Choix du nombre dtapes balances par la prcontrainte non adhrente

6.2.1 Argumentation
Au regard des rsultats de la Figures 6.3 on constate que : - La raction totale en pied darc ne varie pas de manire significative entre une construction o le poids propre de la structure porteuse est balanc sur la totalit de louvrage et une construction mixte o seul les 6 premires tapes sont supportes par la prcontrainte non adhrente. Les 4 dernires tapes sont exclusivement supportes par lhaubanage provisoire pendant la construction avant que les charges soient transfres sur la structure dfinitive lors du clavage de la structure. - La rpartition entre les efforts longitudinaux et verticaux composant la raction totale est passablement diffrente selon le mode de construction. La variante proposant une construction mixte procure plus defforts horizontaux que le mode globalement balanc, la structure reprenant une partie du poids propre dans sa configuration finale. Un rapport denviron un quart entre les ractions horizontales et verticales (obtention dun angle par rapport la verticale) tant favorable pour la stabilit des falaises de la ravine. La variante en construction mixte est donc meilleure de ce point de vue. Toutefois, leffort horizontal dans la variante globalement balance par la prcontrainte non adhrente est rglable par ajout de vrins plats dans le joint de clavage ou par un taux de balancement partiel vis--vis du poids propre caractristique de la structure (6.3). - Le contrepoids ncessaire dans la variante globalement balance est plus important que dans la variante mixte, un volume dexcavation plus important ainsi que des mouvements de terre supplmentaire sont donc ncessaires.
Comparaison des ractions d'appuis sous 1.35 * PP,k Balancement total --> 100% de PP,k Construction mixte (6 premires tapes balances)

Construction non balance (~pont arc)

100000

Construction globalement balance

52000 50000 30000 0 0 Raction [kN] Rx [kN] Rz [kN] Rtot [kN] contre poids [kN]

-50000 -54000 -74000 -100000 -84000 -112000 -150000 -131000 -142000

-34000

-106000 -111000

-200000

6.2.2 Synthse
Construction globalement balance - Raction totale des appuis : identique une construction mixte - Inclinaison de la raction dappuis totale vis vis de la verticale : satisfaisante - Contrepoids ncessaire : plus important que pour les deux autres types de construction - Structure provisoire : moins importante que pour les autres modes de construction Construction mixte - Raction totale des appuis : identique une construction globalement balance - Inclinaison de la raction dappuis totale vis vis de la verticale : encore plus satisfaisante que pour la construction globalement balance - Contrepoids ncessaire : contrepoids moins important que pour la construction globalement balance - Structure provisoire : intermdiaire par rapport au deux autres modes de construction Variante non balance (~pont arc) - Raction totale des appuis : plus importante que pour les deux autres modes de construction - Inclinaison de la raction dappuis totale vis vis de la verticale : inadquate (raction horizontale trop importante) - Contrepoids ncessaire : pas de contrepoids - Structure provisoire : la plus importante des trois modes de construction

Figure 6.3 : Comparaison des ractions dappuis sous 1.35 * Poids propre caractristique selon le nombre dtapes construites en encorbellement Remarque : le balancement produit par la prcontrainte non adhrente et considr dans cette comparaison quivaut 100% du poids propre caractristique.

Dreier Damien

15

Conception et Dimensionnement dun pont sur la Ravine Fontaine la Runion/F Projet de Master 2006 ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

6.2.3 Choix final

Le choix final se porte sur une construction globalement balance par la prcontrainte non adhrente. Ce mode de construction ncessite la moindre structure provisoire ainsi quune raction dappuis relativement favorable. Toutefois, une tude conomique plus pousse devrait tre envisage pour valider de manire dfinitive le choix effectu.
120000

Comparaison des ractions d'appuis en fonction du pourcentage du poids propre reprit par la prcontrainte non adhrente dfinitive

100000

Raction [kN]

6.3 Choix du pourcentage du poids propre caractristique balanc par la prcontrainte non adhrente dfinitive
6.3.1 Argumentation
A la vue des rsultats des Figures 6.4 et 6.5 on constate que : Le balancement de 100% du poids propre ne procure pas de raction horizontale lorsque le pont nest soumis qu son poids propre, phnomne trs dfavorable pour la scurit des falaises vis--vis dune rupture par cercle de glissement. Au contraire, le balancement partiel du poids propre par la prcontrainte non adhrente dfinitive implique une raction horizontale dj sous poids propre, et par consquent une inclinaison de la raction dappuis totale par rapport la verticale (~15 si 80% du poids propre est balanc et ~30 si 60% du poids propre est balanc) ce qui est beaucoup plus favorable pour la stabilit des falaises. La raction totale de lappui du pied de larc est lgrement plus importante pour un balancement total par rapport un balancement partiel. Toutefois, la raction dappuis totale pour la reprise de 1.35 * le poids propre est quasiment identique pour les trois variantes analyses. Le nombre de cbles de la prcontrainte non adhrente provisoire (haubans) augmente lorsque le taux de balancement diminue et inversment, le nombre de cbles de prcontrainte non adhrente dfinitifs diminue. Il est vident, dun point de vu conomique, quil serait intressent de conserver le plus grand nombre de cbles lors de la mise en service de louvrage.

80000

60000 Rx [kN] Rz [kN] Rtot [kN] 40000

20000

0 ELS, 100% de PPk balanc -20000 ELU, 100% de PPk balanc ELS, 80% de PPk balanc ELU, 80% de PPk balanc ELS, 60% de PPk balanc ELU, 60% de PPk balanc

Figure 6.4 : Comparaison des ractions dappuis en fonction du poids propre repris par la prcontrainte non adhrente dfinitive Remarques : La comparaison ne porte que sur la reprise du poids propre ELS signifie que le poids propre quivaut 1.0 * le poids propre caractristique ELU signifie que le poids propre quivaut 1.35*le poids propre caractristique Ces remarques sont galement valables pour la figure 6.5
Comparaison de l'angle d'inclinaison de la raction d'appuis p/r la verticale en fonction du pourcentage de poids propre reprit par la prcontrainte non adhrente dfinitive
45

6.3.2 Choix final

Le choix final se porte sur un taux de balancement de 80% (80% du poids propre caractristique est repris laide de la prcontrainte non adhrente dfinitive). Cette reprise partielle permet de faire travailler larc ds son clavage et par consquent dincliner la raction dappuis totale. De plus, cette solution conserve une plus grande partie des cbles de la prcontrainte non adhrente que la variante qui balance 60% du poids propre caractristique, ce qui est intressant du point de vue conomique.

40

35 30 Angle p/r la verticale [ ] 25 20 15 10 5

0 100% de PPk balanc -5 Angle p/r la verticale pour ELS : PPk Angle p/r la verticale pour ELU : 1.35 * PPk 80% de PPk balanc 60% de PPk balanc

Figure 6.5 : Comparaison de langle dinclinaison de la raction dappuis par rapport la verticale en fonction du pourcentage de poids propre repris par la prcontrainte non adhrentes

Dreier Damien

16

Conception et Dimensionnement dun pont sur la Ravine Fontaine la Runion/F Projet de Master 2006 ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

7. Dimensionnement des lments principaux de la solution retenue

Les 7.2 7.9 ne prsentent que les rsultats principaux, les notes de calculs, plus dtailles, sont annexes ce rapport.

7.1 Systme statique gnral et modlisation

Le systme statique du pont projet change en fonction des charges considre. En effet, comme prsent dans le chapitre 6 Prsentation du mode de construction de la solution retenue , le systme statique doit tre adapt la fin de la construction. Le systme statique primaire, de type poutre bi-encastre, reprend les charges consquentes 80% du poids propre caractristique alors que le secondaire est celui dun arc lexception des ractions provenant de lallongement de la prcontrainte non adhrente. Ce changement de systme statique impose une modlisation o chaque tape de construction est considre afin dappliquer correctement les charges sur le systme statique les supportant. De plus, larc tant bi-articul pendant la construction et bi-encastr lors du service, une attention particulire ce changement dtat doit tre pris en compte. La modlisation cre sur le logiciel Statik-4 de la firme Cubus, est dnomm RF_16.2.4 dans la suite de ce rapport et dans les notes de calculs (Figures 7.1 et 7.2). Cette modlisation comporte les hypothses principales suivantes : - Modlisation en barres et poutres de tout le pont en 3D - Modlisation de la construction par tapes - Arc bi-articul lors des tapes de construction et pendant le transfert des charges d au dmontage de lhaubanage provisoire. Arc bi-encastr lors du service - Application de charges modlisant la prcontrainte non adhrente pour les tapes de construction 1 10 - Modlisation des charges dues la prcontrainte non adhrente pour les charges utiles, pour le retrait et pour une diffrence de temprature par des appuis ressort (de constantes variables) - Diffrenciation du poids propre balanc et de celui support par lhaubanage provisoire et appliqu ensuite sur le systme final, avec toutefois larc encore articul. - Pour le prdimensionnement, une charge utile de trafic de 60 [kN/m] applique sur toute la longueur de la structure finale a t considre. - Un T de plus ou moins 15C a t considr comme variation de temprature caractristique. - un retrait de -15 [0/00] a t admis (valeur relativement faible mais consquent au mode de construction et lhumidit relative important du site) Remarque : la gomtrie nest pas exactement celle prsente sur les plans. En effet, aprs cette phase de dimensionnement, une nouvelle modlisation aurait d tre cre et les nouvelles dimensions gomtriques ainsi que les armatures et prcontraintes revrifies.
Tension dans la prcontrainte [kN]

Figure 7.1 : Modle RF_16.2.4 en barres et poutres

Figure 7.2 : Rendering du Modle RF_16.2.4

Effort ncessaire dans la prcontrainte non adhrente en fonction de la position des cbles dans la structure
Etape 1 Etape 2 Etape 3 Etape 4 Etape 5 Etape 6 Etape 7 Etape 8 -10815

-2000

-4000

-6000

-8000 -8310 -8743 -10000 -8973 -8953 -9337 -9887 -10732 -12000

7.2 Dimensionnement de la prcontrainte non adhrente

Les tapes de construction 1 8 comportent de la prcontrainte non adhrente. Les efforts lors de la mise en tension, dans chaque tape de prcontrainte, est visible sur la Figure 7.3 Pour satisfaire une contrainte initiale plus petite que 0.6 * fpk, 4 cbles ,de 14T15s 17T15s, sont ncessaires.

Figure 7.3 : Effort dans la prcontrainte non adhrente en fonction leur positionnement

Dreier Damien

17

Contrainte [N/mm2]

Conception et Dimensionnement dun pont sur la Ravine Fontaine la Runion/F Projet de Master 2006 ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ La vrification ltat limite ultime (ELU) consiste vrifier que sous ltat de charge considr, la contrainte dans les cbles reste infrieure une limite fixe. Dans notre cas fpd = fpk / 1.35 = 1540 Contrainte dans la prcontrainte non adhrente selon le [N/mm2]. chargement considr La Figure 7.4 met parfaitement en vidence que cette vrification est atteinte. On constate mme quune rduction du nombre de torons est envisageable pour les cbles des tapes 2 8, le choix de la contrainte 1800 1600 initiale de 0.6 * fpk tant un peu trop scuritaire. 1400 Une vrification de la fatigue des cbles sous diffrence de charges utiles serait toutefois ncessaire. 1200

7.3 Transfert des charges du haubanage provisoire au systme dfinitif

Lors du transfert sur la structure dfinitive, des charges consquentes au 20% du poids propre supportes lors de la construction par lhaubanage, un dplacement vertical de 25mm au centre de la trave se produit. Un dplacement horizontal, au niveau des deux cules, de 2mm est galement constat. Leffort normal de compression dans larc est pour sa part augment de 19 MN lors de ce transfert. Alors que laugmentation de la traction dans la prcontrainte est value seulement (effet recherch) 0.7 MN dans chaque cule. Ces rsultats semblent cohrents. Une tude particulire ce sujet devrait toutefois en apporter la preuve.

1000 800 600 400 200 0 1 2 3 4 5 6 7 8 Prcontrainte de l'tape [n]

sigma,p0 sigma,pELU f,pd

Figure 7.4 : Contrainte dans la prcontrainte non adhrente selon le cas de charge considr
Dtermination de l'armature pour reprendre le moment dans l'arc (thorie de la plasticit et ngligence la contribution de l'effort normal)
50000 45000

7.4 Prdimensionnement de larc

Pour le prdimensionnement gnral de larc, trois cas de charges ont t considrs. Les combinaisons suivantes sont considres. ELU : 1.35 * Poids Propre caractristique + 1.5 * la charge utile de trafic de 60 [kN/m] + 0.6 * T = +15C ELS1 : 1.0 * Poids Propre caractristique + 0.75 la charge utile de trafic de 60 [kN/m] + 0.5 T = -15C + 1.0 * retrait de [15 0/00] ELS2 : 1.0 * Poids Propre caractristique + 0.6 T = -15C + 1.0 * retrait de [15 0/00] Lanalyse des efforts dans les sections montre que thoriquement aucune armature de flexion nest ncessaire pour lELU1 (excentricit de la bielle de compression trs faible) et que les sections sont suffisantes pour rsister la compression. Toutefois, si lon dimensionne larmature flexionnelle selon la thorie de la plasticit et en ngligent leffort normal pour lELS 1 et 2 on constate quil faut une armature infrieure et suprieure de 20mm @100mm partir de 6m de la cule. Les 6 premiers mtres devant tre lgrement renforc par une armature infrieure et suprieure de 32mm @100mm (Figure 7.5). Remarque : Malgr que ce dimensionnement soit bas sur une thorie errone pour la vrification de ltat limite de service (ELS), les rsultats semblent cohrents. Une approche plus raliste considrant le bton arm avec une rpartition linaire des contraintes de compression et fissur (reprise des efforts par larmature) devrait tre effectu. Une estimation des contraintes dans le bton ainsi que dans larmature par ce biais tant plus raliste. Larmature deffort tranchant t prdimensionne selon la formule propose dans larticle 4.3.3.4.3 de la norme SIA262. Langle de bielle de compression tant considr, de manire trs scuritaire pour un arc, de 45, ce prdimensionnement montre que deux triers de 20mm @150mm sont ncessaires. Toutefois, pour des raisons constructives, il a t dcid dutiliser quatre triers de 16mm @150mm (Figure 7.6). De manire similaire au prdimensionnement flexionnel, une tude plus approfondie serait ncessaire pour valider les rsultats obtenus.
armature ncessaire [mm2]

40000 35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Position depuis la cule [m] As,ELU1 [mm2] As,ELS1 [mm2] As,ELS2 [mm2] As,relle [mm2]

Figure 7.5 : Armature de flexion ncessaire dans larc selon le prdimensionnement

Dtermination de l'armature d'effort tranchant ncessaire dans l'arc
12000

10000

Armature ncessaire [mm2/m]

8000

6000

4000

2000

0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Position depuis la cule [m] Asw,ELU1 [mm2/m] Asw,ELS1 [mm2/m] Asw,ELS2 [mm2/m] Asw,relle [mm2/m]

Figure 7.6 : Armature deffort tranchant ncessaire dans larc selon le prdimensionnement

Dreier Damien

18

Conception et Dimensionnement dun pont sur la Ravine Fontaine la Runion/F Projet de Master 2006 ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

7.5 Dimensionnement du contrepoids

La vrification du contrepoids vis--vis dun renversement global consiste contrler que lorsque les cbles de prcontrainte non adhrente sont sollicits avec une contrainte quivalente fpd, le contrepoids ne bascule pas. La vrification indique que la force horizontale ncessaire pour stabiliser le contrepoids est de 113 MN alors que leffort pouvant tre dvi nest que de 110 MN (Figures 7.7 et 7.8). La vrification nest donc pas satisfaite. Toutefois, dans cette vrification, le poids du bton na pas t considr, cest pourquoi la scurit est tout de mme considre comme suffisante. Pour une contrainte de la prcontrainte non adhrente quivalente fpd, la dcompression du sol, sous la fondation, est totale. Par contre sous une contrainte de seulement 0.6 * fpk (choix effectu lors de la conception) la dcompression du sol est de 70%. Larmature ncessaire dans les quatre murs du contrepoids est gale ou infrieure des triers de 20mm @200mm. La rsistance des murs la compression est suffisante pour des murs de 50cm dpaisseur. La dalle infrieure du contrepoids doit tre arme transversalement avec de larmature, suprieure et infrieure, au maximum gale 3 ranges 40mm @100mm. Larmature transversale tant trs importante, le recours la prcontrainte devrait tre envisag.

Figure 7.7 : Champs de contraintes dans la cule consquent suite une contrainte de fpd dans la prcontrainte non adhrente

7.6 Dimensionnement de la fondation

Lors de la construction, la raction dappui purement verticale est value 90 MN. Avec une largeur de 19.8m et un sol,vertical,ELS = 1.0 [N/mm2] (on ne veut pas de plastification du sol), une longueur de 4.6m est ncessaire alors que 6.0m sont disponibles. Lors du service, les ractions maximales sont values 112 MN dans le sens vertical et 84 MN dans le sens horizontal. Dans le sens vertical, avec cette fois un sol,vertical,ELU = 1.5 [N/mm2], une longueur de 3.8m est par consquent ncessaire. Dans le sens horizontal, sol,vertical,ELU = 1.0 [N/mm2], ce qui reprsente une hauteur minimale de 4.3m alors que 5.0m sont disponibles. La vrification des dimensions gomtriques de la fondation est donc satisfaite. Une tude particulire de gotechnique serait ncessaire pour valider les dimensions choisies. Entre autres pour vrifier que la stabilit des falaises vis--vis dune rupture par cercle de glissement est garantie ainsi que ltat limite de service soit satisfaisant.

Figure 7.8 : Diagramme de Cremona du champs de contrainte de la Figure 7.7

7.7 Dimensionnement de la dalle de roulement

Les efforts dans la dalle de roulement ont t estims laide du logiciel Cedrus-4 de la firme Cubus (Dalle_roulement_RF.16.2.4 visible sur la Figure 7.9). Le plan darmature et de prcontrainte est annex ce rapport. Le choix dutiliser des monotorons espacs de seulement 50cm permet de garantir un trs bon comportement du tablier lors du service et par consquent damliorer de manire notable la durabilit de cet lment particulirement important pour le confort des usagers. Figure 7.9 : Modle Dalle_roulement_RF_16.2.4 en plaque

Dreier Damien

19

Conception et Dimensionnement dun pont sur la Ravine Fontaine la Runion/F Projet de Master 2006 ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

7.8 Dimensionnement des montants comprims

Les hypothses principales mises lors de cette vrification sont que les montants sont considrs comme bi-encastrs (hypothse du ct de linscurit), que les dimensions du montant soient constantes sur toute la hauteur et quivalentes au dimensions minimales des montants rels (hypothse du ct de la scurit). Deux tats limites ultimes ont t considrs. Le premier admet comme charge prpondrante la charge utile de trafic, alors que le deuxime admet un cyclone avec des vitesses de vent de 300 km/h comme action accidentelle. La mthode des courbures dlments comprims, propose dans la norme SIA262, a t utilise pour cette vrification. Les rsultats montrent que e2d (lexcentricit du second ordre) est relativement faible par rapport e1d (lexcentricit du premire ordre) et e0d (lexcentricit constructive). Par consquent, une analyse simplifie, similaire ce qui se pratique pour les btiments, est suffisante. Une armature constructive est suffisante pour assurer la scurit vis--vis de ltat limite ultime. Lassurance de ltat limite de service ne devrait pas poser de problmes, les sections tant fortement comprimes par rapport au moments transversaux envisageables.
9000 8000

Efforts dans les montants tendus sous ELU

0.1 0.09

7000

0.08

6000 Effort [kN] ou [kNm]

0.07

Excentricit [m]

5000 4000

0.06 0.05

Effort Normal [kN] Moment,y [kNm] Rsistance prcontrainte [kN] Excentricit [m]

3000 2000

0.04 0.03

1000

0.02

0.01 0 1 2 3 4 5 N du montant tendu 6 7 8 9

7.9 Dimensionnement des montants tendus

Lanalyse des rsultats obtenus et prsents dans la Figure 7.10 montre que si lon choisit de prcontraindre les montants tendus avec au maximum deux cbles de type 13T15s, une armature passive supplmentaire est ncessaire pour garantir la scurit structurale. Toutefois, le taux darmature ncessaire ne dpasse pas 1% pour les 6 premires montants et devrait tre quivalent environ 2% pour les montants n 7 et 8. Ces taux darmature sont tout fait raisonnables et mme faibles pour des lments tendus. En admettant lhypothse que la traction en service quivaut environ 80% de celle considre pour la vrification de ltat limite ultime, laptitude au service est parfaitement garantie avec une prcontrainte initiale des cbles de 0.7 * fpk, la contrainte dans les armatures passives nexcdant pas 345 [N/mm2].

-1000

Figure 7.10 : Effort dans les montants tendus pour la vrification de ltat limite ultime

Dreier Damien

20

Conception et Dimensionnement dun pont sur la Ravine Fontaine la Runion/F Projet de Master 2006 ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

8. Etude particulire : Dimensionnement du joint de clavage de larc pour la traction

La partie centrale de larc, celle ralise lors de ltape n10, est particulirement sensible aux dplacements imposs de la structure. En effet, lors dune diffrence de temprature ngative ou du retrait du bton, cette partie de larc est sollicite en traction de manire relativement importante. Toutefois, un dimensionnement plastique, o les effets sur la structure des dplacements imposs ne sont pas considrs comme des efforts mais rellement comme des dformations, peut tre effectu sous certaines conditions. Lhypothse principale dun dimensionnement plastique tant lassurance dune ductilit suffisante de llment analys. La dmonstration de la vrification de la ductilit est donc ncessaire. Dans le cadre de ce travail, une modlisation du comportement des tirants en bton arm et prcontraint a t programme sur le logiciel informatique Matlab (programmation annexe ce rapport). Les hypothses principales du modle sont : la considration dun comportement lastique linaire (jusqu fissuration) du bton tendu ; la considration dun comportement lastique linaire (jusqu la plastification) de larmature et de la prcontrainte et un taux dcrouissage de la prcontrainte de 10% aprs plastification. De plus, la dformation conduisant la rupture de larmature est value 16 0/00 et celle de la prcontrainte 20 0/00. La programmation de la modlisation acheve, une comparaison avec les essais de traction sur tirants raliss par M. Alvarez lEcole Polytechnique Fdrale de Zurich (ETHZ) a t effectue [Alvarez]. Les rsultats de ces comparaisons sont reports sur la Figure 8.1. On constate que le comportement rel des tirants (courbes noires N) est trs similaire au comportement modlis (courbes bleues) jusqu la rupture du premier toron de prcontrainte (premier point noir sur chaque courbe N). La conformit de ce rsultat est trs importante. En effet, la dformation de llment lors de la rupture du premier toron dfinissant la ductilit globale du tirant. Au regard de ces deux comparaisons, la validation du modle dans le domaine born par la rupture du premier toron, est satisfaite. Toutefois, seuls les tirants dont la ductilit de lacier darmature est suprieure celle de la prcontrainte ont t valids, ceux dont la ductilit de larmature tant plus faible (contrainte initiale faible dans la prcontrainte) nayant pas t confronts des essais en laboratoire. La validation du modle permet maintenant de vrifier que la partie centrale de larc est bien ductile et par consquent peut tre dimensionne plastiquement. Le tirant modlisant la partie centrale de larc a pour dimensions : 6.3m de longueur, 10.4m de largeur et 0.5m dpaisseur. 6 cbles de prcontrainte 13T15s tendus 0.56* fpk (contrainte aprs relaxation) ainsi que deux nappes darmature longitudinale de 16mm @200m sont intgres dans le tirant. Deux combinaisons de charges, pour la vrification de ltat limite ultime, ont t considrs. Le premier admet la charge utile de trafic comme prpondrante alors que le second admet la diffrence de temprature ngative comme prpondrante. Les combinaisons de charges sont par consquent : - Effort,trafic,d = 0.8 * Poids propre caractristique (le poids propre tant favorable) + 1.5 * charge utile de trafic du modle 1 = 5.2 MN Dformation impose,trafic,d = 0.6 * dT=-15C + 1.0 * retrait = 9 mm - Effort,temprature,d = 0.8 * Poids propre caractristique + 0.75 * charge utile de trafic = 0.7 MN Dformation impos,trafic,d = 1.5 * dT=-15C + 1.0 * retrait = 14 mm Il a t dtermin que le cas de charge temprature est dterminant. On constate que la vrification du tirant, prsent sur la Figure 8.2, est largement satisfaite, le cas de charge natteignant pas la plastification de larmature. Il faut en dduire que le choix des 6 cbles de prcontrainte 13T15s est trop important. Toutefois, le nombre de cbles ne dpendant pas que de cet lment, ce dimensionnement est conserv.

Tirant Z6

Tirant Z7

Figure 8.1 : Comparaisons entre les essais de traction des tirant Z6 ( droite) et Z7 ( gauche) [Alvarez] par rapport la modlisation Remarque pour la Figure 8.1 : tension stiffening reprsent en rouge pour le tirant Z6

Figure 8.2 : Modlisation du comportement de larc de ltape 10 et vrification du cas de charge temprature dterminante.

Dreier Damien

21

Conception et Dimensionnement dun pont sur la Ravine Fontaine la Runion/F Projet de Master 2006 ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

9. Conclusion
Pour conclure ce rapport, il me parat essentiel de sparer le travail effectu de celui qui devrait encore tre envisag.

Rfrences
[Alvarez] Alvarez Manuel ; Versuche zum Verbundverhalten von Bewehrungsstahl bei plastischen Verformungen ; Institut fr Baustatik und Konstruktion, Eidgenssische Techniche Hochschule Zrich ; Zrich/CH ; 1996 Benoit J.M. ; Mmoires No 11 ; Etude gnrale des ponts bquilles ; Centre d'tude de recherches et d'essais scientifiques du gnie civil ; Lige/B ; 1965 Cubus A.G. ; Programme d'lment finis : Statik-4 version 1.14 ; Zrich/CH ; 2003 Direction dpartementale de l'quipement de la Runion ; Le Mestre Vronique, Kahan M. ; Dossier du concours de matrise d'uvre : Route des Tamarins, ouvrage d'art exceptionnel sur la Ravine Fontaine ; Runion/F ; 2000 Direction dpartementale de l'quipement de la Runion ; Avant projet sommaire partie D - Environnement : Autoroute des hauts de l'ouest (Runion) ; Runion/F ; 1996 Direction dpartementale de l'quipement de la Runion ; Avant projet sommaire partie F - Gologique et Gotechnique : Autoroute des hauts de l'ouest (Runion) ; Runion/F ; 1996 Dreier Damien ; Pr-tude de Master : Pont de la Ravine Fontaine la Runion/F ; Lausanne/CH ; 2005 Comit Europen de normalisation ; Eurocodes ; CEN ; Brussels/B ; 2003 Favre Renaud, Jaccoud Jean-Paul, Burdet Olivier, Charif Hazem ; Trait de Gnie Civil de l'cole polytechnique fdrale de Lausanne, volume 8 : Dimensionnement des structures en bton ; Presses polytechniques et universitaires romandes ; Lausanne/CH ; 2004 Freyssinet S.A. ; Prcontrainte ; Moudon/CH ; 2003 Leonhardt Fritz ; Ponts Puntes ; Presses polytechniques romandes ; Lausanne/CH ; 1986 Muttoni Aurelio ; Conception et dimensionnement des lments de structures, bton arm ; polycopi cole polytechnique fdrale de Lausanne ; Lausanne/CH ; 2003 Socit suisse des ingnieurs et des architectes (SIA) ; Swisscodes ; SIA ; Zrich/CH ; 2003 Stahlton S.A. ; Technique de prcontrainte ; Chavannes-prs-Renens/CH ; 2006 VSL report series 1 ; External Post-Tensioning ; VSL International LTD ; Berne/CH ; 1992 VSL ; VSL Stay Cables for Cables-stayed Bridges ; VSL International LTD ; Berne/CH ; 1984 Walter Ren ; Cours du 7me semestre : Ponts ; polycopi cole polytechnique fdrale de Lausanne ; Lausanne/CH ; 1996

[Benoit]

9.1 Travail effectu

Ce travail de Master, suivant une pr-tude effectue en septembre 2005, a permis de mettre en pratique sur un cas rel les notions fondamentales au sujet de la conception et du dimensionnement des structures en bton arm et prcontrainte, rencontres lors du cursus de 5 ans des tudes en gnie civil lEcole polytechnique fdrale de Lausanne La premire tape a t de situer l'ouvrage de franchissement de la Ravine Fontaine la Runion dans son cadre global. Ensuite il a fallu tudier diffrentes variantes possibles pour finalement converger vers la variante propose. Cette approche a t effectue en nonant pralablement les contraintes lies l'ouvrage d'art et au site proprement dit dans le but de mettre en avant des principes conceptuels. L'tape suivante a consist utiliser ces principes conceptuels pour concevoir un pont respectant au mieux les contraintes nonces prcdemment. Dans cette phase, plusieurs variantes de ponts ( bquilles, arc, hauban ou encore suspendu) ont t tudies puis abandonnes aprs comparaison. La solution adopte est un pont poutre systme statique mixte, hauteur variable et cule massive, dont le tablier et larc infrieur sont relis par des montants inclins. Un dimensionnement gnral du pont adopt a t effectu ainsi que ltude et la vrification dlments particuliers tels le systme de prcontrainte non adhrent minimisant les efforts lis au dplacement imposs ou encore la partie centrale de larc travaillant comme un tirant arm et prcontraint sous certains chargements dterminants. La dernire tape consist prsenter le projet de manire conforme la pratique par la ralisation de plans densemble, de coupes transversales, darmature et prcontrainte et dune cinmatique de construction. Une maquette lchelle 1 : 200 a galement t ralise pour obtenir une visualisation plus aise de louvrage projet. [Cubus] [Direction 1]

[Direction 2] [Direction 3]

[Dreier] [Eurocodes] [Favre]

[Freyssinet] [Leonhardt] [Muttoni] [Swisscodes] [Stahlton] [VSL 1] [VSL 2]

9.2 Travail encore envisager

La conception et le dimensionnement dun ouvrage de cette taille tant une entreprise longue et itrative, une modlisation plus avance et conforme aux dernires dimensions choisies devrait tre effectue. Cette modlisation servirait valider les dimensions gomtriques ainsi que le dimensionnement de larmature et de la prcontrainte. Toutefois, cette nouvelle itration ne manque pas rellement dans ce travail, le temps disposition ne permettant pas un dimensionnement final dun ouvrage dune telle ampleur. Par contre, cette tude a permis une mise en vidence des difficults induites par un projet intgr, objectif principal de ce travail de Master.

[Walter]

Dreier Damien

22