Sie sind auf Seite 1von 5

Ressort: Wissen & Lernen Erscheinungsdatum: 25.05.

2012

Essay: Ulf Pillkahn


Artikeltags: Delphi-Studie; Pillkahn, Ulf; Trend; Zukunft; Zukunftsforschung
.........................................................................................................................................................................

Mythos Zukunftsforschung
Folge 3 der changeX-Serie Zukunft der Zukunft
Zukunft ist Nichtwissen. Zunchst. Obwohl wir grundstzlich nicht wissen knnen, was kommen wird, gestalten wir mit unserem Handeln heute Zukunft mit. Und machen uns Bilder und Vorstellungen von der Welt von morgen. Welche Zugnge wir zur Zukunft entwickeln knnen, davon handelt diese Serie. In Folge drei fragt Dr. Ulf Pillkahn: Wie viel Wissenschaft braucht die Zukunftsforschung?
.........................................................................................................................................................................

Abstract: Die Zukunft ist ein gedankliches Konstrukt, damit ist sie besonders anfllig fr Fehleinschtzungen und bertreibungen. Nichtsdestotrotz sollen einige Methoden der Zukunftsforschung den Anschein von Wissenschaftlichkeit erwecken. Das gilt beispielsweise fr Delphi-Studien, bei denen letztlich nur subjektive Meinungen aufbereitet werden. Die Gefahr von Zirkelschlssen ist hoch. Auch Trends dienen hufig nicht der Vereinfachung, sondern der Trivialisierung. Steuerungsillusionen sind die Folge. Es bleibt dabei, die Zukunftsforschung hlt wissenschaftstheoretischen Kriterien wie Zeitlosigkeit, Allgemeingltigkeit und berprfbarkeit nicht stand. Umso wichtiger ist es, die Grundlagen der Zukunftsforschung neu zu bestimmen um sie nicht der Boulevardforschung zu berlassen.

Mehr gefhlt als gewusst


Wir leben im Heute mit den Erfahrungen von gestern und bereiten uns auf morgen vor. Das Morgen stellt sich recht verschwommen dar. Die Komplexitt und die Vernderungsgeschwindigkeit nehmen zu. Das Besondere daran ist, die Zukunft ist virtuell, sie existiert nicht, sie ist lediglich gedanklich fassbar. Vorausschau ist insofern ein Gedankenexperiment und damit besonders anfllig fr Fehleinschtzungen und bertreibungen. Man kann sie sich ausmalen und muss doch akzeptieren, dass sich alles Zuknftige nur in Form von Annahmen, Hypothesen und Visionen darstellt. Das Einzige, was wir tun knnen, ist, uns gut auf die Zukunft vorzubereiten und dadurch einen Vorteil im weiteren Verlauf zu erlangen. Doch bei aller Euphorie muss man sich eingestehen, dass die Mglichkeiten zum Erlangen von Zukunftswissen wenn es so etwas berhaupt geben kann begrenzt sind. Der Begriff der Zukunft wird in der Regel als bekannt vorausgesetzt. Deshalb ist es nicht verwunderlich, dass die Beteiligten der Diskussion jeweils ihr eigenes Konstrukt der Zukunft entwerfen und man damit hervorragend aneinander vorbeireden kann. Alles ist ja irgendwie Zukunft (selbst wenn man sagt, die Atomkraft hat keine Zukunft, so ist damit wohl die vermutete gestoppte weitere Ausweitung der Kernenergie gemeint) und damit auch schwer zu erfassen,

Alle Rechte vorbehalten, all rights reserved. 2012 changeX www.changeX.de Artikel: http://www.changex.de/Article/serie_zukunft3_pillkahn_mythos_zukunftsforschung

1 5

Ressort: Wissen & Lernen Erscheinungsdatum: 25.05.2012

schwer zu verstehen, und es ist schwer, damit umzugehen. Die Zukunft ist eher gefhlt denn gewusst, und das menschliche Verhalten ist durch Heuristiken (und Biases) geprgt.

Zukunft als zeitliche Dimension


Zeitlich gesehen ist alles, von dem wir annehmen, dass es noch vor uns liegt, Zukunft. Das schliet mgliche fundamentale gesellschaftliche Umwlzungen ebenso ein wie das eventuelle Kippen von einem frisch geernteten Sack Bio-Mais irgendwo auf der Welt. Erst wenn sich die Gegenwart entfaltet, erlangen wir Gewissheit (nicht generell, jedoch bei beobachtbaren Situationen). Wre die Welt determiniert, wre sie erschreckend langweilig. Ungewissheit, Unwissenheit, Neuerungen und die Unberechenbarkeit machen es jedoch immer wieder aufs Neue spannend. Der bergang von Gegenwart in Zukunft ist ein permanenter Strom, egal welche Zeiteinheit man anlegen mag Sekunden oder Dekaden. Vernderungen ergeben sich retrospektiv aus dem Vergleich der Zustnde. Die Unsicherheit bezglich der Zukunft hingegen resultiert aus der Differenz von Wissen und Nichtwissen, wobei Unsicherheit nicht, wie im alltglichen Sprachgebrauch, als ein dysfunktionaler Zustand zu begreifen ist, der nach Mglichkeit zu beheben ist. Im Gegenteil: Fortbestehende und immer wieder neu generierte Unsicherheit ist die wichtigste Ressource der Erneuerung. Ohne Unsicherheit bliebe nichts zu entscheiden, wobei jede Option einer Entscheidung die Unsicherheit weiter erhht. Je grer der zeitliche Abstand von Gegenwart und Zukunft, desto grer werden auch die Differenz von Wissen und Nichtwissen und die Anzahl der Entscheidungen. Damit steigt zugleich die Unsicherheit. Bei der Beschftigung mit der Zukunft muss man sich ber den betrachteten Zeitraum im Klaren sein. Gilt mein Interesse dem Jahr 2020 oder doch eher 2025? Und worin unterscheiden sich die beiden Zeithorizonte? Es ist zwar mglich, die Zeit extrem genau zu messen, aber wie stellt man aus dem Jahr 2012 heraus eine sinnvolle Unterscheidung im Fnf-Jahres-Raster an? Es ist nicht damit getan, einfach den Zielzeitpunkt festzulegen, sondern es mssen dazugehrige Ankerpunkte bestimmt werden, die eine Zuordnung ermglichen. Ohne sie bleibt alles beliebig, und die Jahreszahlen suggerieren lediglich Genauigkeit, die jedoch nicht gegeben ist. Kann die Zukunftsforschung hier Antworten geben?

Zukunft als (interpretierter) Wissensraum


So wie es kein vollstndiges Wissen ber die Vergangenheit oder Gegenwart geben kann, so wenig ist vorstellbar, dass fr die Zukunft jemals so etwas wie umfangreiches Wissen mglich ist. Die begrenzende Gre ist die Kapazitt zur Aufnahme und Verarbeitung von Informationen. In der Regel werden lediglich Aspekte der Zukunft herausgegriffen. Interessant sind dabei die Fragen: Wonach richtet sich die Auswahl? Wie verndert sich die Welt und was ist relevant? ndert sich ber die Zeit auch die getroffene Relevanz? Wie sortiert man das Wissen und wie bleibt es verfgbar? Wir Menschen suchen Antworten auf sehr konkrete Fragen und bersehen leicht, dass eine Antwort nur durch die Betrachtung vieler Aspekte und die Bercksichtigung von Zusammenhngen mglich wird. So hnlich wie bei der zeitlichen gibt es bei der inhaltlichen Dimension mehr Fragen als Antworten. In der Praxis bewhrte Herangehensweisen sind induktiv entstanden. Das Potenzial zur Verbesserung ist riesig insbesondere deduktiv komplementr , und die Erwartungen an die Zukunftsforschung sind insofern recht hoch.

Zukunft als Wissenschaft


Dem Begriff Zukunftsforschung haftet etwas Vielversprechendes an. Das Grundwort Forschung suggeriert, dass man mit der Ernsthaftigkeit wissenschaftlicher Forschung, dem unbedingten Willen und den geeigneten Instrumenten die Zukunft erforschen und damit Fakten und Wissen ber die Zukunft erlangen kann. Vielfach wird auch vom "Blick in die Zukunft" gesprochen wobei unklar bleibt, wohin genau der Blick sich richtet. Streng genommen kann es kein Wissen ber die Zukunft geben, da es erst durch eine Reihe von Prfungen und berprfungen von Thesen zu Wissen wird. Zukunftsbetrachtungen sind demzufolge rein hypothetischer Natur eine berprfung im popperschen Sinne

Alle Rechte vorbehalten, all rights reserved. 2012 changeX www.changeX.de Artikel: http://www.changex.de/Article/serie_zukunft3_pillkahn_mythos_zukunftsforschung

2 5

Ressort: Wissen & Lernen Erscheinungsdatum: 25.05.2012

(Evaluierung/Falsifizierung) ist ausgeschlossen. Die berechtigte Frage die nicht nur theoretische, sondern auch praktische Auswirkungen hat bleibt: Ist es tatschlich "Forschung", was hier betrieben wird? Pornodarsteller sehen sich selber auch gerne als Knstler aber sind sie es tatschlich? Ist eine Berechtigung allein durch den Wunsch zu rechtfertigen? Dann wre Zukunftsforschung nicht beschreibend, sondern normativ zu sehen als eine Art Vision oder Auftrag.

Verwissenschaftlichung von Zukunftsbetrachtungen


Bei der Erkundung der Zukunft sind folgende Tendenzen auszumachen: Die Sozial- und Wirtschaftswissenschaften zhlen anders als etwa die Mathematik nicht zu den exakten Wissenschaften. Ergebnisse und Meinungen sind verhandelbar und stehen damit im Gegensatz zu Klarheit und Przision, die durch Zahlen und Logik verliehen werden. Dabei treibt die Verherrlichung der Zahl als kompromissloser Kommunikationsverdichter seltsame Blten.In Form von Quantifizierung und Empirisierung wurde sie ein beliebter Begleiter der Wissenschaft. Sie ermglicht es, dass noch so vage, banale oder nebulse Aussagen wissenschaftlich erscheinen. Hauptsache n (Stichprobengre) ist mglichst grozahlig, (Signifikanzniveau) ist mglichst klein (ein Prozent) und das Konfidenzintervall ([q-k; q+k]) passt irgendwie dazu dann klappt es auch mit der Hypothese H1. Der angestrebte Erkenntnisgewinn kann so leicht zur Randerscheinung werden. Mathematische Prognoseverfahren sind weitverbreitet und erfreuen sich groer Beliebtheit, weil die Ergebnisse exakt dargestellt werden und weil es auch kaum etwas anderes gibt. Die meisten dieser Verfahren basieren auf der Zeitstabilittshypothese als Grundannahme. Das bedeutet, alle mglichen Einflussfaktoren neben dem betrachteten Phnomen werden als nicht vernderlich angesehen und knnen vernachlssigt werden (oder ist es die Illusion des Determinismus?). Das wre in etwa so, als wenn das Leben unter Laborbedingungen stattfnde und sich immer nur eine Variable nderte und die anderen konstant blieben. Die auf diese Art und Weise praktizierte Realittsferne wird kaum thematisiert. Wer stellt schon gerne Fragen bei prognostizierten Werten mit zwei Stellen hinter dem Komma? Ein anderes beliebtes Werkzeug aus der Zukunfts-Toolbox sind Delphi-Studien. Im Wesentlichen werden Experten befragt und deren Meinungen zu Aussagen verdichtet. Nur um zu verdeutlichen: Es sind die ganz persnlichen also subjektiven Meinungen der teilnehmenden Experten, um die es hier geht. Was das Vorgehen von dem am Stammtisch unterscheidet, ist die mehrstufige Nachbereitung der Meinungen, die in der Eckkneipe weniger systematisch erfolgt. Hier geht es nicht um Prferenzen beim Einkaufsverhalten oder von Lesegewohnheiten es geht um die Zukunft! Ist es nicht der Anspruch der Wissenschaft, Erkenntnisse zu validieren und eben nicht zu subjektivieren und an persnliche Vorstellungen zu knpfen? Dabei entstehen gefhrliche Zirkelschlsse, da die Expertenmeinungen durch die scheinbare Verwissenschaftlichung als "so wird die Zukunft" dargestellt werden. Gern wird hier auch mit Wahrscheinlichkeiten operiert ("Wie wahrscheinlich ist der Zusammenbruch des EuroWhrungsraumes?"). Die offensichtlich bayessche Wahrscheinlichkeit als Ausdruck der persnlichen berzeugung kann dann einer relativen Hufigkeit zugeordnet und so statistisch verwissenschaftlicht werden. Mehr als die Quantifizierung von Bauchgefhl sind Delphi-Studien nicht.

Rhetorische Aufbereitung von Indizien


"Jeder kann etwas erzhlen" insbesondere wenn es um die Zukunft geht, beweisen lsst sich dagegen kaum etwas. Das Feld der "Wissenden" wird immer unbersichtlicher: Utopisten, Endzeitpropheten, Trendforscher, Gurus, Zukunftsforscher erklren, wie und was sein wird. Trotz eventuell bestehender Zweifel an den aufgestellten Behauptungen kann niemand ernsthaft etwas dagegen vorbringen. Dabei tritt ein interessanter Effekt auf: Je hufiger etwas behauptet wird, desto eher wird es von der Mehrheit als Tatsache akzeptiert, auch wenn es falsch ist. Aussagen zum Restrisiko von Atomkraftwerken gehren ebenso dazu (was nach Fukushima pltzlich neu "bewertet" wird) wie Statements, dass die Renten sicher seien, oder viele andere der konstruierten "Megatrends". Wenn beispielsweise Wellness zum Megatrend erklrt wird,

Alle Rechte vorbehalten, all rights reserved. 2012 changeX www.changeX.de Artikel: http://www.changex.de/Article/serie_zukunft3_pillkahn_mythos_zukunftsforschung

3 5

Ressort: Wissen & Lernen Erscheinungsdatum: 25.05.2012

darf nicht vergessen werden, dass es seit jeher ein Bedrfnis der Menschheit war, das Leben lebenswerter zu gestalten. Da Zukunft ungewiss ist, ist es im Wesentlichen eine Frage der Vorstellungskraft und des Glaubens, wie man sie sieht. Damit spielt die Kommunikation in der Meinungsbildung eine nicht unwesentliche Rolle. Geschickte Darstellung kann fehlendes Wissen durchaus ersetzen. Die Art des Vortrags bestimmt die Akzeptanz. Zukunft wird zum Event, zum Entertainment-Hhepunkt stilisiert.

Trivialisierung der Vernderung


Die Welt ist komplex, chaotisch, unbersichtlich, vernetzt, und jeder neue Teilnehmer und jede neue Entscheidungsprmisse lassen die Komplexitt und Unberschaubarkeit weiter ansteigen. Wer beispielsweise berschaut noch die Finanzkrise? Ist sie schon vorbei (wie einige Trendforscher es bereits formulierten) oder sind es nicht nur die Banken, die in die Krise geraten sind, sondern mittlerweile die Staaten? Kann der Rettungsschirm noch helfen? Ist die Situation berhaupt noch kontrollierbar? Turbulenzen dieser Dimension sind in der Tat schwer zu verstehen und zu beurteilen, und der Versuch, zuknftige Entwicklungen zu antizipieren, gestaltet sich noch anspruchsvoller (alternative Entwicklungen werden durch Szenarien dargestellt). Nun ist zu beobachten, dass hochkomplexe Phnomene bewusst (oder unbewusst?) vom Groteil der Trend- und Zukunftsforscher ausgeblendet werden. Stattdessen operiert man bevorzugt auf einer bersichtlichen Metaebene. Alles erscheint klar, gegliedert, vollstndig und abgegrenzt. Vernderungen werden bevorzugt linear dargestellt. Das Allzweckinstrument der Futuristen heit Trend (oder wahlweise auch Megatrend). Das Schne an Trends ist, dass sie so einfach und komplexittsreduzierend wirken. Wer die Trends versteht, versteht die Welt ist eine weitverbreitete Illusion. Trends vermitteln das Gefhl, alles im Griff zu haben. Deshalb sind sie so populr. Reden Sie mit jemandem ber die Zukunft, kommt reflexartig der Trend ins Gesprch. Eine unberschaubare, komplexe Welt wird auf eine Handvoll berschaubare und vor allem steuerbare Trends reduziert. Aber was genau ist ein Trend? Ein Trend ist ein Modell, mit dessen Hilfe aus Beobachtungen, die sich auf die Vergangenheit beziehen, durch Extrapolationen zuknftige Entwicklungen abgeleitet werden. Dabei wird unterstellt, dass der zugrunde liegende Wirkmechanismus erhalten bleibt. Entwicklungen werden dabei isoliert betrachtet. So verschleiern Trends auf geschickte Weise Nichtwissen. Nur allzu gerne erliegen wir dem sen Zauber des Einfachen, und "alles wird noch toller, noch bunter, und die Zukunft ist rosig". Aber ist es nicht naiv, die Zukunft ausschlielich in linearen Vernderungen, schn abgegrenzt und mglichst wenig irritierend, darzustellen? Keine Frage, Trends sind geeignete Instrumente der Zukunftsbetrachtung. Die Welt verndert sich jedoch unterschiedlich schnell. Eine angestrebte umfassende Betrachtung erfordert wesentlich mehr als die Beobachtung von Trends. Die Anstrengungen der Zukunftsforschung sollten weit ber die omniprsenten Trends hinausgehen.

Zur Zukunft der Zukunftsforschung


Nicht von ungefhr kommen die meisten Impulse und Anstze der systematischen Vorausschau aus der unternehmerischen Praxis. Aus der Notwendigkeit heraus wurden und werden Konzepte und Anstze vorgeschlagen, ausprobiert, verworfen, verfeinert einige haben sich in der Praxis sogar bewhrt. Bemerkenswert ist, dass sich im Bereich der Vorausschau ein hnlicher Entwicklungsverlauf abzeichnet, wie er aus angrenzenden Forschungsfeldern der Betriebswirtschaft und der Organisationsentwicklung bekannt ist: Manager, Anwender und Praktiker fragen im Zweifel immer seltener bei den zustndigen Wissenschaften nach, sondern tendieren entweder zur Eigeninitiative oder lassen sich gegebenenfalls beraten. Bei wem knnte man auch nachfragen? Die Situation in Deutschland stellt sich sehr bersichtlich dar: Bemhungen um konzeptionelle, grundlegende, methodische Forschung gibt es kaum. In der Anwendung ist das Bild bereits differenzierter. Fakultten und Fachbereiche entdecken das Thema und suchen (jeder fr sich!) nach Lsungen im schwierigen Feld der Zukunft.

Alle Rechte vorbehalten, all rights reserved. 2012 changeX www.changeX.de Artikel: http://www.changex.de/Article/serie_zukunft3_pillkahn_mythos_zukunftsforschung

4 5

Ressort: Wissen & Lernen Erscheinungsdatum: 25.05.2012

Was jedoch fehlt, ist eine Theorie der Zukunft, die die Grundlage der Zukunftsforschung und zwar fr alle Fachdisziplinen gleichermaen darstellen wrde. Das Problem ist, dass sich eine solche Theorie nicht mit dem dominierenden wissenschaftstheoretischen Verstndnis nach Popper vereinbaren lsst. Eine Theorie der Zukunft wird insofern immer an der durch die Wissenschaftstheorie geforderten Zeitlosigkeit, Allgemeingltigkeit und berprfbarkeit scheitern. Die wissenschaftliche Zukunftsforschung steht vor dem Dilemma, einerseits kein wissenschaftstheoretisches Grundgerst bereitstellen zu knnen, und andererseits das Fehlen einer Theorie zu beklagen. Die Verwissenschaftlichung von Meinungen ist jedoch kein Ausweg. Die Frage, ob Zukunftsforschung berhaupt eine Wissenschaft ist, bleibt unbeantwortet. Neben den schon angesprochenen Tendenzen zur reinen Verwissenschaftlichung sind kaum Impulse in Richtung Erforschung der Zukunft zu erkennen. Die Situation stellt sich fragmentiert, unbersichtlich, aber bemht dar. Es wird Zeit, die Grundlagen (wissenschaftstheoretisch, philosophisch und methodisch) und das Grundverstndnis der Zukunft zu erarbeiten, um die Zukunft nicht der Boulevardforschung zu berlassen.

Dr. Ulf Pillkahn ist Buchautor und leitet das Trend-Monitoring-Programm bei Siemens Corporate Technology. Seine Leidenschaft gilt der Zukunft, als Gastforscher an der Zeppelin Universitt forscht er an der "Theorie der Zukunft". Ulf Pillkahn: Die Weisheit der Roulettekugel. Innovation durch Irritation. Publicis Publishing, Mnchen 2012, 224 Seiten, 29.90 Euro. ISBN 978-3-895783937

Alle Rechte vorbehalten, all rights reserved. 2012 changeX www.changeX.de Artikel: http://www.changex.de/Article/serie_zukunft3_pillkahn_mythos_zukunftsforschung

5 5