Juliana Souza Baio Co

SNTESE E OTIMIZAO DE ROTAS DE DUTOS SUBMARINOS
CONSIDERANDO CRITRIOS DE ESTABILIDADE HIDRODINMICA

Juliana Souza Baioco
Dissertao de Mestrado apresentada ao
Programa de Ps-graduao em Engenharia
Civil, COPPE, da Universidade Federal do Rio
de Janeiro, como parte dos requisitos necessrios
obteno do ttulo de Mestre em Engenharia
Civil.
Orientador: Breno Pinheiro Jacob

Rio de Janeiro
Maro de 2011

iii

Baioco, Juliana Souza
Sntese e Otimizao de Rotas de Dutos Submarinos
considerando Critrios de Estabilidade Hidrodinmica /
Juliana Souza Baioco. Rio de Janeiro: UFRJ/COPPE,
2011.
XV, 158 p.: il.; 29,7 cm.
Dissertao (mestrado) UFRJ/ COPPE/ Programa de
Engenharia Civil, 2011.
Referencias Bibliogrficas: p. 114-115.
1. Dutos Submarinos. 2. Estabilidade Hidrodinmica
3. Otimizao. I. Jacob, Breno Pinheiro. II. Universidade
Federal do Rio de Janeiro, COPPE, Programa de
Engenharia Civil. III. Titulo.

iv

Aos meus pais,
Paulo e Anglica,
e ao meu irmo Thiago.
v
AGRADECIMENTOS

A Deus, por nunca me abandonar e estar sempre por perto quando as
dificuldades aparecem.
Ao professor Breno Pinheiro Jacob e ao professor Carl Horst Albrecht, pela
orientao e motivao, fundamentais no desenvolvimento da dissertao.
A minha famlia (meu pai Paulo, minha me Anglica, meu irmo Thiago e
minha cunhada Mirela) que me apoiou e estive do meu lado incentivando para a
conquista de mais essa etapa.
Aos meus tios (Ins e Marcos) e aos primos (Jos e Joo) que me deram suporte
e abrigo durante toda a minha vida acadmica.
Ao Pedro pelo companheirismo e apoio nos momentos em que as
implementaes no davam certo.
Ao Daniel e Marcelo que sempre achavam uma maneira de ajudar na soluo
dos meus problemas.
Ao Mauro pelo brainstorming fundamental para o andamento da dissertao.
Aos meus demais colegas de trabalho do LAMCSO: Bruno Jacovazzo, Bruno
Monteiro, Fabrcio, Frederick, Aldo, Carolina, Larissa, Elisa, Fbio e demais integrantes
do laboratrio.
A Ivete que sempre auxiliou no processo burocrtico e ao corpo docente e aos
funcionrios do Programa de Engenharia Civil.
Ao CNPq pelo apoio financeiro.
Enfim, agradeo a todos que contriburam direta ou indiretamente na elaborao
deste trabalho.

vi
Resumo da Dissertao apresentada COPPE/UFRJ como parte dos requisitos
necessrios para a obteno do grau de Mestre em Cincias (M.Sc.)

SNTESE E OTIMIZAO DE ROTAS DE DUTOS SUBMARINOS
CONSIDERANDO CRITRIOS DE ESTABILIDADE HIDRODINMICA


Maro/2011


Programa: Engenharia Civil

No desenvolvimento de um campo de petrleo de extrema importncia
planejar a rota de dutos submarinos para o escoamento de hidrocarbonetos. O objetivo
deste trabalho consiste em verificar as rotas viveis, que atendam aos critrios de
estabilidade hidrodinmica, minimizando custos. Desta forma, pretende-se aplicar
critrios de estabilidade hidrodinmica em ferramentas computacionais de sntese e
otimizao de rota de dutos, empregando algoritmos evolutivos. Sero considerados
recursos para anlise e verificao da estabilidade de dutos apoiados em leito marinho,
sujeitos a cargas ambientais hidrostticas e hidrodinmicas de corrente e de onda.
Assim, pode-se consolidar uma ferramenta robusta que tem por objetivo reduzir o custo
computacional e minimizar a despesa com a rota de dutos.

vii
Abstract of Dissertation presented to COPPE/UFRJ as a partial fulfillment of the
requirements for the degree of Master of Science (M.Sc.)

SYNTHESIS AND OPTIMIZATION OF SUBMARINE PIPELINE ROUTES
CONSIDERING ON-BOTTOM STABILITY CRITERIA


March/2011

Advisors: Breno Pinheiro Jacob

Department: Civil Engineering

In offshore field development, is very important to plan the route of submarine
pipelines for the flow of hydrocarbons. The objective of this work is to determine the
feasible routes that attend the on-bottom stability criteria, minimizing costs. Hence,
intend to apply on-bottom stability criteria in computational models for synthesis and
optimization of the pipeline route, using evolutionary algorithms. Resources will be
considered for analysis and verification of the stability of pipelines supported on the
seabed under the action of environmental loads hydrostatic and hydrodynamic current
and wave. Thus, can build a robust tool that aims at reducing the computational cost and
minimize the expense of the pipeline route.

viii
SUMRIO
NDICE DE FIGURAS ................................................................................................. XI
NDICE DE TABELAS ............................................................................................... XIV
CAPTULO 1 - INTRODUO ..............................................................................................1
1.1 Contexto e Motivao ................................................................................................. 1
1.2 Objetivo do Trabalho .................................................................................................. 1
1.3 Organizao do Texto ................................................................................................. 2
CAPTULO 2 - REVISO BIBLIOGRFICA ..........................................................................4
2.1 Otimizao de Rota de Dutos ..................................................................................... 4
2.2 Estabilidade Hidrodinmica de Dutos Submarinos .................................................... 4
2.3 Comparao de Diretrizes de Estabilidade Hidrodinmica de Dutos ......................... 5
2.3.1 PRCI ................................................................................................................ 5
2.3.2 VERITEC RP-E305 .......................................................................................... 6
2.3.3 DNV RP-F109 .................................................................................................. 7
CAPTULO 3 - PROJETO DE DUTOS SUBMARINOS ............................................................9
3.1 Configurao de Dutos Submarinos ......................................................................... 11
CAPTULO 4 - METODOLOGIA DE OTIMIZAO ............................................................14
4.1 Processo de Otimizao ............................................................................................ 14
4.2 Algoritmos Genticos (AG) ...................................................................................... 15
4.2.1 Conceitos Bsicos .......................................................................................... 16
4.2.2 Populao e Avaliao .................................................................................. 18
4.2.3 Seleo ........................................................................................................... 19
4.2.4 Cruzamento .................................................................................................... 20
4.2.5 Mutao ......................................................................................................... 23
4.2.6 Sobrevivncia ................................................................................................. 24
4.2.7 Critrio de Parada ......................................................................................... 25
CAPTULO 5 - DESCRIO DO PROBLEMA .....................................................................27
5.1 Representao da Rota do Duto Submarino ............................................................. 27
5.1.1 Formulao Matemtica ................................................................................ 29
5.1.2 Codificao da Rota ...................................................................................... 31
5.2 Funo Objetivo........................................................................................................ 32
5.3 Restries do Problema ............................................................................................ 33
5.3.1 Cruzamento do duto sobre si mesmo ............................................................. 34
ix
5.3.2 Cruzamento de obstculo ............................................................................... 35
5.3.3 Comprimento mnimo entre curvas ................................................................ 37
5.3.4 Comprimento mnimo de trecho reto no incio e fim da trajetria ................ 37
5.3.5 Declividade .................................................................................................... 37
5.3.6 Critrio de raio mnimo de curvatura ............................................................ 39
5.3.7 Critrio de estabilidade ................................................................................. 40
CAPTULO 6 - ESTABILIDADE DE DUTOS SUBMARINOS .................................................42
6.1 Estabilidade Vertical em gua ................................................................................. 42
6.1.1 Peso submerso do duto .................................................................................. 43
6.2 Estabilidade Esttica Absoluta.................................................................................. 44
6.2.1 Caracterstica Ambiental de Onda ................................................................ 46
6.2.2 Caracterstica Ambiental de Corrente ........................................................... 49
6.2.3 Cargas Hidrodinmicas Formulao de Morison ...................................... 50
6.2.4 Fatores de Reduo de Carga Devido Interao Solo-Duto ...................... 51
6.2.5 Cargas hidrodinmicas considerando os fatores de reduo ....................... 53
6.2.6 Resistncia Passiva do Solo ........................................................................... 56
6.3 Estabilidade Generalizada ........................................................................................ 59
6.3.1 Espectro de JONSWAP .................................................................................. 60
6.3.2 Curvas de Projeto .......................................................................................... 61
6.3.3 Peso Requerido .............................................................................................. 62
6.3.4 Recomendaes .............................................................................................. 67
6.4 Formulao dos Fatores de segurana ...................................................................... 67
6.4.1 Fatores de Segurana considerando Declividade ......................................... 68
6.5 Considerao do Peso de Lastro Requerido ............................................................. 69
6.6 Validao e Comparao dos Mtodos ..................................................................... 70
6.6.1 Validao da Formulao ............................................................................. 70
6.6.2 Comparao de Modelos de Anlise de Estabilidade ................................... 73
CAPTULO 7 - ESTUDOS DE CASO ...................................................................................77
7.1 Cenrios e Parmetros do Algoritmo ........................................................................ 77
7.1.1 Cenrio .......................................................................................................... 77
7.1.2 Caractersticas Fsicas e Geomtricas do Duto ............................................ 79
7.1.3 Carregamentos Ambientais ............................................................................ 80
7.1.4 Parmetros do processo de otimizao ......................................................... 82
7.2 Otimizao com a Estabilidade como Penalidade .................................................... 83
7.2.1 Batimetria Acidentada ................................................................................... 84
7.2.2 Batimetria Suave ............................................................................................ 87
x
7.3 Otimizao com a Estabilidade para Determinar o Peso de Lastro .......................... 94
7.3.1 Batimetria Acidentada ................................................................................... 95
7.3.2 Batimetria Suave .......................................................................................... 100
CAPTULO 8 - CONCLUSO ...........................................................................................112
8.1 Consideraes Finais .............................................................................................. 112
8.2 Proposta para Trabalhos Futuros ............................................................................ 112
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ...................................................................................114
APNDICE A: RESULTADO DETALHADO DA OTIMIZAO DO PESO DE LASTRO .......116

xi
NDICE DE FIGURAS
Figura 3.1: Arranjo submarinos. Fonte: [11]. ................................................................... 9
Figura 3.2: Esquema representativo do projeto de dutos submarinos. Fonte: [12]
modificada. ..................................................................................................................... 10
Figura 3.3: Seo transversal do duto. Fonte: [9] modificada. ....................................... 12
Figura 3.4: Colcho de concreto. Fonte: [13] modificada. ............................................. 13
Figura 3.5: (a) Enterramento mecnico; (b) Jetting. Fonte: [10] modificada. ................ 13
Figura 4.1: Esquema representativo do Algoritmo Gentico bsico. ............................. 15
Figura 4.2: Codificao do indivduo. Fonte: [15] ......................................................... 17
Figura 4.3: Interface AG. ................................................................................................ 18
Figura 4.4: Tamanho da populao. ............................................................................... 18
Figura 4.5: Seleo. ........................................................................................................ 19
Figura 4.6: Roleta. Fonte: [15] ....................................................................................... 20
Figura 4.7: Parmetros do cruzamento. .......................................................................... 21
Figura 4.8: Tipos de cruzamento binrio. Fonte: [15] .................................................... 21
Figura 4.9: Crossover real BLX-. Fonte: [17] .............................................................. 22
Figura 4.10: Parmetros da mutao. ............................................................................. 23
Figura 4.11: Mutao binria. ........................................................................................ 23
Figura 4.12: Mtodos de sobrevivncia. ......................................................................... 24
Figura 4.13: Critrios de parada. .................................................................................... 26
Figura 5.1: Representao da parametrizao do duto. Fonte: [19] ............................... 28
Figura 5.2: Distribuio de pontos-base sobre a reta
AB
. Fonte: [19] .......................... 29
Figura 5.3: Definio do PI. Fonte: [19] ........................................................................ 29
Figura 5.4: Clculo dos pontos sobre a curva. Fonte: [19] ............................................. 30
Figura 5.5: Penalidades do problema de otimizao de rota de dutos. ........................... 34
Figura 5.6: Representao de obstculos. ....................................................................... 36
Figura 5.7: Declividade longitudinal. ............................................................................. 38
Figura 5.8: Declividade transversal. ............................................................................... 39
Figura 5.9: Raio de curvatura. Fonte: [20] ..................................................................... 39
Figura 6.1: Seo Transversal do Duto. Fonte: [9] modificada...................................... 43
Figura 6.2: Foras atuantes no duto. Fonte: [19] modificada. ........................................ 45
Figura 6.3: Desenho esquemtico de uma onda regular. Fonte: [19]. ............................ 46
Figura 6.4: Diagrama para obteno do nmero de onda k. ........................................... 48
xii
Figura 6.5: Definio dos parmetros da penetrao. Fonte: [2].................................... 52
Figura 6.6: Fator de Reduo devido penetrao. Fonte: [2] ....................................... 52
Figura 6.7: Definio dos parmetros do entrincheiramento. Fonte: [2]........................ 53
Figura 6.8: Fator de reduo devido ao entrincheiramento. Fonte: [2] .......................... 53
Figura 6.9: Grfico relativo ao coeficiente de pico de carga horizontal. Fonte: [2] ....... 55
Figura 6.10: Grfico relativo ao coeficiente de pico de carga vertical. Fonte: [2] ......... 56
Figura 6.11: Grfico Relativo Resistncia Passiva do Solo. Fonte: [2] ....................... 57
Figura 6.12: Peso mnimo,
L
stable
( ) 2 + M
2
, para dutos em areia. Fonte: [2] ............................ 65
L
10
( ) 2 + M
2
, para dutos em areia. Fonte: [2] ............................ 66
Figura 6.14: Foras Hidrodinmicas considerando inclinao da batimetria. Fonte: [22]
........................................................................................................................................ 68
Figura 6.15: Fluxograma do clculo do peso requerido
req
W . ........................................ 69
Figura 7.1: Batimetria Acidentada.................................................................................. 78
Figura 7.2: Batimetria Suave. ......................................................................................... 78
Figura 7.3: Configurao da penalidades. ...................................................................... 82
Figura 7.4: Parmetros do Algoritmo. ............................................................................ 83
Figura 7.5: Critrios de Parada. ...................................................................................... 83
Figura 7.6: Resultado das Rotas associadas Batimetria Acidentada em guas
Profundas. ....................................................................................................................... 85
Intermedirias. ................................................................................................................ 86
Figura 7.8: Resultado das Rotas associadas Batimetria Suave em guas Profundas. 88
Figura 7.9: Resultado das Rotas associadas Batimetria Suave em guas
Intermedirias. ................................................................................................................ 89
Figura 7.10: Resultado das Rotas associadas Batimetria Suave em guas Rasas. ..... 90
Figura 7.11: Resultado das Rotas associadas Batimetria Suave em guas Rasas sem
Corrente. ......................................................................................................................... 92
Onda. .............................................................................................................................. 93
Figura 7.13: Resultado da Rota associada Batimetria Acidentada em guas
Intermedirias. ................................................................................................................ 95
xiii
Intermedirias Otimizada pela Estabilidade como Penalidade....................................... 97
Intermedirias Otimizada pela Estabilidade como Penalidade Desconsiderando a
Espessura de Concreto. ................................................................................................... 99
Figura 7.16: Resultado das Rotas associadas Batimetria Suave em guas
Intermedirias. .............................................................................................................. 100
Figura 7.17: Resultado das Rotas associadas Batimetria Suave em guas Rasas para o
Critrio Absoluto. ......................................................................................................... 102
Critrio Generalizado. .................................................................................................. 102
Figura 7.19: Resultado das Rotas associadas Batimetria Suave em guas Rasas para
1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
. ................................................................................................................. 104
10
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
. ................................................................................................................. 104
50
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
. ................................................................................................................. 105
Critrio Absoluto desconsiderando a Corrente. ............................................................ 106
Critrio Generalizado desconsiderando a Corrente. ..................................................... 106
Figura 7.24: Resultado das Rotas associadas Batimetria Suave em guas Rasas
desconsiderando a Corrente para
1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
. ............................................................ 108
10
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
. ............................................................ 108
Critrio Absoluto desconsiderando a Onda. ................................................................. 109

xiv
NDICE DE TABELAS
Tabela 6.1: Rugosidade do solo do leito marinho. Fonte: [2] ........................................ 49
Tabela 6.2: Coeficiente de pico de carga horizontal. Fonte: [2]..................................... 54
Tabela 6.3: Coeficiente de pico de carga vertical. Fonte: [2] ......................................... 55
Tabela 6.4: Peso mnimo,
L
stable
( ) 2 + M
2
, para dutos em areia, K 10 . Fonte: [2] ................ 64
L
stable
( ) 2 + M
2
, para dutos em areia, K 5 . Fonte: [2] .................. 64
L
10
( ) 2 + M
2
, para dutos em areia. Fonte: [2] .............................. 65
Tabela 6.7: Dados de entrada do modelo de validao. Fonte: [3] ................................ 71
Tabela 6.8: Tabela comparativa entre os resultados do PRCI (em amarelo) e planilha em
Fortran de clculo de estabilidade absoluta (em rosa). ................................................... 72
Tabela 6.9: Dados de entrada do problema. Fonte: [3] .................................................. 73
Tabela 6.10: Comparao entre os resultados do Critrio Absoluto (em verde) e do
Critrio Generalizado (em azul) utilizando mar Regular. .............................................. 75
Tabela 6.11: Comparao entre os resultados do Critrio Absoluto (em verde) e do
Critrio Generalizado (em azul) utilizando mar Irregular. ............................................. 76
Tabela 7.1: Profundidade das extremidades da rota. ...................................................... 79
Tabela 7.2: Propriedades fsicas do solo. ....................................................................... 79
Tabela 7.3: Propriedades geomtricas do duto. .............................................................. 80
Tabela 7.4: Velocidade da corrente prxima ao leito marinho (m/s). ............................ 81
Tabela 7.5: Parmetros de onda. ..................................................................................... 82
Tabela 7.6: Tabela Resumo dos Comprimentos Obtidos para o Caso da Batimetria
Acidentada. ..................................................................................................................... 84
Tabela 7.7: Resumo dos Resultados da Batimetria Acidentada para guas Profundas. 85
Tabela 7.8: Resumo dos Resultados da Batimetria Acidentada para guas
Intermedirias. ................................................................................................................ 86
Suave. ............................................................................................................................. 88
Tabela 7.10: Resumo dos Resultados da Batimetria Suave para guas Profundas. ...... 88
Tabela 7.11: Resumo dos Resultados da Batimetria Suave para guas Intermedirias. 89
Tabela 7.12: Resumo dos Resultados da Batimetria Suave para guas Rasas. ............. 91
xv
Tabela 7.13: Resumo dos Resultados da Batimetria Suave para guas Rasas sem
Corrente. ......................................................................................................................... 92
Tabela 7.14: Resumo dos Resultados da Batimetria Suave para guas Rasas sem Onda.
........................................................................................................................................ 93
Intermedirias. ................................................................................................................ 96
Tabela 7.16: Resumo do Resultado da Batimetria Acidentada para guas Intermedirias
comparando com a Rota Otimizada pela Estabilidade como Penalidade. ...................... 97
Tabela 7.17: Comparao dos Pesos de Lastro Associados a Rota Otimizada pela
Estabilidade como Penalidade. ....................................................................................... 98
Tabela 7.18: Comparao dos Dados Associados a Rota Otimizada pela Estabilidade
como Penalidade. ............................................................................................................ 99
Tabela 7.19: Resumo dos Resultados da Batimetria Suave para guas Intermedirias.
...................................................................................................................................... 100
Tabela 7.20: Resumo dos Resultados da Batimetria Suave para guas Rasas. ........... 103
Tabela 7.21: Resumo dos Resultados da Batimetria Suave para guas Rasas
desconsiderando a Corrente. ......................................................................................... 107
desconsiderando a Onda. .............................................................................................. 109
Tabela 7.23: Comparao dos Resultados com os Carregamentos Considerados
Isoladamente. ................................................................................................................ 110
Isoladamente do Elemento mais Raso. ......................................................................... 111

1
C Ca ap p t tu ul lo o 1 1 - - I In nt tr ro od du u o o
1.1 CONTEXTO E MOTIVAO
Com o avano da explorao de petrleo e a descoberta de novos campos, a
indstria de petrleo tem sido fomentada, requerendo estudos e solues prticas para o
desenvolvimento de projetos.
No que tange ao transporte dutovirio do campo de petrleo ao continente, bem
como a conexo entre plataformas, necessrio um projeto de dutos que atenda a um
menor custo, visando s limitaes de instalao e tendendo a um mnimo de
intervenes.
Neste sentido, vlida a proposta de sntese e otimizao de rotas de dutos
visando atender critrios de estabilidade hidrodinmica de dutos apoiados em leito
marinho, uma vez que, tradicionalmente, o planejamento da rota feito manualmente
pelo engenheiro, atravs da inspeo expedita da batimetria e dos obstculos. Vale
destacar que eventualmente pode-se efetuar a avaliao de uma determinada rota atravs
de ferramentas de anlise, entretanto ainda sim um processo dependente da
experincia do projetista.
Desta forma, pretende-se automatizar, na medida do possvel, a escolha da rota
mais econmica, atendendo a critrios de estabilidade hidrodinmica, usando
ferramentas computacionais baseadas em algoritmos evolutivos.
1.2 OBJETIVO DO TRABALHO
O objetivo do trabalho empregar meta-heurstica
1
inspirada na natureza para a
otimizao de rota de dutos, levando em considerao o comportamento estrutural do
duto, sob ao dos carregamentos hidrostticos e hidrodinmicos. Desta forma ser
possvel no s obter uma configurao com um custo otimizado, como tambm, obter
isto em um tempo menor de projeto.

1
Uma meta-heurstica um conjunto de conceitos que pode ser utilizado para definir
mtodos heursticos aplicveis a um extenso conjunto de diferentes problemas. Em
outras palavras, uma meta-heurstica pode ser vista como uma estrutura algortmica
geral que pode ser aplicada a diferentes problemas de otimizao com relativamente
poucas modificaes que possam adapt-la a um problema especfico. Alguns exemplos
de metaheursticas so: simulated annealing, busca tabu, busca local, algoritmos
evolutivos e colnia de formigas. [1]

2
Para alcanar o objetivo sero aplicados procedimentos de otimizao, nos quais
cada configurao de rota gerada deve ser avaliada, para determinar sua aptido (fitness)
em termos dos critrios incorporados na funo-objetivo, que leva em considerao os
aspectos relevantes na escolha de uma rota.
Muitos destes aspectos dependem do comportamento estrutural do duto, sob
ao dos carregamentos ambientais. Assim a avaliao deve ser efetuada atravs de
ferramentas que determinam a estabilidade de dutos apoiados no leito marinho, tomando
como referncia a DNV RP-F109 [2] e recomendaes do PRCI [3].
Os critrios de estabilidade, de acordo com a DNV RP-F109 [2], compreendem
a verificao da estabilidade lateral de dutos segundo trs metodologias:
i. Estabilidade Esttica Absoluta (Absolute Lateral Static Stability): Garante
que as cargas hidrodinmicas atuantes no duto sejam menores do que a
resistncia do solo, no permitindo o deslocamento lateral do duto;
ii. Estabilidade Generalizada (Gener
iii. alized Lateral Stability Method): Permite deslocamentos mximos
admissveis, analisando o peso requerido para a limitao do movimento
do duto;
iv. Anlise Dinmica de Estabilidade (Dynamic Lateral Stability Analysis):
Calcula o histrico de deslocamentos do duto ao longo do tempo, atravs
de simulaes numricas.
O presente trabalho visa analisar os critrios de Estabilidade Esttica Absoluta e
Estabilidade Generalizada, verificando, a partir de um duto especfico, se este atingiu a
estabilidade requerida para a rota definida, bem como a partir do processo de
otimizao, calcular o peso de lastro requerido do duto para atingir a estabilidade
hidrodinmica mnima, otimizando assim a camada de lastro necessria.
1.3 ORGANIZAO DO TEXTO
O texto da dissertao est organizado da seguinte maneira: No Captulo 2 -
ser apresentada a reviso bibliogrfica abordando estudos de otimizao aplicados a
rota de dutos, bem como estudos na rea de estabilidade de dutos submarinos. O
Captulo 3 - aborda o conceito de dutos submarinos e como executado o projeto de
dutos. O Captulo 4 - apresenta a formulao do algoritmo de otimizao utilizado. O
Captulo 5 - expe a representao do problema, suas restries e a funo objetivo. O
Captulo 6 - trata dos critrios de estabilidade, comparando os modelos utilizados e

3
suas formulaes, bem como a validao dos critrios de estabilidade. O Captulo 7 -
dedicado aos estudos de caso. Por fim, no Captulo 8 - so trazidas as concluses da
dissertao assim como as sugestes para trabalhos futuros.

4
C Ca ap p t tu ul lo o 2 2 - - R Re ev vi is s o o B Bi ib bl li io og gr r f fi ic ca a
Equation Chapter (Next) Section 1
2.1 OTIMIZAO DE ROTA DE DUTOS
A fim de contextualizar e dar embasamento ao trabalho, necessrio verificar o
estado da arte no que tange a otimizao das rotas. Desta forma trs artigos so
destacados, uma vez que tratam da otimizao da rota visando reduo de custos,
sujeita a restries de operao e instalao.
Em FERNANDES et.al.[4] apresentado o desenvolvimento de uma funo
objetivo associada a algoritmos evolutivos, a qual determina a rota tima de dutos,
considerando as caractersticas do solo, a batimetria e os efeitos devido instalao do
duto, alm das propriedades do duto. Outro fator tratado no artigo a quantificao e
localizao de vos livres e o raio mnimo de curvatura requerido aps instalao. Alm
disso, foi feito um estudo de sensibilidade para identificar os pontos crticos de projeto,
objetivando reduzir o custo operacional, bem como evitar erros na interpretao de
rotas, alm de minimizar o custo do projeto e da instalao.
Em MEISINGSET et. al. [5], similar ao que mostrado em FERNANDES et.al.
[4], apresentado o desenvolvimento de uma ferramenta de otimizao de rota de duto,
objetivando encontrar a rota vivel de menor custo em termos de material e interveno.
Outro trabalho correlacionado o apresentado em VIEIRA et. al. [6], que mostra
a parametrizao da rota no tocante da ferramenta de otimizao, considerando tambm
restries referentes aos obstculos, topografia e geometria da rota, sendo esta
referente basicamente a limitaes definidas para lanamento do duto.
2.2 ESTABILIDADE HIDRODINMICA DE DUTOS SUBMARINOS
Em paralelo ao estudo de otimizao de rota de dutos, v-se a necessidade de
apresentar algumas referncias utilizadas na estabilidade hidrodinmica de dutos
submarinos. Assim vale destacar duas referncias em especial que do suporte para o
clculo da estabilidade de dutos apresentado no presente estudo: a recomendao prtica
DNV RP-F109 [2] e o manual do PRCI [3].
Em DNV RP-F109 [2] so mostradas algumas recomendaes prticas para o
projeto de estabilidade de dutos, no qual aborda diferentes nveis de tolerncia de
deslocamentos e seus respectivos fatores de segurana e pesos recomendados

5
associados, bem como prope um critrio que envolve anlise dinmica, na qual se tem
como resposta tenses e deslocamentos ao longo do duto. Em PRCI [3] apresentado
um guia de anlise e projeto de dutos, incluindo modelos para o clculo das foras
hidrodinmicas e de interao solo-duto, mostrando o software desenvolvido alm de
exemplos prticos.
Adicionalmente, em HALE et. al. [7] os autores fazem uma comparao entre o
manual do PRCI [3] e a recomendao prtica VERITEC RP-E305 [8] (anterior a DNV
RP-F109), apresentando similaridades e diferenas entre a abordagem dos mtodos.
Mostrando atravs de resultados que a RP-E305 , em geral, mais conservadora que o
manual AGA-PRCI.
Outro trabalho que vale destacar o apresentado em HANIFFAH [9] no qual o
autor mostra estudos de caso para estabilidade de dutos segundo a RP-E305 para
condies de instalao e operao. Alm disso, so feitos estudos paramtricos para
avaliar a influncia de alguns parmetros com o peso submerso do duto.
Alm de HANIFFAH [9], outro trabalho que realiza estudos paramtricos
considerando estabilidade de dutos o apresentado em LIMA JUNIOR [10], no qual
so realizados estudos utilizando procedimentos da DNV RP-F109 validados com as
diretrizes do manual PRCI.
2.3 COMPARAO DE DIRETRIZES DE ESTABILIDADE HIDRODINMICA
DE DUTOS
A fim de comparar os mtodos de anlise de estabilidade de dutos mais comuns
e aceitos na indstria, fez-se uma comparao entre os seguintes guias:
PRCI [3] - Programa de Estabilidade de Duto (Pipeline Stability Program);
VERITEC RP-E305 [8];
DNV RP-F109 [2].
2.3.1 PRCI
O manual PRCI [3] possui trs nveis de anlise:
Esttico Simplificado (Simplified Static) - Nvel 1;
Quasi-esttico Simplificado (Simplified Quasi-Static) - Nvel 2;
Dinmico no Domnio do Tempo (Dynamic Time Domain) - Nvel 3.

6
O Mtodo Esttico Simplificado emprega o procedimento tradicional de
equilbrio de forcas atuantes e resistivas. As foras hidroninmicas so representadas
pela equao de Morison e as foras resistivas por um fator de frico solo-duto. Esse
mtodo normalmente utilizado para a obteno de um resultado expedito para a
determinao preliminar da estabilidade do duto. Alm disso, a reduo da fora
hidrodinmica devido interao solo-duto pode ser utilizada [11].
O Nvel 2 um critrio mais sofisticado, no qual o espectro de onda
transferido para o leito marinho e uma restrio adicional ao movimento do duto, devido
a interao solo-duto, considerada durante o tempo de anlise. Por fim, fatores de
segurana so computados sob condies ambientais extremas [11].
J no Nvel 3, a movimentao do duto calculada, bem como o histrico de
tenso. Alm disso, o fator de segurana computado ao longo do tempo.
2.3.2 VERITEC RP-E305
A recomendao prtica VERITEC RP-E305 [8] aconselha trs nveis de
anlise:
Anlise de Estabilidade Simplificada (Simplified Stability Analysis);
Anlise de Estabilidade Generalizada (Generalized Stability Analysis);
Anlise Dinmica (Dynamic Analysis).
A Anlise de Estabilidade Simplificada semelhante ao Nvel 1 do manual
PRCI [3]. As diferenas so que os fatores de frico da areia e da argila so dados e o
fator de ajuste para peso submerso dado como uma funo do nmero de Keulegan-
Carpenter [11].
A Anlise de Estabilidade Generalizada baseia-se na utilizao de um conjunto
de parmetros adimensionais e assume os seguintes aspectos [8], [11]:
Os deslocamentos laterais so escalados em 10, 20 e 40 vezes o dimetro
do duto;
A rugosidade do duto considerada;
A resistncia do solo devido penetrao sob carregamento cclico
includa;
Utiliza-se o espectro de onda de JONSWAP;
No h reduo de foras hidrodinmicas, devido interao solo-duto.

7
O mtodo valido para a seguinte faixa de valores e usado para dutos de
maiores propores [8]:
4 40
0 0.8
0.7 1.0 ( )
0.05 8.0 ( arg )
0.4 (16 )
s
u
K
M
G para solo arenoso
s para solo iloso
D m in
< <
< <
< <
< <

onde K o nmero de Keulegan-Carpenter; M a razo de velocidade corrente-onda; G
s

o parmetro de fora relacionado areia; s
u
a fora de cisalhamento da argila; D o
dimetro externo do duto.
Por fim, a RP-E305 no fornece um mtodo para a anlise dinmica, to
somente orienta a respeito de quais aspectos devem ser modelados com maior preciso.
2.3.3 DNV RP-F109
A recomendao DNV RP-F109 [2], assim como sua verso anterior (VERITEC
RP-E305 [8]) recomenda trs nveis de anlise:
Estabilidade Esttica Absoluta (Absolute Lateral Static Stability);
Estabilidade Generalizada (Generalized Lateral Stability Method);
Anlise Dinmica de Estabilidade (Dynamic Lateral Stability Analysis).
A Anlise de Estabilidade Absoluta semelhante anlise de estabilidade
simplificada da recomendao prtica VERITEC RP-E305 [8]. As diferenas so que os
coeficientes hidrodinmicos so calculados em funo de K (nmero de Keulegan-
Carpenter) e M (razo de velocidade corrente-onda) e no mais fixos como na
VERITEC RP-E305 [8]. Adicionalmente o fator de ajuste para peso submerso no
mais aplicado e a resposta dada em funo de fatores de segurana e no mais em
funo do peso submerso requerido do duto.
A Anlise de Estabilidade Generalizada tambm se baseia na utilizao de um
conjunto de parmetros adimensionais e assume os seguintes aspectos [2]:
Os deslocamentos laterais so escalados em 0.5 e 10 vezes o dimetro do
duto;
Utiliza-se o espectro de onda de JONSWAP.
O mtodo valido para a seguinte faixa de valores e diferentemente da
VERITEC RP-E305 [8], no possui restrio ao dimetro do duto:

8
1.05 3.0
2.78 ( arg )
g
c
S
G para solo iloso
< <
<

onde S
g
o peso especfico do duto; G
c
o parmetro de fora relacionado argila.
Alm disso, em guas profundas o mtodo generalizado no recomendado, j
que K pode ser muito pequeno quando comparado ao valor de M, visto que a presena
de corrente acarreta uma grande elevao no valor de M, conduzindo a pesos elevados,
no representando a realidade.
Por fim, a RP-F109, assim como a RP-E305, no fornece um mtodo para a
anlise dinmica, orientando somente a respeito de quais aspectos devem ser
modelados.

9
C Ca ap p t tu ul lo o 3 3 - - P Pr ro oj je et to o d de e D Du ut to os s S Su ub bm ma ar ri in no os s
Dutos submarinos so estruturas utilizadas para o transporte de hidrocarbonetos
(Figura 3.1), os quais podem ser aplicados tanto para o transporte entre plataformas,
como para o transporte subsea to shore, no qual o petrleo transportado desde o poo
at a costa.

Figura 3.1: Arranjo submarinos. Fonte: [11].
Desta forma, a fim de projetar um sistema eficiente e seguro algumas
consideraes devem ser feitas (Figura 3.2), a fim de otimizar tanto o nmero de
intervenes, quanto o custo do empreendimento.

10

Figura 3.2: Esquema representativo do projeto de dutos submarinos. Fonte: [12]
modificada.
Assim, para um projeto de duto necessrio conhecer as condies sob as quais
o duto ser instalado, bem como as condies operacionais. Para isso preciso observar
as condies ambientais no qual est inserido, as caractersticas do fluido que ser
transportado, entre outros fatores.
Alm disso, preciso definir a rota do duto e as caractersticas e dimenses do
duto e efetuar a analise estrutural do mesmo.
No dimensionamento de dutos considera-se principalmente, a corrosividade do
fluido transportado, as temperaturas interna e externa e a vazo requerida para o
transporte, de acordo com a produo do poo. Considerando esses fatores determina-se

11
o material, o dimetro interno e a espessura de parede do duto, assim como o
revestimento anticorrosivo e o isolante.
J na seleo da rota os fatores que governam a escolha da melhor opo
consideram a profundidade da lmina dgua, a declividade do fundo, a presena de
vos livres, o raio mnimo de curvatura, a configurao do campo, no que tange a
presena de poos, dutos e estruturas do arranjo submarino, entre outros.
Tendo a configurao definida, so avaliados os estados limites de
dimensionamento e a anlise de instalao. Neste momento analisa-se se o duto no
sofrer danos estruturais devido s condies em que est submetido e analisa-se a
possibilidade de lanamento do mesmo, caso algum desses critrios no atenda ao
recomendado necessrio rever as caractersticas do duto e/ou a definio da rota.
A proposta do presente trabalho tem por objetivo tratar concomitantemente a
anlise de estabilidade hidrodinmica e a definio da rota, otimizando o processo de
forma integrada.
3.1 CONFIGURAO DE DUTOS SUBMARINOS
Os dutos submarinos so fabricados geralmente em ao e podem ser revestidos
com outros materiais com funes especificas (Figura 3.3):
Camada de ao: Confere resistncia tubulao, evitando a flambagem e o
colapso;
Revestimento anticorrosivo interno: Atribui proteo contra corroso
interna durante a vida til do duto;
Revestimento anticorrosivo externo: Confere proteo contra corroso
externa durante a vida til do duto, podendo ser auxiliado por uma
proteo catdica atravs de anodos de sacrifcio;
Revestimento isolante: Atribui proteo trmica;
Revestimento de concreto: Confere lastro ao duto, evitando sua flutuao
aumentando a estabilidade, alm de fornecer proteo mecnica;

12

Figura 3.3: Seo transversal do duto. Fonte: [9] modificada.
Vale destacar que em determinadas condies a utilizao da camada de
concreto dificultada, devido, entre outros fatores, instalao, uma vez que devido ao
elevado peso do duto difcil encontrar embarcaes que suportem a instalao do
mesmo. Desta forma outros mtodos para conferir lastro ao duto so aplicados:
Colcho de Concreto (Concrete Matress): Adotar um Colcho de Concreto
sobre o tubo revestido apenas com proteo anticorrosiva do tipo,
polipropileno, poliuretano ou outro tipo de proteo. O Colcho de
concreto pode ser instalado tambm sobre qualquer outro tipo de duto
inclusive aqueles que contm camada de concreto como lastro, caso haja
algum problema de instabilidade (Figura 3.4);
Enterramento: Outra forma no lastrear o duto, mas sim promover sua
estabilidade atravs do enterramento em determinada cota. Esse
enterramento pode ser feito por escavao mecnica ou Jetting, sendo
que este ltimo lana gua em alta presso sobre o duto para expulsar o
solo criando uma trincheira (Figura 3.5).

13

Figura 3.4: Colcho de concreto. Fonte: [13] modificada.

Figura 3.5: (a) Enterramento mecnico; (b) Jetting. Fonte: [10] modificada.

14
C Ca ap p t tu ul lo o 4 4 - - M Me et to od do ol lo og gi ia a d de e O Ot ti im mi iz za a o o
Equation Chapter (Next) Section 1
Devido complexidade de modelar e estruturar problemas reais de engenharia,
em especial o problema de rota de dutos, v-se a necessidade de otimizar o processo,
alcanando o objetivo em um tempo de projeto reduzido.
No projeto de um campo de petrleo existe a preocupao de maximizar o
desempenho da operao, minimizando os custos, tornando a aplicao de um mtodo
de otimizao bastante vlida.
O mtodo de otimizao pretende encontrar uma soluo tima do problema
dentro de um conjunto de solues, normalmente sujeitas a restries. Assim,
algoritmos inspirados na natureza, como os Algoritmos Genticos
2
(AG), so de grande
valia para a busca e otimizao de problemas de engenharia, sendo os conceitos bsicos
introduzidos nos tpicos abaixo.
4.1 PROCESSO DE OTIMIZAO
O processo de otimizao consiste basicamente, como descrito anteriormente, em
encontrar a soluo tima de determinado problema dentro de um conjunto de solues,
normalmente sujeitas a restries.
A fim de fornecer um embasamento para o entendimento da otimizao de rota de
dutos, certos conceitos e definies so imprescindveis de serem apresentados. Desta
forma, utilizando como referencial LIMA [15], alguns termos so expostos abaixo:
Funo Objetivo: Representa o valor a ser otimizado podendo ser
maximizado ou minimizado dependendo do modelo estudado;
Variveis de Projeto: So os parmetros que afetam o valor da funo
objetivo e que sero alterados no decorrer do processo at atingir um valor
timo que corresponde soluo do problema;
Restries ou Penalidades: So funes que restringem os valores que
podem ser atribudos s variveis de projeto, limitando as solues atravs
de igualdades ou desigualdades; ou que reduzem o valor da funo
objetivo caso o problema tenha infringido certas diretrizes pr-definidas;

2
Mtodo de busca aleatria direcionada, fundamentado principalmente por HOLLAND
[14], inspirada na teoria da evoluo natural, capaz de obter a soluo tima num espao
de busca complexo.

15
Espao de Busca: Compreende a regio das solues viveis ou possveis
do problema a ser otimizado.
Desta forma, possvel modelar um problema complexo com inmeras variveis
com o objetivo de atender s necessidades de projeto e atingir um resultado timo.
Adicionalmente, para alcanar a esse valor, se utilizada uma tcnica de busca, que no
presente trabalho aplica o mtodo de Algoritmos Genticos.
4.2 ALGORITMOS GENTICOS (AG)
O mtodo de busca denominado Algoritmo Gentico tem como inspirao a teoria
da evoluo natural de Darwin e constitui-se em um algoritmo matemtico (Figura 4.1)
guiado pelos princpios de sobrevivncia e evoluo das espcies [16].

Figura 4.1: Esquema representativo do Algoritmo Gentico bsico.

16
A metodologia seleciona os indivduos mais adaptados para reproduo e
gerao de descendentes, uma vez que os seres mais aptos possuem uma probabilidade
maior de reproduo, gerando filhos que podem manter a qualidade do material
gentico na espcie. Desta forma, durante a reproduo, caractersticas dos pais so
passadas aos filhos atravs do cruzamento, gerando descendentes que carregam traos
de ambos os pais, e que, por sua vez, podem ser submetidos ao processo de mutao,
que confere caractersticas novas espcie.
Posteriormente, na etapa de sobrevivncia, ocorre a escolha dos indivduos que
prosseguiro no processo de otimizao, os quais so avaliados a partir da funo
objetivo que define o problema, sendo a medida de aptido a representao da qualidade
da soluo avaliada. Ao final da gerao, somente os indivduos mais aptos so
selecionados para prosseguir na populao, sendo os demais descartados.
A evoluo desse processo gera populaes com diferentes atributos, sendo os
mais aptos perpetuados, aprimorando a populao em consequncia da repetida seleo
dos melhores indivduos de cada gerao.
4.2.1 Conceitos Bsicos
Para o completo entendimento do modelo algumas terminologias so
apresentadas. Desta forma, adotando como referencial LIMA [15], os principais
conceitos so:
Gerao: Representa cada iterao que o Algoritmo Gentico executa,
sendo um ciclo de criao e de transformao de uma populao;
Populao: Compreende o conjunto de indivduos (solues) de um
problema, sendo o tamanho estipulado pelo usurio;
Indivduo: Representa um membro da populao, formado pelo
cromossomo e possui uma aptido associada, representando uma soluo
candidata do problema;
Cromossomo: a estrutura que codifica uma soluo, sendo a cadeia de
dados que contm informaes relativas s variveis do problema;
Gene: Descreve os caracteres de um parmetro formando a unidade
elementar do cromossomo;
Alelo: Significa o valor assumido por um gene;
Gentipo: Simboliza a informao contida no cromossomo, representando
a estrutura de dados de uma soluo candidata (Figura 4.2);

17
Fentipo: a decodificao do gentipo no espao de busca (Figura 4.2);
Aptido: Mede a qualidade de um indivduo no processo evolutivo, sendo
o parmetro usado para a seleo e para a sobrevivncia do mesmo.

Figura 4.2: Codificao do indivduo. Fonte: [15]
Apresentado os termos referentes metodologia do AG, possvel explicitar
sucintamente os processos que descrevem a otimizao:
Seleo: Determina a escolha dos indivduos que serviro como pais no
processo de reproduo, para gerar descendncia;
Cruzamento ou Crossover: Gera novos indivduos a partir da combinao
aleatria dos genes de diferentes cromossomos. Essa troca entre ancestrais
tem como objetivo determinar a carga gentica dos descendentes;
Mutao: Realiza modificaes aleatrias no gene de alguns cromossomos,
a fim de garantir a diversidade entre os indivduos, sendo aplicado aps os
processos de seleo e cruzamento. Esse operador gentico confere uma
maior explorao no espao de busca do problema;
Sobrevivncia: Executa a substituio dos indivduos depois da gerao
dos descendentes, configurando uma nova populao com os indivduos
mais aptos, sendo a sobrevivncia preterida aos menos aptos.
Cada etapa do processo (Figura 4.1) abordada em maiores detalhes nos itens
subsequentes e a interface do programa utilizado est apresentada na Figura 4.3.

18

Figura 4.3: Interface AG.
4.2.2 Populao e Avaliao
Abordando o primeiro passo apresentado na Figura 4.1, inicia-se o processo de
otimizao com uma populao inicial com um nmero pr-definido de indivduos,
determinado pelo usurio (Figura 4.4). Essa populao inicial geralmente formada
aleatoriamente e vai evoluindo em cada gerao.

Figura 4.4: Tamanho da populao.
Vale ressaltar que o tamanho da populao possui alta influncia no resultado do
processo, bem como no custo computacional, uma vez que ao adotar uma populao
pequena, a convergncia para um ponto satisfatrio nem sempre garantida, atingindo
uma convergncia precoce. Por outro lado, caso o tamanho da populao seja muito
elevado, o processo pode tornar-se oneroso computacionalmente, uma vez que para

19
cada indivduo necessrio avaliar a sua aptido, que dependendo da formulao, pode
tornar o processo demorado.
No presente trabalho foi adotada uma populao de 60 indivduos, a qual se
apresentou adequada para o estudo realizado, fornecendo resultados coerentes e
satisfatrios em um tempo de simulao plausvel. Vale destacar que foram feitos
estudos variando o tamanho da populao pra alcanar esse valor.
A funo de aptido (fitness) tem a funo de qualificar cada indivduo da
populao para ento selecionar os que sero utilizados para reproduo, bem como os
que sobrevivero no processo. Em problemas de otimizao, a funo de aptido pode
ser igual funo objetivo, um resultado de seu escalonamento ou baseada no ranking
do indivduo da populao, estando ambas sempre relacionadas [15].
4.2.3 Seleo
A etapa subsequente do processo do AG a seleo dos indivduos para a
reproduo. A operao de seleo tem como objetivo escolher os indivduos para
reproduo, sendo mais aptos da populao preferidos, a fim de direcionar a evoluo
do algoritmo.
Os principais mtodos de seleo so o Torneio e a Roda da Roleta (Figura 4.5).

Figura 4.5: Seleo.
No procedimento do Torneio os indivduos so selecionados aleatoriamente e
posteriormente comparados entre eles, sendo o melhor indivduo escolhido para a
populao intermediria. Em geral, a triagem feita entre dois ou trs indivduos, no
sendo necessrio o ranking da populao.
No mtodo da Roleta a populao distribuda na roda de acordo com a aptido,
sendo a rea disponvel ajustada aptido do indivduo que ela representa (Figura 4.6).
Desta forma, a probabilidade do ponteiro parar em um nmero proporcional a fatia da
roleta, ou seja, a probabilidade do indivduo ser escolhido ser proporcional sua
aptido.

20

Figura 4.6: Roleta. Fonte: [15]
Assim, o mtodo da roleta por fitness pode ser definido na seguinte ordem:
1. Ordenar as aptides da populao;
2. Calcular as aptides acumuladas;
3. Gerar um nmero aleatrio entre 0; ( )
nIndiv
i
fitness i
(
(

;
4. Selecionar o primeiro indivduo cuja aptido acumulada maior que o
nmero aleatrio gerado.
O mtodo da roleta por fitness constitui o mtodo tradicional, entretanto quando,
durante a otimizao, ocorre um individuo muito discrepante, com fitness muito menor
ou muito maior que os demais indivduos, o mtodo tradicional torna-se falho. A fim de
contornar esse problema, aplica-se o mtodo da roleta por ranking, o qual definido da
seguinte forma:
1. Ordenar as aptides da populao;
2. Associar uma numerao crescente de acordo com a ordem das aptides
| | 1; nIndiv ;
3. Calcular a numerao acumulada associada a cada indivduo;
4. Gerar um nmero aleatrio entre 0; ( )
nIndiv
i
numerao i
(
(

;
5. Selecionar o primeiro indivduo cuja numerao acumulada maior que
o nmero aleatrio gerado.
4.2.4 Cruzamento
Aps a seleo dos indivduos para a reproduo aplicado o operador
cruzamento, o qual tem como objetivo a propagao das caractersticas dos indivduos
mais aptos da populao atravs da troca de material gentico. Esta operao gera novos
indivduos a partir de indivduos promissores, podendo aqueles serem melhores ou
piores.

21
No cruzamento, definida uma probabilidade de crossover (p
c
), a qual estipula
se haver ou no troca de segmentos entre os cromossomos selecionados (Figura 4.7).
Essa probabilidade geralmente elevada, variando de 0,5 a 1,0 [15], e para que ocorra o
cruzamento entre os pares necessrio que o nmero aleatrio associado a eles seja
menor que a p
c
.

Figura 4.7: Parmetros do cruzamento.
A partir disso, no caso de representao binria, decide-se o ponto de corte onde
ocorrer a troca de genes, sendo necessria a gerao de um numero aleatrio inteiro
entre 1 e (l
c
-1), onde l
c
representa o comprimento do cromossomo, para representar o
local de manipulao de bits.
Os tipos de reproduo binria mais comuns em algoritmos genticos so:
Simples: Representado com um ponto de cruzamento;
Mltiplo: Representado com mais de um ponto de corte;
Uniforme: Representado por uma mscara, na qual decidido de qual pai
ser retirado o bit para a configurao do descendente.

Figura 4.8: Tipos de cruzamento binrio. Fonte: [15]
Na Figura 4.8 podem-se observar cromossomos compostos por dez genes com
caracteres de binrios, ilustrando os tipos de reproduo mais corriqueiros. O
cruzamento simples possui um nico ponto de corte, que escolhido aleatoriamente e
permite a troca de informao gentica entre os cromossomos a partir deste ponto. J a
reproduo mltipla anloga ao cruzamento simples, e est representada na Figura 4.8
com dois pontos de corte (quatro e oito), sendo a troca de segmentos realizada a partir
desses dois pontos. Por ltimo, o crossover uniforme efetuado a partir de uma mscara
aleatria de cruzamento, na qual cada gene do descendente criado atravs da cpia de

22
um gene dos pais. Assim, onde houver 1 na mscara de cruzamento, o gene
correspondente ser copiado do primeiro pai e onde houver 0 ser copiado do segundo,
repetindo o processo com os pais trocados para produzir o segundo descendente.
J na codificao real, o crossover pode ser obtido atravs de operaes
aritmticas sobre os pais, podendo ser por:
Mdia aritmtica:
1 2
2
Pai Pai
Filho
+
= ;
Mdia geomtrica:
1 2
* Filho Pai Pai = .
Vale destacar que os operadores por mdia tendem a diminuir a diversidade dos
filhos, uma vez que os descendentes sempre esto no meio do intervalo dos pais. Para
evitar esse problema h o operador BLX-, no qual:
1 2 1
( ) Filho Pai Pai Pai = + (4.1)
onde um nmero aleatrio entre | | ;1 + ; o parmetro que controla a
diversidade dos filhos.
O parmetro quando recebe o valor 0 equivale a gerar filhos aleatoriamente no
intervalo numrico entre os pais (
2 1
I Pai Pai = ). J se for maior que 0, o intervalo
dos possveis filhos estendido em .I para ambos os lados (Figura 4.9). Tipicamente o
valor de 0,5 ou 0,25 [17].

Figura 4.9: Crossover real BLX-. Fonte: [17]
Por fim, o crossover real adotado no presente trabalho calcula os filhos de
acordo com uma proporo dos pais. Assim cada gene do cromossomo definido da
seguinte forma:
1 1 2
( ) ( ) ( ) (1 ) Filho i Pai i rnd Pai i rnd = + (4.2)
2 1 2
( ) ( ) (1 ) ( ) Filho i Pai i rnd Pai i rnd = +
(4.3)
onde i representa cada gene do cromossomo; rnd um nmero aleatrio
| | 0;1 .

23
4.2.5 Mutao
Aps a operao de cruzamento, outro operador gentico que pode ser aplicado
a mutao, a qual substitui um alelo de um gene por outro, aleatoriamente, resultando
em um novo cromossomo. A finalidade deste processo melhorar a diversidade da
populao, possibilitando uma maior varredura do espao de busca e impedindo
problemas de convergncia prematura.
A mutao ocorre conforme uma probabilidade, a qual definida pela taxa de
mutao (p
m
) e somente aqueles indivduos que tiverem um numero aleatrio associado
menor que a p
m
podem ser alvo desse processo. Vale ressaltar que a probabilidade p
m

deve ter um valor baixo para no tornar o processo por demasiado aleatrio, sendo o
valor recomendado entre 0,1% e 5% [15].
Os tipos de mutao implementados na ferramenta de otimizao so (Figura
4.10):
Aleatria;
No-Uniforme.

Figura 4.10: Parmetros da mutao.
No caso da mutao aleatria uniforme, em codificao binria, inverte-se o
valor de um dado bit de um indivduo descendente (Figura 4.11), a menos da
probabilidade p
m
.

Figura 4.11: Mutao binria.
Nesse caso de mutao, a probabilidade p
m
a mesma em todo o processo de
otimizao. Desta forma, a fim de fazer uma explorao maior do espao de busca no
inicio do processo, e reduzir essa taxa ao longo do processo, refinando a busca em torno

24
dos melhores indivduos ao final da otimizao, prope-se a mutao no-uniforme.
Nesse caso a taxa de mutao funo do nmero de geraes.
Assim, no caso da mutao no-uniforme, em codificao real, substitui-se um
gene por um nmero extrado de uma distribuio no-uniforme.
max 1 '
min 1
1
2
( ) 0, 5
( ) 0, 5
1
b
i i i
i
i i i
t
T
g g g se r
g
g g g se r
r
| |
|
\ .
+ <
=

| |
|
=
|
\ .

(4.4)
onde
'
i
g o valor do gene mutado;
i
g o valor do gene original;
max i
g o valor
mximo que o gene
i
g pode assumir;
min i
g o valor mnimo que o gene
i
g pode
assumir;
1
r e
2
r so valores randmicos | | 0;1 ; t a gerao atual; T o nmero
mximo de geraes; b o parmetro do sistema que determina o grau de dependncia
do numero de iteraes [18].
4.2.6 Sobrevivncia
Aps o processo de reproduo os novos indivduos sofrem o processo de
avaliao para a determinao da aptido. Subsequente a esse processo, aplica-se o
procedimento de sobrevivncia, o qual visa substituio dos indivduos depois da
gerao da populao de descendentes, sendo necessrio escolher quem permanecer na
evoluo.
Dentre os mtodos disponveis, os principais so (Figura 4.12):
Geracional;
Steady-State;
Elitismo.

Figura 4.12: Mtodos de sobrevivncia.
O mtodo Geracional substitui toda a populao pelos descendentes em cada
gerao, eliminando a populao original.

25
A substituio Steady-State gera um ou dois descendentes por vez. Estes
substituem os piores cromossomos, assim no h populao intermediria. Entretanto,
s insere o indivduo na populao se possuir aptido maior que a mdia populacional,
gerando um custo operacional adicional, j que necessrio reordenar os indivduos e
recalcular a aptido mdia.
Na estratgia Elitista, preservam-se os melhores indivduos da gerao,
garantindo que apaream na gerao seguinte. Assim, caso a elite no esteja na prxima
gerao, devido aos operadores genticos, os piores indivduos so substitudos pelos
elementos ausentes. Alm disso, vale destacar que o nmero de indivduos que
constituem a elite deve ser limitado, para evitar problemas de convergncia prematura,
sendo geralmente utilizado apenas o melhor indivduo [15].
4.2.7 Critrio de Parada
Configurada a nova populao, executada a verificao do critrio de parada
(Figura 4.13) para analisar se este foi atingido, caso contrrio repete-se o processo at
atingir um ponto satisfatrio. Contudo, nem sempre se pode afirmar que esse ponto
satisfatrio representa o timo global, principalmente quando o critrio de parada
corresponde a um nmero mximo de geraes ou avaliaes ou ainda um tempo limite
de processamento.
Outra forma de parar o processo quando o algoritmo no evolui, no havendo
melhoria no valor da aptido do melhor indivduo ou da mdia da populao depois de
vrias geraes consecutivas. Ou ainda, pode-se utilizar, como critrio de convergncia,
interromper o processo quando a mdia da populao se aproximar do valor do melhor
indivduo.
Alm disso, pode-se utilizar uma combinao destes critrios para garantir que o
processo no seja interrompido antes de um valor plausvel, ou ento que o processo
prossiga por geraes que no evoluem.

26

Figura 4.13: Critrios de parada.

27
C Ca ap p t tu ul lo o 5 5 - - D De es sc cr ri i o o d do o P Pr ro ob bl le em ma a
5.1 REPRESENTAO DA ROTA DO DUTO SUBMARINO
Os dutos submarinos so componentes do sistema de explorao de petrleo
responsveis por transportar hidrocarbonetos. Neste sentido necessrio observar
algumas limitaes de instalao e de operao para a execuo do projeto, visando um
custo reduzido, bem como a diminuio da necessidade de interveno.
Neste contexto, estipulada uma parametrizao para a representao
geomtrica da configurao da rota do duto. Assim, a priori determina-se o ponto de
origem e destino do duto, representados respectivamente pelo ponto A e ponto B da
Figura 5.1. Adicionalmente, determinado um conjunto de parmetros para
representao em curva do duto, uma vez que pelas irregularidades do terreno e pela
necessidade de suplantar obstculos, v-se a necessidade de desenvolver curvas na rota.
Assim, as curvas so definidas como arcos de crculo, nos quais esto associados o raio
de curvatura (R) e as coordenadas de um Ponto de Interseo (PI), conforme
apresentado na Figura 5.1.

28

Figura 5.1: Representao da parametrizao do duto. Fonte: [19]
Ainda no tocante do Ponto de Interseo, vale salientar que este est associado a
outros parmetros demonstrados na Figura 5.1, como:
As coordenadas dos pontos inicial (PC) e final (PT) da curva;
O comprimento da reta tangente (T) que liga os pontos PC e PT ao ponto
de interseo PI;
As coordenadas do centro do setor circular (C);
O ngulo de abertura (AC) do setor circular.

29
Alm disso, vale destacar que dependendo da posio dos obstculos, a rota
poder conter uma ou mais curvas. Desta forma o algoritmo procura adaptar a rota com
um determinado nmero de PIs, satisfatrio para cada cenrio, sendo inicialmente
espaados de modo equidistante na reta base AB atravs de pontos-base (p
i
), como
ilustra a Figura 5.2.

Figura 5.2: Distribuio de pontos-base sobre a reta
AB
. Fonte: [19]
A partir de cada um destes pontos-base, possvel determinar a posio de cada
ponto PI, sendo definida pelos seguintes parmetros indicados na Figura 5.3:
Afastamento ();
ngulo com o eixo horizontal ().
A B
p1
PI
1

Figura 5.3: Definio do PI. Fonte: [19]
5.1.1 Formulao Matemtica
Tomando os valores de afastamento () e ngulo () e as coordenadas
cartesianas do ponto-base, definem-se as coordenadas cartesianas de cada PI pelas
expresses a seguir:
cos( )
sin( )
i i
i i
PI p
PI p
X x
Y y

= +
= +
(5.1)
Os procedimentos para o clculo dos parmetros secundrios que caracterizam
os trechos retos e curvos da rota (Figura 5.1) so definidos a seguir [19].

30

Figura 5.4: Clculo dos pontos sobre a curva. Fonte: [19]
Primeiramente calculado o ngulo central (AC) parametrizando-se os dois
segmentos consecutivos ( PI
i-1
PI
i
e PI
i
PI
i+1
) indicados na Figura 5.4, com
comprimentos L1 e L2 respectivamente, e empregando a seguinte expresso:
1 2 1 2
2 2 2 2
1 1 2 2
arccos
( ) ( )
f f g g
AC
f g f g
| |
+
| =
|
+ +
\ .
(5.2)
onde:
1 1 1 1
2 1 2 1
e,
i i i i
i i i i
f x x g y y
f x x g y y

+ +
= =

= =

(5.3)
Com o ngulo central (AC) calculado, possvel calcular o comprimento da
tangente (T):
tan
2
AC
T R
| |
=
|
\ .

(5.4)
Assim, possvel entrar nas equaes paramtricas dos dois segmentos de reta e
calcular as coordenadas x e y dos pontos PC e PT.
( )
( )
1 1
1 1
1
1
1
1
i
i
T
x x f
L
PC
T
y y g
L
(
= +

(
= +

(5.5)
e
( )
( )
2
2
2
2
i
i
T
x x f
L
PT
T
y y g
L
(
= +

(
= +

(5.6)

31
Para o clculo do centro C necessrio definir mais um ponto. Desta forma, na
Figura 5.4, seja o ponto H um ponto que divide a reta PC PT em dois segmentos de
igual tamanho, pode-se calcul-lo como:
( )
( )
0, 5
0, 5
i i
i i
PC PT
PC PT
x x x
H
y y y
= +
= +
(5.7)
Em seguida so calculados os comprimentos CPI e HPI :
2 2
CPI T R = +
(5.8)
Com o ponto H calculado e PI, parametriza-se a reta HPI e calcula-se o
comprimento HPI . Tomando
( )
( )
H PI
H PI
f x x
g y y
=
(5.9)
obtm-se
2 2
HPI f g = +

(5.10)
Definindo-se agora a razo entre os comprimentos CPI e HPI
CPI
s
HPI
= (5.11)
pode-se finalmente determinar as coordenadas do centro do crculo (C) pelas seguintes
expresses:
C PI
C PI
X x s f
C
Y y s g
= +
= +
(5.12)
5.1.2 Codificao da Rota
Definidos os clculos dos parmetros da rota, pode-se determinar a codificao
de cada indivduo do algoritmo de otimizao (Captulo 4 - Metodologia de
Otimizao), o qual representado por um cromossomo com N conjuntos de genes,
sendo cada conjunto associado a um PI, contendo os seguintes parmetros:
Chave de Ativao (A);
Afastamento coordenada radial ();
ngulo coordenada angular ();
Raio de Curvatura (R).

32
Como o nmero de PIs pode variar ao longo do processo de otimizao,
seguindo um nmero mximo especificado pelo usurio, necessrio um artifcio de
ativao e desativao de PIs ao longo do processo. Assim, a Chave de Ativao
assume essa funo a partir de uma representao binria, na qual o valor 0 indica que o
PI est inativo, logo os parmetros associados devem ser ignorados, e o valor 1
representa que o PI est sendo utilizado para a configurao da curva.
Desta forma, a codificao do cromossomo representada da segue maneira:
1 1 1 1 2 2 2 2 n n n n
A R A R A R
onde
1 1 1 1
A R so os dados do primeiro PI e n o nmero mximo de PIs definido
pelo usurio.
5.2 FUNO OBJETIVO
Descrita a parametrizao do problema que constitui nos termos associados a
cada individuo, necessrio definir uma funo de avaliao da aptido de cada rota
candidata. Nesse sentido a funo objetivo deve refletir a qualidade da rota analisada,
levando em considerao aspectos relevantes que dizem respeito escolha de uma rota,
como dados geogrficos/topogrficos relacionados batimetria de fundo e aos
obstculos/interferncias.
Um fator importante envolvido na avaliao o comprimento total da rota, pois
implica em comprimento de duto e, consequentemente, no custo do projeto. Logo, em
uma viso preliminar, desconsiderando outros fatores que interferem na escolha da rota,
pode-se afirmar que a melhor configurao seria uma reta ligando o ponto inicial A ao
ponto final B e que qualquer reta diferente desta teria um comprimento maior. Ento,
pode-se definir a priori como uma funo de avaliao da rota ( fitness ) a relao entre
o comprimento da reta AB (
AB
dist ) e o comprimento total da rota (
Rota
L ):
AB
Rota
dist
fitness
L
=
(5.13)
Desta forma, uma rota ideal teria fitness igual a 1 e qualquer outra rota real
possuiria valor de fitness entre 0 e 1.
Entretanto, em condies reais necessrio atender a restries fsicas,
geomtricas e estruturais da trajetria, sendo assim alguns fatores devem ser
considerados, tais como declividade do terreno e a presena de obstculos. Estes e

33
outros fatores so tratados introduzindo penalizaes funo objetivo, sendo
consideradas no momento em que a restrio violada. Por conseguinte o clculo da
fitness , levando em considerao as penalidades, segue a seguinte expresso:
( )
1
100
AB
Np
Rota AB i i
i
dist
fitness
L dist k penal
=
=
+

(5.14)
onde Np representa o nmero de penalidades; penal
i
representa o valor de cada
penalidade i [1;Np]; k
i
representa a ponderao relativa atribuda a cada penalidade,
controlando a influncia de cada penalizao no resultado final; e a constante 100
representa um fator de escala para porcentagem.
Adicionalmente, para tratar o problema da otimizao do peso de lastro mnimo
requerido (item 6.5) para manter o duto estvel, foi atribuda uma nova formulao para
a fitness , a qual incorpora uma nova parcela:
( )
1
1
100
( ) ( )
duto AB
Np
duto Rota lastro reqTotal AB i i
i
nElem
reqTotal req elem
i
k dist
fitness
k L k W dist k penal
W W i L i
=
=
=
+ +
=

(5.15)
onde
duto
k a ponderao relativa ao comprimento do duto;
lastro
k a ponderao
relativa ao lastro;
reqTotal
W o peso requerido total de lastro da rota analisada; nElem o
numero de elementos que compe a rota;
req
W o peso requerido para estabilizar
determinado trecho de rota;
elem
L o comprimento do trecho de rota analisado.
5.3 RESTRIES DO PROBLEMA
Como comentado no item 5.2 Funo Objetivo, a definio da rota de um duto
segue uma srie de limitaes que so expressas em funo de penalidades na soluo
do problema, como mostrado na Figura 5.5.

34

Figura 5.5: Penalidades do problema de otimizao de rota de dutos.
Nos itens seguintes, define-se cada penalidade e como so tratadas dentro da
otimizao da rota.
5.3.1 Cruzamento do duto sobre si mesmo
Devido aleatoriedade do processo de otimizao, a representao geomtrica
do duto pode assumir configuraes diferentes dentro da faixa valores pr-definida para
as variveis associadas. Logo, dependendo do nmero de pontos de interseo, dos
afastamentos e dos ngulos gerados, pode haver uma trajetria na qual o duto passe
sobre si mesmo.
Desta forma, estabeleceu-se uma estratgia de penalizar solues que possuam
autocruzamento, sendo a constatao feita por um algoritmo de verificao de
cruzamento de segmentos de retas, o qual percorre cada segmento de duto contra todos
os demais, excluindo os que j foram verificados no incio do ciclo [19]. Por fim a
penalidade acumula o nmero de intersees, sendo diretamente proporcional a esse
valor.
exp( ) 1
Cruzamento
penal nInter =
(5.16)
onde nInter representa o nmero de intersees sobre si mesmo.
Assim, apesar de qualquer nmero de cruzamento gerar uma penalizao, um
duto com menos cruzamentos ser menos penalizado do que um com mais cruzamentos.
Vale destacar que testes foram executados para avaliar a melhor formulao.
Desta forma, como a funo linear no representou de forma contundente, foi adotada
uma formulao exponencial.

35
5.3.2 Cruzamento de obstculo
Visando principalmente reas crticas como equipamentos de fundo, flowlines,
corais, entre outros, surge a necessidade de penalizar a rota que sobrepe essas
demarcaes. Sendo assim, foram considerados quatro tipos de representao de
obstculos:
Linha definida por ns com coordenadas x, y e z, e segmentos
conectando sucessivamente os ns;
Polgono regio fechada definida por vrtices com coordenadas x, y e z,
e segmentos que ao final conectam ao primeiro vrtice;
Ponto representa uma regio esfrica definida por um centro com
coordenadas x, y e z e um raio;
Cilindro regio definida por um crculo com centro em coordenadas x, y
e z, raio e altura, orientado sempre na direo do eixo Z global.
Adicionalmente, existem reas em que so tolerveis passagem do duto e
outras em que a superposio proibida como uma cabea de poo. Nesse sentido,
atribui-se graus de importncia para o obstculo, como definido abaixo:
Nvel 0 admite-se com certa tolerncia haver sobreposio entre duto e
obstculo (representado pela cor verde);
Nvel 1 a superposio entre duto e obstculo condicionada
(representado pela cor amarelo);
Nvel 2 no admitido superposio (representado pela cor vermelho,
Figura 5.6).

36

Figura 5.6: Representao de obstculos.
Desta maneira, na gerao da rota, a superposio do duto com obstculos
identificada realizando verificaes de cruzamento entre os segmentos de reta que
compem o duto contra todos os segmentos que definem os obstculos. Sendo
contabilizado visando cada nvel de dificuldade atribudo, o qual possui seu respectivo
peso na penalidade. Isso permite que o algoritmo aceite solues que cruzam os
obstculos menos penalizados, de menor nvel.
1
exp( ) 1
nInter
Obstaculo
i
penal imp
=
=

(5.17)
onde nInter representa o nmero de intersees com obstculos, e imp o valor da
importncia do obstculo (
0 1 2
0.2; 0.5; 1.0
nivel nivel nivel
imp imp imp = = = ).
Como descrito anteriormente, o cruzamento de obstculos verificado por meio
de loop entre cada segmento da rota com cada segmento de cada obstculo. Entretanto,
em casos com elevado nmero de obstculos, esta verificao torna-se onerosa
computacionalmente. Para minimizar este problema foi implementado o sistema de
Bounding Box nos obstculos do tipo linha.
O Bounding Box um termo da computao grfica usado para definir uma
regio de influncia. Neste caso, consiste em um retngulo que envolve os obstculos
do tipo linha nos modelos a serem otimizados. O objetivo simplificar a verificao de
cruzamento da rota com estes tipos de obstculos e assim diminuir o tempo de anlise

37
no processo de otimizao. A formulao do modelo Bounding Box e os estudos de
ganho computacional esto apresentados em JACOB [20].
5.3.3 Comprimento mnimo entre curvas
A fim de atender requerimentos da operao de lanamento de duto, fez-se
necessrio estabelecer uma distncia mnima entre duas curvas consecutivas, garantindo
que no haja mudana de sentido da rota sem haver espao para a manobra da
embarcao de lanamento.
Por isso, estabeleceu-se uma restrio em termos da distncia mnima entre
curvas, na qual se penaliza a trajetria quando este valor desrespeitado. Vale destacar
que quanto menor a distncia entre curvas, mais penalizada ser a soluo, em contra
partida, quando este valor superar o comprimento mnimo estabelecido, a soluo no
sofrer penalizaes.
min
min
min CompMinEntreCurvas
min
0
medido
medido
medido
L L
se L L
L penal
se L L

<

(5.18)
onde
min
L o comprimento mnimo estabelecido;
medido
L o comprimento medido.
5.3.4 Comprimento mnimo de trecho reto no incio e fim da trajetria
Assim como o requerimento do comprimento mnimo entre curvas, h uma
exigncia de lanamento no que tange ao trecho inicial e final da trajetria, os qual
devem ser lineares. Visando isto, proposta uma penalidade para favorecer
configuraes de rota contendo um trecho reto inicial e final.
Desta forma, se o comprimento do trecho reto for inferior ao valor mnimo
estabelecido, a soluo ser penalizada.
min
min
min CompInicFinal
min
0
medido
medido
medido
L L
se L L
L penal
se L L

<
(5.19)
5.3.5 Declividade
Outra considerao necessria diz respeito batimetria, que, ao contrrio das
penalidades descritas anteriormente, as quais tratam apenas de aspectos geomtricos no
plano, necessita de informaes da regio. Assim, levando em considerao a topografia

38
do terreno sobre o qual a rota est sendo definida, preciso verificar a inclinao em
que est submetido o duto.
A penalidade em termos da declividade do terreno analisada atravs de linhas
isobatimtricas e atravs de uma superfcie interpolada sobre estas linhas. Assim, para a
penalidade em termos da declividade longitudinal do terreno foi estipulada a expresso
a seguir, na qual caso a declividade do duto ultrapasse o limite estabelecido, a soluo
penalizada segundo a mdia das violaes.

1
exp( )
nNosPenal
i
i
DeclivLong i
Decliv LimDecliv
penal se Decliv LimDecliv
nNosTotal
=

= >

(5.20)
onde nNosPenal o nmero de ns da malha que sofreram penalizao, nNosTotal o
nmero total de ns da malha que define a rota analisada, Decliv
i
a declividade
calculada para o n i, e LimDecliv a declividade mxima estipulada.
A Figura 5.7 e a Figura 5.8 apresentam uma rota otimizada sobre fundo
batimtrico com o critrio de declividade ativado com 5 graus de declividade mxima.
Vale destacar que o mapa de cor representa a respectivamente a declividade longitudinal
e transversal do duto. A escala de cores vai do vermelho, alta declividade, ao verde,
baixa declividade.

Figura 5.7: Declividade longitudinal.

39

Figura 5.8: Declividade transversal.
5.3.6 Critrio de raio mnimo de curvatura
Outro fator dependente da operao de lanamento de dutos submarinos a
exigncia de um raio mnimo de curvatura. Durante o processo de instalao, pode
ocorrer o posicionamento do duto em uma conformao curva excessivamente fechada.
Nesse caso o duto pode escorregar lateralmente durante a instalao, saindo da rota
original. Por isso, limita-se este raio (Figura 5.9), o qual muito superior ao limite
estrutural do duto.

Figura 5.9: Raio de curvatura. Fonte: [20]

40
Esse critrio dependente basicamente de propriedades do solo como
coeficiente de atrito e propriedades do duto como peso submerso, uma vez que
proporcional a fora de atrito, e da trao residual devido trao de lanamento.
min
residual
s
T
R
w
=

(5.21)
( )
min
min
1 min
min
0
nNosPenal
i
i
i RaioMin
i
R R
se R R
penal R
se R R
=

<

(5.22)
onde
min
R o raio mnimo de curvatura requerido;
i
R o raio calculado do n i;
residual
T
a trao residual devido a operao de lanamento; o coeficiente de atrito do solo;
s
w o peso submerso do duto.

5.3.7 Critrio de estabilidade
O critrio de estabilidade hidrodinmica o escopo principal do presente
trabalho, logo ser comentado em um tpico separado, entretanto para uma parte
introdutria, a verificao da estabilidade lateral de dutos utiliza trs metodologias, de
acordo com a DNV RP-F109 [2]:
i. Estabilidade Esttica Absoluta (Absolute Lateral Static Stability): Garante
que as cargas hidrodinmicas atuantes no duto sejam menores do que a
resistncia do solo, no permitindo o deslocamento lateral do duto;
ii. Estabilidade Generalizada (Generalized Lateral Stability Method): Permite
deslocamentos mximos admissveis, analisando o peso requerido;
iii. Anlise Dinmica de Estabilidade (Dynamic Lateral Stability Analysis):
Calcula o histrico de deslocamentos do duto ao longo do tempo.
No presente trabalho, foram considerados os dois primeiros nveis de
estabilidade recomendados pela DNV RP-F109 [2]. No Captulo 6 - Estabilidade de
Dutos Submarinos, descreve-se a formulao da metodologia Absoluta e Generalizada
que sero empregadas na ferramenta de otimizao.
O critrio Absoluto no permite deslocamentos, enquanto o critrio
Generalizado permite deslocamentos predefinidos. O primeiro critrio fornece como
resultado um fator de segurana associado estabilidade (formulao completa est
apresentada no item 6.2), enquanto o segundo estabelece o peso requerido para o
deslocamento mximo permitido (formulao completa est apresentada no item 6.3).

41
Alm disso, h a considerao da declividade transversal na formulao de estabilidade
que permite que rotas prximas de taludes sejam mais penalizadas.
Desta forma, a formulao da penalidade considera o fator de segurana
( )
sc

recomendado pela DNV RP-F109 [2] com devidas adaptaes, as quais esto
apresentadas no item 6.4 e descrita em termos da estabilidade vertical e lateral. Vale
destacar que a rota s viola a restrio quando o fator de segurana menor que um
limite estabelecido.
_
_
1
sc z
sc z
nNosPenal
i
i i
EstabVert
SF
penal se SF
nNosTotal
=

= <

(5.23)
_
_
1
sc y
sc y
nNosPenal
i
i i
EstabLat
SF
penal se SF
nNosTotal
=

= <

(5.24)
onde SF o fator de segurana estipulado, sendo utilizado o valor de 1.1;
_ sc z
i
o fator
de segurana vertical associado ao n i;
_ sc y
i
o fator de segurana lateral associado ao
n i.

42
C Ca ap p t tu ul lo o 6 6 - - E Es st ta ab bi il li id da ad de e d de e D Du ut to os s S Su ub bm ma ar ri in no os s
De acordo com a DNV RP-F109 [2], trs metodologias podem ser consideradas
na verificao da estabilidade de dutos:
i. Absolute Lateral Static Stability ou Estabilidade Esttica Absoluta;
ii. Generalized Lateral Stability Method ou Estabilidade Generalizada;
iii. Dynamic Lateral Stability Analysis ou Anlise Dinmica de
Estabilidade.
O primeiro critrio tem por objetivo garantir a Estabilidade Esttica Absoluta, ou
seja, garantir que as cargas hidrodinmicas atuando no duto sejam menores do que a
resistncia do solo. J o critrio Generalizado objetiva garantir oNo Break-Out, para
um duto praticamente estvel, permitindo deslocamentos at metade do dimetro do
duto, de modo a ativar o termo de resistncia passiva do solo, mas mantendo-o na sua
cavidade com deslocamentos independentes do tempo. Por fim a Anlise Dinmica
permite deslocamentos acumulados, de modo que o duto pode sair e entrar e sua
cavidade, e a resistncia do solo dependente do histrico de deslocamentos do duto.
Estes trs enfoques podem ser utilizados atravs de expresses analticas
estticas (no caso do Critrio Absoluto descrito no item 3.6 da DNV RP-F109 [2]), ou
de curvas previamente calibradas (no caso do Critrio Generalizado descrito no item 3.5
da DNV RP-F109 [2]). J a metodologia da Anlise Dinmica, descrita no item 3.4 da
DNV RP-F109 [2], baseada na gerao de modelos e execuo de anlises dinmicas
para cada configurao especfica do duto.
Nos itens a seguir descrevem-se essas metodologias, com exceo da terceira
metodologia que no ser abordada no presente trabalho.
6.1 ESTABILIDADE VERTICAL EM GUA
Uma verificao inicial, a fim de evitar a flutuao do duto, feita atravs da
densidade especfica do duto (S
g
), que garante a estabilidade vertical em gua.
Desta forma, o peso submerso do duto deve respeitar o seguinte critrio:
1.0
w
w
s g
B
w B S
=
+

(6.1)

43
onde B o empuxo do duto por unidade de comprimento; w
s
o peso submerso do
duto por unidade de comprimento; S
g
a densidade especfica do duto; e
w
o fator de
segurana vertical na gua.
Assim, o duto estar estvel em gua, segundo recomendao da DNV RP-F109
[2], quando o fator de segurana
w
for 1.1, logo o duto no estar flutuando para
densidades especficas S
g
acima desse valor.
6.1.1 Peso submerso do duto
Para determinar o peso do duto preciso analisar cada camada da qual
composto (Figura 6.1).

Figura 6.1: Seo Transversal do Duto. Fonte: [9] modificada.
Assim possvel calcular o dimetro hidrodinmico do duto D, o qual obtido
atravs da seguinte expresso:
2*( )
p c
D OD t t = + +
(6.2)
onde OD o dimetro externo do duto de ao, t
p
a espessura do revestimento
anticorrosivo e t
c
a espessura do revestimento de concreto.
Adicionalmente, a rea e o peso no ar de cada uma das camadas so calculados
pelas seguintes expresses:
2 2
( 2* )
*
4
s
s
OD OD t
A

= (6.3)
*
s s s
W A = (6.4)
2
( 2* )
*
4
s
i
OD t
A

= (6.5)
*
i i f
W A =
(6.6)

44
2 2
( 2* )
*
4
p
p
OD t OD
A
+
= (6.7)
*
p p p
W A =
(6.8)
2 2
( 2* 2* ) ( 2* )
*
4
p c p
c
OD t t OD t
A
+ + +
= (6.9)
*
c c c
W A = (6.10)
2
*
4
t
D
A = (6.11)
t s i p c
W W W W W = + + +
(6.12)
onde t
s
a espessura do duto de ao; A
s
, W
s
e
s
so a rea, o peso e o peso especfico
do duto de ao; A
i
, W
i
e
i
so a rea, o peso e o peso especfico do fluido interno; A
p
,
W
p
e
p
so a rea, o peso e o peso especfico do revestimento anticorrosivo; A
c
, W
c
e
c

so a rea, o peso e o peso especfico da camada de concreto; A
t
e W
t
so a rea e o peso
do total do duto.
Finalmente, o empuxo atuante no duto (B), o peso submerso (w
s
) e a densidade
especfica (S
g
) podem ser calculados:
B =
4
D
2

w
(6.13)
w
s
= W
t
- B (6.14)
S
g
=
W
t
B

(6.15)
onde
w
a densidade da gua.
6.2 ESTABILIDADE ESTTICA ABSOLUTA
Verificada a estabilidade do duto na gua, para certificar que o mesmo est
apoiado no leito marinho, possvel aplicar a formulao da estabilidade de fundo.
O Mtodo Absoluto de Estabilidade a metodologia de projeto mais simples e
est baseada no equilbrio de foras (Figura 6.2). Adicionalmente, algumas premissas
so adotadas:
No tolerado deslocamentos do duto;
A resultante horizontal das cargas hidrodinmicas atuantes no duto deve
ser menor do que a resistncia do solo, bem como a carga vertical de
sustentao (lift) deve ser menor do que o peso submerso do duto.

45

Figura 6.2: Foras atuantes no duto. Fonte: [19] modificada.
Alm disso, algumas consideraes so adotadas para o clculo da estabilidade:
i. O carregamento de onda considerado tomando uma nica componente de
onda regular e unidirecional;
ii. As velocidades e aceleraes so calculadas no nvel do duto e utilizada a
teoria linear de ondas;
iii. As cargas hidrodinmicas so calculadas atravs da formulao
recomendada pela DNV RP-F109 [2], correlacionada formulao de
Morison;
iv. A resistncia do solo possui duas parcelas, uma de fora de atrito,
dependente do coeficiente de atrito esttico e da fora normal aplicada
ao solo, e outra parcela correspondente resistncia passiva F
R
devido
penetrao inicial do duto no solo.
Assim, segundo a DNV RP-F109 [2], para que um duto seja considerado estvel
necessrio que duas condies sejam atendidas, as quais estabelecem fatores de
segurana
sc
, que garantem estabilidade lateral e vertical.
A primeira condio corresponde ao equilbrio esttico lateral, no qual se
verifica o equilbrio entre as componentes horizontais de foras hidrodinmicas e a
resistncia do solo:
( )
_
1.0
D I L
sc y
s R
F F F
w F
+ +
+
(6.16)
onde
sc_y
o fator de segurana lateral; F
D
a fora de arrasto; F
I
a fora de inrcia; F
L
a fora de sustentao; w
s
o peso submerso do duto; o coeficiente de atrito; e F
R
a fora de resistncia passiva do solo.

46
A segunda corresponde ao equilbrio esttico vertical, no qual as cargas do peso
submerso do duto w
S
e da fora de sustentao F
L
so analisadas:
_
1.0
L
sc z
s
F
w

(6.17)
onde
sc_z
o fator de segurana vertical.
Nos itens seguintes ser explicitada melhor a rotina de clculo para a obteno
dos fatores de segurana.
6.2.1 Caracterstica Ambiental de Onda
Um procedimento inicial na anlise de estabilidade est no tratamento do
carregamento de ondas para o clculo das foras devido movimentao do fluido
induzido pelas ondas.
Assim, o modelo para a representao de ondas do mar utilizado foi a Teoria
Linear de Airy, a qual vlida para ondas de pequena amplitude (a), quando
comparadas ao comprimento ( ) L .
Desta forma, utiliza-se a Teoria Linear da Onda para transformar os parmetros
da onda regular (Figura 6.3), carregamento ambiental atuante, em velocidades de
partculas de gua prximas ao leito marinho. Esse movimento das partculas de gua,
induzidas pela onda, adicionado algebricamente corrente de fundo no nvel do duto e
as foras na tubulao so calculadas usando a equao de Morison junto com
coeficientes de pico.

Figura 6.3: Desenho esquemtico de uma onda regular. Fonte: [19].

47
Conforme mostrado na Figura 6.3, importante destacar os parmetros que
definem uma onda regular, os quais sero imprescindveis no clculo das velocidades e
aceleraes no nvel do duto devido onda:
Altura da onda, H ;
Perodo da onda, T;
Profundidade da lmina dgua, d.
A formulao da elevao da superfcie da onda , que corresponde a um trem
de ondas regulares se movendo na direo-x (horizontal), pode ser expressa por:
( ) ( ) , cos x t a k x t = (6.18)
onde a a amplitude da onda; k o nmero da onda; t o tempo; x a posio da
partcula.
Outro parmetro necessrio para o clculo dos movimentos da onda o nmero
de onda k, o qual encontrado iterativamente a partir da Equao de Disperso, que
fornece uma relao de disperso linear e relaciona a freqncia angular da onda e o
nmero de onda k em lminas dgua com profundidade d:
( )
2
tanh g k k d = (6.19)
onde g acelerao da gravidade, g = 9.807
m
s
2
.
Logo, o processo iterativo para obteno do nmero de onda k, esquematizado
pelo diagrama da Figura 6.4.

48

Figura 6.4: Diagrama para obteno do nmero de onda k.
A partir disso, possvel calcular o comprimento da onda ( ) L com base na
frmula:
( )
2
tanh
2
T
L g k d
= (6.20)
onde T o perodo da onda.
Adicionalmente, as velocidades das partculas do fluido nas direes horizontal
(u
horiz
) e vertical (u
vert
) podem ser obtidas atravs das seguintes expresses:
u
horiz
= a
cosh[ ] k(-z + d)
sinh( ) k d
cos( ) k x - t (6.21)
u
vert
= a
sinh[ ] k(-z + d)
sinh( ) k d
sin( ) k x - t (6.22)
onde a a amplitude da onda; k o nmero da onda; t o tempo; x a posio da
partcula e a freqncia angular; d a profundidade da lmina dgua; z a posio
do duto verticalmente.
Por fim, as aceleraes das partculas do fluido nas direes horizontal (a
horiz
) e
vertical (a
vert
) podem ser alcanadas atravs das seguintes frmulas:

49
a
horiz
= a
2

cosh[ ] k(-z + d)
sinh( ) k d
sin( ) k x - t (6.23)
a
vert
= - a
2

sinh[ ] k(z + d)
cosh( ) k d
cos( ) k x - t (6.24)
6.2.2 Caracterstica Ambiental de Corrente
O carregamento ambiental de corrente representa um fluxo de gua que se
desloca em determinada direo, podendo ser formado por diversos motivos, seja:
Induzido por ventos;
Induzido por tempestades;
Ou por diferena de presso.
Assim, as correntes normalmente apresentam um perfil de velocidades que varia
com a profundidade, podendo reduzir medida que se aproxima do leito marinho.
Contudo, h ocorrncias em que a velocidade de corrente no fundo da mesma ordem
de grandeza da velocidade na superfcie e, portanto, no pode ser desprezada.
A recomendao prtica DNV RP-F109 [2] permite uma reduo da velocidade
de corrente no fundo devido rugosidade do solo, atravs da seguinte expresso:
( ) ( )
( ) ( )
( ) ( )
0 0
0 0
ln ln
sin
ln ln
r c
r
z z z
V z V z
z z z

=

(6.25)
onde d
50
o dimetro mdio do gro (Tabela 6.1); V a velocidade da corrente; z a
elevao do leito marinho; z
r
a altura de referncia da velocidade da corrente; z
0
o
parmetro de rugosidade (Tabela 6.1);
c
o ngulo entre a direo da corrente e do
duto.
Tabela 6.1: Rugosidade do solo do leito marinho. Fonte: [2]
Tipo de Solo
Dimetro Mdio do Gro, d
50
[mm] Rugosidade, z
0
[m]
Silte e Argila 0.0625
5 10
-6

Areia fina 0.25
1 10
-5

Areia mdia 0.5
4 10
-5

Areia grossa 1.0
1 10
-4

Cascalho 4.0
3 10
-4

Seixo 25
2 10
-3

Rocha Fraturada 125
1 10
-2

Rocha 500
4 10
-2

50
6.2.3 Cargas Hidrodinmicas Formulao de Morison
A partir dos dados de onda e corrente, possvel fazer o clculo das foras
hidrodinmicas, sendo a formulao de Morison [21] bastante pertinente para o clculo
das foras de fluidos em corpos esbeltos, com dimenso transversal caracterstica D
pequena em comparao com o comprimento de onda (
D
< 5).
Assim, considerando o duto submarino como um corpo esbelto, a formulao de
Morison assume que as foras podem ser calculadas atravs de uma aproximao, na
qual os parmetros do fluxo na superfcie do corpo (velocidade e acelerao) podem ser
aproximados pelo valor correspondente no eixo da seo transversal do duto. Alm das
consideraes das velocidades no nvel do duto devido onda e corrente, levam-se em
conta tambm os coeficientes de fora derivados de testes em condies de fluxo
constante:
C
d
: Coeficiente de Arrasto (Drag);
C
l
: Coeficiente de Sustentao (Lift);
C
m
: Coeficiente de Inrcia.
Alm disso, a formulao de Morison considera que a fora hidrodinmica
composta pela soma de duas parcelas:
i. Uma parcela de arraste associada a efeitos viscosos, proporcional s
velocidades do fluido e do corpo (F
D
);
ii. Uma parcela de inrcia, proporcional s aceleraes do fluido e do
corpo (F
I
).
Desta forma a equao de Morison representada pelo somatrio das seguintes
expresses:
( ) ( )
1
2
D w d
F D C U t U t = (6.26)
( )
2
4
I w m
F D C A t
= (6.27)
onde
w
a massa especfica da gua; D o dimetro externo do duto; e U(t) e A(t) so
respectivamente a velocidade e acelerao do fluido.
Vale destacar que, alm das parcelas de fora horizontal apresentadas acima, h
uma parcela de fora de sustentao vertical (F
L
):

51
( )
2
1
2
L w l
F D C U t = (6.28)
6.2.4 Fatores de Reduo de Carga Devido Interao Solo-Duto
Outro fator associado s foras atuantes em dutos apoiados no leito marinho a
restrio de movimento devido acomodao do duto no solo. Por isso, a DNV RP-
F109 [2] indica algumas restries na Formulao de Morison para aplicaes em dutos
apoiados no leito marinho e sujeitos a deslocamentos laterais sob cargas
hidrodinmicas.
Assim, para tratar dessas restries devido interao do duto com o solo, a
recomendao prtica DNV RP-F109 [2] sugere introduzir fatores de reduo de carga,
para considerar a permeabilidade do leito marinho, a penetrao do duto no solo e o
entrincheiramento.
6.2.4.1 Reduo de Carga Devido Permeabilidade do Solo
Solos permeveis admitem fluxo de gua pelos vazios do solo, o qual permeia
por debaixo do duto, podendo acarretar em uma reduo de carga vertical. Desta forma,
para considerar esse efeito, prope-se na DNV RP-F109 [2] aplicar o seguinte fator para
reduo de carga:
,
0.7
perm z
r =
(6.29)
6.2.4.2 Reduo de Carga Devido Penetrao
Outro fator que reduz as cargas hidrodinmicas sobre o duto penetrao z
p
,
como ilustrado na Figura 6.5, e introduz fatores de reduo tanto na direo vertical-z
quanto na horizontal-y (Figura 6.6):
,
1.0 1.4 0.3
p
pen y
z
r
D
= (6.30)
,
1.0 1.3 0.1 0.0
p
pen z
z
r
D
| |
=
|
\ .
(6.31)

52

Figura 6.5: Definio dos parmetros da penetrao. Fonte: [2]

Figura 6.6: Fator de Reduo devido penetrao. Fonte: [2]
6.2.4.3 Reduo de Carga Devido Formao de Trincheiras
A reduo de carga devido ao entrincheiramento, correlata ao que ocorre com a
penetrao do duto no solo, depende da profundidade da trincheira z
t
, como ilustrado na
Figura 6.7. A profundidade da trincheira medida em relao ao leito marinho e sua
largura deve ser menor que trs vezes o dimetro externo do duto. Este fator afeta tanto
a direo vertical quanto a horizontal (Figura 6.8):
( )
0.42
0.25
,
1.0 1.18 5 , 5 45
t
tr y
z
r
D

| |
=
|
\ .
(6.32)

53
( )
0.46
0.43
,
1.0 1.14 5 , 5 45
t
tr z
z
r
D

| |
=
|
\ .
(6.33)

Figura 6.7: Definio dos parmetros do entrincheiramento. Fonte: [2]

Figura 6.8: Fator de reduo devido ao entrincheiramento. Fonte: [2]
6.2.5 Cargas hidrodinmicas considerando os fatores de reduo
Por fim, tendo em vista os valores das cargas ambientais e dos fatores de
reduo, possvel reescrever as expresses para o clculo das foras hidrodinmicas,
considerando os fatores de reduo devido interao solo-duto.
O fator de reduo total definido pelas parcelas de permeabilidade, penetrao e
entrincheiramento definido pela seguinte expresso:
, , , , tot i perm i pen i tr i
r r r r =
(6.34)

54
onde o subscrito i entende-se y para carga horizontal e z para carga vertical.
As cargas hidrodinmicas horizontal (
*
Y
F ) e vertical (
*
Z
F ) ajustadas por este
fator de reduo podem ser calculas atravs das frmulas:
( )
2
* * * *
,
1
2
Y tot y w Y
F r D C U V = + (6.35)
( )
2
* * * *
,
1
2
Z tot z w Z
F r D C U V = + (6.36)
onde
w
a massa especfica da gua; U
*
a amplitude da velocidade oscilatria para a
onda regular de projeto, perpendicular ao duto; V
*
o valor mdio da velocidade da
corrente associada a oscilao de projeto;
*
Y
C o coeficiente de pico de carga
horizontal;
*
Z
C o coeficiente de pico de carga vertical.
Vale destacar que a cargas hidrodinmicas so dependentes de coeficientes de
pico (Figura 6.9, Tabela 6.2, Figura 6.10, Tabela 6.3), que por sua vez levam em
considerao os coeficientes hidrodinmicos de arraste C
d
, de sustentao C
l
e de
inrcia C
m
.
Adicionalmente, estes so dependentes de dois parmetros:
* *
*
U T
K
D
= (6.37)
*
*
*
V
M
U
= (6.38)
onde,
*
K o nmero de Keulegan-Carpenter e
*
U ,
*
T e
*
V so respectivamente a
velocidade da onda, o perodo da onda e a velocidade da corrente para uma oscilao
simples de projeto.
Tabela 6.2: Coeficiente de pico de carga horizontal. Fonte: [2]

55

Figura 6.9: Grfico relativo ao coeficiente de pico de carga horizontal. Fonte: [2]
Tabela 6.3: Coeficiente de pico de carga vertical. Fonte: [2]

56

Figura 6.10: Grfico relativo ao coeficiente de pico de carga vertical. Fonte: [2]
6.2.6 Resistncia Passiva do Solo
A resistncia do solo (
lat
F ) baseada em um coeficiente esttico de frico,
dependendo da fora normal aplicada ao solo (
at
F ). Alm disso, a resistncia pode ser
acrescida a uma fora passiva, dependente da penetrao da tubulao no solo (
R
F ).
Desta forma necessrio observar o tipo de solo em que o duto est apoiado. Em
ambientes arenosos, os quais so considerados permeveis, os efeitos de coeso so
reduzidos, j em argila, onde o solo impermevel, os efeitos de coeso so
significantes.
A partir disso, podem-se inferir valores ao coeficiente de frico ( ). Em dutos
revestidos de concreto adota-se [2]:
Para solos arenosos, valores de igual a 0.6;
Para solos argilosos, valores de igual a 0.2;
Para rochas, valores de igual a 0.6.
Adicionalmente, a resistncia passiva possui valores distintos dependendo do
deslocamento lateral sofrido pelo duto. Assim, na Figura 6.11 apresentado o grfico
relacionando as quatro regies caractersticas da resistncia passiva:

57
i. Regio elstica com deslocamentos laterais menores que 2% do dimetro
do duto;
ii. Regio plstica com deslocamentos menores que metade do dimetro do
duto ( 0, 5D), na qual a interao solo-duto causa uma elevao da
penetrao devido resistncia passiva do solo, at atingis a resistncia
mxima;
iii. Regio caracterizada aps o break-out, onde a resistncia e a penetrao
reduzem;
iv. Regio residual com deslocamentos maiores que um dimetro do duto
(1D), na qual a resistncia passiva e a penetrao podem ser
consideradas constantes.

Figura 6.11: Grfico Relativo Resistncia Passiva do Solo. Fonte: [2]
A resistncia total do solo
lat
F

definida como a soma da parcela da fora de
atrito com a resistncia passiva do solo:
lat at R
F F F = +
(6.39)
Sendo a fora de atrito
at
F dependente do coeficiente esttico de frico e da
fora normal aplicada ao solo:
at s
F w =
(6.40)
onde F
at
a fora de atrito; o coeficiente de frico; w
S
o peso submerso do duto.

58
Adicionalmente, a resistncia passiva
R
F descrita como uma fora coesiva,
dependente da penetrao da tubulao
p
z

e da coeso do solo, pode ser calculada
segundo a seguinte relao [2]:
Para solos arenosos:
( )
1.25
2
1.25
5.0 0.15 26.7
26.7
p
s s s
R
C
p
s s
z
se
D
F
F
z
se
D

| |

|
\ .
=

| |
>
|
\ .
(6.41)
C s L
F w F = (6.42)
' 2
s
s
C
D
F

= (6.43)
onde
C
F a fora de contato vertical entre o solo e o duto; ; F
L
a fora vertical de
sustentao (lift),

s
o coeficiente de fora relacionado areia;

'
s
o peso molhado
do solo.
Para solos argilosos:
1.31
0.39
4.1
p
c R
C c
z
F
F G D
| |
=
|
\ .
(6.44)
u
c
s
s
G
D
=

(6.45)
u
c
C
s D
F

= (6.46)
onde
c
G o parmetro de fora relacionado argila;
u
s a fora de cisalhamento da
argila;
s
o peso seco do solo;
c
o coeficiente de fora relacionado argila.
Vale salientar que os parmetros de solo usados para o clculo da resistncia
passiva consideram a penetrao atual do duto, logo importante explicitar a penetrao
total sofrida pelo duto [2]:
p pi pm
z z z = +
(6.47)
onde
p
z

a penetrao total do duto;
pi
z

a penetrao inicial;
pm
z

a penetrao
devido ao movimento do duto.

59
Para solos arenosos:
0.67
0.037
pi
s
z
D

= (6.48)
Para solos argilosos:
3.2 0.7
0.3 0.3
0.0071 0.062
pi
c c
c c
z
G G
D
| | | |
= +
| |
\ . \ .
(6.49)
Outro fator que vale destacar o clculo dos coeficientes
s
e
c
para a
penetrao inicial, os quais devem considerar o peso mximo do duto e zero de fora de
sustentao (lift).
Alm da penetrao, deve considerar o entrincheiramento do tubo, no qual a
resistncia da parede da trincheira pode ser expressa atravs de uma penetrao
equivalente
pt
z

igual a:
1
tan
2 2
pt
t
z
z
D
= (6.50)
onde
t
z

a profundidade da trincheira.
6.3 ESTABILIDADE GENERALIZADA
Ao contrrio do mtodo de estabilidade absoluta descrito no item anterior, o
mtodo generalizado de estabilidade lateral (Generalized Lateral Stability Method)
como proposto pela DNV RP-F109 [2], admite certo valor de deslocamento lateral para
o duto, sob a ao de um espectro de onda oscilatria de projeto que induz velocidades
perpendiculares ao duto.
Neste mtodo, o valor admissvel para o deslocamento lateral pode ser
estabelecido como um valor que no resulte em solicitaes superiores s suportveis
pelo duto, evitando problemas como deformaes ou tenses excessivas. Com isso, este
mtodo pode levar a significativas redues no peso requerido para o duto devido aos
deslocamentos permissveis.
A DNV RP-F109 [2] sugere duas faixas para o deslocamento lateral admissvel:
0.5D- Constituindo um deslocamento de at metade do dimetro da
tubulao, considerando dutos praticamente estveis (Virtual Stable
Pipes);
10D- Estabelecendo um deslocamento de at dez vezes o dimetro.

60
Tambm diferentemente do mtodo de estabilidade absoluta, que considerava
uma nica componente de onda regular, no mtodo generalizado considera-se o estado
de mar representado por um espectro de ondas (item 6.3.1), do qual so derivados os
seguintes parmetros: U
s
(velocidade oscilatria) e T
u
(perodo de cruzamento zero), os
quais tambm so associados velocidade de corrente V.
6.3.1 Espectro de JONSWAP
O espectro de JONSWAP pode ser calculado de duas formas, atravs de tabelas,
como medida de espectros, ou de forma analtica. importante destacar os parmetros
que definem uma onda de mar irregular, os quais sero imprescindveis no clculo da
velocidade oscilatria U
s
e do perodo de cruzamento zero T
u
:
Altura significativa da onda,
s
H ;
Perodo de pico da onda,
p
T ;
Para o espectro JONSWAP, a funo de densidade espectral S
dada por:
2
4
exp 0.5
2 5
5
exp
4
p
p
p
S g

| | | |
| |
| |
|
| | |
| |
\ .
\ . \ .
| |
| |
|
=
|
|
|
\ .
\ .

(6.51)
onde a frequncia angular da onda de projeto;
p
a freqncia de pico da onda de
projeto
2
p
p
T
=
.

Sendo a constante generalizada de Phillip calculada por:
2 2
2
.
5
. .(1 0.287.ln )
16
s p
H
g
= (6.52)
Adicionalmente, o parmetro da largura espectral dado por:
0.07
0.09
p
if
else

(6.53)
J o fator de intensificao de pico pode ser tomado como:
5 3.6
exp(5.75 1.15 ) 3.6 5.0
1 5.0
p
s
T
H
= < < =
(6.54)

61
A partir disso, obtm-se a velocidade espectral da onda induzida no leito do mar
( )
UU
S , a qual pode ser alcanada atravs de uma transformao espectral de ondas ao
nvel do mar usando uma teoria de onda de primeira ordem:
2
( ) ( ) ( )
UU
S G S
= (6.55)
Sendo a funo de transferncia G responsvel por transformar a elevao da
superfcie do mar em velocidade de fluxo de onda induzida no leito do mar:
( )
sinh( )
G
k d

(6.56)
onde d a profundidade da lmina dgua; k o nmero da onda.
Os momentos espectrais M de ordem n so definidos como:
0
( )
n
n UU
M S d

(6.57)
A partir disso pode extrair a velocidade espectral (
s
U ) e o perodo de
cruzamento zero (
u
T ), necessrios para o clculo das foras hidrodinmicas aplicadas
sobre o duto.
0
2
s
U M = (6.58)
0
2
2
u
M
T
M
= (6.59)
6.3.2 Curvas de Projeto
Para obter valores de peso do duto requeridos para atender ao deslocamento
admissvel, a recomendao prtica DNV RP-F109 [2] estabelece curvas de projeto
calibradas a partir de resultados de um grande nmero de anlises dinmicas. As
anlises dinmicas empregadas na montagem dessas curvas foram realizadas
considerando fundo plano horizontal, e ignorando efeitos de foras axiais geradas por
temperatura, presso e restries nas extremidades do duto.
No estabelecimento das curvas de projeto, considera-se que o deslocamento
lateral Y governado por um conjunto de parmetros adimensionais, como definido a
seguir:
( ) , , , , , ,
s c
Y f L K M N G G = (6.60)
onde:

62
L o peso significativo do duto,
2
0.5
s
w s
w
L
DU
=

K o nmero significativo de Keulegan-Carpenter,
s u
U T
K
D
= ;
M a relao entre a velocidade oscilatria e o espectro de projeto,
s
V
M
U
= ;
N o fator de acelerao espectral,
s
u
U
N
g T
= ;

o nmero de oscilaes do espectro da velocidade de projeto no fundo,
proj
u
t
T
= , sendo
proj
t o tempo de simulao do estado de mar;

G
s
o parmetro de densidade do solo (areia),
'
s
s
w
G
g
;
G
c
o parmetro de densidade do solo (argila),
u
c
s
S
G
D
=
;
6.3.3 Peso Requerido
O resultado da aplicao das curvas de projeto o parmetro de peso requerido,
o qual comparado com o peso significativo L, definido como:
2
0.5
s
w s
w
L
DU
=
(6.61)
onde
s
w o peso submerso por unidade de comprimento;
w
a massa especfica da
gua; U
s
a velocidade oscilatria; D o dimetro externo incluindo os revestimentos.
Desta forma, o parmetro de peso requerido necessrio para levar a uma
tubulao praticamente estvel (com deslocamentos menores do que meio dimetro)
denotado por L
stable
, enquanto o peso requerido para a obteno de deslocamento lateral
menor que 10 vezes o dimetro denominado L
10
, estando ambos os pesos apresentados
nos itens 6.3.3.1 e 6.3.3.2. Critrios intermedirios de deslocamento podem ser
estabelecidos, definindo-se o peso requerido L
Y
para um deslocamento admissvel Y de
acordo com a seguinte frmula:

63
( ) ( )
10
log
log log log
0.5 0.5
log
0.01
stable
Y stable
L
L
Y
L L
| |
|
| |
\ .
= +
|
| |
\ .
|
\ .
(6.62)
De acordo com a DNV RP-F109 [2], esta aproximao aplicvel a 0.024 N
para argilas e 0.048 N para areias, sendo N o fator de acelerao espectral.
Ainda segundo a recomendao prtica DNV RP-F109 [2],
10
L vlido para
1000 ondas e pode ser assumido como proporcional ao nmero de ondas do estado de
mar. J
stable
L independe da durao do estado de mar. Caso o deslocamento adotado
seja outro, devese consider-lo de modo conservador variando linearmente com o
nmero de ondas do estado de mar:
( ) 0.5 10 0.5 0.5 0.0095
1000
Y

= + = + (6.63)
Por exemplo, um estado de mar com de durao de trs horas ou 10800s e
perodo de cruzamento zero T
u
> 10.8s pode submeter o duto a menos do que 1000
ondas; desta forma a expresso acima pode ser empregada para reduzir o deslocamento
esperado.
6.3.3.1 Curvas de projeto para solos arenosos
De acordo com a DNV RP-F109 [2], o peso mnimo requerido do duto para
obter uma configurao praticamente estvel pode ser obtido com base nas Tabela 6.4
e Tabela 6.5 ou na Figura 6.12. Observa-se que a Tabela 6.4 para K 10 depende de K,
mas no depende N, enquanto a Tabela 6.5 para K 5 depende de N, mas no depende
de K.

64
L
stable
( ) 2 + M
2
, para dutos em areia, K 10 . Fonte: [2]

L
stable
( ) 2 + M
2
, para dutos em areia, K 5 . Fonte: [2]

65

L
stable
( ) 2 + M
2
, para dutos em areia. Fonte: [2]
Caso seja considerado o deslocamento lateral admissvel de at 10 dimetros do
duto, aplica-se a Tabela 6.6 ou a Figura 6.13 para determinar o peso mnimo requerido
para a tubulao em solos arenosos.
L
10
( ) 2 + M
2

66

L
10
( ) 2 + M
2
6.3.3.2 Curvas de projeto para solos argilosos
Para solos argilosos, a DNV RP-F109 [2] estabelece as seguintes expresses
para determinar o peso mnimo da tubulao requerido no critrio praticamente
estvel (com deslocamento mximo Y igual a 0.5 D):
( )
0.67
90
c
stable
G
L f M
N K
= (6.64)
( ) ( ) ( )
1.1
2
0.58 log 0.60 log 0.47 1.0 f M M M
(
= + +

(6.65)
Vale destacar que para valores elevados de G
c
esta frmula do critrio
generalizado pode resultar em um peso excessivo. Neste caso o mtodo de estabilidade
absoluta descrito no item 6.2 pode levar a dutos mais leves.
Para determinar o peso mnimo da tubulao requerido em um critrio que
admita maiores deslocamentos, pode ser empregada a frmula a seguir, que corresponde
a limitar o deslocamento relativo mximo Y a 10
1000
[2]:
( )
3
3
2
1
10
2
2
1
2
b C
b C
b
C
C para K K
L K
C
M
C para K K
K
=

+

+ <
(6.66)
Os coeficientes envolvidos nesta frmula esto tabulados no Apndice A da
DNV RP-F109 [2].

67
6.3.4 Recomendaes
O critrio generalizado possui algumas restries de uso, desta forma algumas
recomendaes para a utilizao das curvas de projeto devem ser consideradas.
Analisando-se os parmetros adimensionais que governam o deslocamento
lateral, pode-se observar que nem todos os casos com valores elevados para N, K, M
correspondem necessariamente a condies fsicas reais, e os valores fornecidos no so
vlidos para casos extremos com um peso especfico superior a 3 (S
g
> 3 ). Alm disso,
a DNV RP-F109 [2] tambm indica que esta metodologia no deve ser utilizada para
dutos com S
g
< 1.05 .
2
1
g
S N K L
= + (6.67)
Adicionalmente, existem outros casos onde a DNV RP-F109 [2] recomenda o
uso do mtodo de estabilidade absoluta (item 6.2) ao invs do mtodo generalizado:
Para solos argilosos com valores de G
c
> 2.78;
Em guas profundas, onde K pode ser muito pequeno quando comparado
ao valor de M, visto que a presena de corrente acarreta uma grande
elevao no valor de M.
6.4 FORMULAO DOS FATORES DE SEGURANA
Apresentadas as formulaes do Critrio Esttico Absoluto (item 6.2) e do
Critrio Generalizado (item 6.3), possvel explicitar os fatores de segurana utilizados
para a restrio do processo de otimizao (item 5.3.7).
Assim, para o critrio absoluto foi utilizado os fatores de segurana fornecidos
pela DNV RP-F109 [2] em termos de estabilidade vertical e lateral, respectivamente.
_
*
s
sc z
Z
w
F
=
(6.68)
_ * *
S R
sc y
Y Z
w F
F F
+
=
+

(6.69)
J no que tange ao mtodo generalizado, a penalidade da estabilidade lateral
pode ser descrita em termos da razo entre o peso significativo do duto L e o peso
requerido L
req
(L
stable
, L
10
ou L
Y
) obtidos das curvas de projeto propostas na DNV RP-
F109 [2].

68
_ sc y
req
L
L
=
(6.70)
6.4.1 Fatores de Segurana considerando Declividade
Os mtodos Absoluto e Generalizado so derivados originalmente da DNV RP-
F109 [2] a qual considera apenas fundo plano, entretanto, no caso de batimetrias reais,
necessrio considerar a declividade associada ao fundo batimtrico.
Desta forma, estendeu-se o critrio para considerar taludes, a fim de assegurar
que o processo de otimizao de rotas favorea trajetrias relativamente planas
(perpendicular ao duto), evitando deslizamento em regies onde a batimetria apresenta
inclinao transversal elevada (Figura 6.14).

Figura 6.14: Foras Hidrodinmicas considerando inclinao da batimetria. Fonte: [22]
Quanto ao mtodo de estabilidade esttica absoluta, a expresso associada ao
fator de segurana foi alterada para definir um critrio de estabilidade com o ngulo de
inclinao transversal
t
, como segue:
( )
_
*
cos
s t
sc z
Z
w
F

=
(6.71)
( )
( )
_ * *
cos
sin
S t R
sc y
Y S t Z
w F
F w F

+
=
+ +

(6.72)
Quanto ao mtodo de estabilidade generalizada, a seguinte expresso pode ser
definida para fornecer um fator de segurana associado ao peso significativo do duto
( L), considerando a declividade do terreno.

69
( )
_
cos
t
sc y
req
L
L

=
(6.73)
Vale destacar que o peso significativo do duto ( L) comparado com o peso
requerido (
req
L ) para o deslocamento admissvel considerado, desta forma, caso o peso
significativo do duto seja menor que o peso requerido (
req
L ) o duto estar instvel e
fornecer um fator de segurana (
_ sc y
) menor que 1.
6.5 CONSIDERAO DO PESO DE LASTRO REQUERIDO
O problema da otimizao de rota de dutos tratado de duas formas:
Considerando apenas o comprimento da rota na funo objetivo da
otimizao, levando em considerao a estabilidade como uma
penalidade do problema;
Verificando tanto o comprimento da rota quanto o peso de lastro requerido
para que o duto proposto seja estvel na trajetria analisada.
Desta forma, para inserir a parcela de peso de lastro requerido
req
W na
formulao da funo objetivo (item 5.2), foi estipulado o seguinte procedimento
(Figura 6.15):

Figura 6.15: Fluxograma do clculo do peso requerido
req
W .

70
Esse procedimento visa aumentar gradualmente o peso de lastro do duto (
req
W )
at que este fornea um fator de segurana (
_ sc y
) que atenda ao fator de segurana
mnimo estipulado (SF), sendo adotado o valor de 1.1 para o presente trabalho. Desta
forma, tendo em mos o
req
W , calcula-se o peso submerso do duto (
s
w ) e, por
conseguinte, aplica-se o clculo das foras hidrodinmicas e de resistncia do solo (item
6.2) para estipular o
_ sc y
para o critrio absoluto ou aplica-se o clculo do peso
requerido para o deslocamento mximo estipulado (item 6.3) para obter o
_ sc y
do
critrio generalizado.
Vale destacar que o peso de lastro (
req
W ) calculado no considera uma espessura
de concreto associada ao duto, atendendo apenas aos tipos de lastro de enterramento ou
colcho de concreto (item 3.1).
6.6 VALIDAO E COMPARAO DOS MTODOS
Para verificar a consistncia e corroborar os resultados foi feito um estudo de
validao dos critrios de estabilidade. Assim foi executada uma comparao do
procedimento de estabilidade absoluta da DNV RP-F109 [2] usando o clculo de foras
hidrodinmicas de Morison com o exemplo fornecido pelo PRCI V.2.[3] para o nvel 1.
Ainda no intuito de comparao, foi feito um estudo com os mesmos parmetros
usados para a validao para avaliar a diferena entre os mtodos absoluto e
generalizado da DNV RP-F109 [2] considerando mar regular (item 6.2.1) e mar
irregular (item 6.3.1).
6.6.1 Validao da Formulao
O modelo de validao da anlise de estabilidade utilizou como parmetros de
entrada os apresentado no exemplo fornecido pelo PRCI V.2.[3], sendo esses
parmetros descritos na Tabela 6.7:

71
Tabela 6.7: Dados de entrada do modelo de validao. Fonte: [3]
Coeficiente de atrito do solo [] 0.70
ngulo de ataque da onda
onda
90
Altura da onda H 13.716 m 45 ft
Perodo da onda T 14.10 s
Velocidade da corrente V 0.3048 m/s

1.00 ft/s
Profundidade da gua d 91.44 m

300 ft
Dimetro externo do duto OD 0.762 m

30 in
Espessura parede de ao t
s
0.0127 m

1
2
in
Espessura revestimento anticorrosivo t
p
0.00397 m

1
6
in
Variao da espessura da camada de concreto t
c

0.0254 a 0.142875 m 1 a 5.625in
(incremento de 0.003175 m

incremento de 0.125 in)
Peso especfico do ao
s
77000 N/m 490 lbf/ft
Peso especfico do revestimento anticorrosivo
p
18100 N/m 115 lbf/ft
Peso especfico do concreto
c
29800 N/m 190 lbf/ft
Coeficiente de arrasto C
d

0.70
Coeficiente de sustentao C
l

0.90
Coeficiente de inrcia C
m

3.29

A Tabela 6.8 resume os resultados fornecidos pela implementao do clculo de
estabilidade efetuada no presente trabalho (destacados em rosa), comparando-os com os
resultados apresentados pelo documento do PRCI V.2.[3] (indicados em amarelo).
Pode-se observar uma excelente concordncia entre os resultados (discrepncia em
azul), o que valida a implementao do procedimento de clculo, corroborando sua
utilizao no estudo da otimizao de rota de dutos.
Vale ressaltar ainda que a estabilidade para o referido duto foi alcanada com a
espessura de concreto de 3 in (0.0762 m), como indicado pela marcao em vermelho,
onde os fatores de segurana vertical e horizontal apresentam valores maiores que 1.1.

72
Tabela 6.8: Tabela comparativa entre os resultados do PRCI (em amarelo) e planilha em Fortran de clculo de estabilidade absoluta (em rosa).
CAMADA CAMADA NG. PESO
GRAVID.
ESPECIF.
VELOC. ACEL. FORA FORA FORA SF DISCR. DISCREPNCIA SF VERTICAL
CONCR. CONCR. FASE SUBM. PART. PART. ARRAST. LIFT INER. HORIZ. SF

DISCR.
MIN
DISCR.
[in] [m] [] [N/m] [m/s] [m/s] [N/m] [N/m] [N/m] HORIZ.
SF VERT. SF VERT.
1 0,025400 - -949,75 -951,52 0,82 1,18 0,00 409,67 526,71 0,00 -2,52 -1,80 -1,80
1,125 0,028575 - -787,07 -788,07 0,85 1,18 0,00 412,84 530,79 0,00 -2,23 -1,48 -1,48
1,25 0,031750 - -623,14 -624,62 0,89 1,18 0,00 416,01 534,86 0,00 -1,95 -1,17 -1,17
1,375 0,034925 - -457,96 -459,71 0,92 1,18 0,00 419,18 538,94 0,00 -1,66 -0,85 -0,85
1,5 0,038100 - -291,52 -293,34 0,95 1,18 0,00 422,34 543,01 0,00 -1,38 -0,54 -0,54
1,625 0,041275 - -123,83 -125,51 0,98 1,18 0,00 425,51 547,09 0,00 -1,10 -0,23 -0,23
1,75 0,044450 85 45,12 43,78 1,01 1,01 0,35 0,34 0,40 0,40 38,44 36,48 49,42 46,70 785,05 783,69 0,00 0 0,91 0,94 2,88% 0,08 0,08 2,32%
1,875 0,047625 58 215,32 214,53 1,04 1,04 0,75 0,73 0,34 0,34 176,47 172,21 226,89 220,37 678,22 677,16 0,00 0 0,95 0,97 2,16% 0,39 0,39 0,57%
2 0,050800 37 386,77 385,28 1,06 1,06 1,00 0,98 0,24 0,24 310,96 305,01 399,81 392,58 488,39 487,44 0,00 0 0,97 0,98 1,29% 0,69 0,7 1,21%
2,125 0,053975 0 559,48 557,49 1,09 1,09 1,18 1,16 0,00 0,00 438,19 431,98 563,39 554,57 0,00 0,00 0,00 0,01 0,99 1,01 1,68% 0,99 1,01 1,68%
2,25 0,057150 14 733,44 732,61 1,12 1,12 1,15 1,16 0,10 0,10 421,47 414,47 541,89 534,14 202,09 201,40 0,22 0,23 6,51% 1,35 1,37 1,21% 1,29 1,31 1,34%
2,375 0,060325 22 908,65 907,74 1,15 1,14 1,11 1,10 0,15 0,15 396,24 389,66 509,45 502,03 317,44 316,69 0,39 0,4 2,11% 1,78 1,81 1,46% 1,59 1,61 1,25%
2,5 0,063500 28 1085,12 1082,87 1,17 1,17 1,07 1,07 0,19 0,19 370,88 364,85 476,85 469,92 403,52 402,79 0,55 0,56 1,81% 2,28 2,31 1,49% 1,89 1,91 1,30%
2,625 0,066675 32 1262,84 1260,91 1,20 1,2 1,04 1,04 0,21 0,21 351,85 345,88 452,37 445,11 461,95 461,17 0,70 0,71 1,81% 2,79 2,83 1,36% 2,18 2,21 1,43%
2,75 0,069850 36 1441,82 1440,42 1,22 1,22 1,01 1,01 0,24 0,24 330,70 325,44 425,18 418,85 519,62 519,54 0,84 0,85 1,54% 3,39 3,44 1,42% 2,47 2,5 1,21%
2,875
0,073025 39 1622,05 1619,92 1,24 1,24 0,98 0,98 0,25 0,25 314,19 309,39 403,96 396,95 564,13 563,32 0,97 0,98 0,94% 4,02 4,07 1,34% 2,76 2,79 1,10%
3 0,076200 42 1803,53 1802,35 1,27 1,27 0,95 0,94 0,27 0,27 296,77 291,88 381,56 375,06 608,16 607,11 1,10 1,11 0,91% 4,73 4,8 1,53% 3,05 3,08 1,07%
3,125 0,079375 44 1986,27 1984,77 1,29 1,29 0,93 0,91 0,28 0,28 285,37 281,66 366,90 361,93 640,09 639,21 1,22 1,23 0,42% 5,41 5,49 1,39% 3,33 3,37 1,11%
3,25 0,082550 46 2170,26 2168,65 1,31 1,31 0,90 0,88 0,29 0,29 273,61 269,99 351,79 345,88 671,93 671,32 1,35 1,36 1,01% 6,17 6,26 1,45% 3,62 3,66 1,18%
3,375 0,085725 48 2355,51 2354,00 1,34 1,34 0,88 0,88 0,30 0,30 261,56 258,31 336,29 331,28 703,62 703,43 1,46 1,47 0,38% 7,00 7,11 1,48% 3,90 3,94 1,04%
3,5 0,088900 49 2542,00 2540,80 1,36 1,36 0,87 0,85 0,30 0,30 256,29 252,47 329,51 323,98 724,25 723,86 1,58 1,59 0,66% 7,71 7,82 1,35% 4,18 4,22 0,96%
3,625 0,092075 51 2729,76 2727,60 1,38 1,38 0,84 0,82 0,31 0,31 243,82 240,80 313,48 309,39 755,80 754,50 1,69 1,7 0,47% 8,71 8,83 1,38% 4,46 4,5 0,93%
3,75 0,095250 52 2918,76 2917,32 1,40 1,4 0,83 0,82 0,32 0,32 238,30 234,96 306,39 302,09 776,61 776,40 1,80 1,81 0,45% 9,53 9,66 1,38% 4,74 4,78 0,93%
3,875 0,098425 53 3109,02 3107,04 1,42 1,42 0,82 0,82 0,32 0,32 232,70 229,12 299,19 294,80 797,52 796,83 1,91 1,92 0,56% 10,39 10,53 1,31% 5,01 5,06 0,97%
4 0,101600 54 3300,54 3298,22 1,44 1,44 0,81 0,79 0,33 0,33 227,02 224,75 291,89 287,50 818,53 817,26 2,01 2,02 0,28% 11,31 11,45 1,24% 5,28 5,33 0,85%

73
6.6.2 Comparao de Modelos de Anlise de Estabilidade
Aps a validao do modelo, foi feito um estudo comparando os mtodos
absoluto e generalizado da DNV RP-F109 [2] considerando mar regular e mar irregular.
Para essa comparao foram utilizados os mesmo parmetros fornecidos pelo PRCI
V.2.[3] (Tabela 6.9), a menos dos coeficientes hidrodinmicos, os quais no mtodo
absoluto foram extrados das Tabela 6.2 e Tabela 6.3 apresentadas no item 6.2.5.
Tabela 6.9: Dados de entrada do problema. Fonte: [3]
Coeficiente de atrito do solo [] 0.70
ngulo de ataque da onda
onda
90
Altura da onda H 13.716 m 45 ft
Perodo da onda T 14.10 s
Velocidade da corrente V 0.3048 m/s

1.00 ft/s
Profundidade da gua d 91.44 m

300 ft
Dimetro externo do duto OD 0.762 m

30 in
s
0.0127 m

1
2
in
p
0.00397 m

1
6
in
Variao da espessura da camada de concreto t
c

0.0254 a 0.142875 m 1 a 5.625in
(incremento de 0.003175 m

incremento de 0.125 in)
s
77000 N/m 490 lbf/ft
p
18100 N/m 115 lbf/ft
c
29800 N/m 190 lbf/ft

Comparando a Tabela 6.8 e a Tabela 6.10, pode-se perceber que os resultados
apresentados pelo modelo absoluto so mais conservadores que os apresentados pelo
AGA-PRCI, uma vez que pelo mtodo absoluto a estabilidade foi atingida com
5
5
8
in
(0.1429 m), enquanto pelo nvel 1 foi conseguida com 3 in (0.0762 m), garantindo
maior confiabilidade no modelo apresentado pela DNV RP-F109 [2]. Vale destacar que
isso se deve principalmente aos coeficientes hidrodinmicos que so diferentes nas duas
propostas. Adicionalmente no foi adotado um ngulo de fase para a avaliao da
Tabela 6.10.
Analisando os resultados apresentados nas Tabela 6.10 e Tabela 6.11 pode-se
observar que o mtodo absoluto mais conservador que o mtodo generalizado, uma
vez que no permite deslocamentos no duto. Alm disso, pode-se notar que o resultado
para mar regular (Tabela 6.10) apresentou fatores de segurana menores que o mar
irregular (Tabela 6.11), devido velocidade da onda atribuda s duas abordagens. O
mar regular (usando a Teoria Linear de Airy) apresentou uma velocidade de onda de

74
0.91 m/s, enquanto o mar irregular (usando o espectro de onda de JONSWAP) forneceu
uma velocidade de 0.82 m/s, tornando o mar regular mais conservador. Vale destacar
que para o estudo, a ttulo de comparao, foi utilizado o mesmo H e T para as duas
teorias, enquanto o que se usa na prtica Hmax (altura mxima da onda) e Tmax
(perodo mximo da onda) para mar regular e Hs (altura significativa) e Tp (perodo de
pico) para mar irregular.

75
Tabela 6.10: Comparao entre os resultados do Critrio Absoluto (em verde) e do Critrio Generalizado (em azul) utilizando mar Regular.
CAMADA CAMADA PESO FORA FORA SF SF SF SF SF
CONCRETO CONCRETO SUBM. VERT. HORIZ. VERT. VERT. HORIZ. HORIZ. HORIZ.
[in] [m] [N/m] [N/m] [N/m] GUA 0,5*D 10*D
1 0,025400 -949,75 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
1,125 0,028575 -787,07 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
1,25 0,031750 -623,14 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
1,375 0,034925 -457,96 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
1,5 0,038100 -291,52 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
1,625 0,041275 -123,83 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
1,75 0,044450 45,12 1743,91 1472,40 8,31 4,07 1,01 0,03 0,01 0,02 0,03
1,875 0,047625 215,32 1766,20 1488,53 8,32 4,04 1,04 0,12 0,06 0,07 0,15
2 0,050800 386,77 1788,49 1504,66 8,33 4,01 1,06 0,22 0,10 0,13 0,26
2,125 0,053975 559,48 1810,77 1520,80 8,34 3,98 1,09 0,31 0,14 0,18 0,38
2,25 0,057150 733,44 1833,06 1536,93 8,35 3,96 1,12 0,40 0,18 0,24 0,50
2,375 0,060325 908,65 1855,35 1553,07 8,36 3,93 1,15 0,49 0,22 0,29 0,62
2,5 0,063500 1085,12 1877,64 1569,20 8,38 3,90 1,17 0,58 0,26 0,34 0,74
2,625 0,066675 1262,84 1899,92 1585,33 8,39 3,87 1,20 0,66 0,30 0,40 0,86
2,75 0,069850 1441,82 1922,21 1601,47 8,40 3,85 1,22 0,75 0,34 0,45 0,98
2,875 0,073025 1622,05 1944,50 1617,60 8,41 3,82 1,24 0,83 0,38 0,50 1,11
3 0,076200 1803,53 1966,79 1633,74 8,42 3,79 1,27 0,92 0,42 0,55 1,23
3,125 0,079375 1986,27 1989,08 1649,87 8,43 3,77 1,29 1,00 0,46 0,60 1,36
3,25 0,082550 2170,26 2011,36 1666,00 8,44 3,74 1,31 1,08 0,49 0,65 1,48
3,375 0,085725 2355,51 2033,65 1682,14 8,45 3,72 1,34 1,16 0,53 0,70 1,61
3,5 0,088900 2542,00 2055,94 1698,27 8,46 3,69 1,36 1,24 0,57 0,75 1,74
3,625 0,092075 2729,76 2078,23 1714,41 8,47 3,67 1,38 1,31 0,60 0,80 1,86
3,75 0,095250 2918,76 2100,52 1730,54 8,48 3,64 1,40 1,39 0,64 0,85 1,99
3,875 0,098425 3109,02 2122,81 1746,68 8,48 3,62 1,42 1,46 0,67 0,90 2,12
4 0,101600 3300,54 2145,09 1762,81 8,49 3,60 1,44 1,54 0,71 0,95 2,25
4,125 0,104775 3493,30 2167,38 1778,94 8,50 3,57 1,46 1,61 0,74 1,00 2,39
4,25 0,107950 3687,33 2189,67 1795,08 8,51 3,55 1,48 1,68 0,78 1,05 2,52
4,375 0,111125 3882,60 2211,96 1811,21 8,52 3,53 1,50 1,76 0,81 1,09 2,65
4,5 0,114300 4079,13 2234,25 1827,35 8,53 3,51 1,52 1,83 0,84 1,14 2,79
4,625 0,117475 4276,91 2256,54 1843,48 8,54 3,48 1,54 1,90 0,87 1,19 2,92
4,75 0,120650 4475,95 2278,83 1859,62 8,55 3,46 1,55 1,96 0,91 1,23 3,06
4,875 0,123825 4676,24 2301,11 1875,75 8,56 3,44 1,57 2,03 0,94 1,28 3,19
5 0,127000 4877,78 2323,40 1891,89 8,56 3,42 1,59 2,10 0,97 1,32 3,33
5,125 0,130175 5080,58 2345,69 1908,02 8,57 3,40 1,61 2,17 1,00 1,37 3,47
5,25 0,133350 5284,63 2367,98 1924,16 8,58 3,38 1,62 2,23 1,03 1,41 3,61
5,375 0,136525 5489,94 2390,27 1940,29 8,59 3,36 1,64 2,30 1,06 1,46 3,75
5,5 0,1397 5696,49 2412,56 1956,43 8,60 3,34 1,66 2,36 1,09 1,50 3,89
5,625 0,142875 5904,31 2434,85 1972,56 8,60 3,32 1,67 2,42 1,12 1,55 4,03
L
10
L
STAB

76
Tabela 6.11: Comparao entre os resultados do Critrio Absoluto (em verde) e do Critrio Generalizado (em azul) utilizando mar Irregular.
1,75 0,044450 45,12 1557,72 1272,40 8,92 4,17 1,01 0,03 0,01 0,02 0,04
1,875 0,047625 215,32 1576,71 1285,76 8,93 4,14 1,04 0,14 0,06 0,08 0,18
2 0,050800 386,77 1595,71 1299,12 8,94 4,11 1,06 0,24 0,11 0,15 0,32
2,125 0,053975 559,48 1614,70 1312,49 8,96 4,08 1,09 0,35 0,16 0,21 0,46
2,25 0,057150 733,44 1633,69 1325,85 8,97 4,05 1,12 0,45 0,21 0,27 0,60
2,375 0,060325 908,65 1652,69 1339,21 8,98 4,02 1,15 0,55 0,25 0,33 0,75
2,5 0,063500 1085,12 1671,68 1352,58 8,99 4,00 1,17 0,65 0,30 0,39 0,89
2,625 0,066675 1262,84 1690,68 1365,94 9,00 3,97 1,20 0,75 0,35 0,45 1,04
2,75 0,069850 1441,82 1709,67 1379,30 9,01 3,94 1,22 0,84 0,39 0,51 1,18
2,875 0,073025 1622,05 1728,66 1392,67 9,02 3,91 1,24 0,94 0,44 0,57 1,33
3 0,076200 1803,53 1747,66 1406,03 9,03 3,89 1,27 1,03 0,48 0,63 1,48
3,125 0,079375 1986,27 1766,65 1419,39 9,04 3,86 1,29 1,12 0,52 0,69 1,63
3,25 0,082550 2170,26 1785,64 1432,76 9,05 3,83 1,31 1,22 0,57 0,75 1,78
3,375 0,085725 2355,51 1804,64 1446,12 9,06 3,81 1,34 1,31 0,61 0,81 1,93
3,5 0,088900 2542,00 1823,63 1459,48 9,07 3,78 1,36 1,39 0,65 0,87 2,09
3,625 0,092075 2729,76 1842,62 1472,85 9,08 3,76 1,38 1,48 0,69 0,92 2,24
3,75 0,095250 2918,76 1861,62 1486,21 9,09 3,73 1,40 1,57 0,73 0,98 2,40
3,875 0,098425 3109,02 1880,61 1499,57 9,10 3,71 1,42 1,65 0,77 1,03 2,55
4 0,101600 3300,54 1899,61 1512,94 9,11 3,68 1,44 1,74 0,81 1,09 2,71
4,125 0,104775 3493,30 1918,60 1526,30 9,12 3,66 1,46 1,82 0,85 1,14 2,87
4,25 0,107950 3687,33 1937,59 1539,66 9,13 3,64 1,48 1,90 0,89 1,20 3,03
4,375 0,111125 3882,60 1956,59 1553,03 9,14 3,61 1,50 1,98 0,93 1,25 3,19
4,5 0,114300 4079,13 1975,58 1566,39 9,15 3,59 1,52 2,06 0,97 1,31 3,35
4,625 0,117475 4276,91 1994,57 1579,75 9,16 3,57 1,54 2,14 1,01 1,36 3,51
4,75 0,120650 4475,95 2013,57 1593,12 9,16 3,55 1,55 2,22 1,04 1,41 3,68
4,875 0,123825 4676,24 2032,56 1606,48 9,17 3,52 1,57 2,30 1,08 1,47 3,84
5 0,127000 4877,78 2051,56 1619,84 9,18 3,50 1,59 2,38 1,12 1,52 4,01
5,125 0,130175 5080,58 2070,55 1633,21 9,19 3,48 1,61 2,45 1,15 1,57 4,17
5,25 0,133350 5284,63 2089,54 1646,57 9,20 3,46 1,62 2,53 1,19 1,62 4,34
5,375 0,136525 5489,94 2108,54 1659,93 9,21 3,44 1,64 2,60 1,23 1,67 4,51
5,5 0,139700 5696,49 2127,53 1673,30 9,21 3,42 1,66 2,68 1,26 1,72 4,68
5,625 0,142875 5904,31 2146,52 1686,66 9,22 3,40 1,67 2,75 1,30 1,77 4,85
5,75 0,146050 6113,37 2165,52 1700,02 9,23 3,38 1,69 2,82 1,33 1,83 5,02
5,875 0,149225 6323,69 2184,51 1713,39 9,24 3,36 1,70 2,89 1,37 1,88 5,19

77
C Ca ap p t tu ul lo o 7 7 - - E Es st tu ud do os s d de e C Ca as so o
Explicitados os procedimentos de clculo e validada a formulao, possvel
aplicar a metodologia na ferramenta de otimizao. Para isso foram efetuados estudos
de caso aplicando esses critrios para avaliar sua influncia na configurao tima
obtida, bem como a aplicao da parcela do peso de lastro requerido na formulao da
funo objetivo para analisar o impacto da otimizao conjunta do peso de lastro e do
comprimento da rota (item 5.2).
Nos itens subsequentes apresentam-se os cenrios considerados para a
otimizao da rota e os resultados obtidos para a otimizao considerando a estabilidade
como penalidade e considerando o peso de lastro.
7.1 CENRIOS E PARMETROS DO ALGORITMO
Para os estudos de caso foram utilizados dois cenrios distintos a fim de avaliar
a influncia da estabilidade na escolha de uma rota de duto, sendo apresentados os
parmetros associados a cada cenrio nos itens 7.1.1, 7.1.2 e 7.1.3. Adicionalmente, no
item 7.1.4 explicitado os parmetros adotados para a otimizao do problema.
7.1.1 Cenrio
Para o estudo de caso foram adotados dois cenrios hipotticos, tendo um uma
batimetria mais acidentada (Figura 7.1) e o outro mais suave (Figura 7.2).
Alm disso, foi feito um tratamento na profundidade da lmina, onde o mesmo
cenrio foi representado em guas mais rasas (a menos da batimetria mais acidentada),
em guas intermedirias e em guas mais profundas dgua (Tabela 7.1).
Essa variao da lamina dgua tem o intuito de avaliar a influncia das cargas
hidrodinmicas. Desta forma, em guas mais rasas avaliou-se a influncia da onda e da
corrente separadamente e em conjunto, j o cenrio em guas intermedirias, possui
pouco influncia de onda, sendo a carga de corrente mais significativa e por fim o
cenrio mais profundo avalia a corrente isoladamente, uma vez que as cargas de onda
no so relevantes nessas profundidades.
Adicionalmente, em guas rasas e intermedirias foi empregado um solo
arenoso, enquanto em guas profundas foi adotado um solo argiloso, com os dados de
solo apresentados na Tabela 7.1.

78

Figura 7.1: Batimetria Acidentada.

Figura 7.2: Batimetria Suave.

79
Tabela 7.1: Profundidade das extremidades da rota.

Batimetria
Acidentada Suave
guas Rasas -
A: 529 m
B: 14 m
guas Intermedirias
A: 94 m
B: 927 m
A: 639 m
B: 124 m
guas Profundas

A: 944 m
B: 1777 m
A: 1549 m
B: 1034 m
Tabela 7.2: Propriedades fsicas do solo.
Propriedades
guas Rasas
e Intermedirias
guas Profundas
Coeficiente de atrito do solo
0.7 0.4
Peso seco

do solo
s
- 16000 N/m
3

Peso molhado do solo
'
s
13500 N/m
3
-
Resistncia no-drenada da argila

u
s - 10000 N/m
2

7.1.2 Caractersticas Fsicas e Geomtricas do Duto
Os dutos adotados para a otimizao da rota foram associados a cada batimetria,
Batimetria Acidentada (Figura 7.1) e Batimetria Suave (Figura 7.2), sendo os dados
apontados na Tabela 7.3.

80
Tabela 7.3: Propriedades geomtricas do duto.
Propriedades
Batimetria
Acidentada Suave
Dimetro externo do duto OD 0.76200 m 30 in 0.32385 m
3
12
4
in
s
0.01270 m
1
2
in 0.01905 m
3
4
in
p
0.00397 m
1
6
in 0.07600 m 3 in
Espessura da camada de concreto t
c
0.05715 m 2
1
4
in -
s
77000 N/m 77000 N/m
p
18100 N/m 8826 N/m
c
29800 N/m -
7.1.3 Carregamentos Ambientais
As avaliaes da estabilidade das rotas candidatas foram efetuadas considerando
um conjunto de casos de carregamento (multicarregamento), tomando como resultado
da penalidade o pior caso, que retorna o menor fator de segurana.
Os carregamentos ambientais aplicados no estudo de caso no que tange
corrente foram adotados segundo a profundidade da lmina dgua. Desta forma, para
os casos em guas rasas, intermedirias e profundas foram adotadas as velocidades de
corrente referentes Tabela 7.4, considerando a velocidade da corrente no fundo para
oito direes (N, NE, E, SE, S, SW, W e NW) e dois perodos de retorno (10 e 100
anos). Vale destacar que a velocidade da corrente no fundo sofre uma reduo devido ao
efeito de camada limite inferior e da direcionalidade, como descrito no item 6.2.2.

81
Tabela 7.4: Velocidade da corrente prxima ao leito marinho (m/s).
Perodo de Retorno (anos)
Direo
guas Rasas
guas Intermedirias
guas Profundas
10 100 10 100
N 0.54 0.65 0.57 0.71
NE 0.75 0.96 0.52 0.63
E 0.62 0.74 0.52 0.65
SE 0.65 0.77 0.50 0.64
S 0.96 1.18 0.57 0.74
SW 1.09 1.41 0.48 0.62
W 0.63 0.75 0.38 0.47
NW 0.55 0.61 0.41 0.50

J para os carregamentos referentes onda, foram adotados os dados da Tabela
7.5. Vale destacar que a influncia da onda mais expressiva em guas rasas, sendo
desconsiderada em guas profundas.
Para o clculo da velocidade da onda no fundo foi adotado o modelo espectral de
JONSWAP, a partir do qual se pode extrair a velocidade espectral (
s
U ) e o perodo de
cruzamento zero (
u
T ), necessrios para o clculo das foras hidrodinmicas aplicadas
sobre o duto. O modelo completo est explicitado no item 6.3.1.

82
Tabela 7.5: Parmetros de onda.
Direo Parmetro
Perodo de Retorno (anos)
10 100
N
Altura significativa H
s
4.74 5.01
Perodo de pico T
P
9.20 9.56
NE
s
4.88 5.17
Perodo de pico T
P
9.47 9.77
E
s
4.34 4.87
Perodo de pico T
P
9.90 10.40
SE
s
5.72 6.53
Perodo de pico T
P
10.28 11.63
S
s
6.19 7.10
Perodo de pico T
P
13.54 14.35
SW
s
7.16 7.84
Perodo de pico T
P
14.78 15.55
W - NW
s
3.57 3.88
Perodo de pico T
P
8.22 8.51

7.1.4 Parmetros do processo de otimizao
O modelo utilizado para os estudos de caso levou em considerao as seguintes
ponderaes no tocante da penalidade, como mostrado na Figura 7.3.
J com relao configurao do Algoritmo, a Figura 7.4 mostra o tamanho da
populao e a configurao dos parmetros para os operadores genticos, enquanto a
Figura 7.5 apresenta o critrio de parada adotado.

Figura 7.3: Configurao da penalidades.

83

Figura 7.4: Parmetros do Algoritmo.

Figura 7.5: Critrios de Parada.
7.2 OTIMIZAO COM A ESTABILIDADE COMO PENALIDADE
A fim de avaliar a influncia da estabilidade hidrodinmica na otimizao da
rota, foram executadas otimizaes desativando e ativando os critrios de estabilidade,
considerando a estabilidade como uma restrio do problema (item 5.3.7).
Para o critrio de estabilidade generalizada, tomou-se o valor de deslocamento
admissvel igual a 10 vezes o dimetro do duto. Para os cenrios em guas profundas,
avaliou-se e apenas o critrio de estabilidade absoluta, j que de acordo com a DNV RP-
F109 [2] o critrio generalizado no adequado para guas profundas. Adicionalmente,

84
nos cenrios de guas rasas e intermedirias foi adotado um critrio misto para o
mtodo generalizado, sendo o trecho at 200 m de profundidade avaliado pelo mtodo
generalizado e a partir dessa profundidade aplicou-se o mtodo absoluto. Isso se deve ao
fato de que, a partir dessa profundidade, as cargas de onda so praticamente nulas,
sendo desprezadas, logo como o critrio generalizado dependente da carga de onda,
optou-se por avaliar pelo mtodo absoluto.
Os resultados so comparados em termos da fitness encontrada (equao 7.1), do
comprimento, da penalidade e da geometria da rota tima obtida em cada execuo da
ferramenta de otimizao, e em termos do comportamento de estabilidade. Para permitir
esta ltima comparao, as rotas geradas pelas execues sem critrio de estabilidade
so posteriormente avaliadas pelo critrio absoluto, a fim de avaliar a estabilidade da
rota otimizada sem estabilidade. Nas figuras, os segmentos estveis so indicados em
verde, e os segmentos instveis so indicados em vermelho.
( )
1
100
AB
Np
Rota AB i i
i
dist
fitness
L dist k penal
=
=
+

(7.1)
7.2.1 Batimetria Acidentada
As rotas obtidas para o cenrio com batimetria acidentada em guas
intermedirias e profundas so ilustradas nas Figura 7.7 e Figura 7.6, respectivamente,
com comprimentos indicados na Tabela 7.6.
Acidentada.
Rota guas Intermedirias guas Profundas
Sem Estabilidade
27772 m
27772 m
Critrio Absoluto
37155 m
27772 m

85
7.2.1.1 Batimetria Acidentada guas Profundas

Figura 7.6: Resultado das Rotas associadas Batimetria Acidentada em guas Profundas.
Tabela 7.7: Resumo dos Resultados da Batimetria Acidentada para guas Profundas.
Rota
Comprimento
Rota
Melhor
Fitness
Penalidade
Estabilidade
EstabLat AB
penal dist
Sem Estabilidade
Critrio Absoluto
27772 m 92.88 0.0 0.0

Avaliando o caso da Batimetria Acidentada em guas profundas, pode-se
observar que o duto apresenta uma configurao estvel, uma vez que as cargas
hidrodinmicas so menos significativas medida que se eleva a profundidade, sendo
considerada apenas a corrente de fundo. Alm disso, a configurao do duto propicia
essa estabilidade, conferindo o lastro necessrio.
Vale ressaltar que em guas profundas, o estudo do mtodo generalizado no
adequado, por isso foi analisado apenas o mtodo absoluto.

86
Alm disso, a rota otimizada sem estabilidade possui a mesma configurao que
a analisada pelo mtodo absoluto, divergindo da reta AB apenas para contornar o cnion
e no violar a penalidade de declividade longitudinal.
7.2.1.2 Batimetria Acidentada guas Intermedirias

Intermedirias.
Tabela 7.8: Resumo dos Resultados da Batimetria Acidentada para guas Intermedirias.
Rota
Comprimento
Rota
Melhor
Fitness
Penalidade
Estabilidade
EstabLat AB
penal dist
Sem Estabilidade 27772 m 92.88 0.0 0.0
Critrio Absoluto 37155 m 39.66 1.08 27858 m

J no caso para guas intermedirias, observa-se que a configurao da rota
otimizada considerando a estabilidade possui um comprimento maior que a rota
otimizada sem estabilidade. (Tabela 7.8). Isso ocorre principalmente, pois a rota
avaliada utilizando estabilidade tende a se alinhar com o carregamento ambiental
preponderante (NE-SW e N-S) para evitar a incidncia direta no duto e

87
concomitantemente evita declividades longitudinais elevadas para no violar a restrio
de declividade, corroborando o trecho 12 da rota.
Vale destacar que o trecho 12 possui um pequeno comprimento de rota instvel
devido declividade transversal elevada, isso pode ser contornado numa etapa de
otimizao local, no qual consideraria pequenas variaes para ajustar a rota adotando
maiores detalhes.
Adicionalmente o valor de
EstabLat AB
penal dist

reflete o quanto a rota desviou do
valor ideal
AB
dist
(desconsiderando as penalidades como explicitado em 5.2),
fornecendo uma estimativa de quantos metros a rota desviada para atender ao critrio
de estabilidade ou pelo menos reduzir a instabilidade.

J a rota otimizada desativando o critrio de estabilidade tende a um
comprimento menor, descendo as curvas de nvel de forma mais suave para atender ao
critrio de declividade longitudinal. Contudo, pode-se observar que calculando a
estabilidade absoluta para essa rota tima, o duto fica inteiramente instvel, uma vez
que grande parte do seu comprimento est praticamente sob influncia direta do
carregamento ambiental preponderante, levando a uma grande penalizao associada
estabilidade.
7.2.2 Batimetria Suave
As rotas obtidas para os cenrios com batimetria suave, em guas rasas,
intermedirias e profundas, so apresentadas nas Figura 7.10, Figura 7.9 e Figura 7.8
respectivamente, sendo o resultado em termos de comprimento da rotas indicado na
Tabela 7.9.

88
Tabela 7.9: Tabela Resumo dos Comprimentos Obtidos para o Caso da Batimetria Suave.
Rota
guas Rasas
(sem Onda)
guas Rasas
(sem
Corrente)
guas
Rasas
guas
Intermedirias
guas
Profundas
Sem
Estabilidade
12530 m 12530 m 12530 m 12530 m 12530 m
Critrio
Absoluto
15018 m 13478 m 15552 m 14918 m 12530 m
Critrio
Generalizado
- 13263 m 15001 m - -
7.2.2.1 Batimetria Suave guas Profundas

Figura 7.8: Resultado das Rotas associadas Batimetria Suave em guas Profundas.
Tabela 7.10: Resumo dos Resultados da Batimetria Suave para guas Profundas.
Rota
Comprimento
Rota
Melhor
Fitness
Penalidade
Estabilidade
EstabLat AB
penal dist
Sem Estabilidade
Critrio Absoluto
12530 m 99.54 0.0 0.0

89
Analisando o resultado para guas profundas na Figura 7.8, observa-se que as
rotas com e sem estabilidade so coincidentes, e estveis de acordo com o critrio de
estabilidade absoluta. Isto se deve ao fato de a estabilidade ser menos crtica em guas
profundas, j que as cargas ambientais so reduzidas, com influncia apenas da corrente
de fundo. Alm disso, as configuraes fsicas e geomtricas do duto garantem sua
estabilidade, fornecendo o peso necessrio para o no deslocamento da tubulao.
7.2.2.2 Batimetria Suave guas Intermedirias

Figura 7.9: Resultado das Rotas associadas Batimetria Suave em guas Intermedirias.
Rota
Comprimento
Rota
Melhor
Fitness
Penalidade
Estabilidade
EstabLat AB
penal dist

Observando-se os resultados para guas intermedirias na Figura 7.9, verifica-se
que a rota gerada pela execuo do procedimento de otimizao sem o critrio de

90
estabilidade muito prxima da linha reta AB , mudando a trajetria apenas para evitar
as penalidades associadas declividade longitudinal superiores a 5. Entretanto, esta
rota altamente instvel, porque praticamente perpendicular s direes
preponderantes carregamento ambiental (SW e S, como indicado na Tabela 7.4).
Por outro lado, a rota gerada com o critrio de estabilidade mais longa,
gerando configuraes mais estveis no trecho 2 B , onde a profundidade menor e os
carregamentos ambientais so mais significativos. Desta forma, para evitar altas
penalizaes o algoritmo de otimizao tende a alinhar esse trecho de reta com as
direes de carregamento preponderante NE-SW e N-S, na medida do possvel uma vez
que existe um obstculo limitando a trajetria para NE-SW. Entretanto o trecho 2A
recebe os carregamentos mais significativos, praticamente normal ao eixo do duto,
apresentando instabilidade, contudo a instabilidade nesses trechos so menores, uma
vez que as cargas diminuem com a profundidade.
7.2.2.3 Batimetria Suave guas Rasas

Figura 7.10: Resultado das Rotas associadas Batimetria Suave em guas Rasas.

91
Tabela 7.12: Resumo dos Resultados da Batimetria Suave para guas Rasas.
Rota
Comprimento
Rota
Melhor
Fitness
Penalidade
Estabilidade
EstabLat AB
penal dist
Critrio Generalizado 15001 m 53.77 0.66 8233 m

Analisando os resultados para guas rasas na Figura 7.10, verifica-se que as
rotas geradas com os critrios de estabilidade so mais longas que a analisada sem o
critrio de estabilidade. Adicionalmente, comparando a rota pelo critrio absoluto tanto
com a otimizada sem estabilidade (Tabela 7.12) quanto com a otimizada pelo critrio
absoluto em guas intermediarias (Tabela 7.11), v-se que essa ainda sim maior. Isso
intuitivo, uma vez que as cargas ambientais so maiores em guas rasas.
Alm disso, assim como em guas intermedirias, a configurao da rota pelo
critrio absoluto tende a evitar o carregamento direto nas direes preponderantes NE-
SW e N-S, tentando alinhar o trecho 2 B com essas direes. Vale destacar que ainda
sim o trecho 3 B

permanece instvel devido intensidade elevada dos carregamentos
ambientais em guas rasas. Adicionalmente o trecho 2A

recebe os carregamentos mais
significativos, praticamente normal ao eixo do duto, apresentando instabilidade,
contudo a instabilidade nesses trechos so menores, uma vez que as cargas diminuem
com a profundidade.
Alm disso, comparando a rota otimizada pelo critrio absoluto com a otimizada
pelo critrio generalizado, verifica-se se que o comprimento da rota menor para o
generalizado bem como a penalidade de estabilidade e consequentemente a fitness
associada melhor. Isso esperado, pois avaliando pelo mtodo generalizado, os
deslocamentos permissveis so maiores, retornando maiores fatores de segurana.

92
7.2.2.4 Batimetria Suave guas Rasas: Estudo dos Carregamentos Ambientais

Corrente.
Tabela 7.13: Resumo dos Resultados da Batimetria Suave para guas Rasas sem
Corrente.
Rota
Comprimento
Rota
Melhor Fitness
Penalidade
Estabilidade
EstabLat AB
penal dist
Critrio Generalizado 13263 m 84.82 0.12 1497 m

Adicionalmente, avaliando o mesmo cenrio para guas rasas, entretanto
avaliando a influncia da onda isoladamente (Figura 7.11), verifica-se que as rotas
geradas pelos critrios absoluto e generalizado reduzem de comprimento (Tabela 7.13),
uma vez que a carga ambiental total diminui.
Alm disso, as rotas com os critrios de estabilidade possuem uma configurao
de rota no trecho 2 B

que tende a evitar o carregamento direto nas direes

93
preponderantes NE-SW e N-S, assim como nos demais casos. Vale destacar que o
trecho 2A

estvel,

uma vez que as cargas de onda so insignificantes quando se eleva
a profundidade e a carga de corrente est sendo desconsiderada, logo o duto no sofre
solicitaes. O mesmo ocorre com a rota otimizada sem estabilidade.
Vale destacar que a rota otimizada pelo critrio generalizado possui uma
configurao menor que a otimizada pelo absoluto, bem como possui uma fitness maior
e uma penalidade menor, como esperado.

Onda.
Tabela 7.14: Resumo dos Resultados da Batimetria Suave para guas Rasas sem Onda.
Rota
Comprimento
Rota
Melhor Fitness
Penalidade
Estabilidade
EstabLat AB
penal dist

Por fim, avaliando o mesmo cenrio para guas rasas, entretanto avaliando a
influncia da corrente isoladamente (Figura 7.12), verifica-se que a rota gerada pelo
critrio absoluto reduz de comprimento (Tabela 7.14), quando comparada com a rota

94
otimizada com o carregamento ambiental completo (Tabela 7.12), contudo fornece um
tamanho maior que a avaliada s com onda (Tabela 7.13). Isso explicado, pois a
corrente influencia a rota em toda a sua extenso, enquanto a onde influencia apenas em
guas rasas.
Desta forma, para evitar elevadas penalizaes na regio de guas rasas 1 B , o
algoritmo tende a alinhar a rota com os carregamentos preponderantes. J a regio mais
profunda 1A

possui os carregamentos incidindo praticamente normal ao duto,
justificando a instabilidade.

Vale destacar que o estudo pelo mtodo generalizado no vlido sem
carregamento de onda, por esse motivo s foi avaliado o mtodo absoluto.
7.3 OTIMIZAO COM A ESTABILIDADE PARA DETERMINAR O PESO DE
LASTRO
A partir dos resultados da otimizao considerando a estabilidade como uma
penalidade do problema, pode-se observar que a estabilidade possui significativa
influncia na escolha da rota. Visando isso, props-se otimizar o peso do lastro
necessrio para estabilizar uma determinada rota, uma vez que muitas vezes adotar uma
rota com comprimento maior para obter estabilidade pode se tornar dispendioso.
Assim, o presente trabalho props, para os mesmos cenrios descritos no item
7.1, avaliar o peso mnimo requerido para estabilizar uma determinada rota. Para isso,
foi inserida uma parcela na funo objetivo que considera a o peso total de lastro como
descrito em 5.2. Alm disso, o peso de lastro foi discretizado de 100 em 100 N/m e s
confere a estabilidade quanto o peso do elemento resulta em um fator de segurana
maior que 1.1.
Portanto para avaliar a influncia do peso de lastro requerido na rota, foram
executadas otimizaes variando a ponderao relativa ao comprimento do duto (
duto
k )
e a ponderao relativa ao lastro (
lastro
k ). Assim, quanto maior for o
duto
k , menor a rota,
entretanto maior a peso de lastro necessrio e vice-e-versa. Adicionalmente foi avaliado
tanto o critrio absoluto quanto o generalizado, sendo que para este ltimo tomou-se o
valor de deslocamento admissvel igual a 10 vezes o dimetro do duto.
Os resultados so comparados em termos da fitness encontrada (equao 7.2), do
comprimento, do peso de lastro e da geometria da rota tima obtida em cada execuo
da ferramenta de otimizao. O resultado completo do peso de lastro requerido para

95
cada rota em termos de cada segmento est explicitado no Apndice A e a mesma rota
foi avaliada pelo mtodo absoluto e generalizado para obter uma comparao entre os
critrios. Alm disso, a figuras possuem mapa de cor, no qual o tom avermelhado
confere maior peso rota, o verde menor e o amarelo um peso intermedirio.
( )
1
1
100
( ) ( )
duto AB
Np
duto Rota lastro reqTotal AB i i
i
nElem
reqTotal req elem
i
k dist
fitness
k L k W dist k penal
W W i L i
=
=
=
+ +
=

(7.2)
7.3.1 Batimetria Acidentada
7.3.1.1 Batimetria Acidentada guas Intermedirias
A rota obtida para o cenrio com batimetria acidentada em guas intermedirias
est ilustrada na Figura 7.13, sendo os resultados indicados na Tabela 7.15.

Intermedirias.

96
Intermedirias.
Rota Ponderao
Comprimento
Rota
Melhor
Fitness
Peso
Total
Peso
Mdio
Critrio Absoluto
1
0.0001
duto
lastro
k
k
=
=
27789 m 69.35 94
*
10 KN 3385 N/m

Vale destacar que as propriedades do duto so as mesmas que as indicadas na
Tabela 7.3, a menos da espessura de concreto que no est sendo considerada, j que o
intuito do estudo avaliar exatamente o peso de lastro necessrio.
Adicionalmente, foi adotado uma ponderao maior na declividade neste caso,
de 5 para 10, uma vez que a parcela de peso de lastro elevada, sobrepondo
penalidade de declividade.
No tocante ao resultado pode-se observar que o duto possui uma configurao
parecida com a otimizada pelo estudo anterior desconsiderando a estabilidade, dando
uma noo de quanto lastro necessrio para alcanar a estabilidade hidrodinmica.
Alm disso, pode-se verificar tambm que o peso de lastro requerido possui pouca
variao ao longo da rota, entre 3300 a 3500 N/m, como mostrado no item A.1 do
apndice, tendo valores mais elevados onde a declividade transversal maior como
ilustra os trechos com um vermelho mais intenso na Figura 7.13.

97
7.3.1.2 Batimetria Acidentada guas Intermedirias: Estudo Comparativo Camada
de Concreto x Enterramento

Intermedirias Otimizada pela Estabilidade como Penalidade.
Tabela 7.16: Resumo do Resultado da Batimetria Acidentada para guas Intermedirias
comparando com a Rota Otimizada pela Estabilidade como Penalidade.
Rota
Comprimento
Rota
Fitness Peso Total
Peso
Mdio
Rota Otimizada
pelo Peso
Requerido
27789 m 69.35 94
*
10 KN 3385 N/m
Rota Otimizada
pela Penalidade
de Estabilidade
37155 m 53.18 113
*
10 KN 3053 N/m

Alm disso, a fim de comparar com o modelo otimizado pelo critrio de
estabilidade como penalidade, tomou-se a rota e avaliou-se o peso de lastro necessrio
para estabiliz-la (Figura 7.16 e A.1). Vale observar que o peso de lastro mdio menor

98
que o obtido para a rota otimizada pelo peso requerido, entretanto como a rota mais
extensa o peso total se torna mais elevado (Tabela 7.16).
Adicionalmente, comparando com o peso de lastro usado no modelo para a
estabilidade como penalidade, observa-se que o peso mnimo requerido calculado
menor (Tabela 7.17). Isso ocorre, pois no modelo de estabilidade como penalidade foi
adotada uma espessura de concreto (Tabela 7.3) e no modelo do peso requerido
adicionou-se apenas uma parcela a mais no peso total do duto, sem considerar uma
espessura associada. Logo considerando uma espessura de concreto, o dimetro
hidrodinmico do duto aumenta, elevando tambm o empuxo e consequentemente
reduzindo o peso submerso do duto (item 6.1.1). Esse fator influencia
significativamente na estabilidade do duto, justificando pontos instveis na rota obtida
pela estabilidade como penalidade (Figura 7.7), mesmo possuindo um peso de lastro
maior (Tabela 7.17).
Tabela 7.17: Comparao dos Pesos de Lastro Associados a Rota Otimizada pela
Estabilidade como Penalidade.
Peso Total Peso Mdio
Peso Adotado
com a Espessura
de Concreto
164
*
10 KN 4425 N/m
Peso Mnimo
Requerido
113
*
10 KN 3053 N/m

A fim de corroborar a concluso acima, foi simulada a mesma rota obtida pela
otimizao da estabilidade como penalidade apresentada na Figura 7.7 usando o mesmo
peso de lastro de 4425 N/m, contudo desconsiderando a espessura de concreto. Desta forma, o
dimetro hidrodinmico considerado nos clculos foi menor e o peso submerso maior (Tabela
7.18). Assim a rota apresentou estabilidade em toda a extenso, conforme mostrado na Figura
7.15.

99
Tabela 7.18: Comparao dos Dados Associados a Rota Otimizada pela Estabilidade como
Penalidade.
Espessura de Concreto Sem Espessura de Concreto
Espessura de Concreto 0.05715 m 2
1
4
in -
Dimetro Hidrodinmico 0.88 m 0.77 m
Peso de Lastro 4425 N/m 4425 N/m
Peso Total do Duto 6900 N/m 6900 N/m
Empuxo 6173 N/m 4680 N/m
Peso Submerso do Duto 727 N/m 2220 N/m

Intermedirias Otimizada pela Estabilidade como Penalidade Desconsiderando a
Espessura de Concreto.
Esse estudo confirma que nem sempre utilizar camada de concreto para
estabilizar a rota a melhor opo, uma vez que eleva o empuxo do duto, reduzindo o
peso submerso, conduzindo assim a uma menor estabilidade.

100
7.3.2 Batimetria Suave
7.3.2.1 Batimetria Suave guas Intermedirias
As rotas obtidas para o cenrio com batimetria suave em guas intermedirias
esto ilustradas na Figura 7.16, sendo os resultados indicados na Tabela 7.19.

Figura 7.16: Resultado das Rotas associadas Batimetria Suave em guas Intermedirias.
Rota Ponderao
Comprimento
Rota
Melhor
Fitness
Peso Total Peso
Mdio
Critrio
Absoluto
1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
14588 m 44.75 1328 KN 91 N/m
10
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
13461 m 79.99 2127 KN 158 N/m
50
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
12619 m 94.29 3054 KN 242 N/m

101
O estudo da batimetria suave utilizou integralmente as propriedades
apresentadas no item 7.1, dando plenas condies de comparao com estudo anterior
apresentado no item 7.2.
Desta forma, pode-se observar que o resultado do critrio absoluto com 1
duto
k =
se aproxima da rota otimizada com a estabilidade como penalidade (item 7.2.2). Alm
disso, a medida que o
duto
k aumenta a rota tende a reduzir o comprimento, contudo o
peso total de lastro aumenta, sendo a rota com 50
duto
k = bem proxima da otimizada
sem estabilidade no item 7.2.2.
Analisando a rota com 1
duto
k = pode-se observar que o trecho mais raso possui
peso de lastro 0 (item A.2 do Apndice) isso porque o algoritmo tende a alinhar esse
trecho com as cargas preponderantes de NE-SW e N-S. Como nessas profundidades o
carregamento ambiental mais significativo, caso o duto receba a ao direta, os pesos
de lastro associados seriam muito elevados. Contudo, na parte mais profunda o
carregamento preponderante atua quase que diretamente sobre o duto, necessitando de
um pequeno peso (100 N/m) para a rota ficar estvel.
J a rota com 50
duto
k = , o que governa o comprimento da rota, assim o peso
requerido mais elevado. A rota com 10
duto
k = apresenta uma configurao
intermediria, tentando concomitantemente redizir o comprimento da rota e o peso de
lastro necessrio para estabiliz-la.
7.3.2.2 Batimetria Suave guas Rasas
As rotas obtidas para o cenrio com batimetria suave em guas rasas esto
ilustradas nas Figura 7.17 e Figura 7.18, sendo os resultados indicados na Tabela 7.20.

102

Critrio Absoluto.

Critrio Generalizado.

103
Tabela 7.20: Resumo dos Resultados da Batimetria Suave para guas Rasas.
Rota Ponderao
Comprimento
Rota
Melhor
Fitness
Peso Total
Peso
Mdio
Critrio Absoluto
1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
14822 m 27.93 2979 KN 201 N/m
10
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
14217 m 71.35 3156 KN 222 N/m
50
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
12580 m 90.56 5674 KN 451 N/m
Critrio
Generalizado
1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
14559 m 30.61 2621 KN 180 N/m
10
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
14046 m 73.72 2753 KN 196 N/m
50
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
12589 m 91.05 5564 KN 442 N/m

O estudo da batimetria suave em guas rasas permite a comparao do mtodo
absoluto com o generalizado em termos de comprimento de rota e de peso requerido de
lastro. Desta forma, pode-se observar que os resultados do critrio absoluto possuem
comprimentos e pesos de lastro maiores que os do critrio generalizado (Tabela 7.20,
Figura 7.19, Figura 7.20, Figura 7.21).
Adicionalmente comparando o mtodo absoluto em guas rasas e intermedirias,
pode-se notar que os comprimentos e os pesos tambm so maiores em guas rasas,
uma vez que o carregamento ambiental se torna mais significativo.
Alm disso, assim como em guas intermediarias a rota com 1
duto
k = , no trecho
mais raso, tende a se alinhar as cargas preponderantes de NE-SW e N-S, contudo nos
primeiros 50 metros de profundidade o duto precisa de uma quantidade de lastro maior
(item A.3 e A.4 do Apndice) devido s cargas elevadas. A rota com 10
duto
k = , se
aproxima bastante da com 1
duto
k = , divergindo nos trechos de maiores profundidades.

104
J a rota com 50
duto
k = o que governa o comprimento da rota, assim o peso requerido
mais elevado.

1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.

10
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.

105

50
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.
7.3.2.3 Batimetria Suave guas Rasas: Estudo dos Carregamentos Ambientais
As rotas obtidas para o cenrio com batimetria suave em guas rasas
desconsiderando a corrente esto ilustradas nas Figura 7.22 e Figura 7.23, sendo os
resultados indicados na Tabela 7.21.

106

Critrio Absoluto desconsiderando a Corrente.

Critrio Generalizado desconsiderando a Corrente.

107
desconsiderando a Corrente.
Rota Ponderao
Comprimento
Rota
Melhor
Fitness
Peso Total Peso
Mdio
Critrio
Absoluto
1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
13839 m 43.38 1481 KN 107 N/m
10
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
13120 m 85.63 1443 KN 110 N/m
Critrio
Generalizado
1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
13382 m 67.65 509 KN 38 N/m
10
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
12684 m 91.33 685 KN 54 N/m

O estudo da batimetria suave em guas rasas desconsiderando a corrente permite
verificar a influncia da onda isoladamente. Assim, comparando o mtodo absoluto e
generalizado (Figura 7.24 e Figura 7.25), observa-se que o peso requerido para o
generalizado menor, devido maior tolerncia ao deslocamento.
Alm disso, pode-se observar, comparando com o estudo da batimetria suave em
guas rasas para o carregamento total, que o resultado sem corrente fornece pesos e
comprimentos menores, uma vez que a carga total reduz. Alm disso, em guas mais
profundas a onda desprezvel, logo no h solicitao sobre o duto tornando-o estvel
sem lastro (item A.5 e A.6).

108

1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.

10
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.
As rotas obtidas para o cenrio com batimetria suave em guas rasas
desconsiderando a onda esto ilustradas na Figura 7.26, sendo os resultados indicados
na Tabela 7.22.

109

Critrio Absoluto desconsiderando a Onda.
desconsiderando a Onda.
Rota Ponderao
Comprimento
Rota
Melhor
Fitness
Peso
Total
Peso
Mdio
Critrio
Absoluto
1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
14541 m 48.04 1149 KN 79 N/m
10
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
13289 m 80.29 2246 KN 169 N/m

Por fim, o estudo da batimetria suave em guas rasas desconsiderando a onda
permite verificar a influncia da corrente isoladamente. Comparando com o estudo da
batimetria suave em guas rasas para o carregamento total, que o resultado sem onda
fornece pesos e comprimentos menores, uma vez que a carga total reduzida. Contudo
o comprimento, quando comparado com o avaliado somente com onda, maior, uma
vez que a corrente influencia toda a extenso da rota, o que no ocorre quando se avalia
s a onda, pois esta no expressiva em guas profundas.

110
Vale destacar que o estudo pelo mtodo generalizado no adequado sem
carregamento de onda, por esse motivo s foi avaliado o mtodo absoluto.
Adicionalmente, verificando apenas a influncia de cada carregamento
isoladamente, pode-se verificar que apesar da rota avaliada s com onda ter um
comprimento menor ela possui um peso total de lastro maior que a s influenciada por
corrente (Tabela 7.23).
Isoladamente.
Rota Ponderao
Comprimento
Rota
Melhor
Fitness
Peso Total Peso
Mdio
Critrio
Absoluto
S Onda
1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=

13839 m 43.38 1481 KN 107 N/m
Critrio
Absoluto
S Corrente
1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=

14541 m 48.04 1149 KN 79 N/m

Alm disso, tomando como referencia o elemento mais raso de cada uma das
rotas comparadas na Tabela 7.23, pode-se perceber que a carga s de onda requer um
lastro bem maior que a carga s de corrente (Tabela 7.24), considerando que esse
elemento em cada uma das rotas est praticamente com o mesmo alinhamento em
relao ao norte. Os dados de peso de lastro para cada elemento da rota pelo critrio
absoluto s com onda e s com corrente podem ser vistos nos itens A.5 e A.7,
respectivamente.

111
Isoladamente do Elemento mais Raso.
Rota Profundidade Comprimento Rota Peso Mnimo Requerido
Critrio Absoluto
S Onda
17.68 m 13839 m 2400 N/m
Critrio Absoluto
S Corrente
17.37 m 14541 m 0 N/m

112
C Ca ap p t tu ul lo o 8 8 - - C Co on nc cl lu us s o o
8.1 CONSIDERAES FINAIS
Com base no estudo apresentado pode-se afirmar que o algoritmo capaz de
analisar problemas reais de projetos de dutos, refinando a anlise no que tange a evitar
obstculos, procurar menores declives e encontrar rotas com maior estabilidade
hidrodinmica.
No que foi exposto, pode-se verificar que o clculo da estabilidade influencia
consideravelmente o processo de busca pela melhor rota, mostrando um conceito
diferenciado para o traado de rota de dutos submarinos no que tange ao clculo de
estabilidade hidrodinmica.
Adicionalmente, os resultados obtidos confirmam a necessidade da otimizao
do peso do lastro do duto em conjunto com o comprimento da rota, a fim de evitar
configuraes excessivamente longas para atingir estabilidade, bem como evitar excesso
de lastro.
Alm disso, observou-se que a considerao do lastro como uma espessura de
concreto associada ao duto pode no ser a melhor opo uma vez que o empuxo do duto
aumenta e o peso submerso diminui. Assim o enterramento ou o colcho de concreto
podem satisfazer a estabilidade com menores pesos de lastro.
Desta forma, a ferramenta de otimizao desenvolvida apresenta resultados
coerentes, satisfatrios e com reduzido tempo computacional, o que vem corroborar a
viabilidade do acoplamento da estabilidade hidrodinmica com o projeto geomtrico de
rota de dutos.
8.2 PROPOSTA PARA TRABALHOS FUTUROS
Seguindo o escopo do trabalho, um trabalho futuro relevante a incorporao da
anlise dinmica de estabilidade hidrodinmica no programa de otimizao, a fim de
refinar o resultado em torno de uma rota otimizada, uma vez que o custo computacional
alto e seria invivel fazer a anlise durante todo o processo de otimizao.
Outro trabalho importante o tratamento multi-objetivo do problema de
otimizao de rota de dutos, no qual a parcela de comprimento e peso de lastro seriam
tratadas separadamente na funo objetivo, gerando uma envoltria com rotas timas e
a escolha da melhor estaria a cargo do projetista.

113
Ainda no que tange otimizao das parcelas de comprimento e peso de lastro,
uma considerao importante o clculo do peso de lastro considerando uma espessura
de concreto, j que foi observado no item 7.3.1.2 que a resposta para os diferentes tipos
de lastro pode fornecer pesos dspares devido mudana do dimetro hidrodinmico do
duto.
Adicionalmente, outro fator a ser considerado a dificuldade de prover lastro ao
duto em regies mais profundas, tornando o processo dispendioso devido ao problema
de se lanar dutos pesados em guas profundas (necessitaria de embarcao especial que
suporte elevadas traes de topo). Logo, uma considerao de ponderao do custo de
lastro (
lastro
k ) em funo da profundidade seria uma soluo vivel, assim a medida que
a profundidade aumenta, elevaria o custo de lastro (
lastro
k ) para evitar esse problema.
Isso ocorre, pois o algoritmo tende a alinhar o duto com as direes preponderantes na
regio mais rasa, onde os pesos de lastro seria maiores caso a carga ambiental incidisse
diretamente, preterindo o trecho no fundo que apesar de ser associado a pouco lastro
pode ainda sim necessitar de peso para garantir a estabilidade hidrodinmica.
Por fim, outra sugesto de trabalho futuro no tocante das penalizaes do
problema de otimizao aplicar um mtodo de penalizao adaptativa, como por
exemplo, o APM (Adaptative Penalty Method). As tcnicas adaptativas baseiam-se na
alterao dos valores dos fatores de ponderao das penalizaes ao longo do processo
de otimizao. O conceito principal fazer com que os valores dos coeficientes de
penalizao sejam distribudos de tal forma que as restries mais difceis de serem
atendidas sejam penalizadas mais fortemente, procurando evitar, no caso da estabilidade
do duto especificamente, trechos de rotas que no atinjam estabilidade hidrodinmica.

114
Referncias Bibliogrficas
[1] DORIGO, M., Metaheuristics Network. Disponvel em:
http://www.metaheuristics.net. Acesso em: 30 Nov. 2010.
[2] DNV RP - F109, On-Bottom Stability Design of Submarine Pipelines, Det Norske
Veritas, 1 Edition, 2007.
[3] PRCI, Submarine Pipeline On-Bottom Stability, Pipeline Research Council
International, Vol 1 e 2, 2002.
[4] FERNANDES, D. H., JACOB, B. P., LIMA, B. S. L. P., et al. 2008, Offshore
Pipeline Route Assessment via Evolutionary Algorithms. In: Proceedings of the
XXIX Congresso Ibero Latino Americano de Mtodos Computacionais em
Engenharia, Macei, Brasil.
[5] MEISINGSET, H., HOVE, J., OLSEN, G., 2004, Optimization of Pipeline
Routes. In: Proceedings of the Fourteenth International Offshore and Polar
Engineering Conference, Toulon, Frana.
[6] VIEIRA, I. N., ALBRECHT, C. H., LIMA, B. S. L. P., et al., 2010, Towards a
Computational Tool for the Synthesis and Optimization of Submarine Pipeline
Routes. In: Proceedings of the Twentieth International Offshore and Polar
Engineering Conference, Beijing, China.
[7] HALE, J. R., LAMMERT, W. F., ALLEN, D. W., Pipeline On-Bottom Stability
Calculations: Comparison of Two State-of-the-Art Methods and Pipe-Soil Model
Verification. Offshore Technology Conference, Houston, Texas, 6-9 May 1991.
[8] VERITEC RP E305, On-Bottom Stability Design of Submarine Pipelines, Veritas
Offshore Technology and Services, 1988.
[9] HANIFFAH, M. R. B. M., 2007, On - Bottom Stability Analysis and Design of
Submarine Pipeline. Projeto de Fim de Curso. Faculty of Civil Engineering.
Univeristi Teknologi Malaysia, Malasia.
[10] LIMA JUNIOR, M. H. A., Verificao de Critrios de Estabilidade de Dutos
Apoiados no Leito Marinho. Dissertao de M.Sc., COPPE/UFRJ, Rio de Janeiro,
RJ, Brasil, 2010.
[11] GUO, B., SONG, S., CHACKO, J., et al., 2005, Offshore Pipelines,
United States, Elsevier.
[12] BAI, Y., BAI, Q., 2005, Subsea Pipelines and Risers, 1 Edition, Elsevier.

115
[13] COLGROUT Ltda. Disponvel em: http://www.colgrout.com.br. Acesso em: 24
Jan. 2011.
[14] HOLLAND, J. H., Adaptation in Natural and Artificial Systems. Ann Arbor:
University of Michigan Press, 1975.
[15] LIMA, B. S. L. P., Notas de Aula de Algoritmos Genticos. COC 769, Programa de
Engenharia Civil, COPPE/UFRJ, Rio de Janeiro, RJ, Brasil, 2008.
[16] GOLDBERG, D.E., 1989, Genetic Algorithms in Search, Optimization and
Machine Learning, Addison-Wesley.
[17] LACERDA, E. G. M., Metaheursticas: Algoritmos Genticos. UFRJ/DCA.
Disponvel em: http://www.dca.ufrn.br/~estefane/metaheuristicas/index.html.
Acesso em: 26 Jan. 2011.
[18] MICHALEWICZ, Z., 1999, Genetic Algorithms + Data Structures = Evolution
Programs, 3rd Edition, Springer Verlag, Berlin Heidelberg.
[19] JACOB, B. P., ALBRECHT, C. H., LIMA JUNIOR, M. H. A., et al., Ferramentas
Computacionais para Sntese e Otimizao de Rota de Dutos. In: Relatrio R1
11981, Laboratrio de Mtodos Computacionais e Sistemas Offshore, Rio de
Janeiro, Brasil, 2009.
[20] JACOB, B. P., ALBRECHT, C. H., LIMA JUNIOR, M. H. A., et al., Ferramentas
Computacionais para Sntese e Otimizao de Rota de Dutos. In: Relatrio R2
11981, Laboratrio de Mtodos Computacionais e Sistemas Offshore, Rio de
Janeiro, Brasil, 2011.
[21] MORISON, J. R., OBRIEN, M.P., JOHNSON, J.W., et al., The Force Exerted by
Surfaces Waves on Piles, Petrol. Trans., AIME, n 189, 1950.
[22] JONES, W. T., On-Bottom Pipeline Stability in Steady Water Currents, Journal
of Petroleum Technology, AIME, Maro, 1978.

116
A Ap p n nd di ic ce e A A: :
R Re es su ul lt ta ad do o D De et ta al lh ha ad do o d da a O Ot ti im mi iz za a o o d do o P Pe es so o d de e
L La as st tr ro o
A.1. Resultados da Batimetria Acidentada em guas Intermedirias

Figura A.1 Rota associada Batimetria Acidentada em guas Intermedirias
1
0.0001
duto
lastro
k
k
=
=
.
Tabela A.1 Rota associada Batimetria Acidentada em guas Intermedirias.
Batimetria Acidentada em guas Intermedirias
1
0.0001
duto
lastro
k
k
=
=

Critrio Absoluto
N Profundidade Peso Requerido Fator Segurana
0 103,10 3300 1,15
1 123,04 3300 1,17
2 147,88 3300 1,15
3 175,43 3300 1,16
4 202,55 3300 1,16
5 226,67 3300 1,16
6 244,93 3300 1,17
7 261,48 3300 1,18
8 278,60 3300 1,18
9 297,01 3300 1,18

117
10 318,89 3300 1,18
11 344,26 3300 1,17
12 373,00 3300 1,19
13 401,27 3300 1,19
14 431,00 3300 1,18
15 463,68 3300 1,17
16 497,57 3300 1,15
17 535,13 3300 1,15
18 579,16 3500 1,19
19 631,67 3700 1,14
20 688,88 3500 1,19
21 731,76 3500 1,17
22 749,71 3400 1,11
23 768,89 3400 1,10
24 791,89 3500 1,18
25 804,29 3400 1,11
26 812,98 3400 1,11
27 824,58 3400 1,12
28 840,60 3400 1,12
29 860,17 3400 1,13
30 880,63 3400 1,13
31 896,44 3400 1,12
32 908,27 3400 1,14
33 919,40 3400 1,13
34 928,44 3400 1,12
35 935,34 3400 1,12
36 940,06 3400 1,12
37 941,37 3400 1,13
38 940,57 3400 1,13
39 943,41 3400 1,13
40 949,45 3400 1,15
41 953,73 3400 1,14
42 958,70 3400 1,12
43 966,21 3400 1,13
44 974,59 3400 1,13
45 981,85 3400 1,12
46 986,92 3400 1,13
47 989,81 3400 1,10
48 990,26 3500 1,17
49 973,90 3500 1,19
50 945,11 3400 1,12
51 929,67 3400 1,13

118

Figura A.2 Rota associada Batimetria Acidentada em guas Intermedirias Otimizada
pela Estabilidade como Penalidade.
Tabela A.2 Rota associada Batimetria Acidentada em guas Intermedirias Otimizada
pela Estabilidade como Penalidade.
Rota Otimizada pelo Estabilidade como
Penalidade
Critrio Absoluto
0 103,55 3500 1,11
1 124,62 3400 1,10
2 152,17 3400 1,16
3 182,54 3400 1,18
4 212,96 3200 1,21
5 239,31 3200 1,21
6 257,39 3200 1,21
7 273,66 3200 1,22
8 290,75 3200 1,23
9 309,65 3200 1,23
10 335,30 3200 1,23
11 365,68 3200 1,21
12 392,11 3200 1,23
13 419,42 3100 1,10
14 453,64 3200 1,21
15 494,83 3200 1,20
16 541,20 3300 1,14
17 581,01 3600 1,17
18 611,16 3700 1,13
19 636,02 3600 1,11

119
20 656,08 3500 1,16
21 668,20 3100 1,18
22 689,54 2900 1,28
23 710,22 2800 1,14
24 719,54 2800 1,13
25 729,47 2800 1,12
26 736,98 2800 1,16
27 741,88 2800 1,15
28 738,81 2800 1,13
29 732,77 2800 1,10
30 735,91 2900 1,27
31 748,83 2800 1,11
32 753,35 2800 1,13
33 746,74 2800 1,13
34 736,49 2800 1,13
35 723,98 2800 1,16
36 716,24 2800 1,18
37 722,53 2900 1,28
38 736,86 2900 1,24
39 755,64 2800 1,14
40 770,67 2800 1,14
41 770,32 2800 1,15
42 764,13 2800 1,12
43 758,49 2800 1,14
44 749,22 2800 1,15
45 736,18 2800 1,14
46 726,58 2800 1,14
47 723,66 2800 1,15
48 721,16 2800 1,17
49 714,04 2800 1,18
50 705,37 2800 1,18
51 698,08 3100 1,23
52 697,53 3500 1,17
53 708,18 3600 1,18
54 725,22 3300 1,20
55 742,63 3100 1,13
56 757,94 3100 1,24
57 771,88 3100 1,26
58 781,70 3100 1,26
59 796,21 3100 1,23
60 816,35 3000 1,12
61 829,68 3000 1,12
62 834,22 3000 1,17
63 843,33 3000 1,11
64 871,19 3100 1,25

120
65 901,52 3100 1,26
66 919,01 3100 1,23
67 924,81 3100 1,22
68 926,17 3100 1,23

A.2. Resultados da Batimetria Suave em guas Intermedirias

Figura A.3 Rota associada Batimetria Suave em guas Intermedirias
1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.

Figura A.4 Rota associada Batimetria Suave em guas Intermedirias com ns em
evidncia
1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.

121
Tabela A.3 Rota associada Batimetria Suave em guas Intermedirias
1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.
Batimetria Suave em guas Intermedirias
1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=

Critrio Absoluto Critrio Generalizado
N Profundidade Peso Requerido Fator Segurana Peso Requerido Fator Segurana
0 628,03 100 1,24 100 1,24
1 606,62 100 1,24 100 1,24
2 585,67 100 1,25 100 1,25
3 566,73 100 1,24 100 1,24
4 550,99 100 1,24 100 1,24
5 537,57 100 1,25 100 1,25
6 524,38 100 1,25 100 1,25
7 510,56 100 1,25 100 1,25
8 496,93 100 1,25 100 1,25
9 484,48 100 1,25 100 1,25
10 474,17 100 1,23 100 1,23
11 465,24 100 1,23 100 1,23
12 456,69 100 1,22 100 1,22
13 448,29 100 1,22 100 1,22
14 439,55 100 1,22 100 1,22
15 430,55 100 1,22 100 1,22
16 421,35 100 1,22 100 1,22
17 412,37 100 1,23 100 1,23
18 403,76 100 1,24 100 1,24
19 395,51 100 1,25 100 1,25
20 387,79 100 1,25 100 1,25
21 380,29 100 1,24 100 1,24
22 372,84 100 1,24 100 1,24
23 365,34 100 1,24 100 1,24
24 357,47 100 1,24 100 1,24
25 349,16 100 1,25 100 1,25
26 340,87 100 1,25 100 1,25
27 332,69 100 1,24 100 1,24
28 325,01 100 1,23 100 1,23
29 318,20 100 1,23 100 1,23
30 312,03 100 1,22 100 1,22
31 306,42 100 1,23 100 1,23
32 301,15 100 1,24 100 1,24
33 296,32 100 1,23 100 1,23
34 291,95 100 1,24 100 1,24
35 287,17 100 1,12 100 1,12
36 281,58 200 1,16 200 1,16
37 275,22 300 1,24 300 1,24

122
38 268,23 300 1,19 300 1,19
39 261,18 300 1,21 300 1,21
40 254,41 300 1,28 300 1,28
41 248,01 200 1,24 200 1,24
42 242,10 100 1,25 100 1,25
43 235,31 0 1,13 0 1,13
44 226,98 0 1,13 0 1,13
45 217,81 0 1,14 0 1,14
46 208,17 0 1,14 0 1,14
47 198,95 0 1,14 0 1,43
48 190,25 0 1,14 0 1,43
49 181,98 0 1,13 0 1,43
50 174,06 0 1,13 0 1,43
51 165,91 0 1,13 0 1,42
52 157,81 0 1,13 0 1,42
53 149,94 0 1,12 0 1,42
54 142,10 0 1,12 0 1,41
55 134,39 0 1,11 0 1,40
56 127,42 0 1,11 0 1,39

10
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.

123

evidncia
10
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.
10
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.
10
0.01
duto
lastro
k
k
=
=

0 627,70 100 1,16 100 1,16
1 605,58 100 1,16 100 1,16
2 584,02 100 1,17 100 1,17
3 564,70 100 1,16 100 1,16
4 548,57 100 1,16 100 1,16
5 534,62 100 1,17 100 1,17
6 520,69 100 1,17 100 1,17
7 506,16 100 1,17 100 1,17
8 492,04 100 1,17 100 1,17
9 479,99 100 1,16 100 1,16
10 470,32 100 1,15 100 1,15
11 461,53 100 1,15 100 1,15
12 453,00 100 1,14 100 1,14
13 444,29 100 1,14 100 1,14
14 435,05 100 1,14 100 1,14
15 425,40 100 1,15 100 1,15
16 415,25 100 1,16 100 1,16
17 405,18 100 1,16 100 1,16

124
18 395,61 100 1,17 100 1,17
19 386,90 100 1,17 100 1,17
20 378,83 100 1,18 100 1,18
21 370,82 100 1,18 100 1,18
22 362,63 100 1,18 100 1,18
23 354,04 100 1,18 100 1,18
24 345,12 100 1,19 100 1,19
25 336,42 100 1,18 100 1,18
26 328,41 100 1,18 100 1,18
27 320,85 100 1,10 100 1,10
28 313,22 200 1,20 200 1,20
29 305,14 200 1,12 200 1,12
30 296,78 300 1,25 300 1,25
31 288,34 300 1,21 300 1,21
32 280,05 300 1,21 300 1,21
33 272,06 300 1,23 300 1,23
34 264,46 300 1,28 300 1,28
35 257,05 200 1,13 200 1,13
36 249,24 200 1,13 200 1,13
37 240,77 200 1,14 200 1,14
38 231,79 200 1,14 200 1,14
39 222,54 200 1,15 200 1,15
40 213,60 200 1,14 200 1,14
41 206,02 200 1,12 200 1,12
42 199,46 200 1,12 200 1,12
43 192,55 200 1,12 200 1,12
44 185,49 200 1,12 200 1,12
45 178,70 200 1,11 200 1,12
46 171,41 200 1,12 200 1,12
47 163,28 200 1,12 200 1,12
48 155,35 200 1,11 200 1,12
49 148,31 200 1,11 200 1,12
50 141,49 200 1,11 200 1,12
51 134,37 200 1,10 200 1,12
52 127,50 300 1,28 300 1,28

125

50
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.

evidncia
50
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.

126
50
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.
50
0.01
duto
lastro
k
k
=
=

0 627,67 300 1,13 300 1,13
1 605,70 300 1,13 300 1,13
2 584,08 300 1,12 300 1,12
3 564,49 300 1,14 300 1,14
4 546,90 300 1,14 300 1,14
5 529,93 300 1,15 300 1,15
6 513,61 300 1,15 300 1,15
7 497,64 300 1,16 300 1,16
8 484,35 300 1,16 300 1,16
9 473,73 300 1,15 300 1,15
10 463,51 300 1,15 300 1,15
11 453,39 300 1,16 300 1,16
12 443,23 300 1,17 300 1,17
13 433,18 300 1,17 300 1,17
14 423,16 300 1,17 300 1,17
15 412,68 300 1,17 300 1,17
16 401,23 300 1,17 300 1,17
17 387,81 300 1,17 300 1,17
18 372,90 300 1,19 300 1,19
19 358,69 300 1,26 300 1,26
20 346,58 200 1,11 200 1,11
21 335,98 200 1,11 200 1,11
22 325,44 200 1,11 200 1,11
23 315,15 200 1,11 200 1,11
24 305,34 200 1,11 200 1,11
25 295,73 200 1,11 200 1,11
26 286,16 200 1,11 200 1,11
27 276,68 200 1,11 200 1,11
28 267,44 200 1,11 200 1,11
29 258,68 200 1,11 200 1,11
30 250,35 200 1,11 200 1,11
31 242,30 200 1,11 200 1,11
32 234,54 200 1,11 200 1,11
33 226,66 200 1,11 200 1,11
34 218,57 200 1,11 200 1,11
35 210,96 200 1,12 200 1,12
36 203,97 200 1,13 200 1,13
37 197,67 200 1,12 200 1,13

127
38 191,96 200 1,12 200 1,13
39 185,75 200 1,13 200 1,13
40 178,79 200 1,13 200 1,13
41 171,48 200 1,12 200 1,13
42 163,93 200 1,12 200 1,13
43 156,79 200 1,12 200 1,12
44 150,28 200 1,12 200 1,12
45 144,07 200 1,12 200 1,12
46 138,35 200 1,11 200 1,13
47 132,72 200 1,11 200 1,13
48 127,01 200 1,11 200 1,18

A.3. Resultados da Batimetria Suave em guas Rasas pelo Critrio Absoluto

Figura A.9 Rota associada Batimetria Suave em guas Rasas pelo Critrio Absoluto
1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.

128

com ns em evidncia
1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.
Tabela A.6 Rota associada Batimetria Suave em guas Rasas pelo Critrio Absoluto
1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.
Batimetria Suave em guas Rasas pelo Critrio Absoluto
1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=

0 517,85 100 1,25 100 1,25
1 496,05 100 1,25 100 1,25
2 474,82 100 1,26 100 1,26
3 455,72 100 1,25 100 1,25
4 439,93 100 1,25 100 1,25
5 426,38 100 1,25 100 1,25
6 412,90 100 1,26 100 1,26
7 398,84 100 1,26 100 1,26
8 385,10 100 1,25 100 1,25
9 372,85 100 1,25 100 1,25
10 362,63 100 1,24 100 1,24
11 353,56 100 1,23 100 1,23
12 344,93 100 1,22 100 1,22
13 336,31 100 1,22 100 1,22
14 327,35 100 1,23 100 1,23
15 318,14 100 1,23 100 1,23
16 308,86 100 1,24 100 1,24

129
17 299,88 100 1,24 100 1,24
18 291,29 100 1,25 100 1,25
19 283,15 100 1,25 100 1,25
20 275,37 100 1,25 100 1,25
21 267,82 100 1,25 100 1,25
22 260,17 100 1,24 100 1,24
23 252,39 100 1,24 100 1,24
24 244,39 100 1,24 100 1,24
25 235,98 100 1,25 100 1,25
26 227,35 100 1,25 100 1,25
27 219,16 100 1,24 100 1,24
28 211,86 100 1,23 100 1,23
29 205,21 100 1,23 100 1,23
30 199,29 100 1,23 100 1,24
31 193,87 100 1,24 100 1,24
32 188,79 100 1,24 100 1,24
33 184,23 100 1,24 100 1,24
34 179,85 100 1,24 100 1,25
35 175,33 100 1,24 100 1,24
36 170,77 100 1,23 100 1,24
37 165,24 200 1,24 200 1,24
38 158,28 300 1,20 300 1,21
39 150,90 300 1,23 300 1,24
40 143,91 100 1,13 100 1,14
41 138,02 0 1,15 0 1,16
42 133,16 0 1,15 0 1,16
43 127,15 0 1,14 0 1,48
44 119,50 0 1,14 0 1,47
45 111,27 0 1,15 0 1,43
46 102,14 0 1,14 0 1,33
47 93,29 0 1,13 0 1,27
48 85,16 0 1,11 0 1,20
49 77,24 100 1,13 0 1,10
50 69,50 200 1,14 100 1,22
51 61,62 300 1,16 200 1,27
52 53,48 400 1,18 300 1,23
53 45,65 500 1,11 400 1,14
54 38,44 800 1,16 600 1,15
55 31,19 1100 1,15 900 1,16
56 23,87 1500 1,12 1300 1,12
57 17,25 2200 1,11 1800 1,15

130

10
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.

com ns em evidncia
10
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.

131
10
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.
10
0.01
duto
lastro
k
k
=
=

0 517,59 100 1,12 100 1,12
1 495,24 100 1,12 100 1,12
2 473,43 100 1,12 100 1,12
3 453,93 100 1,11 100 1,11
4 437,64 100 1,12 100 1,12
5 423,42 100 1,12 100 1,12
6 409,12 100 1,12 100 1,12
7 394,25 100 1,13 100 1,13
8 379,88 100 1,13 100 1,13
9 368,01 100 1,12 100 1,12
10 358,71 100 1,11 100 1,11
11 350,07 100 1,11 100 1,11
12 341,63 100 1,10 100 1,10
13 332,83 100 1,10 100 1,10
14 323,38 100 1,10 100 1,10
15 313,24 100 1,11 100 1,11
16 302,34 100 1,12 100 1,12
17 291,54 100 1,12 100 1,12
18 281,45 100 1,13 100 1,13
19 272,22 100 1,13 100 1,13
20 263,65 100 1,14 100 1,14
21 255,09 100 1,14 100 1,14
22 246,33 100 1,14 100 1,14
23 237,29 100 1,14 100 1,14
24 228,19 100 1,14 100 1,14
25 219,50 100 1,14 100 1,14
26 211,43 100 1,14 100 1,14
27 203,76 100 1,14 100 1,14
28 196,58 100 1,14 100 1,14
29 189,86 100 1,13 100 1,14
30 183,53 100 1,13 100 1,13
31 177,51 100 1,13 100 1,13
32 171,84 100 1,13 100 1,13
33 166,98 100 1,12 100 1,13
34 162,70 100 1,12 100 1,12
35 158,39 100 1,12 100 1,13
36 154,23 100 1,11 100 1,12

132
37 149,59 200 1,21 200 1,22
38 143,89 300 1,24 300 1,25
39 137,66 300 1,18 300 1,19
40 131,23 300 1,23 300 1,24
41 123,93 200 1,19 300 1,21
42 115,14 100 1,24 100 1,35
43 105,78 0 1,15 0 1,37
44 96,63 0 1,14 0 1,29
45 87,60 0 1,12 0 1,22
46 78,99 100 1,17 0 1,13
47 70,90 200 1,16 100 1,24
48 62,94 300 1,17 200 1,30
49 54,81 400 1,20 200 1,10
50 46,86 500 1,14 400 1,18
51 39,28 700 1,10 600 1,18
52 31,68 1100 1,17 900 1,18
53 24,13 1500 1,14 1300 1,12
54 17,33 2200 1,11 1800 1,15

50
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.

133

com ns em evidncia
50
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.
50
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.
50
0.01
duto
lastro
k
k
=
=

0 517,20 200 1,11 200 1,11
1 494,00 200 1,11 200 1,11
2 471,40 200 1,11 200 1,11
3 451,40 200 1,11 200 1,11
4 434,16 200 1,11 200 1,11
5 418,26 200 1,12 200 1,12
6 402,19 200 1,12 200 1,12
7 386,16 200 1,12 200 1,12
8 371,53 200 1,11 200 1,11
9 359,91 200 1,12 200 1,12
10 351,15 200 1,12 200 1,12
11 343,18 200 1,12 200 1,12
12 334,98 200 1,12 200 1,12
13 325,71 200 1,12 200 1,12
14 314,89 200 1,12 200 1,12
15 302,54 200 1,12 200 1,12

134
16 288,40 200 1,11 200 1,11
17 273,67 200 1,12 200 1,12
18 260,63 200 1,12 200 1,12
19 249,07 200 1,12 200 1,12
20 238,50 200 1,12 200 1,12
21 228,44 200 1,12 200 1,12
22 218,17 200 1,12 200 1,12
23 207,59 200 1,12 200 1,12
24 197,01 200 1,12 200 1,12
25 186,31 300 1,27 300 1,28
26 175,15 300 1,22 300 1,23
27 164,34 300 1,18 300 1,19
28 154,80 300 1,17 300 1,18
29 146,53 300 1,17 300 1,18
30 138,88 300 1,17 300 1,18
31 131,38 300 1,17 300 1,18
32 123,69 300 1,17 300 1,18
33 116,11 300 1,16 300 1,18
34 108,95 300 1,14 300 1,17
35 102,35 300 1,14 300 1,17
36 96,68 300 1,13 300 1,17
37 91,81 300 1,13 300 1,18
38 86,42 300 1,12 300 1,18
39 80,14 300 1,10 300 1,18
40 73,48 400 1,24 300 1,19
41 66,00 400 1,15 300 1,19
42 58,02 600 1,17 600 1,10
43 50,32 800 1,16 800 1,10
44 42,78 1100 1,13 1100 1,15
45 36,08 1500 1,12 1500 1,10
46 30,07 1900 1,11 1900 1,12
47 23,64 2500 1,13 2500 1,11
48 17,28 3600 1,11 3100 1,12

135
A.4. Resultados da Batimetria Suave em guas Rasas pelo Critrio Generalizado

Figura A.15 Rota associada Batimetria Suave em guas Rasas pelo Critrio
Generalizado
1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.

Generalizado com ns em evidncia
1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.

136
Tabela A.9 Rota associada Batimetria Suave em guas Rasas pelo Critrio
Generalizado
1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.
Batimetria Suave em guas Rasas pelo Critrio Generalizado
1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=

0 517,84 100 1,26 100 1,26
1 496,03 100 1,27 100 1,27
2 474,77 100 1,28 100 1,28
3 455,67 100 1,26 100 1,26
4 439,93 100 1,27 100 1,27
5 426,43 100 1,27 100 1,27
6 412,96 100 1,27 100 1,27
7 398,91 100 1,28 100 1,28
8 385,21 100 1,27 100 1,27
9 373,01 100 1,27 100 1,27
10 362,72 100 1,25 100 1,25
11 353,56 100 1,24 100 1,24
12 344,88 100 1,24 100 1,24
13 336,26 100 1,24 100 1,24
14 327,30 100 1,24 100 1,24
15 318,13 100 1,24 100 1,24
16 308,93 100 1,25 100 1,25
17 300,08 100 1,25 100 1,25
18 291,64 100 1,26 100 1,26
19 283,61 100 1,26 100 1,26
20 275,87 100 1,26 100 1,26
21 268,28 100 1,26 100 1,26
22 260,59 100 1,26 100 1,26
23 252,78 100 1,26 100 1,26
24 244,80 100 1,25 100 1,25
25 236,42 100 1,26 100 1,26
26 227,79 100 1,26 100 1,26
27 219,55 100 1,25 100 1,25
28 212,21 100 1,25 100 1,25
29 205,59 100 1,24 100 1,24
30 199,81 100 1,24 100 1,24
31 194,57 100 1,25 100 1,25
32 189,59 100 1,25 100 1,25
33 185,13 100 1,25 100 1,25
34 180,27 200 1,33 100 1,10
35 174,21 200 1,11 200 1,12
36 167,11 300 1,20 300 1,20

137
37 159,39 300 1,20 300 1,20
38 151,78 200 1,12 200 1,12
39 144,64 100 1,12 100 1,13
40 138,14 100 1,28 100 1,29
41 131,83 100 1,28 100 1,30
42 124,62 100 1,28 0 1,18
43 116,02 100 1,28 0 1,17
44 106,41 100 1,28 0 1,15
45 96,95 100 1,26 0 1,12
46 87,99 100 1,24 100 1,33
47 79,47 100 1,22 100 1,27
48 71,47 100 1,16 100 1,20
49 63,53 200 1,17 100 1,11
50 55,27 300 1,15 200 1,11
51 47,27 500 1,13 400 1,19
52 39,68 800 1,11 500 1,11
53 32,00 1200 1,14 800 1,12
54 24,39 1600 1,11 1200 1,10
55 17,44 2400 1,11 1700 1,11

Generalizado
10
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.

138

10
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.
Generalizado
10
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.
10
0.01
duto
lastro
k
k
=
=

0 517,72 100 1,13 100 1,13
1 495,63 100 1,13 100 1,13
2 474,06 100 1,14 100 1,14
3 454,71 100 1,13 100 1,13
4 438,50 100 1,13 100 1,13
5 424,44 100 1,13 100 1,13
6 410,41 100 1,14 100 1,14
7 395,75 100 1,14 100 1,14
8 381,50 100 1,14 100 1,14
9 369,47 100 1,13 100 1,13
10 359,98 100 1,12 100 1,12
11 351,35 100 1,12 100 1,12
12 342,96 100 1,11 100 1,11
13 334,35 100 1,11 100 1,11
14 325,13 100 1,12 100 1,12
15 315,33 100 1,12 100 1,12

139
16 304,73 100 1,12 100 1,12
17 294,15 100 1,13 100 1,13
18 284,16 100 1,14 100 1,14
19 275,04 100 1,14 100 1,14
20 266,66 100 1,15 100 1,15
21 258,30 100 1,15 100 1,15
22 249,80 100 1,15 100 1,15
23 241,02 100 1,15 100 1,15
24 232,03 100 1,15 100 1,15
25 223,30 100 1,15 100 1,15
26 215,26 100 1,15 100 1,15
27 207,70 100 1,15 100 1,15
28 200,50 100 1,15 100 1,15
29 193,70 100 1,15 100 1,15
30 187,22 100 1,14 100 1,14
31 181,12 100 1,14 100 1,14
32 175,46 100 1,14 100 1,14
33 170,33 100 1,14 100 1,14
34 165,84 100 1,13 100 1,13
35 161,36 200 1,27 200 1,27
36 156,25 200 1,12 200 1,13
37 150,67 300 1,22 300 1,23
38 144,60 300 1,19 300 1,20
39 138,16 300 1,20 300 1,22
40 131,44 300 1,28 200 1,10
41 124,05 200 1,21 300 1,24
42 115,58 100 1,16 100 1,20
43 106,00 100 1,28 0 1,16
44 96,61 100 1,26 0 1,13
45 87,76 100 1,24 100 1,34
46 79,26 100 1,22 100 1,28
47 71,29 100 1,14 100 1,21
48 63,35 200 1,16 100 1,12
49 55,09 300 1,15 200 1,11
50 47,11 500 1,13 400 1,19
51 39,58 800 1,11 500 1,10
52 31,93 1200 1,15 800 1,12
53 24,34 1600 1,11 1300 1,16
54 17,42 2400 1,11 1700 1,12

140

Generalizado
50
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.

50
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.

141
Generalizado
50
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.
50
0.01
duto
lastro
k
k
=
=

0 517,51 300 1,14 300 1,14
1 495,08 300 1,14 300 1,14
2 473,10 300 1,13 300 1,13
3 453,39 300 1,14 300 1,14
4 435,71 300 1,15 300 1,15
5 418,70 300 1,16 300 1,16
6 402,33 300 1,16 300 1,16
7 386,59 300 1,16 300 1,16
8 373,08 300 1,16 300 1,16
9 361,84 300 1,15 300 1,15
10 351,61 300 1,16 300 1,16
11 341,87 300 1,17 300 1,17
12 331,94 300 1,17 300 1,17
13 321,88 300 1,17 300 1,17
14 311,78 300 1,17 300 1,17
15 301,09 300 1,17 300 1,17
16 289,23 300 1,17 300 1,17
17 276,46 300 1,17 300 1,17
18 263,40 300 1,16 300 1,16
19 251,02 300 1,16 300 1,16
20 238,18 300 1,18 300 1,18
21 224,33 300 1,24 300 1,24
22 212,33 200 1,10 200 1,10
23 202,28 200 1,10 200 1,10
24 192,66 200 1,10 200 1,10
25 183,16 200 1,10 200 1,10
26 173,71 200 1,10 200 1,10
27 164,35 300 1,28 200 1,10
28 155,31 300 1,29 200 1,11
29 146,80 300 1,28 200 1,10
30 138,65 300 1,28 200 1,11
31 130,75 300 1,28 200 1,11
32 123,07 300 1,27 200 1,11
33 115,27 300 1,27 200 1,11
34 107,36 300 1,27 200 1,11
35 99,94 300 1,27 200 1,12
36 93,13 300 1,26 200 1,12

142
37 86,99 300 1,25 200 1,12
38 81,34 300 1,23 200 1,12
39 75,14 300 1,19 200 1,13
40 68,20 400 1,14 200 1,13
41 60,91 600 1,21 200 1,13
42 53,45 700 1,15 700 1,13
43 46,39 900 1,16 900 1,12
44 39,98 1200 1,17 1100 1,10
45 33,86 1600 1,15 1500 1,16
46 28,21 1900 1,11 1900 1,12
47 22,64 2400 1,11 2300 1,11
48 16,98 3500 1,13 2800 1,11

desconsiderando a Corrente

1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.

143

desconsiderando a Corrente com ns em evidncia
1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.
1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.
Batimetria Suave em guas Rasas pelo Critrio Absoluto desconsiderando a Corrente
1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=

0 517,77 0 1,00E+32 0 1,00E+32
1 495,84 0 1,00E+32 0 1,00E+32
2 474,49 0 1,00E+32 0 1,00E+32
3 455,33 0 1,00E+32 0 1,00E+32
4 439,57 0 1,00E+32 0 1,00E+32
5 426,03 0 1,00E+32 0 1,00E+32
6 412,46 0 1,00E+32 0 1,00E+32
7 398,33 0 1,00E+32 0 1,00E+32
8 384,59 0 1,00E+32 0 1,00E+32
9 372,45 0 1,00E+32 0 1,00E+32
10 362,20 0 1,00E+32 0 1,00E+32
11 353,00 0 1,00E+32 0 1,00E+32
12 344,28 0 1,00E+32 0 1,00E+32
13 335,58 0 1,00E+32 0 1,00E+32
14 326,56 0 1,00E+32 0 1,00E+32
15 317,32 0 1,00E+32 0 1,00E+32

144
16 308,11 0 1,00E+32 0 1,00E+32
17 299,27 0 1,00E+32 0 1,00E+32
18 290,81 0 1,00E+32 0 1,00E+32
19 282,81 0 1,00E+32 0 1,00E+32
20 275,06 0 1,00E+32 0 1,00E+32
21 267,43 0 1,00E+32 0 1,00E+32
22 259,69 0 1,00E+32 0 1,00E+32
23 251,76 0 1,00E+32 0 1,00E+32
24 243,42 0 1,00E+32 0 1,00E+32
25 234,44 0 1,00E+32 0 1,00E+32
26 224,67 0 1,00E+32 0 1,00E+32
27 215,04 0 1,00E+32 0 1,00E+32
28 206,38 0 1,00E+32 0 1,00E+32
29 197,74 0 15,71 0 876,50
30 189,04 0 12,76 0 618,02
31 180,73 0 10,85 0 443,23
32 172,78 0 9,04 0 320,86
33 165,57 0 8,11 0 237,92
34 159,03 0 7,21 0 181,91
35 152,85 0 6,60 0 140,38
36 146,90 0 5,96 0 108,85
37 140,98 0 5,52 0 84,75
38 134,73 0 5,29 0 70,65
39 127,47 0 5,14 0 62,48
40 119,19 0 5,20 0 55,21
41 109,96 0 4,82 0 48,86
42 100,36 0 3,97 0 45,60
43 91,29 0 3,43 0 12,12
44 82,57 0 2,06 0 5,73
45 74,48 0 1,44 0 3,91
46 66,73 0 1,16 0 3,14
47 58,40 100 1,16 0 2,48
48 49,77 200 1,11 0 1,84
49 41,26 500 1,20 0 1,29
50 33,01 800 1,13 200 1,21
51 25,02 1400 1,12 500 1,14
52 17,68 2400 1,11 1200 1,10

145

10
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.

Figura A.24 - Rota associada Batimetria Suave em guas Rasas pelo Critrio Absoluto
desconsiderando a Corrente com ns em evidncia
10
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.

146
10
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.
Batimetria Suave em guas Rasas pelo Critrio Absoluto desconsiderando a Corrente
10
0.01
duto
lastro
k
k
=
=

0 517,93 0 1,00E+32 0 1,00E+32
1 496,28 0 1,00E+32 0 1,00E+32
2 475,12 0 1,00E+32 0 1,00E+32
3 456,05 0 1,00E+32 0 1,00E+32
4 440,16 0 1,00E+32 0 1,00E+32
5 426,51 0 1,00E+32 0 1,00E+32
6 413,04 0 1,00E+32 0 1,00E+32
7 398,95 0 1,00E+32 0 1,00E+32
8 385,15 0 1,00E+32 0 1,00E+32
9 372,82 0 1,00E+32 0 1,00E+32
10 362,74 0 1,00E+32 0 1,00E+32
11 353,92 0 1,00E+32 0 1,00E+32
12 345,42 0 1,00E+32 0 1,00E+32
13 336,94 0 1,00E+32 0 1,00E+32
14 326,61 0 1,00E+32 0 1,00E+32
15 313,98 0 1,00E+32 0 1,00E+32
16 300,12 0 1,00E+32 0 1,00E+32
17 286,94 0 1,00E+32 0 1,00E+32
18 275,20 0 1,00E+32 0 1,00E+32
19 263,89 0 1,00E+32 0 1,00E+32
20 252,84 0 1,00E+32 0 1,00E+32
21 241,75 0 1,00E+32 0 1,00E+32
22 230,41 0 1,00E+32 0 1,00E+32
23 218,80 0 1,00E+32 0 1,00E+32
24 207,26 0 1,00E+32 0 1,00E+32
25 196,32 0 14,27 0 748,57
26 185,70 0 10,96 0 489,46
27 175,21 0 9,22 0 320,02
28 165,62 0 7,85 0 216,02
29 156,90 0 6,68 0 150,66
30 149,35 0 6,01 0 109,41
31 142,65 0 5,33 0 82,23
32 135,72 0 4,96 0 61,01
33 128,50 0 4,26 0 44,49
34 120,80 0 3,50 0 31,60
35 112,50 0 2,78 0 21,71

147
36 105,28 0 2,39 0 15,60
37 99,88 0 2,15 0 12,18
38 94,80 0 1,92 0 9,56
39 89,65 0 1,71 0 7,47
40 83,72 0 1,43 0 5,59
41 77,54 0 1,31 0 4,50
42 71,12 0 1,28 0 3,99
43 63,70 100 1,31 0 3,50
44 55,51 200 1,15 0 3,10
45 47,30 400 1,14 0 1,75
46 39,44 600 1,12 100 1,25
47 31,42 900 1,13 200 1,12
48 20,85 1700 1,11 900 1,28

A.6. Resultados da Batimetria Suave em guas Rasas pelo Critrio Generalizado

Generalizado desconsiderando a Corrente
1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.

148

Generalizado desconsiderando a Corrente com ns em evidncia
1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.
1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.
Batimetria Suave em guas Rasas pelo Critrio Generalizado desconsiderando a
Corrente
1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=

0 518,10 0 1,00E+32 0 1,00E+32
1 496,86 0 1,00E+32 0 1,00E+32
2 476,06 0 1,00E+32 0 1,00E+32
3 457,22 0 1,00E+32 0 1,00E+32
4 441,65 0 1,00E+32 0 1,00E+32
5 428,41 0 1,00E+32 0 1,00E+32
6 415,43 0 1,00E+32 0 1,00E+32
7 401,82 0 1,00E+32 0 1,00E+32
8 388,35 0 1,00E+32 0 1,00E+32
9 375,98 0 1,00E+32 0 1,00E+32
10 365,45 0 1,00E+32 0 1,00E+32
11 356,31 0 1,00E+32 0 1,00E+32
12 347,71 0 1,00E+32 0 1,00E+32
13 339,32 0 1,00E+32 0 1,00E+32
14 330,13 0 1,00E+32 0 1,00E+32
15 319,97 0 1,00E+32 0 1,00E+32

149
16 309,39 0 1,00E+32 0 1,00E+32
17 298,62 0 1,00E+32 0 1,00E+32
18 287,63 0 1,00E+32 0 1,00E+32
19 276,84 0 1,00E+32 0 1,00E+32
20 266,53 0 1,00E+32 0 1,00E+32
21 256,23 0 1,00E+32 0 1,00E+32
22 245,51 0 1,00E+32 0 1,00E+32
23 234,44 0 1,00E+32 0 1,00E+32
24 223,25 0 1,00E+32 0 1,00E+32
25 212,22 0 1,00E+32 0 1,00E+32
26 201,68 0 1,00E+32 0 1,00E+32
27 191,79 0 10,89 0 595,04
28 182,40 0 8,99 0 408,05
29 173,34 0 7,68 0 282,35
30 164,90 0 6,90 0 199,65
31 157,85 0 6,39 0 148,97
32 151,54 0 5,64 0 114,26
33 145,49 0 5,33 0 88,20
34 139,56 0 4,89 0 68,58
35 132,84 0 4,26 0 51,24
36 126,53 0 3,83 0 38,83
37 120,42 0 3,21 0 29,58
38 113,42 0 2,86 0 22,71
39 106,39 0 2,75 0 18,69
40 99,16 0 2,57 0 15,45
41 91,74 0 2,44 0 12,81
42 84,33 0 2,36 0 10,87
43 77,46 0 1,87 0 9,68
44 70,41 0 1,46 0 8,79
45 62,47 0 1,13 0 5,72
46 54,00 200 1,23 0 3,23
47 45,79 400 1,23 0 1,84
48 38,25 600 1,19 100 1,32
49 29,15 1000 1,11 400 1,18
50 19,06 2000 1,12 900 1,10

150

10
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.

Generalizado desconsiderando a Corrente com ns em evidncia
10
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.

151
10
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.
Batimetria Suave em guas Rasas pelo Critrio Generalizado desconsiderando a
Corrente
10
0.01
duto
lastro
k
k
=
=

0 517,38 0 1,00E+32 0 1,00E+32
1 494,57 0 1,00E+32 0 1,00E+32
2 472,24 0 1,00E+32 0 1,00E+32
3 452,46 0 1,00E+32 0 1,00E+32
4 435,23 0 1,00E+32 0 1,00E+32
5 419,17 0 1,00E+32 0 1,00E+32
6 403,20 0 1,00E+32 0 1,00E+32
7 387,35 0 1,00E+32 0 1,00E+32
8 372,74 0 1,00E+32 0 1,00E+32
9 360,70 0 1,00E+32 0 1,00E+32
10 351,52 0 1,00E+32 0 1,00E+32
11 343,53 0 1,00E+32 0 1,00E+32
12 335,31 0 1,00E+32 0 1,00E+32
13 326,42 0 1,00E+32 0 1,00E+32
14 316,24 0 1,00E+32 0 1,00E+32
15 304,44 0 1,00E+32 0 1,00E+32
16 291,16 0 1,00E+32 0 1,00E+32
17 276,83 0 1,00E+32 0 1,00E+32
18 263,26 0 1,00E+32 0 1,00E+32
19 251,61 0 1,00E+32 0 1,00E+32
20 240,92 0 1,00E+32 0 1,00E+32
21 230,38 0 1,00E+32 0 1,00E+32
22 219,89 0 1,00E+32 0 1,00E+32
23 209,29 0 1,00E+32 0 1,00E+32
24 198,72 0 15,60 0 722,27
25 188,40 0 12,33 0 478,60
26 178,58 0 10,20 0 322,06
27 169,05 0 8,66 0 217,79
28 159,85 0 7,27 0 149,17
29 151,14 0 6,35 0 103,51
30 142,92 0 5,59 0 72,99
31 135,18 0 4,84 0 52,27
32 127,78 0 4,01 0 37,73
33 120,42 0 3,34 0 27,26
34 113,01 0 2,81 0 19,50
35 106,06 0 2,38 0 14,19

152
36 99,84 0 2,06 0 10,62
37 94,86 0 1,81 0 8,42
38 90,35 0 1,59 0 6,78
39 85,14 0 1,36 0 5,26
40 79,45 0 1,14 0 3,95
41 73,22 100 1,19 0 2,87
42 66,87 200 1,19 0 2,05
43 60,20 300 1,23 0 1,67
44 52,65 300 1,11 0 1,59
45 45,02 600 1,17 0 1,28
46 37,76 900 1,18 200 1,12
47 30,39 1300 1,15 500 1,21
48 22,76 1900 1,15 800 1,12
49 16,58 2800 1,13 1500 1,12

desconsiderando a Onda

1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.

153

Figura A.30 Rota associada Batimetria Suave em guas Rasas Critrio Absoluto
desconsiderando a Onda com ns em evidncia
1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.
Tabela A.16 Rota associada Batimetria Suave em guas Rasas Critrio Absoluto
1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.
Batimetria Suave em guas Rasas Critrio Absoluto desconsiderando a Onda
1
0.01
duto
lastro
k
k
=
=

Critrio Absoluto
0 517,82 100 1,19
1 495,94 100 1,19
2 474,58 100 1,20
3 455,39 100 1,18
4 439,38 100 1,18
5 425,60 100 1,19
6 411,92 100 1,19
7 397,61 100 1,19
8 383,66 100 1,20
9 371,47 100 1,19

154
10 361,58 100 1,17
11 352,74 100 1,17
12 344,22 100 1,17
13 335,64 100 1,16
14 326,59 100 1,17
15 317,17 100 1,17
16 307,35 100 1,17
17 297,63 100 1,18
18 288,35 100 1,19
19 279,71 100 1,19
20 271,78 100 1,19
21 264,12 100 1,19
22 256,20 100 1,20
23 247,94 100 1,20
24 239,39 100 1,20
25 230,64 100 1,20
26 222,33 100 1,20
27 214,82 100 1,19
28 207,87 100 1,19
29 201,32 100 1,19
30 194,94 100 1,19
31 188,78 100 1,19
32 183,05 100 1,19
33 177,98 100 1,18
34 173,56 100 1,19
35 169,16 100 1,19
36 164,70 100 1,18
37 160,19 100 1,18
38 154,88 200 1,16
39 148,59 300 1,19
40 142,21 200 1,27
41 136,35 0 1,10
42 130,49 0 1,11
43 123,66 0 1,11
44 115,38 0 1,11

155
45 106,00 0 1,12
46 96,69 0 1,12
47 87,72 0 1,12
48 79,16 0 1,12
49 71,12 0 1,12
50 63,16 0 1,11
51 54,98 0 1,11
52 47,00 0 1,11
53 39,42 0 1,11
54 31,80 0 1,11
55 24,23 0 1,11
56 17,37 0 1,10

10
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.

156

desconsiderando a Onda com ns em evidncia
10
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.
Tabela A.17 Rota associada Batimetria Suave em guas Rasas Critrio Absoluto
10
0.01
duto
lastro
k
k
=
=
.
Batimetria Suave em guas Rasas Critrio Absoluto desconsiderando a Onda
10
0.01
duto
lastro
k
k
=
=

Critrio Absoluto
0 517,84 100 1,16
1 496,00 100 1,16
2 474,65 100 1,16
3 455,43 100 1,15
4 439,35 100 1,16
5 425,48 100 1,16
6 411,74 100 1,16
7 397,34 100 1,17
8 383,28 100 1,17
9 371,09 100 1,16
10 361,34 100 1,15

157
11 352,66 100 1,14
12 344,26 100 1,14
13 335,75 100 1,14
14 326,71 100 1,14
15 315,35 200 1,27
16 301,09 200 1,13
17 287,67 300 1,28
18 276,21 300 1,29
19 265,33 200 1,10
20 254,75 200 1,10
21 244,13 200 1,10
22 233,30 200 1,10
23 222,19 200 1,10
24 210,94 200 1,10
25 200,24 200 1,10
26 190,30 200 1,10
27 180,61 200 1,11
28 171,38 200 1,11
29 163,13 200 1,11
30 156,07 200 1,10
31 149,89 200 1,11
32 143,96 200 1,10
33 138,02 200 1,11
34 131,60 200 1,12
35 125,58 200 1,11
36 119,70 200 1,12
37 113,23 200 1,12
38 107,17 300 1,27
39 100,50 300 1,24
40 93,44 300 1,21
41 86,74 300 1,23
42 79,67 200 1,11
43 72,31 200 1,20
44 64,85 100 1,12
45 56,84 100 1,19

158
46 48,59 100 1,19
47 40,59 100 1,19
48 32,59 100 1,19
49 24,79 100 1,19
50 17,61 100 1,18

Juliana Souza Baio Co

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Juliana Souza Baio Co

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

SNTESE E OTIMIZAO DE ROTAS DE DUTOS SUBMARINOS

CONSIDERANDO CRITRIOS DE ESTABILIDADE HIDRODINMICA

Das könnte Ihnen auch gefallen