FIN DE CURSO DE REAJUSTE PREVISIONAL. COMETARIOS A FALLOS RELEVANTES. FALLOS: T. 198. XXXVII. Tudor, Enrique Jos c/ ANSeS.

Buenos Aires, 19 de agosto de 2004. Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Tudor, Enrique Jos c/ ANSeS", para decidir sobre su procedencia. Considerando: 1) Que el 23 de diciembre de 1997 la Corte revoc parcialmente una sentencia dictada por la Sala III de la ex Cmara Nacional de Apelaciones de la Seguridad Social que haba dispuesto el reajuste del haber jubilatorio del titular, por aplicacin del criterio fijado en el precedente publicado en Fallos: 319:3241 ("Chocobar"). Rechaz adems un pedido de aclaratoria y revocatoria formulado por el actor con sustento en elementos de juicio acompaados slo en esa instancia (fs. 37 del expediente principal). 2) Que el Tribunal seal que la decisin adoptada importaba "...haber convalidado la razonabilidad del sistema de topes mximos establecido por el art. 55 de la ley 18.037...", en la medida en que su aplicacin no implicara una merma en la prestacin que, por su magnitud, fuera confiscatoria de conformidad con las pautas sealadas en la jurisprudencia mencionada en el precedente, a la vez que advirti que la solucin "...supone necesariamente que han quedado a resguardo los derechos del jubilado en caso de comprobarse la existencia de aquella circunstancia fctica al tiempo de ser practicada la liquidacin de la sentencia". 3) Que al calcular el nuevo haber que deba surgir de las sentencias comentadas, la ANSeS fij su monto en la suma de $ 3.100 y rechaz las impugnaciones formuladas por el interesado contra esa cuenta con el argumento de que no poda establecer una pauta de confiscatoriedad aplicable en el caso, pues ella deba ser dispuesta por los tribunales (dictamen G.A.J. 13.027 y resolucin 558/99, obrantes a fs. 3/8 del expediente principal).

4) Que el jubilado interpuso una accin de amparo contra dicha decisin, que fue rechazada por el juez de primera instancia porque en el caso no se haba declarado la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 18.037, ni comprobado la confiscacin atribuida a la norma impugnada, al margen de que tambin consider que los fundamentos dados por la Corte al rechazar la revocatoria de ningn modo constituan una venia, autorizacin u orden para actuar en sentido contrario al dispuesto por la ley. 5) Que sobre tal base el magistrado concluy que la accin intentada era inapropiada, pues no existan actos de la ANSeS ulteriores a la sentencia de tercera instancia que resultaran manifiestamente arbitrarios o ilegales, criterio que fue confirmado por la Sala III de la Cmara Federal de la Seguridad Social que, al adherir al dictamen del seor Fiscal General, admiti igualmente que la existencia de vas ms idneas exclua la admisibilidad del amparo, segn las disposiciones del art. 2, inc. a, de la ley 16.986. Contra esta sentencia se interpuso el recurso extraordinario cuya denegacin dio origen a la presente queja. 6) Que son procedentes los agravios del actor referentes a que los fundamentos de orden formal de las decisiones apeladas han privado de efectos a lo oportunamente resuelto sobre su haber jubilatorio y tornado ineficaces los trmites cumplidos, ya que la pretensin rechazada tenda esencialmente a evitar que las autoridades administrativas desconocieran los pronunciamientos que haban declarado el derecho a que su prestacin no sufriera desfases que alteraran su contenido econmico. 7) Que desde esa perspectiva, puede vlidamente prescindirse del nomen juris utilizado y encauzarse la demanda por la va de la ejecucin forzosa (art. 499 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin y doctrina de Fallos: 316:3209 "Basualdo" y 320:1617 "Garca Santilln"), por lo que corresponde revocar las sentencias apeladas y conceder al recurrente un plazo razonable para que adecue su presentacin. 8) Que sin perjuicio de lo expresado y habida cuenta de que se ha debatido el alcance de lo que el Tribunal resolvi en la causa respecto de los haberes mximos, cabe puntualizar que le asiste razn al apelante cuando seala que no

resulta necesario un juicio de conocimiento ni abrir una nueva etapa probatoria para esclarecer la cuestin, ya que al dejar a salvo sus derechos la Corte seal la oportunidad y el modo en que poda comprobarse la confiscacin alegada por la parte. 9) Que ello es as pues la solucin adoptada se bas en las circunstancias de naturaleza procesal explicadas en el citado caso "Chocobar" falta de prueba en la instancia oportuna acerca de la aplicacin del tope y su incidencia en el haber, mxime frente a la modificacin de las pautas de movilidad, por lo cual resultaba apropiado diferir el examen del tema para la etapa de ejecucin, pues slo a partir de ese momento se poda tener precisin respecto de la cuanta y razonabilidad de la quita. 10) Que el haber calculado segn las sentencias dictadas sobre el fondo, que asciende a la suma de $ 13.588 de acuerdo con lo sealado en el dictamen producido por la Gerencia de Asuntos Jurdicos de la ANSeS nmero 13.027, pone de manifiesto que el tope de $ 3.100 aplicado resulta confiscatorio, de acuerdo con las pautas fijadas en el precedente publicado en Fallos: 323:4216 ("Actis Caporale"). Por ello, con el alcance indicado, se declara procedente el recurso extraordinario, se dejan sin efecto las sentencias de fs. 95/97 y 115 de las actuaciones principales, se declara la inconstitucionalidad de los arts. 55 de la ley 18.037 y 9 de la ley 24.463 y se concede a la parte actora un plazo de diez das para que encauce su demanda por la va de la ejecucin de sentencia. Agrguese la queja al principal. Con costas. Notifquese y devulvase. ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - CARLOS S. FAYT - ANTONIO BOGGIANO - ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ - JUAN CARLOS MAQUEDA - E. RAUL ZAFFARONI - ELENA I. HIGHTON de NOLASCO. ES COPIA Recurso de hecho interpuesto por Tudor, Enrique Jos, representado por el Dr. Diego Gonzlez Lonzieme. Tribunal de origen: Sala III de la Cmara Federal de la Seguridad Social.

Tribunales que intervinieron con anterioridad: Juzgado Federal de Primera Instancia de la Seguridad Social 2.

FALLO SANCHEZ MARIA (resumen) La actora plantea que la entrada en vigencia de la ley 23928 no afecta la movilidad establecida en la ley 18037. La CN exige la movilidad de las jubilaciones y pensiones, sin establecer de que manera o que mecanismo se debe utilizar. La ley 18037 se encontraba plenamente vigente cuando entr en vigencia la ley de convertibilidad y solo es derogada por la ley 24241. Que las remuneraciones de los activos no han sido alcanzadas por la ley de convertibilidad, registrando en general, variaciones y no existiendo fundamento para no trasladarlo a los haberes de los pasivos. Por lo tanto se resuelve: Aplicar la movilidad del art 53 de la ley 18037 hasta el 31/03/95 segn el NGR

S. 2758. XXXVIII. Snchez, Mara del Carmen c/ ANSeS s/ reajustes varios. Buenos Aires, 17 de mayo de 2005. Vistos los autos: Snchez, Mara del Carmen c/ ANSeS s/ reajustes varios. Considerando:

1) Que contra el pronunciamiento de la Sala II de la Cmara Federal de la Seguridad Social que confirm las pautas establecidas por el fallo de primera instancia para la movilidad de los haberes y desestim los planteos de inconstitucionalidad formulados por la actora, las partes dedujeron sendos recursos ordinarios de apelacin que fueron concedidos de conformidad con lo dispuesto por el art. 19 de la ley 24.463.

2) Que los planteos de la demandante que se refieren a que la entrada en vigencia de la ley 23.928 no afect la movilidad establecida por la ley 18.037,

suscitan la consideracin de cuestiones sustancialmente anlogas a las examinadas en las disidencias de los jueces Petracchi, Belluscio, Bossert y Fayt en el precedente publicado en Fallos: 319:3241 ("Chocobar"), a cuyas consideraciones corresponde remitirse por razn de brevedad.

3) Que, sin perjuicio de ello, resulta pertinente agregar que esta Corte ratifica los principios bsicos de interpretacin sentados acerca de la naturaleza sustitutiva que tienen las prestaciones previsionales y rechaza toda inteligencia restrictiva de la obligacin que impone al Estado otorgar "jubilaciones y pensiones mviles", segn el art. 14 bis de la Constitucin Nacional y los fines tuitivos que persiguen las leyes reglamentarias en esta materia. Los tratados internacionales vigentes, lejos de limitar o condicionar dichos principios, obligan a adoptar todas las medidas necesarias para asegurar el progreso y plena efectividad de los derechos humanos, compromiso que debe ser inscripto, adems, dentro de las amplias facultades legislativas otorgadas por el art. 75, inc. 23, de la Ley Fundamental, reformada en 1994, con el fin de promover mediante acciones positivas el ejercicio y goce de los derechos fundamentales reconocidos, en particular, a los ancianos.

4) Que la Constitucin Nacional exige que las jubilaciones y pensiones sean mviles, aunque no establece un sistema o mecanismo especial para hacer efectiva dicha exigencia, por lo que es atribucin y deber del legislador fijar el contenido concreto de esa garanta teniendo en cuenta la proteccin especial que ha otorgado la Ley Fundamental al conjunto de los derechos sociales. Una inteligencia sistemtica de sus clusulas acorde con los grandes objetivos de justicia social que persigue el art. 14 bis, obsta a una conclusin que, a la postre, convalide un despojo a los pasivos privando al haber previsional de la naturaleza esencialmente sustitutiva de las remuneraciones que perciba el trabajador durante su actividad laboral.

5) Que la necesidad de mantener una proporcin justa y razonable entre el haber de pasividad y la situacin de los activos, es consecuencia del carcter integral

que reconoce la Ley Suprema a todos los beneficios de la seguridad social y de la ntima vinculacin que guardan las prestaciones aseguradas al trabajador con aquellas de naturaleza previsional, que son financiadas primordialmente con los aportes efectuados durante el servicio. Los derechos a una retribucin justa y a un salario mnimo vital y mvil dirigidos a garantizar alimentacin y vivienda, educacin, asistencia sanitaria y, en definitiva, una vida digna encuentran su correlato en las jubilaciones y pensiones mviles que deben ser garantizadas a los trabajadores cuando entran en pasividad.

6) Que los tratados internacionales promueven el desarrollo progresivo de los derechos humanos y sus clusulas no pueden ser entendidas como una modificacin o restriccin de derecho alguno establecido por la primera parte de la Constitucin Nacional (art. 75, inc. 22). La consideracin de los recursos disponibles de cada Estado conf. arts. 22 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos y 26 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos constituye una pauta que debe evaluar cada pas al tiempo de establecer nuevos o mayores beneficios destinados a dar satisfaccin plena a los compromisos asumidos por esos documentos, mas no importa disculpa alguna para desconocer o retacear los derechos vigentes (conf. art. 29 de la convencin citada). Debe suponerse que el legislador ha sopesado los factores humanos, sociales y econmicos al establecer la extensin de las prestaciones reconocidas y no corresponde a los jueces sustituir dicha valoracin mediante razonamientos regresivos que, en la prctica, slo conducen a negar el goce efectivo de esos derechos en los momentos de la vida en que su tutela es ms necesaria.

7) Que la ley 18.037 se hallaba plenamente vigente a la fecha de la sancin de la referida ley 23.928 y slo fue derogada por la ley 24.241, de creacin del sistema integrado de jubilaciones y pensiones, con el lmite fijado en su art. 160, que mantena las frmulas de movilidad de las prestaciones reguladas por leyes anteriores. No surge ni expresa ni tcitamente del rgimen de convertibilidad que haya tenido en miras modificar la reglamentacin del art. 14 bis de la Constitucin

Nacional, por lo que esta Corte considera que una comprensin sistemtica y dinmica del ordenamiento jurdico aplicable no admite otra solucin que no sea el cabal cumplimiento del mtodo especfico de movilidad establecido por el legislador.

8) Que por ser ello as y dado que las remuneraciones de los activos no han sido alcanzadas por la ley de convertibilidad y registraron, en general, variables significativas despus de su sancin, no existe fundamento vlido que justifique retacear los ajustes que deban ser trasladados a los haberes de los jubilados en la forma prevista por el art. 53 de la ley 18.037, que fue mantenida por el art. 160 de la ley 24.241 para las prestaciones otorgadas o que correspondiera otorgar por aquel rgimen previsional, hasta su derogacin por la ley 24.463.

9) Que por tales razones y las dems expresadas en las disidencias de los jueces Petracchi, Belluscio, Bossert y Fayt en la referida causa "Chocobar, Sixto Celestino", corresponde revocar la sentencia apelada en lo que fue materia de agravios y mantener el ajuste por movilidad hasta el 30 de marzo de 1995 segn las variaciones registradas en el ndice del nivel general de remuneraciones a que remita el art. 53 de la ley 18.037, criterio que hace innecesario expedirse sobre la tacha de inconstitucionalidad formulada por la recurrente contra la ley 23.928, pues no resulta de aplicacin al tema debatido.

Por ello y por no haber expresado la demandada agravios en tiempo y forma, el Tribunal por mayora resuelve: Declarar desierto el recurso de la ANSeS y hacer lugar al de la actora; en consecuencia, revocar la sentencia con el alcance que surge de lo precedentemente expresado y disponer que se mantenga el ajuste por movilidad hasta el 30 de marzo de 1995, segn las variaciones registradas en el ndice del nivel general de remuneraciones. Notifquese y devulvase.

ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - CARLOS S. FAYT - ANTONIO BOGGIANO - JUAN CARLOS MAQUEDA (segn su voto) -

E. RAUL ZAFFARONI (segn su voto)-ELENA I. HIGHTON de NOLASCO RICARDO LUIS LORENZETTI - CARMEN M. ARGIBAY (segn su voto).

ES COPIA

FALLO ITZCOVICH

Suprema Corte:

Contra la sentencia de los miembros de la Sala III de la Cmara Federal de la Seguridad Social que, por mayora, confirmaron la de primera instancia en cuanto hizo lugar al pedido de la titular de estas actuaciones tendientes a que reajuste su haber previsional, dedujo la demandada apelacin ordinaria que fue concedida y es formalmente admisible (art. 19, ley 24.463). Examinando las quejas que la integran, observo, en principio, que su contenido resulta similar al de otras apelaciones que reiteradamente articul la ANSeS para agraviarse de fallos en que se debatan cuestiones anlogas a las discutidas en el sub lite, y que V.E. no consider aptas para modificarlos circunstancia que obsta a la viabilidad de ellas. En efecto, respecto de la forma como debe fijarse el haber inicial y su movilidad segn las etapas posteriores; su contenido econmico y a los intereses establecidos, tales agravios no ponen en evidencia algn gravamen que pueda modificar las pautas que el Tribunal sentara sobre dichos temas en los precedentes a los que se remiti el sentenciador, y, el relacionado con la postergacin para la etapa de ejecucin de sentencia de tratamiento de las defensas a que se refieren los arts. 16 y 17 de la citada ley 24.463, ya fue examinado y desechado, entre otros, en Fallos: 325:98. A mayor abundamiento, considero necesario sealar a V.E. que el proceder de la ANSeS que explicit, corrobora la objecin esgrimida por la titular de estas

actuaciones a fs. 96, tendiente a demostrar que la posibilidad que brinda el art. 19 de la ley 24.463, al habilitar un recurso ordinario contra las sentencias definitivas de la Cmara Federal de la Seguridad Social, devino, en definitiva, al ser utilizado en forma habitual e irrazonable por los representantes de aqulla, en un grave perjuicio para los beneficiarios.En efecto, pues si bien dicho remedio procesal fue sancionado a fin de que el organismo previsional viese facilitada su tarea de fiscalizacin y administracin del rgimen, con el transcurso del tiempo y por la circunstancia que seal en el prrafo anterior, se transform en un "sistema" para postergar el momento en que los interesados pudieran lograr los beneficios que le fueron reconocidos judicialmente, como as tambin, en una manifiesta sobrecarga para el Tribunal, es decir, que el mencionado medio procesal no se adecua a los fines de restablecer la solidaridad en el rgimen, cuya realizacin procur la ley que lo contiene. Opino, por lo expuesto, que corresponde confirmar la sentencia apelada.

Buenos Aires, 11 de marzo de 2005 Es Copia Marta A. Beir de Gonalvez

Buenos Aires, 29 de marzo de 2005. Vistos los autos: "Itzcovich, Mabel c/ ANSeS s/ reajustes varios". Considerando: 1) Que contra la sentencia de la Sala III de la Cmara Federal de la Seguridad Social que confirm el pronunciamiento de la instancia anterior que haba dispuesto nuevos clculos del nivel inicial y de la movilidad de los haberes de la jubilada y el pago de las diferencias resultantes de la comparacin entre esas operaciones y los montos efectivamente percibidos, la ANSeS dedujo recurso ordinario de apelacin que fue concedido segn el art. 19 de la ley 24.463. 2) Que al contestar los agravios esgrimidos por la ANSeS a fs. 89/90, la actora pide que se rechace in limine el recurso intentado y que se declare la invalidez de la ley 24.463, para lo cual seala que viola garantas constitucionales y el derecho

a un proceso sencillo y breve contemplado en diversas convenciones internacionales que cita (fs. 93/9 , objeciones de las que se corri traslado al organismo previsional y vista al seor Procurador General. 3) Que la interesada sostiene que la ley 24.463 instituy un sistema de vallas para impedir que los jubilados, cuyos requerimientos son de naturaleza alimentaria, tengan un acceso efectivo y rpido a la justicia, pues les impone la necesidad de aguardar los resultados de la apelacin ordinaria ante esta Corte despus de haber agotado el procedimiento administrativo y debatido en dos instancias judiciales. 4) Que la actora afirma que ello vulnera los arts. 14 bis, 16, 17, 18 y 28 de la Constitucin Nacional, porque la norma que impugna diferencia indebidamente a los peticionarios o beneficiarios del sistema previsional de los restantes ciudadanos, que no se ven sometidos a esta dilacin para el reconocimiento de sus derechos. Entiende tambin que se los desalienta econmicamente, pues al aadirse etapas al trmite de su reclamo se cercena en mayor grado su crdito, ya que han perdido tambin la gratuidad del proceso por aplicacin del art. 21 de la ley citada. 5) Que las circunstancias expuestas imponen el examen de la validez de la norma cuestionada a la luz de la experiencia recogida durante los casi diez aos de su vigencia, pues aunque el acierto o conveniencia de las soluciones legislativas no son puntos sobre los que quepa pronunciarse al Poder Judicial, las leyes son susceptibles de reproche con base constitucional cuando resultan irrazonables, o sea, cuando los medios que arbitran no se adecuan a los fines cuya realizacin procuran o cuando consagran una manifiesta iniquidad (Fallos: 310:2845; 311:394; 312:435, entre otros). 6) Que segn el mensaje de elevacin del proyecto de la ley 24.463, la reforma se haba orientado a resolver los aspectos del sistema integrado de jubilaciones y pensiones que generaban un dficit estructural y a restablecer la solidaridad de dicho rgimen. Se tuvo especialmente en cuenta, a la hora de disear los aspectos procesales de la norma, la conveniencia de moderar el altsimo ndice de litigiosidad en materia de seguridad social y evitar el dispendio jurisdiccional.

7) Que en el estricto marco del art. 19 de la ley citada y segn los antecedentes parlamentarios que precedieron a su sancin, puede advertirse la preocupacin del Congreso por la solvencia del rgimen de reparto y tambin el hecho de que la tercera instancia ordinaria tuvo en miras conceder una mayor seguridad de acierto a los fallos que deciden cuestiones de importancia para el patrimonio estatal, particularmente por la repercusin que tienen para los asuntos anlogos (Fallos: 323:566). 8) Que no puede negarse la evidencia emprica que demuestra que la vigencia del procedimiento establecido por el art. 19 en cuestin ha tenido como consecuencia una gran expansin en el mbito de competencia de la Corte, tanto en el aspecto cuantitativo como en la diversidad de temas fcticos y jurdicos que ha debido abordar, con la consiguiente alteracin del rol que vena cumpliendo como intrprete final de la Constitucin Nacional para adaptar su funcionamiento, cada vez en mayor medida, al de un tribunal de instancia comn. 9) Que adems la experiencia reflejada en las estadsticas demuestra que el organismo previsional no ha utilizado en forma apropiada la va procesal bajo anlisis, pues en una significativa mayora de los recursos ordinarios que dedujo el fallo final confirm el que haba sido impugnado o declar desierto el remedio por falta de fundamento suficiente, lo cual ha implicado por el tiempo necesario para la tramitacin y resolucin una injustificada postergacin en el cobro del crdito de carcter alimentario que haba sido reconocido en las instancias anteriores. 10) Que si bien es cierto que hasta el presente la Corte acat la jurisdiccin reglada que el Poder Legislativo le ha asignado mediante el recurso en cuestin, ello no la inhabilita para declarar que la disposicin impugnada, aunque no ostensiblemente incorrecta en su origen, ha devenido indefendible, pues no se adecua a los fines tomados en consideracin para su sancin y en su aplicacin prctica compromete el rol institucional del mximo tribunal y causa graves perjuicios a los justiciables en una etapa de la vida en que la tutela estatal resulta imprescindible. Al respecto, cabe destacar que el principio de razonabilidad exige que deba cuidarse especialmente que los preceptos mantengan coherencia con las reglas

constitucionales durante todo el lapso que dure su vigencia, de suerte que su aplicacin no resulte contradictoria con lo establecido por la Constitucin Nacional (Fallos: 316:3104, considerando 11). 11) Que en ese orden de ideas, el procedimiento previsional se vincula con personas que, por lo general, han concluido su vida laboral y, en la mayora de los casos, han supeditado su sustento a la efectiva percepcin de los haberes que les corresponden por mandato constitucional. El fin protector de las prestaciones comprometidas justifica adoptar el criterio que ms convenga a la celeridad del juicio, siempre y cuando las partes hayan tenido la oportunidad de ser odas con arreglo a las reglas del debido proceso, recaudos que se encuentran asegurados por la existencia de tribunales especializados y la doble instancia. 12) Que, por otra parte, las cuestiones federales o trascendentes involucradas en las causas previsionales han sido tradicionalmente resueltas en el marco del recurso extraordinario, en tanto que el propsito de contribuir a la previsibilidad de los requerimientos financieros del sistema de prestaciones se ha visto contemplado por otras normas que rigen la materia y fijan plazos y modalidades, tales como el art. 22 de la ley de solidaridad previsional y las leyes 25.344 y 25.565 sobre consolidacin de deudas del Estado Nacional. 13) Que sobre la base de las consideraciones precedentes, corresponde concluir que el art. 19 de la ley 24.463 carece actualmente de la racionalidad exigida por la Ley Fundamental y por ello debe declararse su invalidez, toda vez que cuando un precepto frustra o desvirta los propsitos de la ley en que se encuentra inserto o bien su aplicacin torna ilusorios aqullos, de modo tal que llegue, incluso, a ponerse en colisin con enunciados de jerarqua constitucional, es deber de los jueces apartarse de tal precepto y dejar de aplicarlo a fin de asegurar la supremaca de la Constitucin Federal, pues precisamente esa funcin moderadora constituye uno de los fines supremos del Poder Judicial y una de las mayores garantas con que ste cuenta para asegurar los derechos contra los posibles abusos de los poderes pblicos (Fallos: 308:857; 311:1937). 14) Que la solucin enunciada se aviene tambin con la necesidad de simplificar y de poner lmites temporales a la decisin final en las controversias de ndole

previsional

(doctrina

de

Fallos:

298:312;

302:299;

311:1644;

319:2151),

respetando as los principios que resultan de convenciones internacionales y que hoy tienen reconocimiento constitucional (Convencin Americana sobre Derechos Humanos, art. 25 y Corte Interamericana, caso "Las Palmeras", sentencia del 6 de diciembre de 2001, Serie C. n 90, prrafo 58 y posteriores). 15) Que la autoridad institucional de este fallo no afectar el tratamiento del presente y de otros recursos ordinarios que a la fecha estn en condiciones de ser interpuestos para ante este Tribunal, toda vez que no ha de privarse de validez a los actos procesales cumplidos ni dejarse sin efecto lo actuado de conformidad con las leyes en vigor (conf. doctrina de Fallos: 319:2151 "Barry" y sus citas). Ello es as toda vez que la aplicacin en el tiempo de los nuevos criterios ha de ser presidida por una especial prudencia con el objeto de que los logros propuestos no se vean malogrados en ese trance. En mrito de ello, es necesario fijar la lnea divisoria para el obrar de la nueva jurisprudencia, apoyndola en razones de conveniencia, utilidad y en los ms hondos sentimientos de justicia, necesidad que entraa, a su vez, la de fijar el preciso momento en que dicho cambio comience a operar (conf. causa "Tellez" Fallos: 308: 552). Las razones biolgicas o econmicas que le imprimen una especial naturaleza a esta clase de causas no autorizan a someter a los litigantes a una suerte de retrogradacin del proceso que esta Corte ya conjur en el precedente "Barry" citado. De tal modo, las causas en las que haya sido notificada la sentencia de cmara con anterioridad al momento en que el presente pronunciamiento quede firme, continuarn su trmite con arreglo a la norma cuya inconstitucionalidad aqu se dispone. 16) Que por ser ello as, corresponde examinar los agravios de la demandada, que sostiene de modo genrico que el fallo apelado es arbitrario, pero no seala los aspectos especficos de la decisin que le causan perjuicio. Describe adems los procedimientos mediante los cuales fij oportunamente el importe de la prestacin, indica las normas que aplic e invoca diversos precedentes de esta Corte, todo ello sin una adecuada referencia a las particulares circunstancias de la causa y sin advertir que esos antecedentes haban sido aplicados por el a quo. Solicita

finalmente que al fijar los intereses se aplique la tasa que le resulta menos gravosa, planteo que, al igual que los restantes, no configura una crtica concreta de la sentencia objetada, lo cual conduce a declarar la desercin del recurso. Por ello, oda la seora Procuradora Fiscal, el Tribunal resuelve: Declarar la invalidez constitucional del art. 19 de la ley 24.463 con el alcance que surge de las consideraciones que anteceden y declarar desierto el recurso interpuesto por la ANSeS. Notifquese a las partes y al Ministerio Pblico, comunquese a la Cmara Federal de la Seguridad Social, publquese en el Boletn Oficial y devulvase. ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO (en disidencia parcial)- CARLOS S. FAYT - ANTONIO BOGGIANO (en disidencia parcial)- JUAN CARLOS MAQUEDA (segn su voto)- E. RAUL ZAFFARONI (segn su voto)- ELENA I. HIGHTON de NOLASCO - RICARDO LUIS LORENZETTI (segn su voto)- CARMEN M. ARGIBAY (en disidencia parcial). ES COPIA

VOTO DE LOS SEORES MINISTROS DOCTORES DON JUAN CARLOS MAQUEDA Y DON E. RAUL ZAFFARONI Considerando: 1) Que contra la sentencia de la Sala III de la Cmara Federal de la Seguridad Social, que confirm el fallo de primera instancia que haba hecho lugar parcialmente a la demanda, la demandada dedujo el recurso ordinario de apelacin que fue concedido por el a quo a fs. 86. 2) Que a fs. 89/90 la recurrente expres agravios, los que fueron contestados a fs. 93/98 ponindose en cuestin la constitucionalidad de diversas normas de la ley 24.463. 3) Que esta instancia estara habilitada por el art. 19 de la ley 24.463, cuya validez constitucional ha sido aceptada hasta el presente por esta Corte, reconociendo la potestad legislativa para establecer competencia atendiendo a la mejor administracin de justicia y teniendo en cuenta que el mensaje de elevacin de la citada ley tena especialmente en cuenta, a la hora de disear y establecer

este recurso ordinario de apelacin, la conveniencia de moderar el altsimo ndice de litigiosidad en la materia de seguridad social y evitar el dispendio jurisdiccional. 4) Que, no obstante que este Tribunal ha entendido hasta el presente en una considerable cantidad de recursos interpuestos con fundamento en la norma citada, estima oportuno revisar tal criterio a la luz de las circunstancias actuales y de acuerdo con los fundamentos mismos de su rol institucional como cabeza del Poder Judicial de la Nacin. Tal revisin se sustenta en las razones que sern expresadas a continuacin, al margen del juicio que, en otro momento, pudo merecer el criterio legislativo adoptado al sancionar la ley 24.463; ello es as, pues a esta Corte no incumbe emitir juicios histricos, ni declaraciones con pretensin de perennidad, sino proveer justicia en los casos concretos que se someten a su conocimiento (doctrina de Fallos: 308:2268). 5) Que en los precedentes "Barry" y "Hussar", registrados en Fallos: 319:2151 y 2215, el Tribunal seal que, segn el mensaje de elevacin del proyecto de la ley 24.463 de solidaridad previsional, la reforma se haba orientado a resolver los aspectos del sistema integrado de jubilaciones y pensiones que generaban un dficit estructural y a restablecer la solidaridad de dicho rgimen (considerando 16 de "Barry"; y considerando 37 de "Hussar"). A partir de ello, censur la norma del art. 24 de aquella ley por considerarla ajena a las motivaciones de la reforma y lesivas de derechos esenciales garantizados por la Constitucin Nacional (considerandos 16, 23 y concordantes de "Barry"; y considerandos 37, 44 y concordantes de "Hussar"). Entre las circunstancias ponderadas en dichos precedentes, cabe destacar las relacionadas con el contenido alimentario de los crditos de que se trataba y con la necesidad de proteccin de esos crditos asegurando la mayor eficiencia y celeridad de las decisiones. En cuanto a lo primero, se exigi una consideracin particularmente cuidadosa de los crditos previsionales a fin de que, en los hechos, no se afectaran sus caracteres de integrales e irrenunciables, ya que las prestaciones

correspondientes tienden a la cobertura de los riesgos de subsistencia y ancianidad, que se hacen manifiestos en los momentos de la vida en que la ayuda

es ms necesaria, lo que no se compadece con la posibilidad de que las sentencias dilaten sin trmino la decisin de las cuestiones sometidas a los jueces (Fallos: 293:304; 294:94; 307:135; 311:1644; 319:2151). En cuanto a lo segundo, vale decir, la necesidad de asegurar la mayor eficiencia y celeridad de las decisiones, el Tribunal afirm que el carcter de orden pblico de las normas sobre organizacin judicial, distribucin de competencias o similares, no obsta a remover los obstculos que pudieran encontrar los jueces para desempear eficazmente sus funciones en salvaguarda de otros preceptos legales tambin de orden pblico, como son los dirigidos a lograr la pronta terminacin de los procesos cuando no se oponen a estos principios fundamentales que pudieran impedirlo. 6) Que de acuerdo con ello y con el carcter tuitivo del rgimen previsional, cabe inferir que el objetivo que el Estado persegua mediante el establecimiento de este recurso ordinario era instalar un sistema eficiente, que permitiese cubrir mejor los riesgos de subsistencia de la poblacin de mayor edad o incapacitada para el trabajo, estableciendo un modo de revisin judicial de los actos que "otorguen o denieguen" beneficios y reajustes (Fallos: 313:1005; 318:1386). 7) Que el art. 19 de la ley 24.463, en cuanto interesa, dispone: "La sentencia definitiva de la Cmara Federal de la Seguridad Social ser apelable ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin por recurso ordinario, cualquiera fuere el monto del juicio". Segn el art. 117 de la Constitucin Nacional, primera parte, la Corte federal ejercer su jurisdiccin por apelacin segn las reglas y excepciones que prescriba el Congreso. En este sentido, ha de considerarse que el Poder Legislativo cuenta con facultades suficientes para reglamentar las vas recursivas segn las cuales se puede acceder a la mxima instancia nacional, de acuerdo con un criterio cuya conveniencia o acierto esta Corte ha reconocido como un mbito ajeno a la posibilidad de revisin judicial (doctrina de Fallos: 300:642, 700; entre muchos otros). Sin embargo, ha sealado este Tribunal en innumerables casos, que la mencionada limitacin no obsta a la valoracin que quepa efectuar acerca de la racionalidad de las medidas adoptadas, entendida sta como la

adecuacin entre el medio elegido y el fin propuesto como bien social en un momento dado. Ese medio ser admisible siempre que tenga una relacin racional con el fin que le sirve de presupuesto, el cual deber representar un inters social de intensidad tal que justifique la decisin. Asimismo, el medio ser admisible si no suprime ni hiere sustancialmente otros bienes amparados por la misma estructura constitucional (doctrina de Fallos: 307:326). Todo ello conforme los lmites dispuestos en el art. 28 de la Constitucin Nacional. Tambin admiti esta Corte que ciertas normas susceptibles de ser consideradas legtimas en su origen, pudieron haberse tornado indefendibles desde el punto de vista constitucional con el transcurso del tiempo y el cambio de las circunstancias objetivas relacionadas con ellas. As, en el difundido caso "Kot", el Tribunal ha sostenido que las leyes no pueden ser interpretadas sin consideracin a las nuevas condiciones y necesidades de la comunidad, porque toda ley, por naturaleza, tiene una visin de futuro, y est destinada a recoger y regir hechos posteriores a su sancin (Fallos: 241:291, pg. 300). 8) Que el Tribunal ve comprometida su misin de velar por la vigencia real y efectiva de los principios constitucionales lo que lo lleva a ponderar cuidadosamente las circunstancias, evitando que por aplicacin mecnica e indiscriminada de la norma se vulneren derechos fundamentales de la persona y se prescinda de la preocupacin por arribar a una decisin objetivamente justa en el caso concreto, lo que ira en desmedro del propsito de "afianzar la justicia", enunciado en el Prembulo de la Constitucin Nacional, propsito liminar que no slo se refiere al Poder Judicial sino a la salvaguarda del valor justicia en los conflictos jurdicos concretos que se plantean en el seno de la comunidad. La misin judicial, ha dicho esta Corte, no se agota con la remisin a la letra de la ley, toda vez que los jueces, en cuanto servidores del derecho y para la realizacin de la justicia, no pueden prescindir de la ratio legis y del espritu de la norma; ello por considerar que la admisin de soluciones notoriamente disvaliosas no resulta compatible con el fin comn tanto de la tarea legislativa como de la judicial (Fallos: 249:37; 302:1284).

9) Que la racionalidad de las decisiones legislativas, entendida aqu slo en el nivel de adecuacin de medios a fines, en principio no es una cuestin sobre la que deba pronunciarse la magistratura. Como regla debe entenderse que corresponde al legislador proveer con leyes de organizacin judicial, distribucin de competencia y otras, la proteccin de los justiciables, asegurndoles el acceso a la justicia, la mayor eficiencia y celeridad en las decisiones y una pronta y legtima terminacin de los procesos. 10) Que si bien lo sealado es regla general, el art. 1 de la Constitucin Nacional, al establecer el principio republicano, impone la racionalidad a todos los actos de gobierno de la Repblica y la republicana separacin de poderes debe ser funcional a ese objetivo y nunca un obstculo a ste. Por tanto, si la inadecuacin de medios a fines, como resultado de una prolongada experiencia, se torna palmaria, la regla general cede en beneficio de la plena vigencia del mismo principio republicano y queda habilitado el control judicial sobre la decisin legislativa. 11) Que esta Corte no puede negar la evidencia emprica que demuestra que la vigencia del procedimiento establecido en el art. 19 de la ley 24.463 ha tenido, principalmente, dos consecuencias. Por un lado, ha implicado una evidente expansin del mbito de competencia de esta Corte, tanto en el aspecto cuantitativo como en el cualitativo, con la consiguiente alteracin del rol que hasta entonces vena cumpliendo. En tal sentido, resultan elocuentes los datos estadsticos del Tribunal relativos a la gran cantidad de recursos ordinarios interpuestos con fundamento en el citado art. 19, as como la diversidad de temas fcticos y jurdicos debatidos y resueltos por esa va. De hecho y como es obvio, la consideracin de esos recursos en instancia ordinaria exige un entramado de ponderaciones casusticas que contrasta con el alto rol institucional que corresponde al mximo rgano judicial en orden federal; lo cual supone que el Tribunal deba modificar su funcionamiento adaptndolo, en la importante medida que lo viene exigiendo el caudal de recursos ordinarios, al de un tribunal de instancia comn. Ello necesariamente conspira contra el debate racional que debera desplegarse en los acuerdos sobre los

aspectos ms relevantes de la vida jurdica nacional, el cual queda restringido a las resultas de las avalanchas de planteos por va ordinaria sobre temticas que, como regla y por su naturaleza, deben considerarse en principio ajenas a su competencia revisora. 12) Que la otra consecuencia resultante de la vigencia del artculo en crisis, deriva del estudio por parte del Tribunal de los planteos trados a conocimiento por la va all prevista, pues dicho estudio ha permitido advertir que, en gran nmero de casos, la tramitacin del recurso ha implicado una injustificada postergacin del cobro del crdito de carcter alimentario que haba sido fundadamente reconocido en sede judicial. Tal postergacin no encuentra razonable sustento siquiera en las motivaciones de la ley en que se insert aquel artculo, las cuales carecen de alusin a normas o principios constitucionales que justifiquen para las causas previsionales la existencia de una instancia no prevista para otras de ndole por ejemplo civil, laboral o comercial. 13) Que, la afectacin en el cobro oportuno de crditos de la naturaleza expuesta debe ser evaluada, tambin, a la luz del principio de igualdad desde todas sus dimensiones, pues, debe reconocerse que en la sociedad existen mltiples discriminaciones como realidad cultural, fundadas en oscuros prejuicios, que la legislacin y los jueces deben esforzarse por reducir y eliminar, dando vigencia al principio de igualdad ante la ley. Una de las ms odiosas es la discriminacin etaria contra los adultos mayores de la poblacin, que asocia a stos el estereotipo negativo de incapacidad fsica, intelectual y afectiva, y que, como toda discriminacin excluyente, bajo el manto de la piedad hacia el "inferior" postula una "tutela" que no es ms que la consagracin de la marginacin y la exclusin social. Esta discriminacin se refuerza en circunstancias en que la competencia en el mercado laboral se agudiza por la escasa demanda y la consiguiente tendencia a excluir personas de esa competencia. 14) Que, las consecuencias de esta discriminacin, sumadas a la prdida de condiciones dignas de vida resultantes de la demora en el pago de crditos legtimos, al margen de los casos extremos de depresin y suicidio, en general

determinan o agudizan mltiples lesiones a la salud que, aunque menos notorias, acortan la vida de los adultos mayores. A esto se agrega el reconocimiento de que, en diversos pases, se otorga preferencia a los jvenes para el acceso a medicina de mediana o alta tecnologa, con lo cual se tiende a excluir a los adultos mayores de estas nuevas posibilidades o expectativas de vida. Aunque no se ha creado suficiente conciencia al respecto, este panorama es por dems siniestro y de hecho muestra el perfil de una tendencia a la eliminacin de los adultos mayores o, por lo menos, a su ms rpida eliminacin. Otrora se teoriz sobre el concepto de vida sin valor vital hasta que la humanidad y la comunidad internacional se avergonzaron de semejante aberracin, pero no basta con avergonzarse del concepto cuando la realidad muestra una tendencia a mantenerlo vigente con otras racionalizaciones y slo omite su teorizacin. 15) Que en el marco especfico del principio de igualdad consagrado en el artculo constitucional 16 y completado por el constituyente reformador de 1994 mediante la nueva disposicin del art. 75 inc. 23, el art. 19 de la ley 24.463 ha creado un procedimiento que en los hechos carga a un sector ostensiblemente discriminado de la sociedad con el deber de aguardar una sentencia ordinaria de la Corte Suprema para cobrar crditos que legtimamente le pertenecen y que han sido reconocidos por dos instancias judiciales, colocndolo en situacin de notoria desventaja y disparidad con cualquier otro acreedor de sumas iguales o mucho mayores que no se encuentran obligados a aguardar una sentencia ordinaria de la Corte Suprema de Justicia para hacer efectivo su crdito y que, dadas las especiales caractersticas del crdito, no slo afecta su derecho constitucional de propiedad sino su propio derecho a la vida, a la salud y a la dignidad propia de sta como atributo de la persona. 16) Que el Estado, durante los aos de vigencia de la norma en debate, no ha podido justificar la racionalidad en la creacin de la categora sometida a tal procedimiento especial y, mucho menos, establecer un nexo racional entre tal procedimiento y los fines constitucionalmente legtimos que condicionan la materia. La postergacin del proceso que en la prctica ha significado el recurso ordinario reglado se ha traducido en una manifiesta violacin a la igualdad

sustantiva, irrogando en los hechos una fuente de discriminacin vedada por la Constitucin Nacional. Segn se advierte, esa situacin desigual, que en algn momento y desde cierto enfoque no exento de objeciones en el debate parlamentario respectivo pudo ser considerada como una ventaja comparativa a favor de los beneficiarios del sistema previsional, paradjicamente ha derivado en su aplicacin en una clara postergacin injustificada de derechos de contenido alimentario, por un lado, y en la perturbacin de la labor asignada a la Corte Suprema como rgano mximo del Poder Judicial de la Nacin, por otro. 17) Que, asimismo, el art. 19 de la ley 24.463 debe ser ponderado en relacin con lo dispuesto en el art. 75 inc. 22 de la Constitucin Nacional, y especialmente con lo dispuesto por la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, conforme con el alcance e interpretacin que de aqulla ha efectuado la Corte Interamericana. En tal sentido, ese Tribunal Internacional ha sostenido respecto del art. 25 de la convencin, que refiere al derecho de toda persona a contar con un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes contra actos que violen sus derechos fundamentales y aun cuando tales actos provengan de personas que actan en ejercicio de funciones oficiales, que no basta con la existencia formal de los recursos sino que stos deben ser eficaces, es decir deben dar resultados o respuestas a las violaciones de derechos. Ha dicho tambin "que no pueden considerarse efectivos aquellos recursos que, por las condiciones generales del pas o por las circunstancias particulares de un caso dado, resulten ilusorios. Ello puede ocurrir, cuando su inutilidad haya quedado demostrada por la prctica...por cualquier otra situacin que configure un cuadro de denegacin de justicia, como sucede cuando se incurre en retardo injustificado en la decisin" (confr. caso "Las Palmeras", sentencia de 6 de diciembre de 2001, Serie C. n 90, prr. 58; y otros posteriores). A su vez, el art. 2 de la convencin, segn el criterio de la Corte Interamericana, impone el deber de tomar medidas en dos vertientes. Por una parte, la supresin de normas y prcticas de cualquier naturaleza que entraen violacin a las garantas previstas en la convencin. Por la otra, la expedicin de normas y el

desarrollo de prcticas conducentes a la efectiva observancia de dichas garantas. En tal sentido, se compromete la responsabilidad internacional del Estado cuando la Corte Interamericana observa que durante un largo tiempo se han abstenido de tomar el conjunto necesario de medidas para hacer efectivos los derechos consagrados en la convencin. La directriz que emerge de la norma del art. 2 alcanza al rol institucional de esta Corte en lo que respecta a la ponderacin de los efectos y resultados de la vigencia del art. 19 de la ley 24.463. 1 Que en orden a la distribucin constitucional de poderes, el Congreso Federal debe establecer las competencias, pero esta atribucin no puede ser ejercida de modo que perturbe y hasta neutralice la funcin de control de constitucionalidad asignada por la Constitucin al Poder Judicial, acudiendo a la potestad de agotar la capacidad juzgadora de sus rganos y menos an de su ltima instancia constitucional. Si se admitiese la atribucin del Congreso Federal en tan ilimitada medida, a) se producira una quiebra del sistema de frenos y contrapesos constitucional, impidiendo la funcin controladora asignada al Poder Judicial, b) se reconocera al Legislativo la potestad de colapsar al Poder Judicial o a su rgano de ltima instancia, c) mediante el expediente de producir colapso, el Poder Legislativo podra desprestigiar pblicamente a esta Corte o a cualquier otro rgano judicial, y d) en definitiva, se desbaratara la divisin de poderes y su racional equilibrio de recprocos controles, o sea, e) se derrumbara el sistema republicano. 19) Que un anlisis ms pormenorizado de la situacin que a la luz de lo expuesto plantea el art. 19 de la ley 24.463 nos lleva a considerar dos aspectos centrales, ya referidos en general: a) la naturaleza y funciones de la atribucin reglamentaria del Congreso Federal establecida en los arts. 14, 75 inc. 32 y 117 de la Constitucin Nacional; b) si en el caso concreto, el art. 19 de la ley 24.463 supera la pauta de control prevista en el art. 28 de la Constitucin Nacional. Corresponde, por ende, comenzar por introducirnos en la cuestin de la competencia reglamentaria del Poder Legislativo y el fondo de racionalidad exigido por la norma constitucional.

20) Que en principio, esta Corte, haciendo una interpretacin orgnica y teleolgica de las normas constitucionales, debe partir de la premisa de que no puede interpretar sus disposiciones de modo que trabe el eficaz ejercicio de los poderes atribuidos al Congreso Federal para que cumpla sus fines del modo ms beneficioso para la comunidad (Fallos: 318:1967). En tal sentido debe reconocerse que el inc. 32 del art. 75 constitucional, al conferir al Congreso Federal la atribucin de hacer todas las leyes y reglamentos que estime convenientes para poner en ejercicio los poderes pblicos, al igual que el art. 117, al habilitarlo para establecer las reglas y excepciones para el ejercicio de la competencia apelada de la Corte Suprema, le impone contribuir a la labor gubernativa, prescribiendo una de las tantas relaciones de cooperacin entre el Poder Legislativo y los otros poderes. Queda de este modo claro que el inc. 32 del art. 75 y el art. 117 constitucionales prescriben una relacin de cooperacin y, en modo alguno, de interferencia, dificultad o impedimento del ejercicio de los otros poderes. Cooperar es posibilitar o facilitar el ejercicio de otro poder, o sea, precisamente el antnimo de obstaculizarlo y menos aun impedirlo. 21) Que tanto el inc. 32 del art. 75 y el art. 117, como el art. 14 de la Constitucin Nacional se refieren a la competencia legislativa y reglamentaria del Congreso Federal. Los principios de la parte dogmtica valen para la parte organizativa de la Constitucin, pues no se admite discontinuidad o solucin de continuidad alguna en la interpretacin orgnica del texto, conforme a sanos principios del saber jurdico, o sea, la reconstruccin dogmtica interpretativa proveedora de un sistema de decisiones lgicamente completo y no contradictorio. 22) Que la limitacin establecida en el art. 28 de la Constitucin Nacional a la potestad reglamentaria, tiene vigencia para toda facultad reglamentaria del Congreso Federal. Surge de ello que, conforme a la directiva general del mencionado artculo no es constitucionalmente admisible que se avance legislativamente contra derechos reconocidos en la Constitucin, sea en forma directa, so pretexto de reglamentacin, tanto como en forma indirecta, alterando la distribucin de facultades como presupuesto para el adecuado funcionamiento de la efectiva

limitacin al ejercicio de poderes despticos. En definitiva, el entendimiento armnico de los arts. 14, 75 inc. 32 y 117 constitucionales, regidos por la regla limitativa comn del art. 28, indica una teleologa unitariamente orientada al mejor funcionamiento de las estructuras constitucionales. 23) Que siendo el inc. 32 del art. 75 y el art. 117 de la Constitucin Nacional la base de la competencia del Congreso Federal para sancionar el art. 19 de la ley 24.463, ste slo sera constitucional en la medida en que fuese una cooperacin eficiente al funcionamiento del Poder Judicial en su cometido de decidir en tiempo y forma razonable las cuestiones que le incumben y, por supuesto, en la medida en que no altere las incumbencias de los respectivos poderes, como garanta de la limitacin al poder del estado, o sea, como presupuesto indispensable de rechazo del despotismo. Determinada esta naturaleza y la prohibicin constitucional de alterar incumbencias establecida con carcter general desde la parte dogmtica por el art. 28 constitucional, corresponde indagar si el art. 19 de la ley citada respeta el lmite o prohibicin de alteracin dispuesto en la precitada disposicin constitucional. 24) Que conforme a lo expuesto cabe interpretar que las atribuciones sealadas en los arts. 75 inc. 32 y 117 de la Constitucin Nacional deben ejercerse con el objeto de hacer efectiva la pretensin fundamental de garantizar acciones y vas procesales que posibiliten un efectivo acceso al servicio de justicia y a la tutela jurisdiccional, asegurando la mayor eficiencia y celeridad de las decisiones judiciales. En consecuencia, el art. 19 de la ley 24.463 debera asegurar la pronta terminacin de los procesos, cuando no se opongan a ello otros principios fundamentales, como se ha sealado para otras disposiciones anlogas (Fallos: 305:1105; 307:519; 311:621; 319:2151). 25) Que, si bien es claro que la competencia apelada de la Corte Suprema la decide el Poder Legislativo, determinando las reglas y excepciones segn el actual art. 117 constitucional, no es menos cierto que ste no establece una mera facultad del Congreso Federal, sino un deber, cual es el de reglamentar para garantizar un ptimo funcionamiento del Tribunal. Este funcionamiento depende de la adecuacin de las disposiciones legales al fin constitucionalmente prescripto;

la cual debe juzgarse conforme a las circunstancias concretas. Toda norma rige una situacin determinada, o sea, una constelacin de hechos y conflictos. 26) Que el legislador, al tiempo de la sancin de la ley 48, estableci la va extraordinaria para el acceso a la Corte Suprema, y ello fue pacficamente aceptado siempre, lo que significa que desde aquellos lejanos aos, en que la conflictividad en la Repblica y en la sede de su gobierno era casi la propia de una aldea, el Congreso Federal y la Corte Suprema reconocan que la competencia apelada no poda ejercerse por va ordinaria de tercera instancia en forma ilimitada para todos los casos. Esto implica que siempre se ha reconocido que las reglas y excepciones que debe establecer el Congreso Federal deben ser las adecuadas para el buen funcionamiento de la ltima instancia de control de constitucionalidad y, en modo alguno, una facultad ilimitada y arbitraria de atribucin de competencia. 27) Que si como hemos afirmado el principio de restriccin a la funcin reglamentaria del Congreso Federal establecida tanto en el art. 14, como en los arts. 75 inc. 32 y 117 est limitado por la regla general del art. 28, los hechos demuestran que no existe adecuacin a esta regla en la competencia atribuida por el art. 19 de la ley 24.463 a esta Corte Suprema. Puede objetarse que seran muchas las normas emergentes del Congreso Federal que violentan la racionalidad considerada como adecuacin de medios a fines en materia de reglamentacin del marco de ejercicio de la jurisdiccin. Al respecto es necesario observar que no es funcin de los tribunales tomar partido en cuestiones polticas, entendidas como supuestos de discutible conveniencia, materia que queda reservada al legislador. Es el Congreso Federal el que decide en general, y aunque la opinin personal de los jueces se incline por otras soluciones por considerarlas ms racionales, estas opiniones no pueden traducirse en sentencias descalificantes de las normas legales. Pero cuando no resulta discutible la inadecuacin de los medios a los fines, por ser palmaria y hasta groseramente contradictoria con los efectos manifiestos, es deber de los jueces el control sobre la norma. De lo contrario, bastara con que los otros poderes invocasen cualquier fin constitucional para reducir a la impotencia al Poder Judicial respecto de la constitucionalidad de una norma, por mucho que sta resultase claramente

contradictoria con el fin proclamado en el acto legislativo o en su trmite. Quiz juzgar la racionalidad absoluta de un acto no sea tarea humanamente posible, incluso al mero nivel de adecuacin de medios a fines, dada la imposibilidad de prever toda la causalidad que cada acto humano desata o altera, pero no cabe duda que es humanamente posible juzgar la irracionalidad manifiesta, la inadecuacin completa e incluso paradojal respecto del principio proclamado. Y en el caso es claro, a la luz de los resultados de sus aos de vigencia y a lo intolerable de la situacin que ha creado para los justiciables y para el propio Tribunal, que el art. 19 de la ley 24.463 no ha respondido al objetivo declarado en el mensaje de elevacin, que ha sido precisamente contrario a ste, y que, ms an, se aleja y contraviene la mxima preambular de afianzar la justicia (Fallos: 298:312; 300:1102; 302:299; 311:1644; 319:2151). 2 Que, por consiguiente, reconociendo los fundamentos constitucionales de orden normativo y de conveniencia institucional que extienden la garanta del debido proceso sustantivo en medida necesaria para proteger a los jubilados y pensionados del dispendio jurisdiccional generado por la norma en crisis y asegurar la pronta resolucin de sus juicios, corresponde afirmar que el art. 19 de la ley 24.463, si bien proviene del uso de la competencia legislativa otorgada por los arts. 117 y 75 inc. 32 constitucionales, lo hace sobrepasando el lmite impuesto por el art. 28, quedando fuera del especfico diseo institucional. 29) Que sobre la base de la conclusin antecedente y de acuerdo con la limitacin reconocida a la competencia reglamentaria del Congreso Federal, el art. 19 de la ley 24.463 carece de la racionalidad exigida por la Ley Fundamental. As, las razones expresadas bastan para demostrar que el procedimiento dispuesto por la norma de marras lesiona derechos esenciales garantizados por la legalidad constitucional y no constituye una reglamentacin racional de las normas superiores en juego (arts. 14 bis y 18 de la Constitucin Nacional). En consecuencia, debe declararse su inconstitucionalidad, toda vez que cuando un precepto frustra o desvirta los propsitos de la ley en que se encuentra inserto o bien su aplicacin torna ilusorios aqullos, de modo tal que llegue, incluso, a ponerse en colisin con enunciados de jerarqua constitucional, es deber de los

jueces apartarse de tal precepto y dejar de aplicarlo a fin de asegurar la primaca de la Constitucin Federal, pues precisamente esa funcin moderadora constituye uno de los fines supremos del Poder Judicial y una de las mayores garantas con que ste cuenta para asegurar los derechos contra los posibles abusos de los poderes pblicos (Fallos: 308:857; 311:1937). 30) Que, de acuerdo con lo hasta aqu expuesto, cabe concluir en que el recurso ordinario previsto en el primer prrafo del art. 19 de la ley 24.463, no resulta un medio ni adecuado, ni idneo, ni necesario, ni proporcional en relacin con los derechos, intereses y valores que el Estado est llamado a proteger en la materia bajo examen. Tal conclusin conducira al inevitable rechazo de la pretensin recursiva de la demandada en el presente caso. 31) Que, sin embargo, la autoridad institucional de este fallo no debe afectar el tratamiento del presente y de otros recursos ordinarios que a la fecha estn en condiciones de ser interpuestos para ante este Tribunal, ya que no ha de privarse validez a los actos procesales cumplidos ni dejarse sin efecto lo actuado de conformidad con las leyes en vigor (conf. doctrina de la causa "Barry" Fallos: 319:2151 y sus citas). Ello as, toda vez que la aplicacin en el tiempo de los nuevos criterios asentados ha de ser presidida por una especial prudencia con el objeto de que los logros propuestos no se vean malogrados en ese trance. En mrito de ello, es necesario fijar la lnea divisoria para obrar de la nueva jurisprudencia, apoyndola en razones de conveniencia, utilidad y en los ms hondos sentimientos de justicia, necesidad que entraa, a su vez, la de fijar el preciso momento en que dicho cambio comience a operar (causa "Tellez" Fallos: 308: 552). Las razones biolgicas o econmicas que le imprimen una especial naturaleza a esta clase de causas no autorizan a someter a los litigantes a una suerte de retrogradacin del proceso que esta Corte ya conjur en el precedente "Barry" citado. De tal modo, las causas en las que haya sido notificada la sentencia de cmara con anterioridad al momento en que el presente pronunciamiento quede firme, continuarn su trmite con arreglo a la norma cuya inconstitucionalidad aqu se dispone.

32) Que, de conformidad con lo sealado en el considerando precedente, cabe pronunciarse sobre los agravios planteados por la demandada en el caso sub examine. A su respecto, se advierte que la recurrente sostiene de modo genrico que el fallo apelado es arbitrario, pero no seala los aspectos especficos de la decisin que le causan perjuicio. Describe adems los procedimientos mediante los cuales fij oportunamente el importe de la prestacin, indica las normas que aplic e invoca diversos precedentes de esta Corte, todo ello sin una adecuada referencia a las particulares circunstancias de la causa y sin advertir que esos antecedentes haban sido aplicados por el a quo. Solicita finalmente que al fijar los intereses se aplique la tasa que le resulta menos gravosa, planteo que, al igual que los restantes, no configura una crtica concreta de la sentencia objetada, lo cual conduce a declarar la desercin del recurso. Por ello, oda la seora Procuradora Fiscal el Tribunal resuelve: Declarar la invalidez constitucional del art. 19 de la ley 24.463 con el alcance que surge de las consideraciones que anteceden y declarar desierto el recurso interpuesto por la ANSes. Notifquese a las partes y al Ministerio Pblico, comunquese a la Cmara Federal de la Seguridad Social, publquese en el Boletn Oficial y devulvase. JUAN CARLOS MAQUEDA - E. RAUL ZAFFARONI. ES COPIA

VOTO DEL SEOR MINISTRO DOCTOR DON RICARDO LUIS LORENZETTI Considerando: Que el infrascripto coincide con los considerandos 1 a 9 del voto de la mayora. 10) Que el conflicto constitucional queda configurado por la colisin entre la tercera instancia ordinaria como un instrumento para la seguridad jurdica en litigios contra el Estado invocada como fundamento por el legislador, por un lado, y la duracin razonable del proceso, el acceso a la justicia, y los derechos de la ancianidad por el otro. Que dicho conflicto quedara simplemente suprimido por la garanta que los tribunales de grado dan en la especie, que hara innecesaria no slo la va

cuestionada, sino todo debate al respecto por un principio de economa argumentativa. Que no obstante ello, cabe desarrollar otros argumentos para reforzar el valor persuasivo de la sentencia desde el punto de vista de los valores y de la lgica jurdica constitucional que surge de la interpretacin armnica de los arts. 28 y 75, incs. 22 y 23, de la Carta Magna. 11) Que todos los individuos tienen derechos fundamentales con un contenido mnimo para que puedan desplegar plenamente su valor eminente como agentes morales autnomos, que constituyen la base de la dignidad humana, y que esta Corte debe proteger. Que un principio de justicia que goza de amplio consenso es aquel que manda desarrollar las libertades y derechos individuales hasta el nivel ms alto compatible con su igual distribucin entre todos los sujetos que conviven en una sociedad dada, as como introducir desigualdades excepcionales con la finalidad de maximizar la porcin que corresponde al grupo de los menos favorecidos (Rawls, John "A theory of Justice", 1971, Harvard College). Estos principios son recibidos en la Constitucin Nacional, al establecer la regla de la igualdad (art. 16) y, justificar la distribucin diferenciada a travs de medidas de accin positiva destinadas a garantizar la igualdad real de oportunidades y el pleno goce de los derechos reconocidos por la Carta Magna y los tratados internacionales vigentes sobre derechos humanos, en particular respecto de los nios, las mujeres, los ancianos y las personas con discapacidad (art. 75, inc. 23, prrafo 1). Que estos principios de igualdad democrtica y de diferencia con finalidad tuitiva de los sectores referidos deben ser respetados por el legislador. Que la calificacin constitucional de los ancianos como un grupo particularmente vulnerable, incorpora una regla hermenutica que no se compadece con la introduccin de diferencias que, lejos de protegerlos, desmejoran su posicin jurdica.

Que la norma cuya constitucionalidad se examina constituye una diferencia negativa en perjuicio del grupo constituido por las personas ancianas en el mbito de las acciones judiciales. 12) Que los ciudadanos tienen un derecho de acceso a la justicia que esta Corte debe proteger. Que en particular, el procedimiento previsional se vincula con personas que, por lo general, han concluido su vida laboral y, en la mayora de los casos han supeditado su sustento a la efectiva percepcin de los haberes que les corresponden por mandato constitucional. En consecuencia, el fin protector de las prestaciones debe ser coherente con una tutela procesal adecuada encaminada a la proteccin efectiva que todo derecho merece, acentuada en este supuesto en razn de las particularidades de la edad avanzada. Todo ello, claro est, siempre y cuando las partes hayan tenido oportunidad de ser odas con arreglo a las reglas del debido proceso, recaudos que se encuentran asegurados por la existencia de tribunales especializados y la doble instancia. Que la regla general del acceso a la justicia en materia de derechos fundamentales justificara una tutela ms acentuada en el caso de la ancianidad en los trminos del art. 75 de la Constitucin ya citado en el considerando anterior, pero no una diferencia en perjuicio de ese sector. Que dentro de la categora de los derechos vinculados al acceso a la justicia, se ha admitido la necesidad de reconoce bea10 Miembro

Mensajes: 429 Registrado: Mi, 12 Sep 2007, 22:26 Ubicacin: buenoas aires Arriba por bea10 Vie, 25 Ene 2008, 00:21 Causa: RENNELLA, ARMANDO ROGELIO s/ JUBILACIN (CSJN, R.63.XXIII)

1.- Se deben recomponer los haberes jubilatorios de los trabajadores independientes para respetar la intencin del legislador que permite efectuar mayores aportes con el fin de obtener mayores ingresos. 2.- El haber autnomo reajustado debe guardar relacin con las sumas aportadas en la categora respectiva durante el perodo de actividad. Causa: VAZQUEZ, ERNESTO c/ CAJA DE AUTNOMOS s/ REAJUSTES VARIOS.

1 Si la ley autoriza a realizar voluntariamente aportes mayores al mnimo exigido al fin de lograr una situacin de mayor estabilidad econmica y tranquilidad durante la vejez, ese esfuerzo debe verse reflejado en el monto del haber pues de lo contrario la norma respectiva resultara violatoria de garantas constitucionales. 1.- A los efectos de reparar el perjuicio ocasionado en la percepcin de los haberes del titular, cabe recurrir a la solucin de disposiciones anlogas, para lo cual se debern considerar los ltimos 15 aos para efectuar el prorrateo que seala el art. 36 de la ley 18038 (t.o. 1980), prescindiendo de aquellas normas que establecen el desdoblamiento del haber mnimo. ... De las constancias de la causa surge ... el perjuicio econmica que ocasion al recurrente el cmputo realizado para determinar su prestacin, dado que despus de haber realizado sus aportes en categoras superiores dentro de la escala que la legislacin establece, slo se le liquida la jubilacin mnima ... y si la ley autoriza a realizar voluntariamente aportes mayores al mnimo exigido a fin de lograr una situacin de mayor estabilidad econmica y tranquilidad durante la vejez, ese esfuerzo debe verse reflejado obviamente en el monto del haber pues de lo contrario la norma respectiva resultara violatoria de las garantas constitucionales invocadas, al impedir que se conserve su naturaleza sustitutiva (Fallos 275:389; 280:424; 292:447)... y es por ello que debe declarase la inconstitucionalidad del art. 33 de la ley 18038 (t.o. 1974) dado que de lo contrario

se aceptara como razonable la incoherencia de colocar en igual situacin a los que no hicieron aportes opcionales con aquellos que aceptaron contribuir a una categora mayor, con evidente desmedro del derecho reconocido por el art. 12 de la ley citada y del principio de igualdad ante la ley (CSJN, Volont Luis Mario s/ Jubilacin, V.233.XIX). Causa: HERBSTEIN, ISAAC c/ ANSES s/ REAJUSTES VARIOS, CFSSocial, Sala III, 16/2/00

1.- Para resolver el reclamo de reajuste de los haberes jubilatorios de un beneficiario del rgimen de trabajadores autnomos, se deben tener en cuenta tres perodos diferencias: primero, el que precede a la sancin de la ley 23928, vigente desde el 1 de abril de 1991; segundo, el que se extiende desde ese momento hasta el 31 de marzo de 1995, fecha de aplicacin de la ley 24463, y tercero, el posterior a esta ltima fecha (del voto de la mayora). 2.- En cuanto al primero de esos perodos, cabe tener en cuenta lo resuelto en numerosos precedentes, en los que se lleg a la declaracin de

inconstitucionalidad de los arts. 36 y 39 de la ley 18038, pro remisin a lo expresado en torno a las disposiciones similares de los arts. 49 y 53 de la ley 18037. En consecuencia, para este perodo el primer paso consiste en determinar el haber mensual de modo que represente confrontado con el haber mnimo de bolsillo vigente en igual perodo-, la misma proporcin que exista entre las categoras por las que se hicieron los aportes computados para le otorgamiento del beneficios y el haber de bolsillo vigente al momento de la exigibilidad de cada uno de ellos, del que solo cabe excluir la suma imputable al subsidio del decreto 2627/92: en el supuesto de que el haber mensual abonado por el organismo resultare inferior en ms de un 10% del haber determinado conforme con la pauta indicada, el actor ser acreedor al cobro de la diferencia comprobada (del voto de la mayora). 3.- Para aplicar al caso de autos la doctrina del fallo de la Corte Suprema ene l caso Volont (28/3/85), la Anses habr de calcular el monto de las categoras

superiores estableciendo, mes a mes y durante los 15 aos previos al cese laboral, la cantidad de montos de la categora mnima que representaba la categora por la que aport el afiliado y, una vez promediadas las sumas obtenidas, se aplicar ese promedio sobre el haber mnimo de la jubilacin ordinaria, con lo cual se determinar el haber inicial del beneficio (del voto de la mayora).

Causa: SCHINOCCA, SALVADOR c/ CAJA NAC. DE PREVISIN PARA TRABAJADORES AUTNOMOS s/ REAJUSTE, CFSSocial, Sala I, 7/9/92

1.- Si la ley autoriza a realizar voluntariamente aportes mayores al mnimo exigido, a fin de obtener una mejor situacin econmica al dejar de trabajar, ese esfuerzo debe verse reflejado en el monto del haber jubilatorio correspondiendo, en caso contrario, declarar la inconstitucionalidad de la normativa que impide conservar la naturaleza sustitutiva de las prestaciones previsionales. 2.- El haber inicial debe ser determinado, en tales supuestos, conforme al promedio mensual de las categoras por las que se aport, mientras que las movilidades posteriores se efectuarn segn la variacin del ndice oficial del salario bsico de convenio de las industria y de la construccin. 3.- De tal manera y de acuerdo con lo decidido por el Superior tribunal en el caso Rodrguez, Emilio s/ Jubilacin, sentencia del 31.10.89, especialmente considerandos 7 y 8, corresponde declara la inconstitucionalidad el art. 36 de la ley 18038.

Causa: "SALINAS, Silvestre Manuel c/ Caja Nacional de Previsin para Trabajadores Autnomos". 4/02/92, sent. 16854.C.N.A.S.S.Sala II.

Corresponde reajustar el haber jubilatorio del trabajador autnomo que durante parte de su vida laboral (en el caso 65 meses) aport a la categora "E" (el resto lo

hizo a la categora "A"), aunque dichos aportes se hayan efectivizado durante la dcada del setenta y por lo tanto se vieran alcanzados por las previsiones del Decreto 1361/80 que dispuso la equiparacin entre ambas categoras. Para ello el ente previsional deber dictar una resolucin prescindiendo de dicha norma y, mediante pautas de equidad, fijar un haber jubilatorio que sea compatible con la situacin concreta del afiliado, abonando un importe que no sea el mnimo ni tampoco el mximo para la referida categora, y de ese modo violentar los art. 14 bis, 16 y 17 de la Constitucin Nacional.

Reajustes. Pautas de movilidad. Inconstitucionalidad del art. 7, inc. 2, de la ley 24.463. Movilidad desde el 1/01/2002 y hasta el 31/12/2006. Indice de Salarios Nivel General del Indec.

Causa: "Badaro, Adolfo Valentn c/ ANSeS s/ reajustes varios" Corte Suprema de Justicia de la Nacin, B. 675. XLI., 26/11/07.

Considerando: 1) Que en oportunidad de pronunciarse sobre los recursos ordinarios de apelacin deducidos contra la sentencia de la Sala III de la Cmara Federal de la Seguridad Social que haba establecido pautas para el ajuste del haber del jubilado, el Tribunal declar desierto el interpuesto por la ANSeS y procedente el del actor, revoc parcialmente la decisin impugnada con el alcance del precedente "Snchez", publicado en Fallos: 328:1602 y 2833, y orden al organismo previsional que efectuara los reajustes que haban quedado firmes (fs. 169/172 vta.). 2) Que al expedirse tambin sobre los agravios referentes a la falta de movilidad del beneficio en el perodo que se inici el 31 de marzo de 1995 en adelante, la Corte consider que corresponda al Congreso de la Nacin fijar los incrementos mediante las leyes de presupuesto, de acuerdo con lo dispuesto por el art. 7, inc. 2, de la ley 24.463, pero que hasta el ao 2006 no lo haba hecho y esa omisin haba producido, a partir de la crisis del ao 2002, un severo deterioro en las

condiciones de vida del apelante, que juzg particularmente evidenciado por las variaciones registradas en los indicadores econmicos. 3) Que el Tribunal ponder adems que los decretos de necesidad y urgencia dictados por el Poder Ejecutivo en la materia haban otorgado aumentos, en especial a los haberes ms bajos, pero no haban subsanado la merma sufrida en los beneficios superiores a $ 1.000, en desmedro del derecho del actor a cobrar de acuerdo con el mayor esfuerzo contributivo realizado, por lo que concluy que se verificaba en el caso una lesin a la garanta prevista en el art. 14 bis de la Constitucin Nacional, ya que la prestacin no haba sido acompaada en el transcurso del tiempo y reforzada a medida que perda la razonable relacin que deba mantener con los ingresos de los trabajadores. 4) Que despus de examinar las atribuciones con que cuentan los distintos departamentos del Estado para fijar los incrementos y evaluar las condiciones econmicas, financieras y de distribucin del gasto pblico, el Tribunal estim prudente diferir la decisin sobre la validez del sistema de movilidad impugnado por el recurrente por un plazo que resultara suficiente para el dictado de las disposiciones faltantes. A fin de hacer saber a las autoridades responsables la necesidad observada, comunic al Poder Ejecutivo y a las dos cmaras del Congreso de la Nacin el contenido del fallo (fs. 176 y 177/178). 5) Que el actor denunci posteriormente que la ANSeS no haba dado cumplimiento a lo resuelto en lo relacionado con el ajuste del nivel inicial del beneficio, el cmputo de la movilidad hasta el 31 de marzo de 1995 y el pago de retroactividades (fs. 191/192); empero, dado que el organismo present una liquidacin de esos crditos (fs. 377/390) y el jubilado ha sealado que continuar la discusin de las diferencias que indic en la instancia de ejecucin (fs. 677), no corresponde tratar dicha cuestin ni el pedido de aplicacin de sanciones (fs. 245/246). 6) Que la ley 26.198, que aprob el presupuesto general de la administracin nacional del ao 2007, convalid las modificaciones en los valores mnimos de las prestaciones dispuestas en los decretos 391/03, 1194/03, 683/04, 1199/04, 748/05 y 764/06, el suplemento por movilidad establecido en el decreto 1199/04 y el

incremento general de los beneficios dispuesto por el citado decreto 764/06 (art. 48). 7) Que, por otra parte, otorg un aumento del trece por ciento (13%), a ser percibido por todos los jubilados a partir del 1 de enero de 2007 sobre los importes correspondientes al 31 de diciembre de 2006 (art. 45); fij el haber mnimo en la suma total de quinientos treinta pesos ($ 530) mensuales (art. 46) y autoriz al Poder Ejecutivo a conceder en el curso del ao incrementos adicionales en las prestaciones, cuando la evolucin de las finanzas pblicas lo permitiera (art. 47), lo cual se concret -despus de que la Corte oyera a las partes sobre la ley- a travs del decreto 1346/07, que increment las prestaciones en un 12,50% a partir del 1 de setiembre del corriente ao. 8) Que el actor plantea la inconstitucionalidad de las disposiciones de la ley 26.198, pues sostiene que no cumplen con las pautas fijadas por esta Corte en lo relacionado con la comprensin y alcance de la garanta de la movilidad (fs. 204/225). Destaca que la aplicacin de los incrementos del decreto 764/06 y de la ley 26.198 no han recompuesto su prestacin sino que la han dejado en un nivel muy inferior a los haberes de actividad acreditados, correspondientes al ao 2003 (fs. 101), y con una mayor desproporcin an respecto del salario a julio de 2006 cuya constancia acompaa (fs. 209), por lo que entiende que su jubilacin ha sufrido una disminucin confiscatoria al punto que ha perdido el carcter sustitutivo del ingreso. De esas objeciones se corri traslado a la demandada, que no las contest en trmino. 9) Que al respecto cabe sealar que el fallo dictado en la causa fue preciso al detallar la omisin legislativa que la Corte haba advertido y el dao derivado de ella, por lo que no podan suscitarse dudas respecto del contenido de la norma cuyo dictado se estim necesario: deba reparar adecuadamente el menoscabo sufrido por los beneficiarios que perciban haberes superiores a los mnimos por la falta de una oportuna adaptacin a los cambios en las condiciones econmicas. 10) Que resulta igualmente claro que las prescripciones de la ley 26.198, que se han reseado, no son aqullas que el Tribunal reclam en la sentencia de fecha 8 de agosto de 2006. Tal conclusin deriva del texto legal aprobado por el

Congreso, que ejerce por primera vez las facultades reservadas por la ley de solidaridad previsional y de tal forma establece el incremento anual de las prestaciones, pero que no contiene precepto alguno dirigido a resolver la particular situacin que se ha comprobado en autos, vinculada con aos anteriores. As lo expresa su art. 51, en tanto interpreta que las alzas acordadas constituyen la movilidad mnima garantizada para el ejercicio 2007. 11) Que, por otra parte, el porcentaje de aumento otorgado para el corriente ao por la citada ley -al igual que el previsto por el decreto 1346/07- rige para la totalidad de la clase pasiva, sin examinar el achatamiento en la escala de beneficios sealado por esta Corte, adems de que no se ha hecho cargo de que ese desfase se ha venido agravando durante los ltimos cinco aos, por lo que no podra sostenerse que la ley 26.198 haya cumplido el deber de corregirlo, mxime cuando ha convalidado en su art. 48 las normas que lo originaron. De estas ltimas, slo el decreto 764/06 introdujo una mejora en el haber del actor, pero su magnitud, como se ver, no guarda relacin con la disminucin evidenciada en la causa. 12) Que desde tal perspectiva y agotado el plazo razonable a que aluda el fallo anterior, corresponde expedirse sobre las impugnaciones al sistema instituido por el art. 7, inc. 2, de la ley 24.463, a la luz de su concreto ejercicio durante el perodo comprendido entre el 1 de enero de 2002 y el 31 de diciembre de 2006. Deben desestimarse, en consecuencia, las objeciones que el actor formula referentes a la insuficiencia del aumento del 13% previsto en la citada ley 26.198, ya que su adecuacin slo podr ser examinada eventualmente, en forma conjunta con el incremento dispuesto por el decreto 1346/07, recin cuando se conozca la evolucin definitiva del estndar de vida del jubilado durante el corriente ejercicio. 13) Que la Corte ha aceptado la validez constitucional de los cambios de los regmenes de movilidad, esto es, del reemplazo de un mtodo de determinacin de incrementos por otro, realizado a fin de lograr una mejor administracin o dar mayor previsibilidad financiera al sistema de seguridad social (Fallos: 255:262; 295:694; 308:199; 311:1213; 318:1327); empero, el reconocimiento de esa facultad se encuentra sujeto a una indudable limitacin, ya que tales

modificaciones no pueden conducir a reducciones confiscatorias en los haberes (Fallos: 158:132; 170:394; 179:394; 234:717; 253:783; 258:14; 300:616; 303:1155). 14) Que la ley 24.463 consagr un rgimen de movilidad con un nivel de proteccin menor que el que tenan los existentes hasta el momento de su entrada en vigencia. La eliminacin de los ajustes basados en la comparacin con indicadores salariales, mediante la derogacin del art. 160 de la ley 24.241, que haba mantenido el art. 53 de la ley 18.037, justifica dicha afirmacin. Tambin contribuye a demostrar el objetivo de la norma bajo anlisis el hecho de que suprimiera los aumentos segn las variaciones en los ingresos del sistema que prevea el art. 32 de la ley 24.241 y la prohibicin de disponer recomposiciones sobre la base de las remuneraciones individuales. Tales disposiciones, en suma, despojaron a los beneficios de parmetros para su recomposicin. 15) Que en el fallo dictado en la causa, esta Corte seal que el art. 7, inc. 2, de la ley 24.463, que vino a sustituir los procedimientos derogados, nicamente atribuy una competencia, pero que no slo era facultad sino tambin deber del Congreso fijar el contenido concreto de la garanta en juego. Ello es as porque la Constitucin Nacional ha reconocido el derecho a la movilidad no como un enunciado vaco que el legislador puede llenar de cualquier modo, sino que debe obrar con el objeto de darle toda su plenitud, que no es otra que la de asegurar a los beneficiarios el mantenimiento de un nivel de vida acorde con la posicin que tuvieron durante sus aos de trabajo (Fallos: 279:389; 280:424; 292:447; 293:235; 300:84, 571; 305:866; 328:1602). 16) Que ese mandato no fue cumplido en las oportunidades y con el alcance exigidos por el art. 14 bis de la Constitucin Nacional. Para conferir eficacia a la finalidad protectora de la ley fundamental, su reglamentacin debe guardar una razonable vinculacin con los cambios que afectan al estndar de vida que se pretende resguardar, lo que no sucede si el rgimen en cuestin termina desconociendo la realidad que debe atender (Fallos: 327:3677), con correcciones en los haberes que se apartan por completo de los indicadores econmicos.

17) Que tal defecto se comprueba en el caso pues, frente a subas en el nivel de precios del 91,26% en el perodo examinado y modificaciones en los salarios del 88,57%, segn el Instituto Nacional de Estadstica y Censos, la prestacin del actor se encuentra alcanzada slo por el incremento general del 11% dispuesto por el decreto 764/06 en ese mismo lapso, guarismos que acreditan suficientemente la prdida invocada por el apelante. 18) Que no se ha demostrado en la causa la existencia de muy graves circunstancias de orden econmico o financiero que impidan acatar en lo inmediato el mandato constitucional o disponer, cuando menos, una recuperacin sustancial del deterioro sufrido por la prestacin del actor, y ello tampoco surge de los antecedentes de las normas en juego, lo cual lleva a desestimar por falta de fundamento las invocaciones del organismo previsional referentes a la gravedad institucional del caso y la crisis de las cuentas pblicas (fs. 28/31 y 128/131), manifestaciones que no condicen, por lo dems, con la mejora en las cifras de la recaudacin y balance fiscal que son de pblico conocimiento. 19) Que no puede ignorarse que en este marco normativo y mediante los decretos de necesidad y urgencia convalidados por el art. 48 de la ley 26.198, se ha producido una recuperacin en las prestaciones mnimas que excede con amplitud las variaciones registradas en los ndices de precios y de salarios, ni el esfuerzo presupuestario que ello representa. Tampoco puede soslayarse la circunstancia de que, frente a los reparos constitucionales formulados por el Tribunal en su anterior pronunciamiento, se ha producido una suerte de ratificacin de la prioridad en la asignacin de recursos que se infiere de dichas normas. Tales consideraciones, empero, no constituyen la respuesta que la garanta conculcada requera. 20) Que por las razones expuestas, y dado que el nico aumento en el beneficio jubilatorio del actor que se ha dispuesto durante el perodo examinado es insuficiente para reparar su deterioro, corresponde declarar en el caso la inconstitucionalidad del rgimen de movilidad aplicable y ordenar su sustitucin y el pago de las diferencias pertinentes, criterio compartido por el Ministerio Pblico que, al ser odo sobre una temtica anloga en la causa G.2708.XXXVIII. "Gmez

Librado, Buenaventura c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad", consider que estaban dadas las condiciones para que esta Corte determinara los porcentajes adecuados para nivelar la prestacin (vase dictamen de fecha 12 de abril de 2005, fs.231/232). 21) Que en los numerosos precedentes que esta Corte ha dictado en materia de movilidad, citados en la sentencia de fecha 8 de agosto de 2006 y en la presente, se ha puesto particular nfasis en que los beneficios jubilatorios, que desde su determinacin inicial se han vinculado con un promedio de salarios devengados, deben ajustarse de modo de dar adecuada satisfaccin a su carcter sustitutivo. Ello lleva a resolver la cuestin planteada mediante la utilizacin del nivel general del ndice de salarios elaborado por el Instituto Nacional de Estadsticas y Censos. 22) Que ello no obsta a la ulterior aplicacin de las disposiciones del art. 45 de la ley 26.198 y del decreto 1346/07, pues aunque los aumentos fijados evidencian una favorable relacin con las correcciones salariales producidas durante el corriente ao, no pueden ser interpretados como que responden al cumplimiento del deber impuesto por la sentencia del Tribunal, que puso el acento en el deterioro de las prestaciones jubilatorias durante los aos 2002 a 2006, por lo que no obstante su finalidad de continuar con la poltica de mejoramiento de los ingresos de la totalidad de la clase pasiva, tal propsito no podra llenarse en el caso si no se mantuviera el nivel de la prestacin del actor segn los trminos ya establecidos. 23) Que, en cuanto a la proyeccin de la presente decisin sobre la numerosa cantidad de pleitos en los que se debaten controversias similares, cabe recordar que las consideraciones expuestas en el presente fallo en torno al ajuste de la prestacin del actor por el perodo reclamado se limitan nicamente al caso concreto reseado: ese es el acotado mbito de debate trado en esta oportunidad a conocimiento del Tribunal. Ello es as, en tanto no es propio del cometido fijado al Poder Judicial en el artculo 116 de la Constitucin Nacional dictar una sentencia con carcter de norma general denegatoria de las disposiciones cuestionadas, pues ello implicara sustituirse al Congreso en las funciones que le son propias de mantener el

equilibrio que armoniza las garantas individuales con las conveniencias generales. 24) Que en este entendimiento, esta Corte considera que contribuira a dar mayor seguridad jurdica el dictado de una ley que estableciera pautas de aplicacin permanentes que aseguren el objetivo constitucional. Una reglamentacin prudente de la garanta en cuestin, adems de facilitar el debate anual sobre la distribucin de recursos y evitar el uso de facultades discrecionales, permitira reducir la litigiosidad en esta materia, que ha redundado en menoscabo de los derechos de los justiciables y del adecuado funcionamiento del Poder Judicial (Fallos: 328:566 "Itzcovich"), por lo que se formula una nueva exhortacin a las autoridades responsables a fin de que examinen esta problemtica. Por ello, el Tribunal resuelve: declarar en el caso la inconstitucionalidad del art. 7, inc. 2, de la ley 24.463, disponer que la prestacin del actor se ajuste, a partir del 1de enero de 2002 y hasta el 31 de diciembre de 2006, segn las variaciones anuales del ndice de salarios, nivel general, elaborado por el Instituto Nacional de Estadsticas y Censos, y ordenar a la demandada que abone el nuevo haber y las retroactividades que surjan de la liquidacin, en el plazo previsto por el art. 2 de la ley 26.153, estas ltimas con ms los intereses a la tasa pasiva segn el precedente de Fallos: 327:3721 ("Spitale"), autorizndose la deduccin de las sumas que pudieran haberse abonado en cumplimiento de las disposiciones del decreto 764/06. Notifquese y devulvase. RICARDO LUIS LORENZETTI - ELENA I. HIGHTON de NOLASCO - CARLOS S. FAYT - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - JUAN CARLOS MAQUEDA - E. RAUL ZAFFARONI.

Nota al fallo "Boggero" de la C.S.J.N.

En el presente fallo la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, luego de declarar bien concedido el recurso extraordinario, confirma la sentencia de la Cmara Federal de la Seguridad Social, que dispuso que las costas deban ser soportadas por su orden de acuerdo con lo dispuesto por el art. 21 de la ley 24.463.

Los hechos:

Conforme surge de la lectura del fallo en anlisis, la Sala I de la Cmara Federal de la Seguridad Social luego de haber hecho lugar a la demanda entablada por Carlos Boggero contra la Administracin Nacional de la Seguridad Social, declarando la existencia de mora por parte del organismo previsional, al momento de tener que determinar como seran impuestas las costas, hace aplicacin de lo dispuesto por el art. 21 de la ley 23.463 y dispone que las mismas sern soportadas por su orden. El actor interpone recurso extraordinario expresando que la disposicin legal considerada lo agravia en cuanto lesiona las garantas de igualdad y propiedad tuteladas por nuestra Carta Magna. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin tras declarar bien concedido el recurso extraordinario, confirma la sentencia apelada.

Disposicin legal aplicada: Tanto la Cmara como posteriormente la Corte confirman la aplicacin en materia previsional de las disposiciones contenidas en el art. 21 de la ley 23.463. Dicha norma legal textualmente seala que : " en todos los casos las costas sern por su orden", apartndose por lo tanto del principio de imposicin de costas a cargo de la vencida (como consecuencia del hecho objetivo de su derrota), consagrado por el art. 68 del Cdigo de Procedimiento Civil de la Nacin. La Corte al emitir el fallo en anlisis, en sustento de la validez constitucional de la disposicin legal atacada, y por ende de su aplicacin en la materia previsional, seala que: 1)en cuanto a la alegada violacin de la garanta de igualdad, no habra tal violacin por cuanto "el rgimen favorece a ambas partes"; 2) respecto de la afectacin al derecho de propiedad, tampoco encuentra esta garanta vulnerada por cuanto expresa que "no se advierte que la circunstancia de abonar sus trabajos a un profesional implique confiscacin de bines al obligado"; 3) agrega adems que "el tema en debate es materia de carcter procesal y puede

ser resuelto por las leyes en la forma que consideren mas justa, sin que sea indispensable que en todos los casos aquellas se impongan al vencido". Luego contina poniendo de resalto que con la presente resolucin la Corte no hace mas que reiterar su propia doctrina sentada en anteriores pronunciamientos (que cita expresamente) inclinndose por la validez constitucional de las normas que disponen la exencin de costas a los organismos previsionales. Tras el dictado de esta resolucin (y de lo decidido concomitantemente por la Corte en los autos "Vago Alicia c/ A.N.Se.S" haciendo extensiva la aplicacin del art. 21 de la ley 24.463 a los amparos por mora de la Administracin), gran parte de la doctrina interpreto que quedaba concluido el debate sobre la probable inconstitucionalidad del art. 21. Pero si bien hasta la fecha la Corte no ha modificado su criterio, lo cierto es que el debate subsiste en el mbito doctrinario y mas recientemente se est reviviendo en instancias judiciales inferiores. Desde la doctrina varias fueron las voces que se alzaron en contra, haciendo hincapi en que se deba establecer una diferencia entre el rol que asuma la Administracin antes y despus de la ley 24.463. Personalmente considero que en efecto corresponde efectuar el cambio interpretativo, en razn de que si bien con anterioridad al dictado de la ley supra citada, quienes se encontraban afectados por una resolucin administrativa de carcter previsional contaban con un recurso ante la Cmara de la Seguridad Social, interpretndose dentro de ese contexto que los rganos previsionales en razn de actuar como poder pblico en defensa de la legalidad de un acto administrativo y en pos de la unidad interpretativa del derecho previsional, nunca podan ser equiparados a las partes de un proceso; pero con posterioridad al dictado de la llamada Ley de Solidaridad Previsional, quien se considere agraviado, debe interponer una demanda de impugnacin judicial ante la Justicia Federal, demanda esta de conocimiento pleno que tramita por las reglas del proceso sumario previsto por el Cdigo de Procedimiento Civil y Comercial de la Nacin, es decir que nos encontramos ante un proceso bipolarizado en el cual la Administracin asume el rol de parte demandada con todos los derechos que ello

implica, con lo cual pierde actualidad el criterio hasta el momento sustentado no correspondiendo apartarse del principio de la derrota objetiva contemplado por el art. 68 del Cdigo de Procedimiento Civil y Comercial de la Nacin. As lo ha interpretado la doctrina en su mayora, como antes lo expresara, sosteniendo como en el caso de Walter F. Carnota que "la regla del art. 21 no se sintoniza ni compadece con la bilateralizacin procedimental instrumentada en ese mismo capitulo de la ley 24.463". (1) En el foro judicial, tras haber tenido este que zanjar previamente el inconveniente del imperativo de obligatoriedad de los fallos de la Corte, en materia de Seguridad Social, impuesto por el art. 19 de la ley 24.463, en reciente fallo la Sala II de la Cmara Federal de la Seguridad Social, en autos "Arena Alfredo c/ A.N.Se.S", entre una extensa ( y a mi entender impecable) argumentacin, recepta esta postura doctrinaria antes expuestas. (2) Por otra parte, con anterioridad , el Dr. Wassner, integrante de la Sala III de la Cmara supra citada, al tener que emitir su voto en los autos "Carini Mara c/ A.N.Se.S", igualmente arriba a la conclusin de la inconstitucionalidad del art. 21, pero analizando la cuestin desde otra ptica, comprensiva de las relaciones entre los poderes del estado, fijando el lmite de injerencia de los mismos. Textualmente expresa que " en lo que respecta al art. 21 de la ley 23.463 tengo la conviccin de que el mismo es inconstitucional. Representa una injerencia indebida en las facultades del Poder Judicial...el art. 68 del Cdigo Procesal...es desde mi punto de vista, una norma que apunta a sancionar de algn modo al litigante aventurado y no corresponde, atento la relacin entre los distintos poderes a los que alud y la independencia del judicial, convalidar la validez constitucional del art. 21". (3) Respecto de este voto cabe destacar, como por otra parte lo pone de resalto el mismo Dr. Wassner, que el citado camarista entra a considerar la probable lesin a una garanta constitucional, declarndola, sin que la apelante hubiere formulado agravio alguno contra la imposicin de costas, cosa que revela su postura sobre la posibilidad de declarar de oficio la inconstitucionalidad de una disposicin legal. Conclusin:

A mi entender considero que, mas all de todo lo hasta aqu analizado, la Corte al momento de tener que fallar, no hizo otra cosa mas que priorizar la consecuencia econmica que hubiera acarreado de reconocerse la inconstitucionalidad del art. 21 de la ley 24.463, por sobre la valoracin axiolgica de dicha disposicin legal, ya que de verse compelida la Administracin (en este caso la A.N.Se.S) a tener que afrontar las costas procesales en caso de ser vencida en juicio, podra llegarse a la quiebra del sistema previsional pblico.

(1)

Carnota Walter F., Ley de Solidaridad Previsional 24.463 comentada Su

problemtica constitucional, sustantiva, y procesal, Buenos Aires, 1995, p.61. (2) Cmara Federal de la Seguridad Social, sala II, causa " Arena Alfredo c/

ANSeS s/ reajuste por movilidad", 7/10/99. (3) Cmara Federal de la Seguridad Social, sala III, causa: "Carini, Mara S c/

ANSeS s/jubilacin por invalidez", 3/10/97.

Dra. Marina Guasco de Legnani