Sentencia C-059/05 Referencia: expediente D-5244 Demanda de inconstitucionalidad contra el pargrafo 1 del artculo 1 y el artculo 5 (par cial) de la Ley

575 de 2000 Por medio de la cual se reforma parcialmente la Ley 2 94 de 1996. Actor Javier Alejandro Acevedo Guerrero Magistrada Ponente: Dra. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ Bogot D.C., primero (1 ) de febrero de dos mil cinco (2005). La Sala Plena de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus atribuciones const itucionales y una vez cumplidos los requisitos y trmites establecidos en el Decre to 2067 de 1991, profiere la siguiente SENTENCIA I. ANTECEDENTES En ejercicio de la accin pblica consagrada en los artculos 40-6, 241-4 y 242-1 de l a Constitucin Poltica, el ciudadano Javier Alejandro Acevedo Guerrero solicita a l a Corte Constitucional la declaracin de inexequibilidad del pargrafo 1 del artculo 1 y del artculo 5 (parcial) de la Ley 575 de 2000. Mediante auto del 2 de junio del ao en curso, se inadmiti la demanda por no cumpli r con el requisito exigido en el numeral 3 del artculo 2 del Decreto 2067 de 1991, toda vez que el accionante no formul por lo menos un cargo de inconstitucionalid ad concreto contra las normas acusadas. Por lo tanto, concedi tres das contados a partir de la notificacin de dicho provedo, para que corrigiera la demanda en los tr minos sealados en el referido auto. Teniendo en cuenta que el actor subsan en debida forma la misma, al formular carg os de inconstitucionalidad por violacin de los artculos 42, 43, 44, 229 y 247 de l a Constitucin Poltica, mediante auto de 18 de junio de 2004 se resolvi admitir la d emanda, por cumplir con los requisitos que contempla el artculo 2 del Decreto 2067 de 1991. En la misma providencia, se requiri al Congreso Nacional para que remitiera con d estino a este proceso, los antecedentes legislativos de la Ley 575 de 2000, y al Ministerio del Interior y de Justicia, a travs de su Direccin de Acceso a la Just icia, a fin de que enviara los informes estadsticos o estudios que se encontraran a su disposicin sobre la aplicacin y efectividad de los mecanismos de jueces de p az y conciliadores en equidad, encargados de tramitar solicitudes de proteccin en casos de violencia intrafamiliar. Igualmente, se orden la fijacin en lista de las normas acusadas y tambin se dispuso el traslado al Jefe del Ministerio Pblico para que rindiera su concepto de rigor . Finalmente, de conformidad con los artculos 244 de la Constitucin Poltica y 11 del Decreto 2067 de 1991, se comunic la iniciacin del proceso al Presidente de la Repbl ica, al Presidente del Congreso de la Repblica, al Ministerio del Interior y de J

usticia, al Ministerio de la Proteccin Social, al Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico; y al tenor del artculo 13 del Decreto 2067 de 1991, se envi comunicacin a la Defensora del Pueblo, al Consejo Superior de la Judicatura, a la Fiscala General de la Nacin, al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar ICBF-, al Departamento Nacional de Planeacin, al Centro de Arbitraje de la Cmara de Comercio de Bogot, a l a Direccin de Derechos Humanos y Apoyo a la Justicia de la Secretara de Gobierno d e Bogot D.C., al Departamento Administrativo de Bienestar Social de Bogot D.C., a la Universidad Nacional, a la Corporacin Excelencia en la Justicia, a Plural-Corp oracin Centro de Estudios Constitucionales O.N.G., a la Fundacin Gamma Idear O.N.G ., con el fin de que aportaran su opinin sobre la demanda de la referencia. Cumplidos los trmites constitucionales y legales propios de esta clase de juicios , y previo concepto del Procurador General de la Nacin, la Corte Constitucional p rocede a decidir en relacin con la presente demanda. II. TEXTO DE LAS NORMAS ACUSADAS

Se transcribe a continuacin el texto del pargrafo 1 del artculo 1 y del artculo 5 (par ial) de la Ley 575 de 2000, subrayando los apartes demandados: LEY 575 DE 2000 Por medio de la cual se reforma parcialmente la Ley 294 de 1996. EL CONGRESO DE COLOMBIA DECRETA: ARTCULO 1. El artculo 4 de la Ley 294 de 1996 quedar as: Artculo 1. Toda persona que dentro de su contexto familiar sea vctima de dao fsico o squico, amenaza, agravio, ofensa o cualquier otra forma de agresin por parte de ot ro miembro del grupo familiar, podr pedir, sin perjuicio de las denuncias penales a que hubiere lugar, al Comisario de familia del lugar donde ocurrieren los hec hos y a falta de ste al Juez Civil Municipal o promiscuo municipal, una medida de proteccin inmediata que ponga fin a la violencia, maltrat <sic> o agresin o evite que sta se realice cuando fuere inminente. Cuando en el domicilio de la persona agredida hubiere ms de un despacho judicial competente para conocer de esta accin, la peticin se someter en forma inmediata a r eparto. Pargrafo 1. No obstante la competencia anterior podr acudirse al Juez de Paz y al C onciliador en Equidad, con el fin de obtener, con su mediacin, que cese la violen cia, maltrato o agresin o la evite si fuere inminente. En este caso se citar inmed iatamente al agresor a una audiencia de conciliacin, la cual deber celebrarse en e l menor tiempo posible. En la audiencia deber darse cumplimiento a las previsione s contenidas en el artculo 14 de esta ley. Podr el Juez de Paz o el Conciliador en Equidad, si las partes lo aceptan, requer ir de instituciones o profesionales o personas calificadas, asistencia al agreso r, a las partes o al grupo familiar. Si el presunto agresor no compareciere o no se logra acuerdo alguno entre las pa rtes, se orientar a la vctima sobre la autoridad competente para imponer medidas d e proteccin, a quien por escrito se remitir la actuacin. Pargrafo 2. En los casos de violencia intrafamiliar en las comunidades indgenas, el

competente para conocer de estos casos es la respectiva autoridad indgena, en de sarrollo de la jurisdiccin especial prevista por la Constitucin Nacional en el artc ulo 246. ARTCULO 5. El artculo 9 de la Ley 294 de 1996 quedar as: Artculo 9. Llevar informacin sobre hechos de violencia intrafamiliar a las autorida des competentes es responsabilidad de la comunidad, de los vecinos y debe realiz arse inmediatamente se identifique el caso. La peticin de medida de proteccin podr ser presentada personalmente por el agredido , por cualquier otra persona que acte en su nombre, o por el defensor de familia cuando la vctima se hallare en imposibilidad de hacerlo por s misma. La peticin de una medida de proteccin podr formularse por escrito, en forma oral o por cualquier medio idneo para poner en conocimiento del funcionario competente l os hechos de violencia intrafamiliar, y deber presentarse a ms tardar dentro de lo s treinta (30) das siguientes a su acaecimiento. III. FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA

A manera de introduccin, el actor describe en su demanda el fenmeno de la violenci a intrafamiliar desde el punto de vista social y legal, partiendo de las estrate gias jurdicas empleadas por el estado colombiano para sancionar este tipo de viol encia (sicolgica, sexual y fsica), que en su parecer se reducen a la creacin y puest a en marcha de mecanismos legales internos y a la adopcin de mltiples instrumentos d e derechos humanos. As mismo, identifica los tipos de interrelaciones que se presentan en torno a la violencia intrafamiliar: la primer (sic) de ellas es la afectacin del uso y disfr ute de los derechos de la familia en su conjunto; la segunda es la afectacin de l os derechos de los cnyuges; la tercera es la afectacin de los derechos de la niez; y la cuarta es la afectacin de los derechos de la mujer. Hechas estas observaciones, expresa que el pargrafo del artculo 1 de la Ley 575 de 2000 es violatorio de los artculos 42, 43, 44 y 247 de la Constitucin Poltica, por cuanto las figuras de los jueces de paz y los conciliadores en equidad no son me didas eficaces e integrales para atacar el fenmeno de la violencia intrafamiliar, pues su competencia como regla general se limita a conocer pequeas causas, tenie ndo limitaciones para actuar jurdicamente conforme al derecho internacional de lo s derechos humanos. Agrega que el hecho de que sus actuaciones se basen en el criterio de equidad pa ra solucionar estos conflictos, desconoce los compromisos internacionales en mat eria de derechos humanos, sobre medidas legales para resolver tales violaciones. Al respecto, considera que dentro de una legislacin democrtica y respetuosa de los derechos humanos, las medidas que se establezcan para dar cuenta de su violacin, deben tener como constante dicha gravedad, por lo cual es inaceptable que este t ipo de violencia se equipare a la proscrita (sic) el derecho policial o problema s de pequeas causas. Para el efecto, se ampara en la sentencia C-536/95 de la Corte Constitucional, e n la cual se declar la inexequibilidad del artculo 77 del Cdigo de Procedimiento Pe nal, que atribua competencia a los jueces de paz para conocer de las contravencio nes, advirtiendo que existen ciertas conductas que no pueden ser sancionadas con criterios de equidad, pues slo admiten juicios jurdicos.

Seala el accionante, que en el caso de violaciones a los derechos humanos como es el caso de la violencia intrafamiliar, las consideraciones sentadas por la Cort e deben aplicarse con mayor rigor, pues no slo se deber administrar justicia con c onocimientos jurdicos, sino aplicando los instrumentos internacionales sobre dere chos humanos. Sobre el particular, expone como premisa que mal hara, entonces, un sistema legislativo (sic) declarar constitucional una funcin de administrar justi cia sin conocimiento jurdico cuando se trata de violaciones a los derechos humano s, pero declararla inconstitucional cuando se trata de problemas querellables. Por otra parte, advierte que los problemas de violencia intrafamiliar -donde la constante es la falta de reconocimiento de uno de los miembros del grupo familia r sobre la condicin de igualdad del otro y la consecuente relacin de subordinacin-, no permiten ser resueltos por las figuras sealadas pues su presupuesto fundament al es precisamente la condicin de igualdad y voluntariedad de las partes para obt ener una solucin que dirima un conflicto. Por esta razn, considera que la solucin al problema de la violencia intrafamiliar, sin perjuicio de las medidas psicolgicas y de prevencin, deber estar fundamentada e n derecho, tanto el concerniente al orden interno como al externo. Respecto a la violacin del artculo 247 de la Constitucin Poltica, por parte del pargr afo del artculo 1 de la Ley 575 de 2000, explica que teniendo en cuenta lo all pres crito sobre la competencia de los jueces de paz para conocer y solucionar problem as de carcter individual o comunitario, debe observarse que una violacin a los dere chos humanos no puede asimilarse o equipararse a un problema de tal carcter, en la medida que, segn la normatividad internacional y la jurisprudencia nacional, dic hos actos superan la esfera de lo particular, influyendo en el mismo referente d e sentido y finalidad del Estado, y su legitimidad en cuanto a la justiciabilidad de los derechos humanos. En cuanto a la expresin demandada del artculo 5 de la Ley 575 de 2000, considera qu e es inconstitucional, por cuanto vulnera los artculos 42, 43, 44 y 229 de la Con stitucin Poltica. Al respecto, explica que en respeto de los artculos constitucionales citados que protegen la familia, la mujer y la niez, las medidas adoptadas para salvaguardarl os deben ser eficaces, pues el simple desarrollo formal de tal proteccin mediante un aparte normativo que, fcticamente sea incapaz de cumplir con el compromiso adq uirido, es insuficiente. De sta manera afirma que uno de los indicadores que deben usarse para analizar la eficacia o ineficacia de una norma, es la posibilidad re al de su uso, dentro del cual el tiempo, por ejemplo, es uno de sus factores det erminantes. Para el actor, la violacin contenida por la norma acusada, consiste en la restricc in que impuso el legislador para que la persona afectada pudiera acceder a un mec anismo eficaz que impida que el autor de la violacin siga atacando y afectando a la vctima. Mecanismo que, en ningn momento y bajo ninguna circunstancia, es condi cionado en la Convencin para Erradicar, Prevenir y Sancionar la Violencia contra l a Mujer a un modo, tiempo o lugar, en tanto se entiende que el fenmeno de la viole ncia intrafamiliar tiene particularidades que lo hacen diferentes a otros, dentr o de las cuales se destacan su carcter oculto y silencioso pero, a la vez, extrem adamente sistemtico. En concordancia con lo anotado, expresa que en este tipo de violacin de los derec hos humanos al interior de la familia, es difcilmente determinable el momento o f echa del suceso, as como el hecho mismo. El actor considera que ello se debe a d os razones: i) el carcter sistemtico de la violacin, por lo que la vctima no posee la capacidad de determinar el lugar o fecha de la misma, en tanto la convivencia d e la vctima y victimario convierte la violencia en un acontecer rutinario, apartnd ose de la regla general en cuanto a violaciones a los derechos humanos se trata: el carcter especial, particular y sobresaliente que tiene sobre la realidad coti

diana un hecho violatorio y ii) la conceptualizacin de la violacin, pues para la vct ima es difcilmente determinable este tipo de agresiones, en tanto los imaginarios y representaciones sociales, tienen como caracterstica en la mayora de los casos , la aceptacin de este tipo de conductas, por ejemplo, como obligaciones de parej a. Con base en lo expuesto, estima que no se puede permitir dentro de nuestra legisl acin interna, normas que, tan slo dotadas de eficacia simblica, pretendan responder a los fenmenos negativos que se dan en nuestra sociedad y obviar el contenido de los derechos consagrados en nuestra carta. Finalmente, manifiesta que la jurisprudencia nacional e internacional ha sido enft ica en afirmar que los trminos de prescripcin y/o caducidad en cuanto a violacione s a los Derechos Humanos debe ser, por lo menos, sumamente amplia. IV. INTERVENCIONES 1. Ministerio del Interior y de Justicia Fernando Gmez Meja, obrando en su condicin de Director del Ordenamiento Jurdico del Ministerio del Interior y de Justicia solicita la declaracin de exequibilidad de los apartes demandados de la Ley 575 de 2000. Respecto del pargrafo 1 del artculo 1 de la Ley 575 de 2000, el interviniente seala que no contraviene el texto superior sino que se encarga de ofrecer mayores gara ntas y posibilidades adicionales al ciudadano, tendientes a que cese la violencia , maltrato o agresin o a evitarla si sta fuere inminente. En el mismo sentido, aclara que no es cierto que la norma acusada deje la proble mtica de la violencia intrafamiliar fuera de la rbita de injerencia de los jueces, pues tal norma contempla la posibilidad de que tales asuntos sean ventilados an te los jueces penales -en cuanto hecho configurador de un punible-, y los jueces civiles o promiscuos municipales o los comisarios de familia para adoptar medida s de proteccin inmediata-. As, explica que el legislador quiso ir ms all, plasmando una alternativa que aumenta el espritu garantista de la ley, otorgando la posibilidad al ciudadano para que a cuda ante los jueces de paz o conciliadores en equidad o al aparato formal de ju sticia, segn lo estime oportuno, sin que se le imponga a ste que debe acudir neces ariamente a los mecanismos alternativos de resolucin de conflictos anotados. En st e punto, concluye que es el ciudadano y no la norma, el que dispone ventilar un c aso de violencia intrafamiliar ante el conciliador en equidad o el juez de paz. Posteriormente, hace una presentacin doctrinal sobre la importancia y efectividad , celeridad y sencillez de los mecanismos alternativos de resolucin de conflictos como mecanismos de desjudicializacin, en respuesta a la desconfianza generada en el ciudadano por la justicia formal. De otra parte, precisa que resolver en equidad no significa como lo seala el deman dante, dejar el conflicto sin justicia; por el contrario, significa que las deci siones deben reflejar los criterios de justicia de la comunidad, permitiendo en consecuencia permear el derecho a lo popular. De sta manera, no identifica a la justicia nicamente con la legalidad, sino con la concrecin de las costumbres, actitudes, expresiones y smbolos y resalta que estos mecanismos permiten a una persona reconocida y aceptada por la comunidad sea la encargada de resolver el conflicto utilizando los conocimientos que tiene sobre la cultura del entorno, sus usos y costumbres, permitiendo que las partes sienta n que la decisin es razonable y justa. Finalmente, se refiere a la libertad de configuracin legislativa del Congreso par

a reglar el ejercicio de las funciones pblicas y la prestacin de los servicios pbli cos, entre las cuales se encuentra regular las competencias jurisdiccionales, co n la nica limitacin del juzgamiento de punibles que en todo caso ha de corresponder a la jurisdiccin penal, limitacin que se respeta en la norma demandada en cuanto la intervencin del juez de paz o del conciliador en equidad no es concebida para investigar e imponer castigos sino como una mediacin para contrarrestar o evitar la violencia. En cuanto a la supuesta inconstitucionalidad del artculo 5 (parcial), el intervin iente considera que la proteccin que debe brindar el Estado en los casos de viole ncia intrafamiliar, debe estar revestida de caractersticas de oportunidad de tal s uerte que la injerencia pblica pueda resultar reparadora y evitar posibles vulner aciones. Por ello, estima que lo que pretende la norma acusada es establecer un tr mino prudencial suficientemente amplio dentro del cual es factible solicitar el accionar del estado para brindar proteccin. Por ltimo, concluye que no tendra mayor sentido poner en funcionamiento el aparato estatal solicitando medidas que resultan inocuas en tanto los hechos que dan lug ar a la proteccin sucedieron de tiempo atrs sin que exista indicio siquiera de nue vas circunstancias que ameriten la referida proteccin. Ello no es inconstitucion al, simplemente responde a la necesidad pblica de satisfacer los fines estatales en el momento requerido y no cuando su despliegue resulta tardo por ausencia de o bjeto. 2. Cmara de Comercio de Bogot Mara Fernanda Campo Saavedra, Presidente del Centro de Arbitraje y Conciliacin de la Cmara de Comercio de Bogot, interviene en el trmite de la presente accin, con el objeto de solicitar la declaracin de exequibilidad del pargrafo 1 del artculo 1 de la Ley 575 de 2000. Despus de referirse a las normas constitucionales que reconocen la funcin judicial de los particulares que acten como rbitros, conciliadores o jueces de paz (artculo s 116 y 247 de la Constitucin Poltica), presenta una definicin de la conciliacin en equidad, para establecer que estas figuras se encuentran contenidas en la Carta Superior y en la legislacin vigente como forma de administracin de justicia prestad a por particulares, cumpliendo as los postulados del Estado Social de Derecho, ms an desde una ptica pluralista que implica la participacin de lderes sociales y comun itarios para solucin de los conflictos que se presenten en sus comunidades. Explica que las facultades conferidas por el pargrafo del artculo 4 de la Ley 294 d e 1996 a los conciliadores en equidad y los jueces de paz, son confluyentes o ms b ien residuales, es decir no son los nicos mecanismos que establece la norma deman dada para proteger a las vctimas de violencia intrafamiliar, pues la misma, dispon e que cualquier miembro del grupo familiar sin perjuicio de las denuncias penales que hubiere lugar, podr en principio acudir al Comisario de Familia del lugar qu e ocurrieren los hechos y a falta de ste al Juez Municipal o Promiscuo Municipal del lugar. Bajo el supuesto de que los jueces de paz y los conciliadores en equidad adminis tran justicia y en concordancia con el artculo 13 de la Convencin para Erradicar, Prevenir y Sancionar la Violencia contra la Mujer, considera que el que se ofrez ca o ample el catlogo de posibilidades de proteccin para las vctimas de violencia int rafamiliar no puede considerarse como una talanquera para el acceso a la justici a. As mismo, advierte que las instituciones de conciliacin en equidad y jueces de paz no se reservan a pequeas causas, pues ello desconocera el espritu y la incidencia de las mismas. Adems, expresa que debido al reconocimiento social e idoneidad qu e tienen las personas que ejercen estos cargos, es claro que pueden ser operador es habilitados para resolver los conflictos relativos a violencia intrafamiliar, sin que pueda partirse de premisas erradas que los consideran incapaces.

Frente al argumento del demandante sobre el incumplimiento del elemento de volun tariedad caracterstico de los mtodos alternativos de solucin de conflictos para lle var al conocimiento de los jueces de paz y conciliadores en equidad los problema s de violencia intrafamiliar, considera que tampoco se podra entonces acudir ante un juez o comisario de familia, por la presin ejercida en contra de la vctima. 3. Departamento Administrativo de Bienestar Social Gerardo Jaimes Silva, obrando como apoderado del Departamento Administrativo de Bienestar Social del distrito capital, apoya la solicitud de inconstitucionalida d formulada por el accionante y para ello manifiesta con base en la sentencia C536/95 de la Corte Constitucional, que declar inconstitucional la posibilidad de que los jueces de paz conozcan de las contravenciones, y los artculos 229 y 230 d el Cdigo Penal -que tipifican la violencia intrafamiliar como una conducta punibl e-, que la violencia intrafamiliar no es considerada en nuestro ordenamiento como un simple conflicto individual o un conflicto menor, sino que se ha elevado al carcter de delito, dada su relevancia social y su impacto negativo en los derecho s fundamentales no slo de los directamente involucrados en el hecho violento sino en todas las personas que hacen parte del ncleo familiar. En concordancia con lo anterior expresa que no se compagina con las funciones y r esponsabilidades de los jueces de paz, el conocimiento de situaciones constituti vas de conductas punibles, pues el tratamiento que estas requieren debe ser neta mente jurdico y sobre la base de los principios constitucionales del debido proce so y de la proteccin a las vctimas, que se encomiendan a la jurisdiccin. Agrega que los mismos argumentos se aplican a los conciliadores en equidad, quie nes no tienen capacidad para tomar decisiones vinculantes para las partes, sino de instarlas nicamente a un acuerdo. En su parecer, resulta diciente que nuestra legislacin penal slo permita la concil iacin de estos asuntos en sede judicial, donde se puede garantizar que las decisi ones y acuerdos respectivos no menoscaben las garantas fundamentales, ms si se con sidera que de acuerdo con la sentencia C-371/94 no puede verse la violencia intra familiar como un conflicto de pareja. 4. Intervencin ciudadana Germn Humberto Rincn Perfetti, quien acta en su propio nombre y representacin, solic ita que la Corte Constitucional que haga claridad en relacin con el alcance de la expresin toda persona contenida en el artculo 1 de la Ley 575 de 2000, que no fue ob jeto de demanda, pero que considera es necesaria en relacin con la proteccin ante la violencia intrafamiliar en familias homosexuales. Lo anterior, en razn a que estima que cuando la ley se refiere a que toda persona que dentro de su contexto familiar sea vctima de dao fsico o psquico, amenaza, agravio, ofensa o cualquier otr a forma de agresin por parte de otro miembro del grupo familiar, es perfectamente aplicable a las relaciones de parejas del mismo sexo. Esto por cuanto, el derec ho a la vida digna y la igualdad no slo se extiende a parejas heterosexuales, pue s no se pueden privilegiar estilos de vida, olvidando las minoras y fortaleciendo los ghetos. De otra parte, Soraya Gutirrez Arguello, Jomary Liz Ortegn, Efran Cruz, Ingrid Reng ifo, Gloria Cristina Tovar, Camilo Galindo, Yessika Hoyos Morales, Adriana Cuell ar Ramrez, Angela Marcela Higuera, Rafael Hernando Navarro, Diana Carolina Rodrgue z y Diana Teresa Sierra Gmez, en escrito de intervencin presentado dentro del pre sente trmite, consideran que el artculo 5 (parcial) de la Ley 575 de 2000 debe dec lararse inexequible. Sealan con base en la Declaracin sobre la Eliminacin de la Violencia contra la Muje

r, que el Estado debe brindar un tratamiento que refleje el compromiso de erradi car y prevenir todas las conductas que transgredan a las mujeres, por lo que el trmino de 30 das fijado por la norma para adelantar la accin por violencia intrafam iliar es una limitante para que las mujeres agredidas puedan denunciar los atrop ellos de los que han sido vctimas dentro del contexto de la familia y sea borrada total responsabilidad por parte del Estado de su deber de investigar, sancionar y reparar dichos comportamientos an cuando se hayan vencidos (sic) los das que la norma reclama. Apoyadas en los artculos 1 y 2 de la Convencin Americana de Derechos Humanos y el artculo 7-b de la Convencin de Belm do Par, las intervinientes explican que el Estad o debe actuar con la debida diligencia y asegurar jurdicamente la prevencin de las violaciones a los derechos humanos, permitiendo de sta manera su libre ejercicio . Por ello, estiman que la fijacin del trmino de caducidad, para la mujer, determina un tratamiento desigual e injustificado en relacin a otros comportamientos simila res, adems de la desproporcionalidad entre la medida y los derechos de gnero oblig ados a proteger. Con el objeto de reiterar las anteriores premisas, ponen de presente las conside raciones realizadas en torno al caso 12.051, de Mara da Penha Maia Fernndez contra el Estado de Brasil, conocido por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, relacionado con agresiones domsticas contra las mujeres. Finalmente, afirman que la Convencin para Erradicar, Prevenir y Sancionar la Viol encia contra la Mujer, incorporada a la legislacin interna mediante la Ley 248 de 1995, debe ser aplicada en esta oportunidad, por cuanto ms all de los solos enunc iados normativos, un pronunciamiento sobre los derechos de la mujer, permitira co menzar a romper los lazos histricos del maltrato, la subvaloracin y exclusin a que vienen siendo sometidas las mujeres, por la omisin del Estado en sus obligaciones de respeto, valoracin y proteccin de los derechos de las mujeres. 5. Fiscala General de la Nacin En forma extempornea, Luis Alberto Santana Robayo en su calidad de Fiscal General de la Nacin (E) interviene para solicitar la exequibilidad de las normas acusada s. Frente al pargrafo 1 del artculo 1 de la Ley 575 de 2000, considera que el afectado puede acudir a los jueces de paz y los conciliadores en equidad para llegar a u n arreglo amistoso al conflicto intrafamiliar, sin perjuicio del derecho que tie ne de acceder directamente a los operadores judiciales. Para ello, se basa en l a sentencia C-273/98 de la Corte Constitucional en la cual se establece que en m ateria de conflictos intrafamiliares no solo se puede recurrir a dispositivos sa ncionatorios, sino a acuerdos conciliados. Afirma que el pargrafo demandado no niega o excluye la competencia de los jueces civiles o promiscuos municipales para imponer medidas de proteccin inmediatas, si no que permite frmulas de mediacin y acercamiento previas a travs audiencias de con ciliacin adelantadas por los jueces de paz y los conciliadores en equidad. Por otra parte, respecto al cuestionamiento sobre la eficacia de la norma seala q ue ello no constituye un cargo de inconstitucionalidad, pues en el discutible ca so que esta norma fuera ineficaz, ello no significa que sea inconstitucional. P ara el efecto, se apoya en las sentencias C-070/96 y C-374/97. Con todo, aclara que la jurisprudencia constitucional ha considerado que la legislacin que reglame nta este tema s es eficaz, y que ello se demuestra en que solo bajo circunstancia s excepcionales sea procedente la tutela para dirimir conflictos intrafamiliares (sentencia T-789/01).

Adicionalmente, considera que la lucha del Estado contra la violencia intrafamil iar tambin se observa en las sanciones de orden penal establecidas en el artculo 2 99 del Cdigo Penal. Finalmente, en cuanto a los cargos contra el aparte demandado del artculo 5 de la Ley 575 de 2000, afirma que la Corte Constitucional debe pronunciarse en el mismo sentido en que lo hizo al declarar exequible la expresin y deber presentarse a ms t ardar dentro de los ocho (8) das hbiles siguientes a su acaecimiento contenida en e l inciso segundo del artculo 9 de la ley 294 de 1996 6. Defensora del Pueblo Karin Irina Kuhfeldt Salazar, Defensora Delegada para Asuntos Constitucionales y Legales de la Defensora del Pueblo, interviene con el fin de coadyuvar la presen te demanda de inconstitucionalidad, y estructurar variados argumentos en contra de las normas atacadas por violacin de diferentes normas constitucionales. Luego de analizar detenidamente el alcance del pargrafo demandado, en cuanto a su legitimacin por activa, hecho causante, sujeto activo de la conducta, materialid ad y naturaleza de la proteccin, funcionario competente, compatibilidad con la ac cin penal y posibilidad de acudir a los jueces de paz y conciliadores en equidad, manifiesta las razones por las cuales considera que esta norma vulnera los dere chos i) a la vida (art. 11), integridad personal (art. 12) la paz (art. 22), la convivencia pacfica (art. 94-4-6) y la dignidad humana (art. 1), ii) el debido pr oceso (art. 29), iii) el acceso a la administracin de justicia (art. 229), iv) lo s de la familia (art. 5 y 42), v) los de los nios (art. 44) y la mujer (art. 43) y vi) los pactos y convenios internacionales sobre derechos humanos. Respecto al primer grupo de derechos relacionados, considera que estos resultan vulnerados si se permite que un juez de paz o conciliador en equidad, que no es abogado y no cuenta con los poderes coercitivos de un juez, conozca de un caso d e violencia intrafamiliar, pues la proteccin es limitada, quedando sta en manos de un vecino con base en el mero sentido comn, como si el tema fuera menor. Considera asimismo, que esta norma viola el debido proceso, porque el juez de la causa en un tema tan delicado como la violencia intrafamiliar debe ser un juez c ompetente, no slo en el sentido formal del trmino que tenga competencia porque una norma se la asign- sino tambin en el sentido material del trmino juez con conocimien tos tcnicos-. Un juez de la Repblica debe ser abogado. Ese es el juez natural. En cambio un Juez de Paz o un Conciliador en Equidad, que no falla en derecho si no en equidad, es un juez competente para la denominadas pequeas causas, que desde luego son muy importante pero que tienen su propia dimensin y alcance. En ste punt o agrega, que los casos de violencia intrafamiliar -que incluso es delito autnomo - deben ser fallados por un abogado, pues si la Constitucin exige la presencia de un abogado para la defensa personal, debe ocurrir lo mismo respecto de quien de ba dirimirlos. En cuanto a la violacin del derecho de acceso a la administracin de justicia por l a norma acusada, explica que este derecho no se agota con la sola posibilidad de acudir ante un juez, sino que exige adems poder tramitar y terminar el proceso co n un conjunto de garantas judiciales. Por lo tanto, estima que un fallo en equidad en un punto que no es de equidad sino de conocimiento tcnico y jurdico, no satisf ace las exigencias de una adecuada administracin de justicia. As mismo, considera q ue el derecho garantizado en el artculo 229 Superior, tiene un alcance formal como material, lo que implica por ste ltimo aspecto, acceder con un mnimo de garantas, e ntre ellas el conocimiento del juez. En lo referente a los derechos de la familia que se estiman lesionados con el pa rgrafo demandado, la interviniente precisa que con esta norma no se otorga una pr oteccin integral, pues se la expone a que los problemas de violencia intrafamilia

r sean resueltos por un juez que no es abogado. As, estima que si la medida de proteccin familiar que cumple fines similares a la accin de tutela, pero referidos a la familia y los nios, es proferida por un juez no abogado, se deja expsito el amparo de la paz familiar. Aqu, la Defensora del Pu eblo aclara que sera importante que la proteccin familiar se extienda a las pareja s homosexuales que viven bajo un mismo techo. Frente a la supuesta violacin de los derechos de los nios y la mujer, expone que e sta reside en el hecho de que el legislador los asimila a pequeas causas, de natur aleza policial, casi barrial, cuando no es un tema domstico sino que concierne a t oda la sociedad y al Estado. De sta manera destaca que la violencia intrafamilia r es un hecho punible y para ser tal, se entiende que es una conducta socialmente reprochable, que amerita el ejercicio del ius puniendi por parte del Estado. Po r ello estima que esta norma desconoce este proceso de reconocimiento de los dere chos de la mujer y retrocede a la vieja concepcin de la violencia como algo domstic o. En lo atinente a la vulneracin de los Pactos Internacionales sobre Derechos Human os aprobados por Colombia, que integran el bloque de constitucionalidad, adviert e que se desconocen la Convencin sobre los Derechos del Nio y la Convencin para Err adicar, Prevenir y Sancionar la Violencia contra la Mujer. Por ltimo, manifiesta que el carcter optativo para escoger el funcionario competen te que conozca de los conflictos de violencia intrafamiliar, no logra desestruct urar su intrnseca inconstitucionalidad, pues el juez formal y materialmente debe encontrarse en capacidad de brindar una proteccin adecuada para que no termine co nciliando lo inconciliable. Respecto a la expresin del artculo 5 demandado, la Defensora estima que adems de las violaciones constitucionales formuladas por el accionante, ste aparte normativo v ulnera los derechos al debido proceso (art. 29), al acceso a la administracin de justicia (art. 229), de los derechos de la familia (art. 5 y 42) y de los pactos y convenios internacionales sobre derechos humanos relacionados para la impugna cin del pargrafo acusado. La interviniente afirma, que esta disposicin vulnera el derecho al debido proceso , por cuanto las posibilidades de defensa de una persona se disminuyen si se le r ecorta a escasos treinta (30) das el trmino legal para solicitar una medida de pro teccin por violencia intrafamiliar. Igualmente, manifiesta que desconoce el artcul o 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, que integra el bloque de const itucionalidad, en cuanto a las garantas judiciales dentro de un proceso, entre la s cuales se encuentra la concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuado s para la preparacin de su defensa, pues hay que entender que si el inculpado tiene derecho al tiempo adecuado para preparar su defensa, con mayor razn todava a fortior i- la vctima debe contar con igual derecho, por el principio de igualdad de trato y oportunidades. Coincide con el demandante, en que el plazo fijado por la norma desconoce la rea lidad social y no siempre es adecuado para preparar y presentar una peticin de me dida de proteccin, pues las vctimas muchas veces tardan en acudir a la justicia, p or la atmsfera de terror que padecen. Por otro lado, si bien admite que la Corte Constitucional declar exequible el pla zo de ocho das para solicitar una medida de proteccin en los casos de violencia in trafamiliar, establecido por el artculo 9 de la Ley 294 de 1996, precisa que en e sta oportunidad se estudi la inmediatez de la proteccin y no de la peticin, para lo cual transcribe un aparte de la sentencia correspondiente y agrega las siguient es consideraciones:

Primero, una cosa es la inmediatez de la proteccin y otra cosa diferente es la inm ediatez de la peticin. Sobre lo primero, no cabe la menor duda de su bondad (... ). Pero sobre lo segundo, habra que preguntarse si unos pocos das es un tiempo ad ecuado para preparar la defensa de la vctima. Pinsese por ejemplo el caso de una golpiza que deja una incapacidad de 31 das, al cabo de los cuales la persona sale de la clnica y ya no podra entonces solicitar la medida de proteccin. Segundo, el artculo 5 de la Ley 575 de 2000 debe ser ledo en concordancia con el artc ulo 1 de la misma Ley, que le confiere a la medida de proteccin un carcter no slo re parador sino tambin preventivo, pues all se hace alusin al hecho de que esta medida procede tambin para que se evite la agresin entre la familia. Y la amenaza es la p romesa de una futura agresin, que puede presentarse en horas, das o semanas. De a ll que circunscribir a un corto tiempo la proteccin de una amenaza futura e incier ta resulte injustificado. Tercero, para el caso de la accin de tutela, que procede para la proteccin de derec hos constitucionales fundamentales entre ellos los de los nios y nias (...)- la Cor te Constitucional no slo declar inexequible el trmino de caducidad para su ejercici o sino que adems ha sealado que se puede interponer en cualquier tiempo, salvo par a casos anteriores a la Constitucin de 1991. Esta jurisprudencia debe extenderse a este caso, al menos para los nios y nias. 7. Consejo Superior de la Judicatura Luca Arbelez de Tobn, en su calidad de Presidenta del Consejo Superior de la Judica tura, concepta sobre la exequibilidad del pargrafo demandado, refirindose con excl usividad a la jurisdiccin de paz, para lo cual indic que la facultad asignada a sta por el artculo 1 de la Ley 575 de 2000, no vulnera su naturaleza y finalidad dentr o de los establecido por el artculo 247 de la Constitucin Poltica y la Ley 497 de 1 999, sino que por el contrario refuerza el carcter complementario y alternativo a la justicia ordinaria del que goza, al colaborar con la descongestin de los Desp achos Judiciales mediando en asuntos de violencia intrafamiliar para lograr la c onvivencia pacfica con apoyo en valores comunitarios y los conceptos de toleranci a, tica y honestidad. Para llegar a esta conclusin, define la figura de los jueces de paz a partir del artculo 247 Superior y la Ley 497 de 1999, destacando i) que sus fallos se profie ren en equidad, ii) que buscan lograr la solucin pacfica e integral de los conflic tos particulares o comunitarios que se sometan voluntariamente a ellos, iii) que los asuntos que conocen deben ser susceptibles de transaccin, conciliacin o desis timiento, no deben estar sujetos a solemnidades y su cuanta no puede ser superior a los cien salarios mnimos legales, y iv) que si no se obtiene la conciliacin pue de fallar en equidad, de tal manera que sus decisiones tienen los mismos efectos que las sentencias proferidas por los jueces ordinarios. Conforme con lo anterior, afirma que el orden constitucional y legal ha concebido a los jueces de paz como una expresin de participacin ciudadana comunitaria en la administracin de justicia y como instrumento en la ampliacin de la oferta de just icia, desde las propias comunidades. Concretamente, respecto al pargrafo acusado, precisa que la funcin asignada a los j ueces de paz en el marco de la Ley 575, corresponde a la mediacin de un conflicto particular, es decir, que en el evento de que algn particular decida acudir a es ta jurisdiccin en virtud de lo previsto en el artculo 1 de la norma en cuestin, el f uncionario solamente actuar como un tercero que contribuye a conciliar las difere ncias entre las partes en busca del cese de la violencia, maltrato o agresin o de que esta se evite si fuere inminente. La Presidenta del Consejo Superior de la Judicatura pone de presente las conside raciones realizadas por la Corte Constitucional en la sentencia C-536/95, por me

dio de la cual se declar inexequible el artculo 77 del C.P.P. Al respecto, precis a que en aquel caso se realiz tal declaracin porque se buscaba preservar el fin pa ra el que fueron instituidos los jueces de paz, determinndose que el conocimiento de contravenciones penales exiga un juicio de carcter jurdico y un funcionario con formacin legal, mientras que en este caso, aunque la violencia intrafamiliar imp lica violacin de derechos fundamentales de la familia, la mujer y los nios, los ju eces de paz solo actan como mediadores, es decir, que no van a entrar en considera ciones jurdicas, sino que simplemente van a promover el consenso entre las partes y, en el evento en que su labor conciliadora fracase, no estarn facultados para fallar sino que deben orientar a la vctima de la violencia intrafamiliar, sobre l a autoridad competente para imponer las medidas de proteccin correspondientes. 8. Instituto Colombiano de Bienestar Familiar Beatriz Londoo Soto en su calidad de Directora General del Instituto Colombiano d e Bienestar Familiar, solicita la declaracin de exequibilidad del pargrafo primero del artculo 1 de la Ley 575 de 2000. La interviniente realiza una relacin normativa de las disposiciones que regulan l a figura de los jueces de paz, (artculo 247 Superior, el artculo 11 de la Ley 270 de 1996 que incorpora a los jueces de paz dentro de la rama judicial del poder pbl ico- y la Ley 497 de 1999) y establece que el pargrafo impugnado no es inconstitu cional entre otras razones, por cuanto el Congreso ha sido revestido de facultade s ordinarias por el constituyente primario y por la Constitucin y dems normas conc ordantes, para desarrollar las leyes y dems normas (...), para contribuir a moder nizar el Estado en todos los aspectos en que ello se haga necesario, como lo es tambin la Administracin de Justicia. Agrega, que como lo ha sealado la jurisprudencia constitucional, en particular en la sentencia C-037 de 1996, que si la Carta Poltica facult al legislador para crea r los jueces de paz, con mayor razn puede ste reglamentar el procedimiento para to mar decisiones en equidad. De otra parte, se refiere a la finalidad y objetivo de la figura de los jueces d e paz, destacando que para acudir ante ellos es suficiente que exista acuerdo de las partes en conflicto de someter el litigio a su conocimiento y que este juez slo podr entrar a decidir el pleito cuando en la etapa de conciliacin, no haya sid o posible llegar a un acuerdo. Considera, que esta es una forma diferente de abordar los conflictos de manera rpi da, econmica y gil, porque es una jurisdiccin gratuita, sujeta al mnimo de formalida des y con trminos reducidos que no dilatan innecesariamente la resolucin del difer endo. En el mismo sentido, expresa que esta figura corresponde por naturaleza a quienes directamente viven y sufren el conflicto, especialmente a quien se adentra en s us primigenias causas, a quien le interesa no slo resolver el conflicto per-s, sin o extinguirlo en sus ms hondas races. Por ello, su ejercicio es la ms pura expresin de la justicia del grupo, de la comunidad alejada de la rigidez jurdica. Implic a, entonces la flexibilizacin del centralismo judicial, reconociendo la existenci a de normas de convivencia autnomas propias de cada grupo social, fruto de su evo lucin y experiencia histricas. Finalmente expone que la mejor forma de enfrentar los dilemas muy serios que plan tean quienes son crticos, y con razones importantes, de las justicias informales, es afirmando que la participacin social y el debate para resolver los conflictos permiten construir democracia y afianzar la paz. 9. Departamento Administrativo de Bienestar Social

Consuelo Corredor Martnez, Directora del Departamento Administrativo de Bienestar Social, considera que las normas demandadas son inconstitucionales. Antes de exponer las razones por la cuales estima que son inexequibles las dispo siciones acusadas, informa sobre la forma en que el DABS desarrolla los programa s y proyectos para la atencin de los problemas de violencia intrafamiliar en coor dinacin con las Comisaras de Familia. Expresa estar en contra de la conciliacin del hecho violento en la familia, aunqu e avala la de problemas relativos a la familia como alimentos, custodias, visita s, rgimen patrimonial, de tal forma que en las comisaras se bien se pueden resolve r las medidas de proteccin, mediante la aplicacin de una medida mixta que combina l a decisin sobre el hecho violento, preventiva de las situaciones de riesgo y prom ueve entre las partes la conciliacin de lo conciliable. En relacin con el pargrafo primero demandado, coincide con el actor en que en las situaciones de familia, es evidente la desigualdad entre las personas involucrad as, generalmente por la situacin de indefensin o subordinacin, en que culturalmente se encuentran. Por ello estima que la conciliacin en la violencia intrafamiliar es violatoria tanto de las disposiciones de derechos humanos que establecen para el Estado la obligacin esencialsima de protegerlos y restablecerlos cuando sean c onculcados. Por tanto, las personas habilitadas para administrar justicia en co ndiciones de conciliadores, y en ejercicio de la habilitacin que les hacen las pa rtes, solo pueden conciliar aspectos que no impliquen una violacin de derechos hu manos. Sobre el particular, la Ley 294 de 1996, complementaria de la demandada Ley 575 de 2000, establece en su artculo 3, la primaca de los derechos fundamentale s para la aplicacin de la ley . De otra parte, manifiesta que debido a la experiencia obtenida en las comisaras d e familia, es claro que en los conflictos de violencia intrafamiliar se requiere que el tercero que administre justicia tenga la formacin jurdica requerida y los a poyos de otras disciplinas para que se verifique el restablecimiento de los dere chos de las vctimas y el ofrecimiento de alternativas interdisciplinarias que ori enten a prevenir la continuidad de estos hechos. En cuanto al artculo 5 parcial demandando, ratifica los argumentos del actor y exp resa que en razn a determinantes culturales que han validado la violencia como pat rn de relacin para el ejercicio de la autoridad y el poder, y que por lo mismo an p ermanecen en una alta proporcin en la intimidad, no es posible establecer un mome nto exacto para su ocurrencia y por lo general corresponden a la sucesin de hecho s que dejan huellas visibles o invisibles. Por lo anterior, juzga que el trmino de 30 das contenido en la norma que se demand a, supone limitar el acceso a la justicia en los trminos del artculo 86 de la Carta Poltica, amn de los argumentos impetrados por la parte actora de la demanda en cu anto al bloque de constitucionalidad del art. 93 de la misma Carta. As mismo, afi rma que el factor tiempo como limitacin en el ejercicio de las acciones de protec cin, desconoce los compromisos del Estado ante instancias internacionales en esta materia y le resta eficacia y efectividad a la aplicacin de la normativa contra la violencia intrafamiliar. V. CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIN El seor Procurador General de la Nacin en concepto del dos de septiembre de 2004, solicita declarar la exequibilidad del pargrafo 1 del artculo 1 de la Ley 575 de 20 00 y de la expresin y deber presentarse a ms tardar dentro de los treinta (30) das si guientes a su acaecimiento contenida en el artculo 5 de la misma Ley. En relacin con la constitucionalidad de la primera de las normas atacadas, pone d

e presente que en virtud de la clusula general de competencia el legislador ha cre ado un sistema normativo para prevenir, corregir y sancionar la violencia intraf amiliar, a travs de medidas pedaggicas, protectoras y sancionadoras, procurando no i ncurrir en un excesivo legalismo ni consagrar sanciones desproporcionadas pues l a principal funcin de la intervencin del Estado es la conservacin o la recuperacin d e la paz, la convivencia y la calma domstica y no la disolucin definitiva de la vi da en familia por medio de medidas de tipo sancionatorio. De sta manera, explica que los mecanismos judiciales y extrajudiciales en materia de violencia intrafamiliar estn encaminados a eliminar conductas agresivas, medi ante procedimientos giles y efectivos que en primera instancia permitan el acerca miento y el dilogo entre los involucrados, lo cual ha sido ratificado por la Cort e Constitucional al considerar que es legtimo que se logren acuerdos conciliados en este campo, en vez de exclusivamente sancionatorios (Sentencia C-273/98). De otra parte, advierte que la funcin de administrar justicia no se reduce a la a plicacin de la ley por parte de un juez, pues los temas de derechos fundamentales son temas de hombres y no exclusivamente de juristas. Por ello, la Constitucin su jet el fallo de los jueces de paz a criterios de equidad, teniendo en cuenta que dicho postulado emerge de un saber comn en el cual se conjugan valores propios de un conglomerado social especfico. Con base en una descripcin de los jueces de paz y los conciliadores en equidad, a firma que no se requiere de formacin jurdica y de la exhaustiva aplicacin de la ley, para propiciar la bsqueda de la paz y la armona en la familia a travs de mecanismo s que tiendan a la toma de conciencia por parte de sus miembros de los derechos que les asisten y de las vas para obtener su defensa, brindar proteccin a las vctim as de la violencia y rehabilitacin a los responsables de los maltratos, a dictar medidas correctivas que sean necesarias para prevenir la ocurrencia de los mismo s y adoptar todas las medidas pertinentes que incidan en el cambio de las estruc turas culturales autoritarias que perpetan la violencia, la dominacin y discrimina cin a nivel familiar. Por lo expuesto considera que el pargrafo acusado, no cercena las funciones del rga no encargado de dirimir en derecho los conflictos, sino se encarga de dar altern ativas complementarias al ciudadano, dejando intactas las competencias respectiv as. Ello lo explica, a partir del aparte normativo del artculo 1 de la Ley 575 que seala que la competencia de los jueces de paz y los conciliadores en equidad es . .. sin perjuicio de las denuncias penales a que hubiere lugar. Para el Procurador el trmino de un mes conferido por el artculo 5 de la Ley 575 de 2000 para solicitar una medida de proteccin es razonable y constitucional, pues mediante sentencia C-652/97 la Corte Constitucional declar exequible una expresin similar contenida en el inciso segundo del artculo 9 de la Ley 294 de 1996 modifica da precisamente por el artculo 5 parcial impugnado-, que se refera a un trmino mximo de 8 das hbiles para que el agredido o cualquier persona que acte a su nombre o el defensor del pueblo, soliciten al juez competente una medida de proteccin inmedi ata. Recuerda, que la Corte declar exequible esta norma al considerar que una medida in mediata de proteccin implica la exigencia a los particulares de acudir a la autor idad de manera pronta y oportuna, pues el conocimiento tardo de la conducta viole nta, conduce necesariamente a la inoperancia de la medida de proteccin y, en cons ecuencia, a la imposibilidad jurdica de que el Estado pueda ofrecer mayores recur sos y oportunidades para la proteccin de los derechos fundamentales. Concluye sealando que los mismos fundamentos esgrimidos en la sentencia C-652/97, han de aplicarse al presente caso. As, teniendo en cuenta que la eficacia de las medidas a adoptar est directamente relacionada con la posibilidad de que la auto ridad judicial intervenga en forma pronta y oportuna el trmino de un (1) mes para

que se solicite al juez competente la aplicacin de la medida de proteccin inmedia ta, es ms que razonable y garantista. VI. CONSIDERACIONES 1. Competencia La Corte Constitucional es competente para conocer y decidir sobre la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, de conformidad con el numeral 4 del artcul o 241 de la Constitucin Poltica, por estar dirigida contra disposiciones perteneci entes a una Ley de la Repblica. 2. Lo que se debate Cuestiona el actor la asignacin de competencia hecha por el pargrafo 1 del artculo 1 de la Ley 575 de 2000 a los Jueces de Paz y a los Conciliadores en Equidad para obtener, con su mediacin, que cese la violencia, maltrato o agresin o la evite si fuere inminente, as como el sealamiento del trmino de 30 das previsto en el artculo 5 del mismo ordenamiento legal para pedir una medida de proteccin frente a tales h echos. En lo que respecta al pargrafo 1 del artculo 1 de la Ley 575 de 2000, el demandante estima que es inconstitucional, (i) porque desconoce que al tenor de lo dispuest o en artculos 42, 43 y 44 de la Constitucin Poltica, la proteccin estatal hacia la f amilia, la mujer y los menores de edad, implica que solamente los jueces que fal lan en derecho estn habilitados para conocer de casos de la violencia intrafamili ar; y (ii) porque infringe el artculo 247 Superior, ya que la violencia intrafam iliar no es un problema individual o comunitario del resorte de los Jueces de Pa z, sino una afrenta a los derechos humanos que como tal exige la intervencin de l a jurisdiccin ordinaria. En lo que atae a la expresin demandada del artculo 5 de la Ley 575 de 2000, el actor considera que tambin es inconstitucional pues con el establecimiento de un trmino de 30 das para solicitar una medida de proteccin no se da cumplimiento al mandato de los artculos 42, 43, 44 de la Constitucin Poltica, que, en su orden, consagran la obligacin estatal de proteger la familia, la mujer y los menores de edad, as co mo tampoco permite hacer efectivo el derecho de acceder a la administracin de jus ticia consagrado en el artculo 229 Superior. Frente a estas acusaciones los intervinientes estn divididos en dos grandes bloqu es: los que apoyan la peticin de inconstitucionalidad y los que defienden la vali dez de las normas acusadas. En el primer grupo figura el Departamento Administra tivo de Bienestar Social, para quien la violencia intrafamiliar es un delito que como tal demanda una respuesta represiva del Estado, por lo que en caso de dars e una conciliacin sta solo puede operar en sede judicial. Del mismo criterio son la Defensora del Pueblo y los ciudadanos intervinientes, q ue consideran que los casos de violencia intrafamiliar no son pequeas causas sino asuntos de gran trascendencia social, que al no ser asignados a funcionarios co n conocimientos en derecho implican el desconocimiento de los principios constit ucionales del juez natural y el acceso a la administracin de justicia as como tamb in la Convencin para Erradicar la Violencia contra la Mujer donde nuestro pas, que es Estado parte, se comprometi a luchar eficazmente contra este flagelo. En el segundo grupo aparece el Ministerio de Interior y de Justicia, para quien las normas impugnadas se avienen al Ordenamiento Fundamental pues, en su opinin, con ellas el Estado busca brindarle a la comunidad una alternativa para la resol ucin de conflictos familiares, que no excluye la posibilidad que tienen los inter esados de acudir ante la autoridad judicial cuando no puedan llegar a un acuerdo

. En el mismo sentido se pronuncia la Cmara de Comercio de Bogot, que considera qu e la equidad es un criterio establecido constitucionalmente para administrar jus ticia. El Consejo Superior de la Judicatura aboga tambin por la exequibilidad de las dis posiciones acusadas, pues en su parecer los jueces de paz son mediadores que acta n en los casos de violencia intrafamiliar, no por imposicin del legislador sino p orque as lo han decidido voluntariamente los interesados. Esta posicin tambin es de fendida por el ICBF. El Jefe del Ministerio Pblico y el Fiscal General de la Nacin defienden igualmente la constitucionalidad de las normas acusadas, pues en su parecer la violencia i ntrafamiliar no se debe abordar exclusivamente desde el punto de vista represivo , sino tambin desde otros ngulos como el pedaggico y conforme al diseo que adopte el legislador, quien si bien en esta materia goza de facultad de configuracin, debe tener como norte la obtencin de la paz domstica y no la disolucin de la familia. Visto lo anterior, y con el fin de despejar los interrogantes que plantea la dem anda, la Corte considera necesario referirse previamente a las instituciones de los Jueces de Paz y de los Conciliadores en Equidad, y al tratamiento instituci onal que desde la perspectiva constitucional deben recibir los casos de violenci a intrafamiliar. 3. La jurisdiccin de Paz y la Conciliacin en Equidad como mecanismos alternos y co mplementarios de solucin de conflictos. En la Constitucin de 1991 existen dos importantes instituciones que le dan partic ipacin a los particulares en la administracin de justicia: la conciliacin en equida d y la justicia de paz, previstas en los artculos 116 y 247 del Ordenamiento Supe rior, respectivamente. Se trata de nuevos mecanismos que promueven la solucin pacf ica de conflictos en el contexto comunitario y que lejos de pretender sustituir la administracin de justicia en manos de las autoridades estatales, son espacios diferentes a los despachos judiciales que brindan la posibilidad de que con el c oncurso de particulares se puedan dirimir controversias de manera pacfica. La conciliacin en equidad encuentra fundamento en el artculo 116 de la Carta Poltic a, que permite a las partes investir o habilitar transitoriamente a particulares de la funcin de administrar justicia, para que, en tal condicin, profieran fallos en equidad. Este mecanismo se ha desarrollado mediante las Leyes 23 de 1991, 44 6 de 1998 y 575 de 2000. Normatividad que dispone, entre otros asuntos, que los conciliadores sern elegidos por los Tribunales de Distrito Judicial o por los jue ces de mayor nivel jerrquico, de listas que presentan a su consideracin organizaci ones cvicas de barrios, corregimientos o veredas, con la colaboracin de la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla, para que desempeen sus funciones en forma gratuita, puesto que su nombramiento constituye especial reconocimiento como ciudadano de connotadas calidades. Adems, se consagra que dichos conciliadores pueden actuar en todas las materias que sean susceptibles de transaccin, desistimiento o concil iacin, y que cualquiera de las partes podr pedir que el conciliador en equidad hag a comparecer a la otra persona para que intente un arreglo amigable del litigio. En relacin con la jurisdiccin especial de paz, ella encuentra fundamento constituc ional en el artculo 247 Superior, que dispone que la ley podr crear jueces de paz encargados de resolver en equidad conflictos individuales y comunitarios, la que tambin podr ordenar que se elijan por votacin popular. Segn consta en los antecedentes de la norma constitucional, la jurisdiccin de paz fue creada como una va expedita para la resolucin de conflictos individuales y com unitarios. En ella subyace el deseo de construir la paz desde lo cotidiano, de a lcanzar la convivencia pacfica a partir de una justicia diferente a la estatal, t

anto por su origen y el perfil de los operadores, como por los fines y los mecan ismos propuestos para su ejecucin. En este sentido puede afirmarse que la implantacin de los jueces de paz est animad a por la bsqueda de la concordia entre los ciudadanos, a partir de su esfuerzo pa rticipativo en la solucin de conflictos individuales y colectivos, mediante el em pleo de mecanismos de administracin de justicia no tradicionales. Mediante la Ley 497 de 1999 se implementaron los jueces de paz y se reglament su organizacin y funcionamiento. En la exposicin de motivos correspondiente se los vi sualiz como constructores de paz y operadores de un mecanismo encaminado a mejora r la administracin de justicia en nuestro pas . All se entendi que el acceso a la ad ministracin de justicia, adems de ser un derecho de todos, tambin constituye un imp erativo poltico en cuanto hace relacin a la capacidad para regular los conflictos sociales, ya que resolver en equidad conflictos individuales y comunitarios, nos abre un horizonte de acciones hacia la realizacin de la justicia como clave centr al de la convivencia ciudadana del nuevo pas. Las cmaras legislativas, si bien acogieron en gran medida los propsitos expuestos por el Ejecutivo en el proyecto de ley, hicieron especial hincapi en que la promo cin y puesta en marcha de esta jurisdiccin guarda ntima relacin con en pluralismo po ltico consagrado en la Carta Poltica, entendido como la existencia de diversas prct icas comunitarias de justicia y de resolucin de conflictos, articuladas con la pr oduccin cultural de determinados grupos sociales, y tambin como el distinto nivel de impacto de la globalizacin en las diferentes comunidades y culturas que compon en nuestra nacionalidad . Al aprobar la ley en mencin el Congreso dej en claro que su objetivo primordial er a hacer realidad el deseo del Constituyente en lo atinente a la diferencia entre los jueces de paz y la justicia estatal-formal. Al respecto seal que A fin de cons eguir la comprensin de la verdadera naturaleza y objeto de los jueces de paz , se exige apartar cualquier consideracin terica o prctica de Derecho Tradicional, est o es, desnudarla exigencia cientfica prevalerte en ste para visualizar la esencia popular y no cientfica de aquellos. De esta forma, el legislador entendi que el papel de los jueces de paz no se circ unscribe a ser simples operadores judiciales que apoyan la descongestin de los d espachos judiciales, sino principalmente facilitadotes de procesos de aprendizaj e comunitario, porque lo ms importante de esta jurisdiccin es la posibilidad que e lla brinda para que las comunidades construyan en forma participativa unos ideal es de lo justo, y desarrollen tambin en forma integrada y armnica habilidades de r esolucin pacfica de conflictos, a partir del inters que suscitan los problemas soci ales cotidianos. En verdad, la accin de los jueces de paz refleja las convicciones de su comunidad acerca de lo que es justo, al tiempo que promueve la participacin de todos y tod as en la bsqueda de soluciones pacficas, propendiendo por la elaboracin de paradigm as comunitarios, es decir, que se vive, a instancias del Juez de Paz como un terr itorio y un momento en el que los dismiles saberes de cada integrante de la comun idad se ponen en funcin de buscar soluciones pacficas y satisfactorias a los confl ictos. As, la comunidad toda aprende nuevas concepciones de justicia y se crea un a suerte de jurisprudencia comunitaria, replicable o no. Fiel a esta tendencia, la Ley 497 de 1999 (arts. 1 a 10) incorpor los siguientes principios generales sobre la jurisdiccin de paz: i) est orientada a lograr la sol ucin integral y pacfica de los conflictos comunitarios o particulares; ii) sus dec isiones debern ser en equidad, conforme a los criterios de justicia propios de la comunidad; iii) la administracin de justicia de paz debe cumplir con la finalida d de promover la convivencia pacfica en las comunidades de todo el territorio nac ional; iv) todas sus actuaciones sern verbales, salvo las excepciones sealadas en dicha ley; v) es independiente y autnoma con el nico lmite de la Constitucin; vi) se

r gratuita y su funcionamiento estar a cargo del Estado, sin perjuicio de las expe nsas o costas que seale el Consejo Superior de la Judicatura; vii) es obligacin de los jueces de paz respetar y garantizar los derechos, no slo de quienes intervie nen directamente en el proceso, sino de todos aquellos que se afecten con l; viii ) su objeto es lograr el tratamiento integral y pacfico de los conflictos comunit arios o particulares que voluntariamente se sometan a su conocimiento; ix) conoc ern de los conflictos que las personas o la comunidad, en forma voluntaria y de c omn acuerdo, sometan a su conocimiento, que versen sobre asuntos susceptibles de transaccin, conciliacin o desistimiento y que no sean sujetos a solemnidades de ac uerdo con la ley, en cuanta no superior a los cien (100) salarios mnimos legales m ensuales vigentes; x) no tienen competencia para conocer de las acciones constit ucionales y contencioso-administrativas, ni de las acciones civiles que versen s obre la capacidad y el estado civil de las personas, salvo el reconocimiento vol untario de hijos extra matrimoniales. La jurisprudencia ha reconocido la competencia que el constituyente asign a los j ueces de paz para resolver en equidad conflictos comunitarios y particulares, sea lando que esta figura no slo responde al concepto de democracia participativa sin o que tambin es instrumento idneo para la consecucin de la paz en todos los mbitos, sin pretender sustituir de ninguna manera las funciones del aparato estatal enca rgado de dirimir en derecho tales controversias. En Sentencia C-536 de 1995 MP V ladimiro Naranjo Mesa, dijo al respecto: La institucin de los jueces de paz se inscribe dentro del concepto de democracia p articipativa, al permitir la intervencin del ciudadano en el cumplimiento de func iones del Estado, como lo es, en este caso, la judicial. Por otra parte, esta in stitucin guarda tambin relacin con algunos de los deberes que la Constitucin consagr a a cargo de la persona y del ciudadano, concretamente los de propender al logro y mantenimiento de la paz y el de colaborar para el buen funcionamiento de la admi nistracin de justicia (Art.95-7 C.P.). Ahora bien, la norma constitucional encargada de regular las atribuciones de los jueces de paz, les asigna -de acuerdo con las prescripciones legales- la posibil idad de resolver en equidad los conflictos individuales y comunitarios. Al respe cto, debe sealarse que el propsito fundamental de la actividad a ellos encomendada es la de que a travs de sus decisiones se logre o se contribuya a lograr la paz, es decir, a alcanzar una mayor armona entre los asociados y la tranquilidad de l a persona humana, de acuerdo con el orden social, poltico y econmico justo. Como puede apreciarse, el juez de paz cumple una relevante labor conciliadora, pu es busca una solucin que, adems de justa, pueda ser concertada. Sin embargo, tenie ndo en consideracin que no es posible llegar siempre a un amigable acuerdo, al ju ez se le da la capacidad de fallar, de resolver por va de autoridad el conflicto que se le pone de presente, de forma que sus decisiones cuentan con fuerza oblig atoria y definitiva, segn el procedimiento y los parmetros que fije la ley. Sus decisiones escapan el mbito de lo jurdico, no deben fundamentarse en esa labor nic a del juez ordinario de fallar conforme a lo que establece la ley. A travs de la equidad, entonces, se pretende tambin administrar justicia pero, por mandato cons titucional, en aquellos eventos de menor importancia en que el rigor de la ley n o resulta aplicable o no prev una situacin especfica. No se busca, por ende, reempl azar las funciones del aparato estatal encargado de dirimir en derecho los confl ictos existentes sino, por el contrario, complementarlo. La Corte tambin ha expresado que la introduccin de los jueces de paz en el ordenam iento constitucional respondi a la necesidad de descongestionar la rama judicial y tambin al replanteamiento de la relacin Estado- justicia- sociedad. En Sentenci a C-103 de 2004 MP Manuel Jos Cepeda Espinosa, sobre el particular dijo:

En general, la introduccin de esta figura al ordenamiento junto con la de otras for mas alternativas de resolucin de conflictos- obedeci no slo al imperativo de descon gestionar la Rama Judicial para atender con ms eficacia las necesidades ciudadana s de Administracin de Justicia, sino tambin a un replanteamiento fundamental de la relacin existente entre el Estado -en particular, aunque no exclusivamente, la A dministracin de Justicia- y la sociedad: tanto desde la perspectiva genrica de la consagracin del Estado Social de Derecho en tanto frmula poltica fundamental, como desde el punto de vista especfico de la introduccin de una serie de mecanismos alt ernativos a la justicia formal para la resolucin de los conflictos sociales, fue deseo del constituyente consolidar un modelo nuevo de interaccin entre la ciudada na y el poder pblico, que entre otras- fomentara un acercamiento progresivo de los mecanismos formales de promocin de la convivencia a las realidades sociales en la s que habran de operar. Es de resaltar que especficamente en lo que se refiere a los jueces de paz, la ju risprudencia ha expresado que el Constituyente confiri al legislador un amplio m argen de configuracin en cuanto a la regulacin de esa institucin, puesto que no slo dej a su decisin la determinacin del momento y la forma en la que tales jueces seran creados, sino que no impuso lmites especficos a la potestad reconocida al legisla dor en esta materia, distintos a los que representan las disposiciones constituc ionales. En suma, mediante las figuras de los jueces de paz y de los conciliadores en equ idad el ciudadano comn participa en la funcin pblica de administrar justicia, invol ucrndose en la solucin pacfica de conflictos, especialmente de aquellas cuestiones que si bien pueden aparentar ser de menor entidad, realmente afectan la conviven cia cotidiana y pacfica de toda la comunidad. As lo ha reconocido la Corte al expr esar que se trata, en ltimas, que personas que en principio no cuentan con una for macin jurdica, pero que son reconocidas dentro de la comunidad a la que pertenecen por su capacidad, su ecuanimidad y su sentido de la justicia, puedan ocuparse d e asuntos que por su sencillez no ameriten el estudio por parte de la rama judic ial, ni supongan un conocimiento exhaustivo del derecho. Con todo, valga anotar que se trata de inconvenientes en apariencia pequeos o intranscendentes, pero que afectan de manera profunda la convivencia diaria y pacfica de una comunidad, por lo que la labor a ellos asignada resulta a todas luces esencial . Finalmente, respecto de los jueces de paz como de los conciliadores en equidad, puede reiterarse lo considerado por la Corte Constitucional en relacin con los m ecanismos alternativos de resolucin de conflictos, en el sentido de que no deben s er interpretados solamente como una manera de descongestionar el aparato de just icia sino tambin, y principalmente, como una forma de participacin de la sociedad civil en los asuntos que los afectan. En este sentido, es incuestionable su est irpe democrtica, en la medida en que generan espacios de intervencin de la comunid ad en el desarrollo de la funcin jurisdiccional evitando la conflictivizacin de la sociedad y logrando, por ende, el fortalecimiento de la legitimidad del aparato de justicia estatal en la medida en que ste puede dedicarse a resolver aquellos asuntos que son de verdadera trascendencia social. 4. La violencia intrafamiliar no demanda del Estado exclusivamente una respuesta de carcter represivo. Por violencia intrafamiliar puede entenderse todo dao o maltrato fsico, psquico o s exual, trato cruel, intimidatorio o degradante, amenaza, agravio, ofensa o cualq uier otra forma de agresin, producida entre miembros de una familia, llmese cnyuge o compaero permanente, padre o madre, aunque no convivan bajo el mismo techo, asc endientes o descendientes de stos incluyendo hijos adoptivos, y en general todas las personas que de manera permanente se hallaren integrados a la unidad domstica .

Dada las dimensiones y trascendencia de este fenmeno sistemtico que socava la inst itucin bsica de la sociedad, al considerrsele destructiva de su armona y unidad, en el concierto internacional los Estados han aprobado distintos instrumentos que p roscriben cualquier tipo de violencia, incluyendo por supuesto la que se produce en el ncleo familiar, as como otros orientados a proteger contra ella sujetos esp eciales. Es as como en relacin con los nios, la Convencin Internacional de los Derec hos del Nio en su artculo 19 dispone: 1. Los Estados Partes adoptarn todas las medidas legislativas, administrativas, so ciales y educativas apropiadas para proteger al nio contra toda forma de perjuici o o abuso fsico o mental, descuido o trato negligente, malos tratos o explotacin, incluido el abuso sexual, mientras el nio se encuentre bajo la custodia de los pa dres, de un representante legal o de cualquier otra persona que lo tenga a su ca rgo. 2. Esas medidas de proteccin deberan comprender, segn corresponda, procedimientos ef icaces para el establecimiento de programas sociales con objeto de proporcionar la asistencia necesaria al nio y a quienes cuidan de l, as como para otras formas d e prevencin y para la identificacin, notificacin, remisin a una institucin, investiga cin, tratamiento y observacin ulterior de los casos antes descritos de malos trato s al nio y, segn corresponda, la intervencin judicial. En relacin con las mujeres, la Convencin Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer, suscrita en la ciudad de Beln Do Para, B rasil, el 9 de junio de 1994, aprobada por la Ley 248 del 29 de 1995, dispuso, e ntre otros, como deber de los Estados incluir en su legislacin interna normas pena les, civiles y administrativas, as como las de otra naturaleza que sean necesaria s para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer y adoptar la s medidas administrativas apropiadas que sean del caso (art. 7 lit. c). Tal compr omiso fue confirmado en la Declaracin sobre la eliminacin de la violencia contra l a mujer adoptada por la Resolucin de la Comisin de Derechos Humanos 2000/45 . En consonancia con los mencionados instrumentos internacionales, nuestra Constit ucin en el artculo 42 dispone que el Estado y la sociedad garantizan la proteccin i ntegral de la familia, y de manera perentoria establece que cualquier forma de violencia en la familia se considera destructiva de su armona y unidad y ser sanci onada conforme a la ley. Quiso de esta forma el Constituyente, consagrar un ampa ro especial a la familia, protegiendo su unidad, dignidad y honra, por ser ella la clula fundamental de la organizacin socio-poltica y presupuesto de su existencia . Tambin, quiso el constituyente otorgar una proteccin especial y prevalente a los nios y nias, para lo cual consagr expresamente que sus derechos son fundamentales, entre ellos los derechos a tener una familia y a no ser separados de ella, y al cuidado y al amos; adems se consagr que sern protegidos, entre otros, contra toda forma de violencia fsica o moral, y abuso sexual. Si bien es cierto que por mandato constitucional cualquier forma de violencia en la familia debe ser objeto de sancin conforme a la ley, para lo cual ser necesari o adoptar medidas de carcter represivo, tambin lo es que el Estado y la sociedad d eben velar por una proteccin integral de la familia con miras a alcanzar los post ulados fundamentales del Estado, la consecucin de la paz y la promocin de la prosp eridad general (arts.2, 22 y 95-6 de la CP). Significa lo anterior que, tambin po r mandatos constitucionales, el Estado debe adoptar otro tipo de medidas de carct er preventivo y correctivo que bien pueden incluir mecanismos alternativos y com plementarios para la solucin pacfica de conflictos intrafamiliares. En efecto, en la complejidad de la vida intrafamiliar pueden presentarse conflic tos que trasciendan al mbito de la violencia, para cuya solucin y tratamiento, dad a la convivencia cercana y cotidiana entre agresor y vctima, no slo es suficiente la adopcin de medidas de carcter represivo contra el agresor, sino que adems deben implementarse otros mecanismos que, en el mbito preventivo y correctivo, ofrezcan proteccin a la vctima a la vez que contribuyan al restablecimiento de la armona y

unidad familiar. Puede afirmarse entonces que el propsito del constituyente de proteger y amparar a la familia debe traducirse en la adopcin de polticas Estatales que incluyan la c reacin de herramientas no slo de carcter punitivo o represivo sino de otras de carct er preventivo y correctivo, a fin de permitir a los miembros de la familia super ar sus conflictos de forma pacfica, en este caso con la intervencin de un tercero en el plano de la administracin de justicia, mediante el ofrecimiento y puesta en marcha de mecanismos alternativos y complementarios que incluyan la posibilidad de soluciones conciliadas haciendo partcipe, en cuanto sea posible, a la propia comunidad . Es as como, en desarrollo de los postulados constitucionales, el Legislador ha im plementado un sistema normativo para abordar la proteccin y amparo de la familia ms all de la mera respuesta punitiva a la violencia intrafamiliar, explorando otra s alternativas como la toma de medidas pedaggicas, preventivas y correctoras, que permiten a las personas solucionar ciertas desavenencias familiares por medios civilizados como el dilogo concertado, la conciliacin y la transaccin, las cuales s e proyectan como una valiosa herramienta de prevencin de conductas que podran alca nzar el mbito penal. Es as como en desarrollo del artculo 42 de la Constitucin la Ley 294 de 1996 adopt u na legislacin especial para prevenir, remediar y sancionar la violencia intrafami liar. All se indic, en primer lugar, que la ley tena por objeto dar un tratamiento integral de las diferentes modalidades de violencia en la familia, a efecto de a segurar su armona y unidad. Dicha normatividad, adems, consagra medidas complement arias de proteccin para las vctimas de daos fsicos o psquicos, amenaza, agravio, ofen sa o cualquier otra forma de agresin por parte de de otro miembro del grupo famil iar, en tanto y en cuanto se puede acudir a solicitar al juez de familia o promi scuo de familia, promiscuo municipal o civil municipal, si faltare el de familia , una medida de proteccin inmediata que ponga fin a la violencia, maltrato o agre sin o evite que sta se realice cuando fuere inminente, sin perjuicio de las denunc ias penales a que hubiere lugar. Tambin se adoptaron otras medidas de carcter repr esivo, como la definicin de delitos contra la armona y la unidad familiar, la viol encia intrafamiliar, el maltrato constitutivo de lesiones personales, el maltrat o mediante restriccin a la libertad fsica y el de la violencia sexual entre cnyuges . Posteriormente, la Ley 575 de 2000, reform parcialmente la Ley 294 de 1996, entre otros asuntos para establecer mecanismos alternos y complementarios de solucin de conflictos de violencia intrafamiliar, pues se puede acudir a ellos no obstan te la competencia de los jueces penales y la de los comisarios de familia y juec es de familia o civiles del lugar. Es as como se dispuso, primordialmente, vincul ar a la comunidad en la solucin de los problemas de violencia intrafamiliar media nte la intervencin de los jueces de paz y los conciliadores en equidad, quienes fueron habilitados para mediar en esta clase de conflictos con el fin de que ces e la violencia, maltrato o agresin o evitarla si fuere inminente . Estas determinaciones fueron justificadas por el Legislador en estos trminos: Una vez realizado el estudio del susodicho proyecto, podemos aseverar que los pro psitos perseguidos se orientan a mejorar la efectividad de la Ley 294 de 1996, re conociendo el gran espacio que logr abrir para la proteccin de los miembros de la familia, que se ven afectados por hechos violentos de sus propios integrantes; a vance jurdico para la historia del pas, en tanto que constituye un aporte fundamen tal para propender por la igualdad de trato ante la ley, brindndoles a los ciudad anos mayores elementos frente a una problemtica cotidiana que afecta y lesiona a nuestra sociedad : la violencia intrafamiliar.

Sin lugar a dudas, despus de tres aos de haber entrado en vigencia la Ley 294 de 19 96, debemos preocuparnos porque se aproveche al mximo dicha ley, y propender a qu e su aplicacin sea oportuna, dado que no se han producido los resultados esperado s, resulta la necesidad urgente de mejorarla, para el bien de quienes hacen uso de estos mecanismos para solucionar sus conflictos familiares. Se hace indispensable una pronta y oportuna atencin a los problemas que atentan co ntra el ncleo familiar, y por ende hacemos referencia a la naturaleza que tienen las Comisaras de Familia al ser entidades de carcter administrativo y con persona l interdisciplinario, que han sido creadas especialmente para servir de manera i nmediata a la familia creemos que estas entidades son las llamadas a desarrollar este importante servicio. Tambin se tiene en cuenta la figura del Conciliador en Equidad, quien ha demostrad o su liderazgo dentro de la comunidad para lo que ha sido nombrado. La experienc ia que se ha obtenido con ellos en las zonas rojas y veredas retiradas ha genera do grandes resultados como pedagoga para la paz. A su vez, por medio de los Conci liadores en Equidad buscamos la aplicacin de los mecanismos alternativos de reso lucin de conflictos. Los Jueces de Paz, contemplados en la Constitucin Nacional y reglamentados mediante Ley de la repblica, son, en pases como Per, Venezuela y Bras il, de gran arraigo popular debido a su capacidad de respuesta, flexibilidad y a cierto, en la solucin presentada a los requerimientos ciudadanos. De acuerdo con lo anterior, podemos afirmar que el proyecto, materia de estudio, recoge la gran mayora de los planteamientos expresados por los seores magistrados y los jueces. () La Constitucin Poltica de 1991 rompe una tradicin judicial, para introducir la posib ilidad de que los particulares decidan sus conflictos, oportunidad que se ve ma terializada especialmente en la conciliacin, que a su vez, es desarrollada por la s Leyes 23 de 1991 y 446 de 1998, dejando en cabeza de Ministerio de Justicia y del Derecho el compromiso de hacer ms viable este cambio cultural. La intervencin de Juez de Paz y el Conciliador en Equidad es importante desde el p unto de vista socio-poltico. Por su origen y funciones la institucin debe trascend er en el orden comunitario y por razones de respeto y ascendencia social, consti tuir un instrumento de paz y sosiego de las personas en conflicto. El proyecto trae la figura del Conciliador en Equidad, como una alternativa media nte la cual los lderes comunitarios con vocacin de y reconocimiento local, podrn se r capacitados y designados a travs de la Rama Jurisdiccional de listas presentada s por organizaciones cvicas de los correspondientes barrios, corregimientos o ver edas. Los Conciliadores en Equidad deben recibir capacitacin para desempearse como tales, a travs de la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla. Pueden actuar en todas las materia civiles, comerciales, agrarias y de familia que sean susceptibles de tra nsaccin. Los beneficios que ofrece resolver los conflictos por medio de la conciliacin en e quidad son: eficacia, rapidez, gratuidad y mayor participacin de la poblacin civil en el manejo pacfico de sus propios conflictos. 5. Anlisis constitucional de las normas acusadas. 5.1. Pargrafo 1 del artculo 1 de la Ley 575 de 2000

Se impugna el pargrafo 1 del artculo 1 de la Ley 575 de 2000, que autoriza a toda pe rsona que dentro de su contexto familiar sea vctima de violencia, maltrato o agre sin, para acudir al Juez de Paz y al Conciliador en Equidad, con el fin de obten er, con su mediacin, que cese la violencia, maltrato o agresin o la evite si fuere inminente, sin perjuicio de las denuncias penales a que hubiere lugar, o la com petencia asignada a los Comisarios de Familia y a los Jueces Civiles Municipales y promiscuos municipales para aplicar una medida de proteccin en casos de violen cia intrafamiliar. La norma acusada dispone, adems, que para tal efecto se citar inmediatamente al ag resor a una audiencia de conciliacin, que deber celebrarse en el menor tiempo posi ble, para lo cual se podr requerir la asistencia al agresor, a las partes o al gr upo familiar, si las partes lo aceptan, de instituciones o profesionales o perso nas calificadas. Y que, si el presunto agresor no compareciere o no se logra acu erdo alguno entre las partes, se orientar a la vctima sobre la autoridad competent e para imponer medidas de proteccin, a quien por escrito se remitir la actuacin. Segn el actor, la norma es inconstitucional porque los jueces de paz y los concil iadores en equidad no estn habilitados constitucionalmente para conocer de la vio lencia intrafamiliar, sino solamente de conflictos menores que por su entidad no requieren de la intervencin de funcionarios con formacin en ciencias jurdicas. En este sentido, concluye que la medida en cuestin resulta ineficaz para combatir di cho fenmeno y por ello debe ser retirada del ordenamiento jurdico. Para la Corte, el cargo no est llamado a prosperar por las siguientes razones: Se ha establecido que, en lo que se refiere a los jueces de paz, el Constituyent e confiri al legislador un amplio margen de configuracin en cuanto a la regulacin d e esa institucin. En este sentido resulta claro entonces que el mandato contenido en el precepto bajo examen no es otra cosa que expresin de dicha facultad de con figuracin reconocida constitucionalmente al legislador en relacin con los jueces d e paz . Esta misma doctrina tambin puede hacerse extensiva respecto de los conciliadores en equidad pues, al igual que los jueces de paz, est previsto en la Carta Poltica que particulares pueden ser investidos transitoriamente de la funcin de administr ar justicia, en los trminos que determine la ley, correspondindole al legislador lo relativo a su implementacin y asignacin de competencias, sin otro lmite que el impuesto por el propio Ordenamiento Superior. De manera que si los jueces de pa z y los conciliadores en equidad estn habilitados constitucionalmente para admini strar justicia, nada se opone a que el legislador les asigne competencia para co nocer de casos de violencia intrafamiliar en los trminos previstos en la norma ac usada, es decir, como mediadores. Dichos mecanismos alternativos de solucin de conflictos de violencia intrafamilia r, fueron implementados por el legislador como complementarios, por cuanto puede acudirse a ellos de manera voluntaria por las vctimas de violencia intrafamiliar , para solicitar que con la mediacin de un tercero particular, cese la violencia, maltrato o agresin, o se evite si fuere inminente, pero sin desplazar la compete ncia asignada a la justicia estatal formal, pues claramente se indica en el Pargr afo acusado que puede acudirse al Juez de Paz y al Conciliador en Equidad, no ob stante las denuncias penales a que hubiere lugar, y de la solicitud que pudiere hacerse al Comisario de familia del lugar donde ocurrieren los hechos y a falta de ste al juez Civil Municipal o promiscuo municipal en relacin con la toma de una medida de proteccin inmediata. Adems, el artculo 19 de la Ley 294 de 1996, clarame nte establece que los procedimientos establecidos en la ley para la toma de medi das de proteccin en los casos de violencia intrafamiliar, no sustituyen ni modifi can las acciones previstas en la Constitucin y en la Ley para la garanta de los de rechos fundamentales, ni para la solucin de los conflictos jurdicos intrafamiliare s.

En el mismo sentido se pronunci la Corte, al considerar que un razonable diseo norm ativo que promueva la intervencin de los particulares en la resolucin pacfica y neg ociada de los conflictos jurdicos, no puede desplazar de manera definitiva a la j usticia estatal formal ni puede constituirse en un obstculo que impida el acceso a ella. La armonizacin de los principios constitucionales contenidos en los artcul os 116 y 229 de la Carta, exige que tales mecanismos complementen al aparato jud icial . Cabe precisar, que la competencia asignada a los jueces de paz y conciliadores e n equidad no hace referencia a aquellos asuntos que son de conocimiento de los j ueces ordinarios y comisarios de familia, sino que su actuacin se circunscribe a una labor de mediacin para que cese la violencia, maltrato o agresin o la evite si fuere inminente, implementados sin perjuicio de la competencia que corresponde a los Jueces Penales, Civiles y Comisarios de familia. As pues, contrariamente a lo que afirma el actor, se cumple efectivamente con los mandatos de los artculos 42, 43 y 44 Superiores, que le imponen al Estado proteger la familia, a la mujer y a los menores de edad frente a los hechos de violencia. Respecto de la conciliacin, la Corte ha considerado que, ms que un medio para la descongestin judicial, es un instrumento para garantizar el acceso efectivo a la justicia y promover la resolucin pacfica de los conflictos. As, ha explicado que la garanta constitucional de acceso a la justicia no significa que todas las disputa s entre los particulares deban ser resueltas por los jueces, pues precisamente e l artculo 116 de la Carta garantiza la existencia deq mecanismos alternativos de solucin de conflictos, como la conciliacin o el arbitraje, los cuales pueden ser a mpliados por el Legislador. Al respecto, esta Corte ha dicho que es competencia d el legislador, de acuerdo con los parmetros que determine la Carta Poltica, el fij ar las formas de composicin de los conflictos judiciales, los cuales -no sobra ac lararlo- no siempre implican el ejercicio de la administracin de justicia. Y, en lo referido a los Jueces de Paz, la misma Constitucin encarg su creacin para resolver en equidad conflictos individuales y comunitarios, sin que para el efec to los hubiere excluido de algunos asuntos en particular. En efecto, tratndose de l fenmeno de la violencia intrafamiliar el constituyente no descart la posibilidad de que fuera enfrentado con instrumentos distintos al represivo, como lo es la intervencin mediadora de los jueces de paz y de los conciliadores en equidad, que constituyen mecanismos alternativos de solucin de conflictos, cuyo empleo est ple namente autorizado por la Carta Poltica para alcanzar los objetivos fundamentales de la paz y el sosiego de la comunidad. Por lo anterior, no es cierto, entonces, que al asignarle competencia a los juec es de paz y a los conciliadores en equidad para que conozcan casos de violencia intrafamiliar la norma acusada viole la Carta Poltica; por el contrario, lo que s e hace es efectivizar los mandatos superiores relacionados con la garanta de prot eccin integral a la familia, y aquellos atinentes a la pronta y efectiva administ racin de justicia, dndole para ello desarrollo a los mecanismos alternativos de so lucin de conflictos y propendiendo por el cumplimiento de los fines del Estado so cial de derecho. Cabe recordar que uno de los imperativos en materia de administ racin de justicia es el de velar por que esta funcin pblica se desarrolle de manera permanente y diligente (C.P., art. 228) y que se otorguen mecanismos que asegur en una tutela judicial efectiva (C.P., art.229) en aras del cumplimiento de los fines del Estado. Medio empleado por el legislador para la consecucin de estos objetivos, la interv encin de los jueces de paz y de los conciliadores en equidad, que adems de ser idne o, en tanto y en cuanto su adopcin conduce a que se logre o se favorezca los refe ridos fines estatales legtimos, resulta igualmente adecuado si se tiene en cuenta que dichas instituciones han sido establecidas precisamente para alcanzar por m edio de un arreglo amigable acuerdos entre las partes que permitan solucionar en

forma pacfica una determinada controversia. Cabe recordar que, respecto de la violencia contra la mujer, contrariamente a lo afirmado por el actor, los instrumentos internacionales no demandan del Estado colombiano nicamente respuestas represivas, pues tal como se anot anteriormente, e n la Convencin Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia c ontra la mujer, suscrita en la ciudad de Beln Do Para, Brasil, el 9 de junio de 1 994,a probada por la Ley 248 del 29 de 1995, se dispuso, entre otros, como debe r de los Estados incluir en su legislacin interna normas penales, civiles y admini strativas, as como las de otra naturaleza que sean necesarias para prevenir, sanc ionar y erradicar la violencia contra la mujer y adoptar las medidas administrat ivas apropiadas que sean del caso (art. 7 lit. c). (Se subraya). Tampoco asiste razn al actor cuando afirma que los jueces de paz y los conciliado res en equidad son incompetentes para conocer de la violencia intrafamiliar. En efecto, como se ha visto, se trata de un fenmeno complejo que exige ser abordado mediante diferentes estrategias como las preventivas o correctivas, las cuales justifican la intervencin de terceros para lograr el cese inmediato de agresiones . Ahora bien, la intervencin de dichos particulares, como mediadores para poner f in a una violencia, maltrato o agresin, o para evitarla si fuere inminente, no de manda necesariamente los conocimientos especializados de un abogado titulado, si no que tal gestin bien puede ser encomendada a ciudadanos reconocidos por la comu nidad como personas idneas y de connotadas calidades para el ejercicio del cargo, como lo deben ser los Jueces de Paz o los Conciliadores en Equidad, quienes ade ms, por disposicin de la ley, recibirn capacitacin permanente, a travs de los program as que organice el Consejo Superior de la Judicatura, con participacin de los Min isterios del Interior y de Justicia, y de Educacin, de las Universidades, de las organizaciones especializadas y de las comunidades en general, as como de la asis tencia tcnica y operativa que debe prestarles la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bon illa. Adems, segn lo prev el inciso segundo del Pargrafo demandado, el Juez de Paz o el Co nciliador en Equidad, si las partes lo aceptan, puede requerir de instituciones o profesionales o personas calificadas, para la asistencia al agresor, a las par tes o al grupo familiar, especialmente cuando la complejidad o delicadeza de un asunto lo ameriten. Por otra parte, el inciso tercero del Pargrafo demandado dispone que si el to agresor no compareciere a la citacin inmediata que debe hacerle el Juez o el Conciliador en Equidad o no se logra acuerdo alguno entre las partes, rientar a la vctima sobre la autoridad competente para imponer medidas de , a quien por escrito se remitir la actuacin. presun de Paz se o proteccin

Al respecto considera la Corte que tal disposicin igualmente se ajusta a los post ulados constitucionales de proteccin a la familia y a sus integrantes, pues la co nducta renuente del agresor o su posicin intransigente para conciliar no pueden s ervir de obstculo a la accin de la justicia impidiendo la toma de medidas protecto ras. De lo contrario se propiciara el desamparo a las vctimas de violencia intrafa miliar, dejndolas expuestas a tener que soportar un dao continuo o a que finalment e ste se produzca cuando fuere previsible. Por ello, bien dispuso el legislador q ue si el presunto agresor no compareciere o no se logra acuerdo alguno entre las partes, se orientar a la vctima sobre la autoridad a la que puede acudir a solici tar una medida de proteccin y se proceder de oficio enviando las diligencias de ri gor. Vale la pena aclarar que la disposicin en comento no releva a los Jueces de Paz y Conciliadores en equidad del deber de orientar, en todos los casos, a las vctima s de violencia intrafamiliar. Es decir, an tratndose de la comparecencia del presu nto agresor o cuando se logre un acuerdo entre las partes, siempre corresponde a stos indicar a las vctimas ante que autoridad podrn acudir a solicitar medidas de

proteccin en caso de que los actos de violencia, se repitan. En conclusin, desde la perspectiva constitucional nada se opone a que tratndose de hechos de violencia, maltrato o abuso intrafamiliar la respuesta del aparato es tatal pueda consistir en propender por la aplicacin de frmulas alternas y compleme ntarias, no represivas, como la que prev la norma acusada, con el fin de alcanzar los objetivos superiores de la proteccin integral de la familia e igualmente la participacin de la comunidad en los problemas que los afectan. Por todo lo anterior, la Corte declarar exequible la norma acusada. 5.2. Artculo 5 de la Ley 575 de 2000 El artculo 5 de la Ley 575 de 2000, dispone que la peticin de una medida de protecc in formulada por escrito, en forma oral o por cualquier medio idneo para poner en conocimiento del funcionario competente los hechos de violencia intrafamiliar, de ber presentarse a ms tardar dentro de los treinta (30) das siguientes a su acaecimi ento, expresiones stas que son impugnadas por el actor argumentando que el estable cimiento de un trmino para solicitar una medida de proteccin es inconstitucional, por cuanto no se est dando cumplimiento a los mandatos de los artculos 42, 43 y 4 4 de la Carta que le imponen al Estado proteger efectivamente a la familia, a la mujer y a los menores de edad, as como a lo dispuesto en el artculo 229 Fundament al que consagra el derecho de acceder a la administracin de justicia. Para la Corte la acusacin debe ser desestimada por las siguientes razones: Para la proteccin de los derechos e intereses del grupo familiar, la Ley 575 de 2 000 Por la cual se reforma parcialmente la Ley 294 de 1996, estableci en su artculo 1, la posibilidad que tiene toda persona que dentro de su contexto familiar sea vctima de dao fsico o psquico, amenaza, agravio, ofensa o cualquier otra forma de ag resin por parte de otro miembro del grupo familiar, de solicitar al Comisario de familia del lugar donde ocurrieren los hechos y a falta de ste al Juez Civil Muni cipal o promiscuo municipal, una medida de proteccin inmediata que ponga fin a la violencia, maltrato o agresin o evite que esta se realice cuando fuere inminente, la cual se adoptar, sin perjuicio de las denuncias penales a que hubiere lugar. Dicha Ley en el artculo 5 consagr adems que el funcionario respectivo dictar, mediant e providencia motivada, una medida definitiva de proteccin, en la cual ordenar al agresor abstenerse de realizar la conducta objeto de la queja, o cualquiera otra similar, y que adems podr, en trminos generales, ordenar al agresor el desalojo de la casa de habitacin, o el de abstenerse de penetrar en cualquier lugar en donde se encuentre la vctima, o prohibirle esconder o trasladar de residencia a los nio s, o personas discapacitadas, o imponerle la obligacin de acudir a un tratamiento reeducativo y teraputico, y si fuere necesario ordenarle el pago de los gastos md icos que requiera la vctima. Adems, si la violencia o maltrato reviste mayor grave dad, podr disponer la proteccin temporal especial de la vctima por parte de las aut oridades y cualquiera otra para los propsitos de esta ley. La normativa tambin seala el procedimiento correspondiente, que autoriza incluso a tomar medidas de proteccin provisionales, dentro de las cuatro (4) horas hbiles siguientes o solicitar prueba pericial, tcnica o cientfica. Citado el presunto agr esor, en la audiencia de proferir la resolucin o sentencia correspondiente. Se trata, como puede observarse, de un mecanismo gil y expedito para brindar prot eccin al miembro de la familia que sufre violencia, maltrato o agresin domstica. Inicialmente, la Ley 294 de 1996, en su artculo 9 dispuso que la peticin de una med ida de proteccin deba presentarse a ms tardar dentro de los ocho (8) das hbiles siguie ntes a su acaecimiento, trmino que fue declarado exequible por la Corte en Sentenc ia C-652 de 1997, MP Vladimiro Naranjo Mesa, al encontrarlo razonable, ya que el

conocimiento tardo de los hechos de violencia intrafamiliar impedira brindar una pronta y eficaz solucin. Dijo la Corte en dicho fallo: la Corte encuentra razonable el trmino mximo de ocho (8) das hbiles que el legislador ha dispuesto en el artculo 9 de la ley 294 de 1996, para que el agredido, cualqui er persona que acte a su nombre o el defensor del pueblo, soliciten al juez compe tente la aplicacin de la medida de proteccin inmediata. En efecto, si, como se ano t, lo que persigue la citada ley es solucionar una situacin de violencia inminente , es razonable y justificado que la vctima o cualquiera de las personas habilitad as, recurran a la autoridad competente, en los das inmediatamente subsiguientes a la ocurrencia de tales hechos, para que la misma, de conformidad con el procedi miento establecido en la ley, proceda oportunamente a conjurar el dao o precaver su ocurrencia. Obsrvese entonces que es de la esencia de la medida de proteccin inmediata la exigenc ia a los particulares de acudir a la autoridad de manera pronta y oportuna -dent ro de los ocho das hbiles siguientes a la ocurrencia del hecho-, pues el conocimie nto tardo de la conducta violenta conduce necesariamente a la inoperancia de la m edida de proteccin y, en consecuencia, a la imposibilidad jurdica de que el Estado pueda ofrecer mayores recursos y oportunidades para la proteccin de los derechos fundamentales. Ello en manera alguna implica que el agresor quede impune pues, tal como lo prescribe el artculo 19 de la ley objeto del presente debate, los pro cedimientos all consagrados no sustituyen ni modifican las acciones previstas en l a Constitucin y en la Ley para la garanta de los derechos fundamentales, ni para l a solucin de los conflictos jurdicos intrafamiliares. As las cosas, contrario a lo sostenido por el actor, no considera la Corte que el trmino dispuesto en la norma acusada frustre el derecho de acceso a la administra cin de justicia e impida al Estado cumplir con su obligacin de proteger a la famil ia como institucin bsica de la sociedad. Como se ha venido sosteniendo, el legisla dor, con fundamento en la clusula general de competencia y por mandato expreso de l artculo 42 constitucional, a travs de la ley 294 de 1996, ha consagrado un mecan ismo especial, gil y eficaz, que persigue proteger a los miembros de la familia y a sus bienes, cuando stos resulten afectados o amenazados por la conducta violen ta de alguno de sus integrantes; mecanismo que, por su naturaleza preventiva y p rotectora, exige trminos relativamente cortos. Permitir que la solicitud de proteccin inmediata pueda presentarse sin lmite de tie mpo, como lo pretende el impugnante, fuera de oponerse a los fines de prevencin y erradicacin de la violencia intrafamiliar perseguidos por el legislador con la e xpedicin de la ley 294 de 1996, podra dar lugar a actuaciones dilatorias y dolosas de las partes en conflicto, lo que resulta contrario al principio constituciona l segn el cual Las actuaciones de los particulares y de las autoridades pblicas deb ern ceirse a los postulados de la buena fe... (art. 83 de la C.P .). Adicionalmente , tal interpretacin ira en contrava del principio de seguridad jurdica en las actuac iones judiciales y del deber constitucional que tiene todo ciudadano de colabora r con la justicia, y con su prestacin recta y eficaz (art. 95-7 de la C.P.). Mediante el artculo 5 de la Ley 575 de 2000, que se impugna parcialmente, el legi slador ampli a treinta (30) das el trmino previsto inicialmente en el artculo 9 de la Ley 294 de 1996, para solicitar por parte de la vctima de violencia intrafamilia r una medida de proteccin, a fin de que cese la violencia, maltrato o agresin o se evite si fuere inminente. Con el fin de establecer si el trmino de treinta (30) das establecido por el legis lador para solicitar una medida de proteccin, en casos de violencia intrafamiliar , se ajusta a la Carta Poltica, cabe recordar en primer lugar que la solicitud re spectiva hace relacin a la toma de una medida protectora, y como tal no tiene una

naturaleza represiva sino preventiva, pues con ella se pretende hacer cesar la violencia, maltrato o agresin de que est siendo vctima una persona de un grupo fami liar, o evitar la que fuere inminente. Desde este punto de vista, las medidas deben atender a un criterio mnimo de oport unidad, es decir, deben responder a circunstancias fcticas y temporales que las j ustifiquen. As entonces, los funcionarios a quienes se soliciten medidas protecto ras debern encontrarse ante la presencia de un acto de maltrato o agresin, fsica o psquica, o ante su inminente ocurrencia si no se adopta algn correctivo. Medidas p rotectoras que para su efectividad deben ser solicitadas dentro de un plazo razo nable por el agredido, por cualquier persona que obre en su nombre o por el defe nsor de familia cuando la vctima se hallare en imposibilidad de hacerlo por s mism a, de manera que no exista un plazo que sea tan corto que impida a la vctima acce der de manera efectiva a la administracin de justicia, pero tampoco tan amplio qu e la medida se aplique cuando la urgencia se ha desvanecido y con ello su razn de ser (brindar rpido socorro). A juicio de la Corte el trmino de treinta (30) das, previsto por el legislador par a la presentacin de la solicitud de una medida de proteccin en casos de violencia intrafamiliar, resulta razonable si se tiene en cuenta, de un lado, que permite a las vctimas reclamar la ayuda necesaria luego de ocurrida la agresin o su amenaz a o dentro de los das subsiguientes; y por el otro, porque no seala un plazo exces ivo que haga ineficaz la intervencin de las autoridades. De hecho, la norma no ha ce otra cosa que tomar en cuenta a la vctima sin olvidar la realidad social, pues si bien se trata de medidas que deben adoptarse con criterio de urgencia, prev s in embargo aquellos casos en donde un reclamo de proteccin podra verse frustrado a nte la imposibilidad de acudir de forma inmediata a las autoridades o a escasos das de ocurrido el acto de agresin. No advierte la Corte que con el plazo de treinta das (30) para solicitar medidas de proteccin en casos de violencia intrafamiliar las vctimas queden desprotegidas al punto de negrseles su derecho o de impedrseles una solucin de fondo. Cabe record ar, adems, que la misma ley ha sealado un procedimiento previo a la resolucin de me didas de proteccin, segn el cual si la solicitud estuviere fundada en al menos ind icios leves, dentro de las cuatro (4) horas hbiles siguientes las autoridades pod rn tomar medidas de proteccin provisionales y solicitar prueba pericial, tcnica o c ientfica a peritos oficiales, luego de lo cual se resolver sobre la solicitud. As p ues, dada la complejidad y delicadeza que suponen los asuntos de violencia intra familiar, los funcionarios competentes para tomar esta clase de medidas no estn a utorizados para rechazar de plano las solicitudes. Slo cuando hayan precisado los hechos, y con conocimiento de causa, si encuentran innecesaria la adopcin de alg una medida de amparo por considerar que han transcurrido ms de treinta (30) das de sde la ocurrencia de la agresin, fsica o psquica, la que incluye actos de intimidac in, podrn declarar que la intervencin preventiva resulta inocua. La decisin del legislador respecto del trmino dentro del cual se debe acudir a las autoridades para reclamar una medida de proteccin no puede ser interpretada como restrictiva de la proteccin constitucional a la familia y a las vctimas de violen cia intrafamiliar, ni como un condicionamiento a requisitos meramente formales o temporales cumplidos los cuales opera la total desproteccin, puesto que con ella s no se agota la garanta de proteccin que el Estado y la sociedad ofrecen a la fam ilia. De hecho, por disposicin de la misma Ley 575 de 2000 las medidas se pueden solicitar sin perjuicio de las denuncias penales a que hubiere lugar y, en todo caso, el fiscal que conozca de delitos que puedan tener origen en actos de viole ncia intrafamiliar est autorizado para adoptar medidas en forma provisional e inm ediata, medidas que tambin pueden ser decretadas en los procesos de divorcio o de separacin de cuerpos por la causal de maltrato; y a su vez la Ley 294 de 1996 pr ev claramente que ellas no sustituyen ni modifican las acciones previstas en la C onstitucin y en la Ley para la garanta de los derechos fundamentales, ni para la s olucin de los conflictos jurdicos intrafamiliares.

Por otro lado, es necesario precisar el momento a partir del cual se considera ac aecida la amenaza o agresin. Para ello conviene diferenciar las conductas de ejecu cin instantnea o que se agotan en un momento preciso, claramente definido, de aque llas donde la violencia, maltrato o agresin es permanente, como los casos de viol encia psquica que en la vida familiar se concretan especialmente mediante amenaza s o intimidaciones, ejercidas sobre las vctimas justamente con el fin de que no d enuncien las agresiones de las que son objeto. En estos ltimos casos la norma debe analizarse en forma sistemtica y en el context o preventivo en el que se enmarca este tipo de medidas, de manera que si la agre sin permanece en el tiempo la facultad para solicitar el amparo tambin debe conser var su vigencia atendiendo la pertinencia funcional de la medida. Adems, si en el contexto complejo de la violencia intrafamiliar se presentan conj ugados actos de ejecucin instantnea con aquellos continuados (como la intimidacin) para que la vctima no acuda a solicitar la medida de proteccin y con ello entere a las autoridades de ciertos hechos que pueden ser denunciados penalmente, corres ponde a la autoridad establecer dicha conexidad, una vez se le solicite proteccin , a fin de que la medida que adopte proteja no slo los actos de intimidacin puesto s en su conocimiento en oportunidad, sino aquellos actos principales de violenci a, agresin o maltrato que se pretendieron ocultar con la amenaza. En este orden de ideas, la Corte debe reiterar la doctrina expuesta en la senten cia C-652 de 1997, en el sentido de que frente a cualquier hecho de violencia in trafamiliar el trmino a que hace referencia la norma debe empezar a contarse a pa rtir del ltimo da de su ocurrencia, sin perjuicio de que tratndose de agresiones pe rmanentes o que se prolongan en el tiempo la vctima pueda acudir a la proteccin es pecial ofrecida por la ley sin necesidad de esperar a que finalice la conducta. En conclusin, como se consider en la providencia anteriormente referida, pretender que la solicitud de proteccin prevista en la ley se autorice sin lmite de tiempo, adems de oponerse a los fines de prevencin y erradicacin de la violencia intrafami liar, resulta contrario a los principios de buena fe y seguridad jurdica, y al de ber que tiene todo ciudadano de colaborar con la justicia y con su prestacin rect a y eficaz. Por lo anterior, la Corte declarar la exequibilidad del aparte acusado del artculo 5 de la Ley 575 de 2000. VII. DECISIN En mrito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucin, RESUELVE: Declarar EXEQUIBLES el pargrafo 1 del artculo 1, y las expresiones deber presentarse a ms tardar dentro de los treinta (30) das siguientes a su acaecimientodel artculo 5 d e la Ley 575 de 2000. Notifquese, comunquese, publquese, insrtese en la Gaceta de la Corte Constitucional y archvese el expediente.

JAIME ARAUJO RENTERIA

Presidente

ALFREDO BELTRAN SIERRA Magistrado

MANUEL JOS CEPEDA ESPINOSA Magistrado

JAIME CORDOBA TRIVIO Magistrado

RODRIGO ESCOBAR GIL Magistrado

MARCO GERARDO MONROY CABRA Magistrado

HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO Magistrado

ALVARO TAFUR GALVIS Magistrado

CLARA INES VARGAS HERNANDEZ Magistrada

MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO Secretaria General

SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO DEL MAGISTRADO HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO A LA SEN TENCIA C-059 DE 2005 Referencia: expediente D-5244

Demanda de inconstitucionalidad contra el pargrafo 1 cial) de la Ley 575 de 2000.

del artculo 1 y el artculo 5 (par

Magistrada Ponente: Dra. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ Con el acostumbrado respeto, el suscrito Magistrado disiente de la decisin mayori taria que consider que la Corte deba declarar exequible la expresin deber presentarse a ms tardar dentro de los treinta (30) das siguientes a su acaecimiento, contenida en el artculo 5 de la Ley 575 de 2000. A mi juicio, el problema jurdico de fondo que deba resolverse al examinar la const itucionalidad de dicha expresin no era la facultad del Legislador de establecer u n plazo para solicitar las medidas de proteccin previstas en la Ley 294 de 1996, sino si el plazo de treinta das era razonable y proporcional o resultaba contrari o para la proteccin de los principios, derechos y valores constitucionales en jue go. Sin duda el acceso a la autoridades administrativas o judiciales competentes par a adelantar cierto procedimientos, puede ser restringido temporalmente por medio de normas con fuerza material de ley, no obstante, la cuestin en este caso concr eto debe examinarse desde la perspectiva de los derechos fundamentales de los su jetos vctimas de la violencia intrafamiliar. En efecto, las vctimas de la violencia intrafamiliar pueden ver afectados sus der echos fundamentales a la integridad personal, a la salud e incluso, en ciertos c asos a la vida, por la conducta de un sujeto agresor. Es decir, el bien jurdico c onstitucional que pretender salvaguardar las medidas de proteccin no es de cualqu ier entidad, se trata de principios, derechos fundamentales y garantas institucio nales tan importantes como la dignidad humana, la vida y la familia. Y como resu lta lgico concluir, cualquier restriccin en el acceso a los instrumentos que permi ten proteger bienes de tanta entidad debe ser objeto de un cuidadoso y estricto examen. Examen que se echa de menos en la decisin de la cual me aparto. En efecto los pri ncipales argumentos que se emplean para justificar la constitucionalidad del pla zo impuesto en la disposicin demandada giran en torno a la facultad de configurac in del legislador, y a que la inexistencia de un lmite temporal para solicitar las medidas de proteccin resulta contraria a los fines de erradicacin y de prevencin de la violencia intrafamiliar y a los principios de buena fe y seguridad jurdica, y a l deber que tiene todo ciudadano de colaborar con la justicia, y con su prestacin recta y eficaz. Esta argumentacin resulta cuando menos contradictoria, precisamente porque el lmit e temporal demandado precisamente impide la erradicacin de la violencia intrafami liar al permitir que ciertas conductas que tiene efectos o repercusiones a largo plazo en las vctimas de la violencia no puedan ser objeto de medidas de proteccin . En efecto, la disposicin acusada exige que la solicitud de una medida de proteccin se formule a ms tardar dentro de los treinta das siguientes al acaecimiento de un hecho de violencia intrafamiliar, surge aqu una primera dificultad cual es defin ir con precisin en que consiste un hecho de violencia intrafamiliar, pues a la luz de la Ley 264 de 1996 una amplia gama de conductas puede encuadrar dentro de est a definicin, lo que por otra parte causa grandes dificultades a las autoridades e ncargadas de interpretar esta disposicin. No obstante, mi principal reproche a la opinin mayoritaria es que esta parece des conocer una terrible realidad de la violencia intrafamiliar, cual es que cuando un sujeto ha sido vctima de un proceso continuado de agresin, al cabo de cierto ti empo puede terminar por modificar sus patrones de conducta sin que el agresor de ba someterlo a nuevos actos o hechos de violencia, y precisamente estas graves s

ituaciones, que mi juicio caben perfectamente dentro del concepto de violencia i ntrafamiliar, estaran excluidas de las medidas de proteccin en virtud de la expres in acusada. Parece en principio ser un asunto de naturaleza prctica y legal pero si se le exa mina con cuidado tiene profundas implicaciones constitucionales porque significa que la ley puede establecer obstculos para la defensa de principios y valores co nstitucionales de la magnitud de los que resultan amenazados o menoscabados por la violencia intrafamiliar. Es decir, que un mero requisito de procedibilidad te rmina por convertirse en un lmite para el goce y la proteccin de derechos fundamen tales. Por otra parte el segundo argumento que emplea la Corte, esto es, que no solicit ar las medidas de proteccin en el trmino de treinta das es contrario a los principio s de buena fe y seguridad jurdica y al deber que tiene todo ciudadano de colabora r con la justicia es francamente insensible. Parece olvidar la mayora la naturalez a de la violencia intrafamiliar y los profundos efectos que esta tiene en sus vct imas, muchas veces menores de edad o sujetos en condiciones de debilidad manifie sta a los cuales no puede exigrseles la defensa oportuna de sus intereses precisa mente por la situacin de amedrantamiento en la que viven, y tampoco se puede desc alificar su imposibilidad de no acudir dentro del trmino legal ante las autoridad es competentes como contraria a los principios constitucionales. Fecha ut supra.

HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO Magistrado