17/05/10 Vimos las salidas alternativas, que son vas distintas al proceso ordinario y comn de poder ponerle termino

a una asunto de naturaleza criminal en el proceso penal, es una creacin que puso la legislacin chilena para evitar que ciertos imputados y delitos de menor peligrosidad cargasen con el estigma que significa la sancin penal, por lo tanto, se trat de buscar oportunidades de racionalizacin con estas salidas alternativas que se crearon en la legislacin. Ahora bien, si es que no se aplica una salida alternativa, es decir, si es que no se llega a un acuerdo reparatorio o a una suspensin condicional del procedimiento, ya sea porque no se dieron las circunstancias para que esto ocurriese o, en definitiva, porque no se cumplieron con los requisitos legales. Lo normal es que frente a una formalizacin de la investigacin se acte por algo, que se formalice para pedir algo, generalmente es porque se busca la imposicin, si no es una salida alternativa, de algn tipo de medida cautelar y ests se dividen en dos grandes grupos: 1. MC personales. 2. MC reales. Las medidas cautelares personales buscan asegurar los fines del procedimiento y especialmente la comparecencia de l o los imputados al juicio oral, eso es lo que se busca mediante la imposicin de una MCP, asegurar los fines del procedimiento para que este pueda llegar a buen termino; buen termino no significa que haya una condena, puede pasar tambin que sea absuelto. Las medidas cautelares reales, en cambio, tienen por finalidad asegurar en todo o en parte la responsabilidad civil que pueda derivar de un delito, hablamos de algo mas patrimonial, en cambio cuando es personal estamos hablando de, generalmente, restricciones a la libertad personal, a la libertad ambulatoria u otro tipo de derechos personales. LAS MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES. Empezaremos a ver las MCP segn el grado de intensidad de las mismas. Concepto son aquellas que buscan asegurar los fines especialmente la comparecencia del imputado en el juicio. del procedimiento y

Veremos que hay principios que gobiernan la imposicin de las medidas cautelares, hay un juego que hace que en definitiva mas abiertos a aplicar una u otra MCP. Artculo 5.- Legalidad de las medidas privativas o restrictivas de libertad. No se podr citar, arrestar, detener, someter a prisin preventiva ni aplicar cualquier otra forma de privacin o restriccin de libertad a ninguna persona, sino en los casos y en la forma sealados por la Constitucin y las leyes. Las disposiciones de este Cdigo que autorizan la restriccin de la libertad o de otros derechos del imputado o del ejercicio de alguna de sus facultades sern interpretadas restrictivamente y no se podrn aplicar por analoga. Aqu encontramos un principio madre, la aplicacin de las MCP en nuestro sistema de enjuiciamiento criminal es eminentemente restrictiva a qu se refiere esto? Que solo se van a aplicar MCP en aquellos casos que sea estrictamente indispensable y necesario y,

adems, si nos fijamos bien en el inc. primero se requiere que estas MCP sean hechas con arreglo a la ley y autorizadas por la misma, y en Chile no son otra que los jueces. Aplicacin restrictiva, prohibicin de interpretacin analgica, hay un principio de restriccin en la aplicacin de las medidas cautelares y, por ende, esta es una cuestin que se deriva de esta restriccin, deben ser la peticin y, an mas, la resolucin de un juez la que la otorgue, debidamente fundada, junto con argumentos fundados de los intervinientes, el por qu piden tal medida, en que se basan para ello, etc. y la resolucin fundada del juez debe expresar por qu acoge o por qu no acoge, y eso tiene que ver con un principio bsico y a eso se refiere la ley, es el principio de proporcionalidad. Las MCP deben ser proporcionales con la eventual pena que en definitiva se pueda llegar a imponer al imputado, si una persona comete un hurto, cuya sancin es una pena de prisin, esa persona no tienen ningn antecedente anterior, lo cual nos lleva a proyectar, porque siempre esto se hace en un ejercicio de la proyeccin de una eventual pena, supongamos que hay una serie de elementos que justifican la existencia del delito, que dan cuenta de antecedentes que permitan presumir fundadamente su participacin, luego hay un tema de proporcionalidad, si el fiscal pasado de revoluciones pide, por ejemplo, la PP, si esa persona no tiene antecedentes lo mas probable es que cumpla una pena en un rgimen de libertad Qu sentido tendra privarlo de su libertad? Hay un tema de proporcionalidad. A la inversa, cuando uno proyecta con antecedentes mas o menos calificados de que el rgimen de cumplimiento que arriesga, porque tiene antecedentes fundados, la privacin de libertad, probablemente la PP puesta en esos antecedentes en la forma debida es mucho mas probable que se decrete, eso es proporcionalidad. Entonces, por un lado est:

La aplicacin restrictiva de las MCP, La aplicacin del principio de legalidad, se aplican solo aquellas que estn sealadas en la ley y aqu no hay espacio para la creatividad. Y en tercer lugar, con un criterio de proporcionalidad en funcin de la infraccin cometida o la eventual sancin.

Artculo 122.- Finalidad y alcance. Las medidas cautelares personales slo sern impuestas cuando fueren absolutamente indispensables para asegurar la realizacin de los fines del procedimiento y slo durarn mientras subsistiere la necesidad de su aplicacin. Estas medidas sern siempre decretadas por medio de resolucin judicial fundada. Ah encontramos, junto con el tema de la proporcionalidad y de la extrema necesidad, un tema de temporalidad, es decir, las MCP son esencialmente temporales y solo van a subsistir mientras subsista la necesidad que hubo al momento de imponerlas, esto no es llegar y llevar, esto opera con un criterio restrictivo, ahora ocurre esto en la prctica? En opinin del profesor medianamente, un poco para explicar y a mucha gente le cuesta aceptarlo, resulta que se vendi la pomada del nuevo sistema como una solucin a los problemas de criminalidad que existen en el pas y poco menos la reforma venia a solucionar los problemas de seguridad pblica del pas, y claramente ningn sistema de enjuiciamiento criminal puede ser tanto como para tratar de atribuirse esa capacidad, los problemas de seguridad pblica tienen una origen bastante anterior al momento en que ocurre el delito y lo que hace un nuevo sistema procesal pena es fijar normas, fijar reglas, de cual va a ser la tramitacin y, adems, en Chile con criterio eminentemente garantista, tenamos un sistema bastante inquisitivo, poco respetuoso de los derechos de las personas y en que la regla general, por disposicin expresa del cdigo de procedimiento penal, era la PP, bajo el amparo del antiguo sistema penal del cdigo de

procedimiento penal del ao 1906, era la regla general porque adems era la consecuencia, por mandato legal, la PP del acto de procesar, se dictaba un procesamiento y eso conllevaba la PP, eso claramente alteraba el principio de presuncin de inocencia de manera brutal. Una de las grandes modificaciones, aqu el Estado, quien es que persigue, puede pedir la MC que le venga en gana, pero si quiere que se le impongan a un imputado debe justificar la imposicin de esta medida porque la regla general es que no se decreten las MC. Lo que se va fijando, al momento de decretar las MC, son estndares, uno sabe que hay ciertos delitos que uno sabe que MC acarrea, por regla general uno lo sabe. Qu MC existen en nuestro sistema? Veremos algunas que se aplican generalmente con anterioridad a la formalizacin y que la principal finalidad es asegurar comparecencia y que son dos: La citacin y La detencin.

Ambas tienen una finalidad que busca que las resoluciones judiciales se cumplan y no sean meras declaraciones de sanciones. Entonces la citacin y la detencin buscan asegurar fines del procedimiento? Si, busca comparecencia, asegurar que una persona este en una determinada actuacin judicial, pero se pueden decretar desde antes de que exista formalizacin. Veremos otras, en cambio, que se producen con posterioridad a la formalizacin de la investigacin, que son: Las MC del Art. 155, son todas aquellas que no son la PP. La PP. No se puede decretar PP antes de la formalizacin.

LA CITACIN. Tiene por finalidad provocar que una persona concurra a una determinada convocatoria. Artculo 123.- Oportunidad de la citacin judicial. Cuando fuere necesaria la presencia del imputado ante el tribunal, ste dispondr su citacin, de acuerdo con lo previsto en el artculo 33. El cdigo establece que cuando el tribunal requiera una actuacin en que sea condicin necesaria la presencia del imputado la forma ordinaria, la forma normal, de que una persona comparezca ante un tribunal es mediante su citacin. Ejemplo, yo pido la citacin de tal persona para formalizarlo por tal delito, el tribunal dispondr su citacin judicial, va a disponer por ende, que se le despache copia de la presentacin efectuada como de la resolucin recada en ella y va a ser que esa notificacin sea personal y si no se logra encontrar va a disponer en la misma resolucin que se le notifique con arreglo a lo que dispone el Art. 44 CPC , que es conocida en materia civil como notificacin personal subsidiaria, y tiene solo ciertas variables expresadas en el Art. 33 porque la incomparecencia o el incumplimiento de la citacin puede acarrear como consecuencia la detencin.

Artculo 124. Exclusin de otras medidas. Cuando la imputacin se refiriere a faltas, o delitos que la ley no sancionare con penas privativas ni restrictivas de libertad, no se podrn ordenar medidas cautelares que recaigan sobre la libertad del imputado, con excepcin de la citacin. Lo dispuesto en el inciso anterior no tendr lugar en los casos a que se refiere el inciso cuarto del artculo 134 o cuando procediere el arresto por falta de comparecencia, la detencin o la prisin preventiva de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 33. Esta disposicin quiere decir, para entenderla, normalmente la forma de hacer comparecer a una persona ante un tribunal es mediante un citacin, la pregunta es Qu ocurre si esta persona no concurre? Si esta persona no concurre se puede pedir su detencin, pero para el solo efecto de ser conducida ante el tribunal a primera audiencia y verificar aquella actuacin que en su momento no se pudo desarrollar Por qu? Porque el 124 estableca un criterio de proporcionalidad, no se podr imponer la detencin de tales delitos que contengan penas que no constituyen penas privativas de libertad, ese es un tema de proporcionalidad. Entonces, para recapitular, la regla general para que una persona comparezca a una audiencia es la citacin, inclusive tratndose de delitos que contienen penas no privativas de libertad solo corresponde la citacin, no se puede fijar otra MC en principio, ahora, si la persona no comparece con arreglo al Art. 33 CPP frente al incumplimiento de la obligacin de comparecer se puede pedir su detencin para el solo efecto de ser conducido ante el tribunal en el cual se debe verificar la actuacin. Ahora, cuando habla de penas no privativas de libertad habla de penas de multas, en esos solo procede la citacin, con excepcin en lo sealado en el inc. cuarto del Art. 134, es la excepcin en la que si procede la detencin desde el inicio. No obstante lo anterior, el imputado podr ser detenido si hubiere cometido alguna de las faltas contempladas en el Cdigo Penal, en los artculos 494, Ns. 4 y 5, y 19, exceptuando en este ltimo caso los hechos descritos en los artculos 189 y 233; 494 bis, 495 N 21, y 496, Ns. 5 y 26. Por regla general en Chile las faltas no implican detencin, si una persona es sorprendida cometiendo una falta flagrante, por regla general no se puede detener a esa persona, se le puede detener se le puede conducir a una unidad policial pero no puede ser conducido a un control de detencin, hay que disponer su libertad y queda en espera de verificacin o citado directamente, con excepcin de las faltas que ah sealan. Art. 494 N4 amenaza con arma blanca, N5 lesiones leves, N19 estafa u otras defraudaciones, faltas, pero por regla general las faltas no ameritan detencin, ejemplo consumo de drogas,. Solo dan lugar a la citacin y no a la detencin, ahora, si una persona es citada y no comparece se puede decretar la detencin. La gran mayora de las primeras audiencias las personas llegan mediante la citacin y no en la detencin. es relevante la citacin? Poco, como inters practico nada, es solamente que si una persona no llega a una audiencia normalmente se pide su detencin para su comparecencia. LA DETENCION. La segunda MC, que es mas relevante y que origina mas discusiones, es la detencin.

La detencin podemos entenderla como el acto generado por la autoridad o por un particular que priva a una persona transitoriamente de su libertad personal para el efecto de ser conducida ante un juez dentro de un plazo mximo de 24 horas, eso es una detencin. Caractersticas: 1. Puede ser de dos tipos:

Judicial, que segn la letra de nuestro cdigo es la regla general. Por delito flagrante, veremos las cinco hiptesis te flagrancia que contempla nuestra legislacin y que da origen a la gran mayora de los debates que se genera en lo que se denomina la audiencia de control de detencin.

2. Es transitoria, al igual que todas las MC y por regla general tiene un plazo de
duracin mximo de 24 horas, decimos por regla general porque vamos a ver situaciones en las que ese plazo puede haberse extendido mediante el mecanismo que se llama ampliacin de la detencin. Artculo 125.- Procedencia de la detencin. Ninguna persona podr ser detenida sino por orden de funcionario pblico expresamente facultado por la ley y despus que dicha orden le fuere intimada en forma legal, a menos que fuere sorprendida en delito flagrante y, en este caso, para el nico objeto de ser conducida ante la autoridad que correspondiere. Ser dictada por autoridad competente Quin es la autoridad competente en Chile que puede disponer detenciones? El juez de garanta o el TOP, es decir, un tribunal de la republica es el nico que puede disponer orden de detencin. Un fiscal no puede disponer detenciones, un fiscal puede ordenar que alguien sea puesto en libertad o, sea conducido a audiencia, esa es la facultad del fiscal, pero l NO dispone la detencin. Artculo 126.- Presentacin voluntaria del imputado. El imputado contra quien se hubiere emitido orden de detencin por cualquier autoridad competente podr ocurrir siempre ante el juez que correspondiere a solicitar un pronunciamiento sobre su procedencia o la de cualquier otra medida cautelar. Este es el imputado que por ah se entera que se ha despachado una orden de detencin, entonces evitando ser detenido y presupuestando para el futuro una eventual PP se presenta garantizando la comparecencia. Las hiptesis por las cuales un juez puede decretar la detencin judicial son dos: Artculo 127.- Detencin judicial. Salvo en los casos contemplados en el artculo 124 (citacin, salvo en los casos contemplados en que proceda nicamente la citacin), el tribunal, a solicitud del ministerio pblico, podr ordenar la detencin del imputado para ser conducido a su presencia, sin previa citacin, cuando de otra manera la comparecencia pudiera verse demorada o dificultada. Tambin se decretar la detencin del imputado cuya presencia en una audiencia judicial fuere condicin de sta y que, legalmente citado, no compareciere sin causa justificada. Inc. segundo: es el que origina menos dificultad, se refiere a la detencin por falta de comparecencia, citado a una audiencia la persona no llega, el Art. 127 dice siendo

requisito para la audiencia la presencia del imputado si es que no comparece con causa justificada procede o puede el juez decretar su detencin judicial, esto se llama detencin judicial por falta de comparecencia, Qu se entiende por detencin judicial por falta de comparecencia? es aquella que se produce cuando una persona ha sido legalmente citado a una audiencia no comparece por causa justificada y el juez puede decretar la detencin. No es una consecuencia inmediata, lo primero que tiene que ver el juez antes de darle la palabra a los intervienes cuando una persona no llego a la audiencia es si fue notificado o no, el defensor puede solicitar una nueva notificacin, quien decidir ser el juez. Si la persona no fue notificada se fijar nueva hora y da para hacer la audiencia. Inc. primero: el MP podr solicitar al juez la detencin cuando la comparecencia se pueda ver demorada o dificultada y aqu ha habido las ms enormes discusiones, porque no son trminos que estn expresamente definidos en la ley sino que son trminos de uso comn y que hay que ir llenando de contenido en el avance del proceso, en el fondo es cuando se puede demorar la comparecencia de una persona, cuando podra verse dificultada la comparecencia, y ah surgieron los temas de las solicitudes de la detencin en casos en que hay una investigacin previa y en que uno presupueste que la citacin razonablemente no resulta la medida mas adecuada para garantizar comparecencia. Uno de los casos en que se ha entendido que la comparecencia se pueda ver dificultada es en funcin de la gravedad de los delitos que originan la peticin, por eso a ser muy frecuente que los delitos mas graves que estn en investigacin y de repente se le pide al juez su orden de detencin, donde va a tener que fundar la solicitud de detencin, explicar por qu esta se puede ver dificultada y que no basta una citacin, porque la citacin lo que hace es ser un mecanismo casi de ayuda a la persona de quien uno est tratando de perseguir. Gravedad del hecho por ejemplo homicidio, parricidio, robo con intimidacin, etc. En la demora, una de las obligaciones de una persona en su primera comparecencia es fijar domicilio, Art. 26 CPP, si una persona comparece ante el MP a declarar y fija un domicilio y resulta que despus cuando es citado a audiencia de formalizacin no llega porque el domicilio no existe, podran decir que no fue notificado, pero o el domicilio no existe o dio un domicilio falso, en estos casos para evitar que se vea demorada la comparecencia derechamente va la detencin. Estas solicitudes de detencin tienen que ser fundadas, es decir, al juez se le deben entregar fundamentos que hagan necesaria y estrictamente indispensable la generacin de la detencin judicial, de lo contrario, el juez dir que no. Qu pasa si una persona que considera que una orden de detencin que se ha librado en su contra est dictada fuera de los supuestos que la ley seala o no ha sido dictada por autoridad competente para el efecto, que puede hacer? Qu mecanismo tiene para evitar que esa detencin se materialice y por ende se vea afectada su libertad personal? Tiene para eso algo de antigua data de tradicin europea continental y tambin de tradicin del common law, pero en el fondo de tradicin occidental, que es derechamente la posibilidad de interponer un recurso de amparo, como dicen los siticos constitucionalistas el Habeas Corpus, en el fondo significa presentar un recurso de amparo ante la CA respectiva para que esta examine la legalidad de la privacin de libertad que se ha decretado, no es necesario que se materialice la detencin, se puede presentar preventivamente con el solo hecho de que se sabe de que hay una orden de detencin en su contra y ah lo que reclama la persona es en contra de la legalidad de la detencin que se ha dispuesto, en cualquier momento, mediante cualquier medio y por cualquier persona, por eso el Habeas Corpus es uno de los derechos mas fundamentales

que existe en las legislaciones modernas, no se necesita que sea patrocinado por abogado, no requiere mayor explicacin de contenido jurdico y tampoco requiere una formalidad, se puede mandar por fax, por correo electrnico, por cualquier va, eso esta regulado en el Art. 21 CPR y en un autoacordado sobre tramitacin de recurso de amparo, pero va en contra de las ordenes de detencin o privaciones de libertad decretadas ilegalmente y en Chile tenemos una triste historia en materia de recursos de amparo bajo la poca del gobierno militar, en que hubo muchas privaciones de libertad que no contaban con orden de autoridad competente, dgase jueces de la republica, que terminaron con muchas personas desaparecidas o ejecutadas y entre los recursos de amparo fueron rechazados de manera prcticamente unnime, pero por regla general lo que hace la corte de aquella poca, reciba el recurso de amparo y le preguntaba a carabineros si mantenan detenidos a tal sujeto y ellos decan que no, entonces le preguntaba a la CNI y ellos decan que no, entonces rechazaban el recurso porque, segn la informacin, no estaba detenido, hay tres o cuatro jueces, a juicio del profesor, destacables, que al menos tuvieron la valenta de constituirse en cuarteles de CNI para los efectos de verificar si se encontraban personas privadas o no y se enfrentaron a fuertes cuestionamientos y a muchos de ellos les cost buena parte de su carrera judicial, por nombrar algunos vigentes tenemos a Aroldo Brito, Carlos Cerda, el ministro Cnovas, un par mas que tuvieron la valenta para constituir y en algunos casos inclusive que se les hiciera entrega de personas que estaban privadas de libertad, probablemente se podra haber mas, probablemente se poda hacer poco, pero en muchos casos algo mas se podra haber hecho y mas de alguien al da de hoy en la lista de los detenidos desaparecidos ya no estara, si hubiese habido una actitud decidida por ponerle remedio a estas privaciones de libertad injustificadas, que se dieron principalmente entre el ao 73 y el ao 77 mayoritariamente, despus siguieron ocurriendo pero fueron disminuyendo y en la medida que avanz el tiempo hubo mas jueces dispuestos a hacer frente a esto y es una situacin que es real. O que frente a las denuncias del secuestro, siendo jueces del crimen, se constituyeron personalmente en los cuarteles donde se supona que las personas estaban secuestradas para verificar si estaban ah o no, y don Carlos Cerda es ministro de la CA hasta el da de hoy, rechazado ya en una oportunidad por el senado para ser ministro de la CS, Don Milton Juica tambin fue rechazado en su oportunidad, precisamente por no cumplir con estas actuaciones que eran precisamente por no cumplir con el mandato que estaba expresado en la Constitucin y en la ley.

30/06/10 El sistema de imposicin de medidas cautelares en el rgimen procesal chileno razona sobre la base de tratar de imponer la misma intensidad en cuanto a medidas cautelares y eso se traduce en que se diga que la prisin preventiva son una medida extrema y de ultima ratio o, dicho de otra forma, es una medida que en principio debiese ser eminentemente excepcional y solo aplicable en aquellos casos en que no resultan suficientes las restantes medidas que seala el CPP, la citacin y la detencin son medidas que tienen por objeto tratar de garantizar que las personas comparezcan a la audiencia respectiva, ese es el fin, pues bien, hay otro tipo de medidas cautelares que responden mas a la naturaleza cautelar propiamente tal, es decir, que tienen por finalidad garantizar la comparecencia del imputado a los distintos actos del procedimiento y ah tenemos dos bloques: Por un lado lo que se denomina otras medidas cautelares personales o medidas cautelares de menor intensidad, que estn reguladas en el Art. 155 CPP Cules son estas? El CPP describe varias pero est el arresto domiciliario, el arraigo, la prohibicin de comunicarse con determinadas personas, el quedar bajo la sujecin de una determinada autoridad, etc. Frente a ellas estn las de normal aplicacin o que el cdigo quiere que sean de normal aplicacin o, dicho de otra forma, que son la regla general al 155, frente a ellas encontramos la prisin preventiva que en la concepcin ideolgica del cdigo la finalidad que se busca es que sea eminentemente excepcional y, de hecho, hay indicios en el propio CPP de que esto es as: Encontramos el art 122, que parte hablando de las medidas cautelares, que habla de la finalidad y los alcances y que dice: Artculo 122.- Finalidad y alcance. Las medidas cautelares personales slo sern impuestas cuando fueren absolutamente indispensables para asegurar la realizacin de los fines del procedimiento y slo durarn mientras subsistiere la necesidad de su

aplicacin. Aqu hablamos de un criterio restrictivo en la aplicacin de las medidas cautelares. Estas medidas sern siempre decretadas por medio de resolucin judicial fundada. Pero luego, el art 139 parte haciendo una declaracin, al referirse a la prisin preventiva, que es una declaracin de principio que est en armona con lo que seala el art 19 N 7 CPR; El art 139 CPP se relaciona mucho con el art 19 N 7 CPR porque el art 19 N7 de la CPR regula el derecho a la libertad personal. Artculo 139.- Procedencia de la prisin preventiva. Toda persona tiene derecho a la libertad personal y a la seguridad individual. Es decir, la declaracin de principios que hace el cdigo es consagrar el termino de la CPR, en principio todos tenemos derecho a la libertad personal y a la seguridad individual y esto se ha entendido histricamente como lo denominan los constitucionalistas la libertad de desplazamiento o libertad ambulatoria, la libertad para guiarse como a uno le parezca conveniente, obviamente resguardando ciertos lmites que el Derecho seala, y luego dice el inc. Segundo, y esta es la parte importante que da cuenta de la restriccin en la aplicacin de la prisin preventiva: La prisin preventiva proceder cuando las dems medidas cautelares personales fueren estimadas por el juez como insuficientes para asegurar las finalidades del procedimiento, la seguridad del ofendido o de la sociedad. Esas son las razones por las cuales se puede decretar la prisin preventiva, proceder cuando las restantes fueren insuficientes por ende, es muy normal y lo veremos cuando hagamos ejercicios de litigacin, que la discusiones de prisin preventiva razonan sobre la base esencialmente, un buen abogado defensor lo que hace es discutir la necesidad de cautela, puede que una persona tenga antecedentes de participacin la pregunta es la prisin preventiva es la nica medida que nos garantiza que esta persona que la persona cumpla con los fines del procedimiento? O al contrario habrn otras medidas que podrn satisfacer dichos fines? Los fines cules son? Esencialmente comparecer, no son fines de reiteracin y este es el gran debate de la seguridad ciudadana, ellos se preguntan Cmo es posible que tal persona que fue detenido el da de hoy se fue para su casa? Efectivamente hay antecedentes que cometi un delito, pero la pena a la cual se expone supone que el va a cumplir bajo un rgimen alternativo y no privado de libertad, estamos hablando adems de un imputado que es primerizo que no tiene mayor compromiso delictual pasado, por lo tanto, es proporcional al hecho que el cometi, una medida cautelar de mediana intensidad no siento necesario ni menos indispensable y lejos nunca la nica medida cautelar para poder garantizar, la prisin preventiva? Porque de lo contrario si nosotros le empezamos a atribuir a la prisin preventiva el poder de impartir justicia respecto de la persona que es victima del delito deja de ser medida cautelar personal y se transforma en sancin, y eso es el gran debate histrico de la prisin preventiva, debate histrico que razona sobre la base de que bajo el alero del sistema antiguo principalmente era la regla general, era la consecuencia del procesamiento, procesado-consecuencia prisin preventiva en una gran gama de delitos, no haba mayor discusin, despus vena el derecho del imputado a pedir su libertad provisional, la libertad provisional no era la regla general era la excepcin porque la regla general era que procesado iba preso, ah est el cambio en el sistema, entonces vamos a enfrentarnos de que de todos modos se va tener que ir dndole contenido a los conceptos que seala la ley. Luego veremos los requisitos de procedencia de la prisin preventiva y nos daremos cuenta de que la discusin no est en aquellos temas relevantes para una sentencia porque Qu es lo que discutimos cuando tenemos un proceso penal en definitiva? Si

una persona enjuiciada cometi o no el delito por el cual se le acusa y, por lo tanto, la obligacin de quien acusa es acreditar la existencia del delito ms all de toda duda razonable y adems su participacin culpable en el delito que se le imputa, esa es la generalidad en el proceso penal, discutir si esa persona es culpable o inocente, si existi delito y si existi participacin culpable son las dos cosas que hay que probar. Si vemos los requisitos de las medidas cautelares en general, y particularmente la prisin preventiva nos encontraremos con que las letras a) y b) del Art. 140 establecen estndares, estos guardan relacin con otros conceptos, la letra a) seala: a) Que existen antecedentes que justificaren la existencia del delito que se investigare; No pide que se haya acredito mas all de toda duda razonable, que justifiquen la existencia del delito, es decir, un estndar bastante mas bajo que el de condena y luego la letra b) seala: b) Que existen antecedentes que permitieren presumir fundadamente que el imputado ha tenido participacin en el delito como autor, cmplice o encubridor, Es decir, exige presunciones fundadas de participacin, NO exige la conviccin en el tribunal mas all de toda duda razonable que es el estndar que exige para condenarlo, y eso es porque son distintas etapas del procedimiento, lo que se busca con medidas cautelares es garantizar el procedimiento, ya en un juicio oral al momento de establecer una sancin mediante una sentencia condenatoria lo que se busca es imponer una pena, por lo tanto, el estndar debe ser necesariamente mucho ms exigente y mas alto. Un debate muy interesante es Qu ocurre con las personas formalizadas presas que luego resultan ser inocentes o absueltas? Arturo Zegarra planteaba, que es un tema que la defensorio lo menciono hace tiempo, aumentaron durante el ao 2010 la cantidad de personas que estuvieron privadas de libertad y que en definitiva fueron absueltas, haciendo un llamado de alerta en el fondo respecto de la prisin preventiva. Dentro de la discusin que tuvo nuestro profesor con Arturo Z. era que tienen finalidades distintas, es decir, puede que yo pida una prisin preventiva y que los antecedentes que tengo se aplicaban al estndar de un juez de garanta para la prisin preventiva, a lo mejor esos antecedentes no son suficientes para satisfacer el estndar de sentencia de un tribunal, adems que son tribunales distintos De igual manera la voz de alerta es siempre bueno que se ponga, en opinin del profesor el rol de la defensora es estar prendiendo alarmas permanentemente para evitar que inocentes estn privados de libertad porque el efecto de la prisin preventiva cul es? Si uno pudiera conceptualizar qu es la prisin preventiva es la privacin de libertad de un sujeto durante la etapa de investigacin, eso es la prisin preventiva, hasta que quede en el estatus de condenado o absuelto, decretado por n tribunal, etc. pero es privacin de libertad y por mas que uno trate de decir que no tiene la finalidad de ser pena en la prctica se asimila a las penas corporales, a las penas de presidio y, por lo tanto, hay un tema ah que esta siempre dando vueltas y que debe ser de particular inquietud permanentemente en quienes lo solicitan, fiscales y en menor medida querellantes, particularmente fiscales, en quienes conceden prisin preventiva que son los jueces, puede ser que la fiscala se pase revoluciones y en ocasiones pida prisiones preventivas que, a lo mejor, despus con el tiempo uno se d cuenta que no tenan mayor justificacin y sin lugar a dudas que eso debe ser objeto de revisin y eventualmente hasta de sancin en algunos casos cuando ha habido una actitud responsable en esa solicitud pero por otro lado tambin hay un llamado al poder judicial que es sper potente en el sentido de que quien le puede poner freno al mpetu de un fiscal es un juez de garanta, podran discutirse alguna otras medidas, que cuando se dan otros tipos de caractersticas como peligro a la seguridad del ofendido se pueden aplicar, y que no se han aplicado suficientemente, principalmente el arresto domiciliario, por ejemplo si tenemos un delito con vctimas en que se decreta la prisin preventiva por peligro para la seguridad del ofendido, por ejemplo un delito sexual, un delito de lesiones, un homicidio frustrado, muchas veces si nos ponemos a ver las penas de esos

delitos en ningn caso esa persona si es condenada a cumplir privada de libertad o es muy difcil que vaya a cumplir privada de libertad y como no tiene el argumento del peligro para la seguridad de la sociedad, que es otro de los fundamentos para poder decretar la prisin preventiva, se acude a otra de las causales que es el peligro para la seguridad del ofendido, entonces la pregunta es ser necesario la prisin preventiva para eso o debera bastar con el arresto domiciliario? Ya sea parcial en determinados horarios o total, y el problema que hay por lo cual los jueces no se atreven a acceder a estas solicitudes de la defensa es por la dificultad de control Quin se hace cargo de controlar que se cumpla ese arresto domiciliario y que pasa cuando no habindose cumplido el arresto domiciliario le ocurre algo a la victima? Ah nadie dir que la resolucin del juez fue proporcional, sino que al revs, los jueces muchas veces acceden a las peticiones de la fiscala no por criterio de ecuanimidad procesal, por un criterio de realidad derechamente porque no estn dadas las condiciones para que el arresto domiciliario, ya sea total o parcial, servira tener un buen mecanismo de arresto domiciliario para evitar la congestin de las crceles. El brazalete no es una medida mala pensando en determinados delitos, puede ser una solucin frente a una situacin que es una realidad, el tema es que siendo bastante invasiva a la privacidad el brazalete si cumple los fines quizs sociales, porque la sociedad espera una respuesta eficiente al problema de la criminalidad mediante un mecanismo de control que sea efectivo, en este caso el brazalete, lo que se ahorra el Estado en mantener gente en la crcel es mucho mas barato el brazalete, inclusive en invertir en control para el brazalete sale mas barato que tener gente en la crcel y tambin existe la posibilidad mayor de resociabilizar a alguien que estando en la crcel. El debate histricamente siempre ha sido si la prisin de libertad es o no pena anticipada y, en estricto rigor, durante una etapa hasta 10 aos atrs en Chile lo era, en Chile la prisin preventiva no tenia naturaleza cautelar sino que era pena anticipada y, de hecho, el profesor hizo su practica en el sistema antiguo y alcanz a trabajar como 3 o 4 aos con el sistema antiguo e iban a alegar libertades provisionales, se peda la libertad provisional de un imputado, el tribunal la negaba y se apelaba y la pregunta en los alegatos era Cunto tiempo lleva privado de libertad?, no importaba si haba delito, el tema de fondo no lo pescaban, se centraban nicamente en el tiempo que llevaba privado de libertad y tenan hasta rangos de tiempos con los cuales uno sabia, dependiendo de las cortes, cuando poda tener posibilidad de libertad provisional o no, es decir, por ejemplo un robo con violencia, un robo con intimidacin, en que probablemente va a cumplir privado de libertad, para que tuviera derecho a libertad provisional en una corte promedio aproximadamente entre 6 y 8 meses preso, recin ah si es que el proceso no se encontraba afinado la corte poda apiadarse y empezar a pensar a veces en la libertad, en algunos lugares era ms dramtico an, era un ejercicio matemtico, si la pena que proyectamos que ha de cumplir va a ser efectiva no se la damos nunca, lo mantenemos preso todo el tiempo y el problema era que los procesos penales tenan una dilacin desde el momento que era privada de libertad la persona hasta la etapa de ejecucin de la pena prolongadsima, entonces se daba que una persona estaba 2 o 3 aos presos esperando su sentencia y cuando se le condenaba, se le condenada a 541 das porque se le consegua responsabilidad atenuante y se le daba por cumplida la pena por el mayor tiempo que estuvo privado de libertad y, en el fondo, era my frecuente que cumpliera, inclusive, mas de la mitad de la pena en rgimen de prisin preventiva, as de dramtico, y a uno le suena lejano en la medida que uno no este involucrado, pero en la medida que uno esta involucrado no es tan sencilla la cosa. Entonces Qu es lo que hace la reforma? Por un lado restringe la aplicacin de la prisin preventiva mediante los criterios ya sealados: Aplicacin restrictiva de las medidas cautelares y

En segundo lugar, Particularmente la prisin preventiva como medida de ultima ratio cuando las restantes medidas del CPP resultan insuficientes.

Y luego, el Art. 140 establece que para poder decretar la prisin preventiva se deben configurar ciertos requisitos copulativos, es decir, se deben reunir tres requisitos de manera copulativa y faltando cualquiera de ellos no se debe acceder por un tribunal a decretar la prisin preventiva. Los requisitos para decretar la prisin preventiva son los siguientes: Artculo 140.- Requisitos para ordenar la prisin preventiva. Una vez formalizada la investigacin, el tribunal, a peticin del Ministerio Pblico o del querellante, podr decretar la prisin preventiva del imputado siempre que el solicitante acreditare que se cumplen los siguientes requisitos: a) Que existen antecedentes que justificaren la existencia del delito que se investigare; Que justifiquen la existencia del delito NO que lo tengan acreditado mas all de toda duda razonable, los siticos lo llaman humus boni iuris, el humo del buen derecho, es como decir esto huele al delito, si bien hay un montn de diligencias por hacer, por ahora en esta etapa con los antecedentes preliminares, pensemos que la gran mayora de los hechos que llegan a discusin de prisin preventiva ocurren en un audiencia de control de detencin, cuando todava no han pasado las 24 horas desde el momento que ocurri el hecho, por lo tanto, faltan antecedentes todava bsicos, en esto el cdigo no es muy exigente, existen antecedentes que justifiquen la existencia del delito, el estndar del Art. 340 ,que es el que establece la sentencia definitiva, es que el tribunal que juzgue haya adquirido la conviccin mas all de toda duda razonable de que ha existido el delito y habindose acredito por los medios de prueba en el juicio oral es un estndar altsimo Por qu ocupan el termino estndar? Porque no son reglas, porque esto no es matemtica, regla es decir una vez cerrada la investigacin dentro de los 10 das siguientes el ministerio publico deber hacer a, b o c, acusar, sobreseer o no perseverar, eso es regla, no est sujeto a ningn nivel de interpretacin, las reglas se caracterizan por establecer criterios rgidos en la norma, no dejando margen a la interpretacin, en cambio, hay otras normas jurdicas que lo que hacen es fijar estndares, cuando se habla de estndares es que le entregan al que debe resolver, en este caso al juez, un mayor nivel de discrecionalidad, tienen un margen mucho mas amplio dentro del cual moverse y aqu encontramos el Art. 140 porque habrn jueces que para entender justificada la existencia del delito por ejemplo de robo con intimidacin les baste la declaracin de la victima, por ejemplo que se indique a un sujeto como el responsable y que describa un hecho, en cambio, habrn jueces que requieran mas antecedentes, por lo tanto, no lo va a tener como justificado, por eso es estndar, los jueces van construyendo e informndose sobre la base de las resoluciones de los tribunales superiores, pero son estndares, no son normas rgidas, no estn escritas en la ley sino que establece un criterio amplio dentro del cual moverse. b) Que existen antecedentes que permitieren presumir fundadamente que el imputado ha tenido participacin en el delito como autor, cmplice o encubridor, y Esto porque, como bien sabemos, la participacin criminal en nuestra legislacin, CP artculos 14 al 17 inclusive, razonan sobre la base de tres tipologas de participacin: La autora, la mas relevante. La complicidad El encubrimiento

De hecho, somos bastantes decimonnicos, como diran algunos, hay muchos en donde el encubrimiento no esta penado derechamente y la complicidad no existe en otros, de

hecho la autora es la forma principal de participacin criminal o la forma de estar involucrado en un delito, que es el que realiza directamente el hecho y la complicidad y el encubrimiento son formas de participacin, la complicidad en nuestro pas operando por actos anteriores y simultneos, y el encubrimiento generalmente realizando determinadas actividades con posterioridad a la ejecucin del hecho, si leemos el Art. 17 CP la hiptesis que tiene nuestro CP de encubrimiento razona sobre la base de hechos cometidos con posterioridad a la ejecucin del hecho y en Chile lo que tenemos y por eso no hay tantos cmplices ni encubridores sancionados, es que tenemos una interpretacin muy amplia o un catalogo muy amplio de autora, es uno de los temas que se discuten del Art. 15 CP que establece las hiptesis de autora en nuestro cdigo, hay una interpretacin amplsima de autora, de hecho llega a ser brutal en algunos casos, el presenciarlo sin tomar parte directa en la ejecucin del hecho hasta puede ser considera hiptesis de autora, el sapo del robo, en los casos de robo con fuerza en lugar habitado, se ha entendido que es tan autor como el que descerraja la puerta y saca las especies, as de amplia es nuestra autora, por eso es fcil imputar la autora a alguien en nuestro pas, el problema es que es fcil imputar la autora a los pobres porque lo delitos mas comunes del derecho penal duro, los robos, la autora se extiende mucho, pero cuando vemos delitos econmico, delitos de funcionarios, se restringe la autora y, generalmente, queda radicada en los mas perejilientos de hecho entr una discusin en Chile con el fraude al fisco y la malversacin de caudales pblicos, la malversacin de caudales pblicos consiste en sustraer o consentir en que otro sustraiga efectos pblicos puestos bajo la tenencia de una determinada persona, en el fondo chorearse la plata de la cual uno est a cargo y que forma parte de alguna entidad publica, habla en trminos sper amplios el CP, el que sustraiga o consienta en que otro sustrae ser sancionado con; efectos pblicos puestos en administracin, comisin, deposito, etc, bajo su custodia ser sancionado con, esa interpretacin muy amplia nuestros tribunales la han restringido, para nosotros tener bajo custodia es el tipo que tiene la plata, es el que guarda los cheques, no es el que el jefe del servicio, por lo tanto, el jefe de servicio puede ser los mas negligente, lo mas distrado, pero va a costar mucho imputarlo porque se entiende, histricamente al menos, que l no tena bajo su cuidado los efectos pblicos, pese a que probablemente flagr la sustraccin, pero como no aparece directamente involucrado y como hay una tendencia a restringir la autora, tenemos un autora limitada en la persona que esta mas abajo, esto es lo que ocurre mucho en los delitos funcionarios, lo mismo en la apropiacin indebida, no en quienes dirigen, no en el autor mediato, en el fondo, teora que tampoco esta reconocida en nuestra legislacin, para los pobres se extiende la autora, para otros delitos de mayor importancia se restringe de manera brutal, los mismo tipos penales estn redactados as, debe haber una intencionalidad que va mas all, esto no es asunto de la casualidad, no es que justo se equivoco el legislador. Como tenemos una autora muy amplia, generalmente esa letra b) de que existan antecedentes que permitan presumir fundadamente se satisface con relativa facilidad, y es muy distinto en este caso con los trminos que utiliza la letra b), con los estndares del Art. 340 que seala: Artculo 340.- Conviccin del tribunal. Nadie podr ser condenado por delito sino cuando el tribunal que lo juzgare adquiriere, ms all de toda duda razonable, la conviccin de que realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusacin y que en l hubiere correspondido al acusado una participacin culpable y penada por la ley. El tribunal formar su conviccin sobre la base de la prueba producida durante el juicio oral. No se podr condenar a una persona con el solo mrito de su propia declaracin. que el tribunal que lo juzgue haya adquirido la conviccin con los medios prueba ms all de toda duda razonable es decir, ah tiene que ser una conviccin junto con la certeza, yo me convenc de que Juan fue el que robo en esta casa, en cambio, los trminos que utiliza el at 140 letra b) seala que existan antecedentes que permitan

presumir fundadamente en el antiguo cdigo de procedimiento penal se poda condenar a alguien sobre la base de construccin de presunciones sin que existieran otro tipo de medios de prueba, sobre la base en el fondo de lo que ahora denominados pura prueba inicial, el ejemplo mas gigante de eso, en el juicio de la sentencia mas brillantemente construida en la historia procesal chilena es la condena Contreras-Espinoza por el caso Letelier del ao 95, un ex ministro de la CS Adolfo Baados, que como ministro especial investigo el tema y termin condenando a 7 y 6 aos de crcel por el homicidio calificado ocurrido en Washington de Orlando Letelier, pues bien, fue sobre la base de dichos de terceros, de documentacin, sobre la base de investigacin de cmo estructuraba la DINA y, en definitiva, Baados logra construir en el fondo, la nica manera que se haya ocurrido es como haba dicho el autor ejecutor material Michael Townley, que es un norteamericano ex agente de la DINA, que fue el que puso la bomba y el dice yo fui, a mi me mando la DINA entonces lo que hace baados es analizar la ley de la DINA, como funcionaba la DINA, entonces la nica forma en que un agente del rango de Townley haya ejecutado este hecho es porque hubo instrucciones y a el se le dio pasaportes falsos que otorga la cancillera, la cancillera no le iba a dar pasaportes falsos a un simple agente de la DINA, tena que haber un nivel de intervencin mas o menos importante en cuanto al rango de autoridad, luego pasajes areos, financiamientos, en todo eso se construy sobre la base de presunciones, la presuncin de la existencia de la DINA, despus como funcionaban las ordenes en la DINA a partir de otros caso que iban contando otros agentes intervinientes y as sigui hasta llegar a l, siendo autor ejecutor de eso no cabe duda, EEUU lo sancion y lo beneficio en una suerte de cooperacin eficaz que existe en EEUU, luego para condenarlo en Chile lo hizo sobre la base de 7 presunciones que le permiti tener la culpabilidad Contreras y Espinoza, eso ahora no lo podramos hacer tan fcilmente, porque el estndar del CPP es mas alto que el tribunal que lo juzgue haya adquirido la conviccin mas all de toda duda razonable sobre la base de los medios de prueba que se hayan incorporado al juicio uno puede producir prueba indiciaria a travs de apreciaciones, conclusiones, pero estas siempre van a ser parcial, difcilmente sirven para condenar un delito de homicidio, pues bien, pero si para decretar una prisin preventiva sirven antecedentes que permitan presumir fundadamente la participacin frente a la letra del Art. 140, ese es el estndar, es decir, tengo antecedentes que no me entregan la plena conviccin, no estoy seguro si l fue, pero si me permitan presumir que pudo haber sido, por lo tanto, doy por acreditada la letra b) Por ende, las letras a) y b) del Art. 140 no son tan complejas de acreditar, el estndar no es tan alto, hay una exigencia pero no es una cosa que sea imposible superar, porque para decretar alguna de las medidas cautelares del Art. 155, que son las otras medidas cautelares, las de menor intensidad, requiero tambin tener por acredito Art. 140 letras a) y b), no me basta que no me dio para la prisin preventiva tambin lo exige, por decirlo de algn modo, el cdigo que estn acreditas las letras a) y b) del Art. 140, de hecho el Art. 155 lo dice, inc. final: La procedencia, duracin, impugnacin y ejecucin de estas medidas cautelares se regirn por las disposiciones aplicables a la prisin preventiva, en cuanto no se opusieren a lo previsto en este Prrafo. Lo que cambia es la necesidad de cautela, el 155 exige, a diferencia del 140 para necesidad de cautela para garantizar xito y vigencia de la investigacin, proteger al ofendido, asegurar la comparecencia del imputado a las actuaciones del procedimiento, pero veremos que el estndar para fijar prisin preventiva del Art. 140 es mas alto, obviamente porque es de mayor intensidad, esto es un tema de proporcionalidad de las medidas. Entonces, el tercero requisito, una vez que ya hemos pasado con la justificacin de la existencia del delito, una vez que ya tenemos antecedentes que permitan presumir fundadamente la participacin, generalmente eso va a ser la indicacin de algo, yo vi

que Juan me quit el collar, eso que est por escrito son los antecedentes que permitan presumir fundadamente, ahora bien, el mayor tema por el cual se agarran fiscales y defensores es por la letra c) del Art. 140 que se ha denominado la necesidad de cautela, y aqu, en opinin del profesor, cuesta ser imparcial, hay ciertos mrgenes o tendencias que se van estableciendo: c) Que existen antecedentes (lo tiene que acreditar el que lo pide, MP o querellante) calificados que permitieren al tribunal considerar que la prisin preventiva es indispensable para el xito de diligencias precisas y determinadas de la investigacin esto se ha denominado diligencias pendientes, existen diligencias pendientes para lo cual necesitamos tener al imputado preso, no cualquier diligencia, pero Qu pasa si el imputado a amenazado a las vctimas del delito o determinados testigos?, respecto de que si declaran en su contra les va a pasar algo y si uno tiene diligencias concretas pendientes y necesitamos que declare y es fundamental la prisin preventiva toda vez que l podra obstaculizar el xito de las diligencias, teniendo una denuncia de esta persona donde seala que ha sido amenazado y ah esta su declaracin, eso obviamente va a ser un tema que al juez le va a mover el piso, ahora bien, se decreta poco por diligencias pendientes, a nosotros como fiscala nos ha ido mal con las diligencias pendientes porque los jueces tratan de restringir, ya que dicen que es un contrasentido que el Estado diga que para investigar se necesita tener a la gente presa, ud es Estado, tiene que ser capaz de investigar con imputados libres no puede sustentar su investigacin sobre la base de que la gente este presa, ya que con eso se altera el sistema y pasa a ser regla general y no excepcin, por lo tanto, con las diligencias pendientes no nos ha ido muy bien. Contina el Art. Sealando: o que la libertad del imputado es peligrosa para la seguridad de la sociedad o del ofendido, y aqu es donde se ha ocupado toneladas de tintas para determinar que es lo que vamos a entender como peligro para la seguridad de la sociedad, en opinin del profesor es mucho mas fcil acreditar el peligro para el ofendido, es algo mucho mas visible que hablar del peligro para la seguridad de la sociedad. Y se agreg una disposicin: o que existe peligro de que el imputado se d a la fuga, conforme a las disposiciones de los incisos siguientes. Esta disposicin es importante porque habla de diligencias pendientes, peligro para la seguridad y luego dice peligro de fuga histricamente el peligro para la seguridad de la sociedad, las defensas no solo en Chile sino en el mundo, el concepto de peligro para la seguridad de la sociedad se entenda que no poda ser un concepto muy amplio porque era muy vago, tiene una raz poltica. La raz poltica son las legislaciones corporativistas, para traducirlo en forma ms simple son los regmenes del Fascismo Italiano y el nacionalsocialismo Alemn y el Franquismo Espaol, y fue en esos mbitos donde se acu el concepto peligro para la seguridad de la sociedad, por lo tanto, el ser masn en Espaa era delito porque esa ideologa que quera pervertirle la mente a la gente y alejarla de la sana doctrina de la iglesia catlica pona en riesgo la seguridad de la sociedad mediante esta idea revolucionaria, el comunismo tambin lo fue, y en funcin de eso se crean estos conceptos carentes de significado, lo conceptos genricos, como hay situaciones que son absurdas derechamente y como obviamente, pretender castigar las ideologas o las ideas mediante una sancin penal resulta igual de absurdo, como el comunismo en su momento para pretender castigar los regmenes autoritarios de la orbita sovitica la libertad de pensamiento, las sanciones de la libertad de pensamiento son absurdas, el derecho penal de que? del acto? No es del pensamiento, pero cuando alguien quiere abarcar inclusive las esferas del pensamiento tiene que haber algn sistema de sustento jurdico y hay una escuela Alemana sumamente celebre llamada la escuela de kiel, escuela que se caracteriz por generar estos conceptos amplios, el ser

contrario al espritu ario, el ser contrario al espritu del pueblo alemn, son conceptos que no se pueden traducir en una conducta, son abstracciones, pensamientos, es ah por primera vez donde se acua el termino peligro para la sociedad, es ah donde empieza, por lo tanto, tiene una raz histrica de dudosa reputacin. Esto lo ha dicho, a travs de resoluciones inclusive, un ministro de la CA de Santiago, Carlos Cerda, un ministro mas garantista, pro libertad, pro garanta dentro de la CA de Santiago, cosa que a l siempre lo complic, entonces asumiendo que era una terminologa que estaba en nuestra legislacin que se adopt en nuestra legislacin han alguna poca y que recogi el CPP, probablemente de manera equivocada como lo recogi la CPR del 80 y lo recoge, entonces Qu vamos a entender en Chile por peligro para la seguridad de la sociedad? Las doctrinas mas garantistas siempre han entendido o siempre entendieron que el peligro para la seguridad de la sociedad era igual al peligro de fuga, la posibilidad de que el imputado no comparezca a los actos del procedimiento vamos a hacerla similar al peligro de la seguridad de la sociedad para qu? Para evitar dejar esto entregado al arbitrio judicial y para evitar que el da de maana exista la tentacin de crear tipos penales que castiguen el pensamiento porque o si no las crceles se llenarn, fue as que Franco abarrot las crceles Espaolas, fue as que se abarrotaron las crceles Alemanas e Italiana, castigando el pensamiento, entonces por eso cuando dicen que no haba un legislacin que lo amparara, si el tema es que haba legislacin, una cosa es la legitimidad formal y otra cosa es la legitimidad material que por ultimo sea el reflejo de lo que quiere una sociedad en un tiempo determinado y, en el fondo, la legitimidad material estaba por eso, no estaba porque a mi me gusta o no me gusta, estaba porque si hay una mayora a la cual le parece que es eso ser as, y hasta ahora parece que, en general, lo que mas nos garantiza eso con todas sus pifias es la democracia, puede ejercer el derecho a voto, pero que en los regmenes autoritarios, en cambio, pasa por la voluntad unipersonal de un sujeto que es quien gobierna y que no tiene mayores controles y que, por lo tanto, puede hacer las cosas a su arbitrio y ah hemos tenido unas burradas de delitos por la cual mucha gente ha muerto, pero que muri de acuerdo a la legislacin vigente. En Chile, la doctrina mas garantista considera que peligro para la seguridad de la sociedad era igual que peligro para la fuga, es decir, posibilidad de que el imputado no se presente, as lo tradujeron los jueces. El MP ha estimado como peligro para la seguridad de la sociedad y mas por argumentos de texto, el cdigo se modific pero an esta vigente, Art. 140: Para estimar si la libertad del imputado resulta o no peligrosa para la seguridad de la sociedad, el tribunal deber considerar especialmente alguna de las siguientes circunstancias: la gravedad de la pena asignada al delito; el nmero de delitos que se le imputare y el carcter de los mismos; la existencia de procesos pendientes, y el hecho de haber actuado en grupo o pandilla. Se entender especialmente que la libertad del imputado constituye un peligro para la seguridad de la sociedad, cuando los delitos imputados tengan asignada pena de crimen en la ley que los consagra; cuando el imputado hubiere sido condenado con anterioridad por delito al que la ley seale igual o mayor pena, sea que la hubiere cumplido efectivamente o no; cuando se encontrare sujeto a alguna medida cautelar personal, en libertad condicional o gozando de alguno de los beneficios alternativos a la ejecucin de las penas privativas o restrictivas de libertad contemplados en la ley. En el fondo, la posicin del MP es que en Chile el peligro para la seguridad de la sociedad el legislador lo defini y establece cierto criterios, puede uno compartirlo o no, le pueden ser los mas convincentes o no, pero estn en la ley y son mas o menos claros y el juez debe tomarlos en consideracin al momento de resolver esta solicitud, no puede dejar de pronunciarse respecto a esto:

En primer lugar: La gravedad del hecho, la gravedad del delito que se investiga, gravedad que est dada, por eso es que llaman, si se fijan, el numero, el carcter de los mismos, el carcter de los delitos, en el fondo, contra qu bienes jurdicos atenta un determinado delito? Va a ser un tema relevante al momento de definir si la libertad de un imputado es o no peligrosa para la seguridad de la sociedad y tal es as que la escala valorica de alguna forma rige, que es mas probable quedar preso por homicidio que quedar preso por lesiones leves, mnima afectacin a la integridad corporal, por otro lado el homicidio tiene pena de crimen versus las lesiones leves que tienen solo pena de multa, en que en principio es improcedente la prisin preventiva. Entonces, hay un criterio de proporcionalidad del cual el legislador se ha hecho cargo, podran decir que entonces eso es pena anticipada porque en el fondo est haciendo un calculo matemtico y nos dice que por el solo hecho de cometer delito, esos delitos llevaran prisin preventiva, es decir, trafico PP, homicidio PP, robo con violencia PP, violacin PP, entonces primero tenemos que acreditar antecedentes que justifiquen el delito, despus acreditar antecedentes que permitan presumir fundadamente la participacin y luego no solamente hablar de la pena asignada sino que explicar por qu las medidas del Art. 155 no van a ser suficientes para garantizar los fines del procedimiento. Cul es la explicacin que uno da a eso? Seora mire el imputado al da de hoy es un sujeto que tiene irreprochable conducta anterior y cometi un trafico de estupefacientes articulo tercero, la pena a la cual se expone es presidio mayor en su grado mnimo a presidio mayor en su grado medio, de 5 aos y 1 da a 15 aos de privacin de libertad, hoy lo nico que observamos a su favor es que no ha sido condenado con anterioridad y eventualmente puede acceder a una atenuante por irreprochable conducta anterior, por lo tanto, estaramos en el rango inferior de la pena, 5 aos y 1 da a 10 aos, ergo, haciendo una proyeccin de cul sera la pena que eventualmente se le podra aplicar, estaramos dentro de ese rango, y eso supone un cumplimiento efectivo. En segundo lugar, suponiendo cumplimiento efectivo, la posibilidad de que efectivamente no comparezca a los actos del procedimiento, la posibilidad de que en definitiva se sustraiga de las distintas actuaciones del procedimiento y, por lo tanto, no se cumplan los fines del mismo, aumenta radicalmente, lo peor en estos casos es picar cebolla, es que l puede con este delito producir un dao a nuestra sociedad hablando como Hinzpeter que el dao a nuestros nios, a nuestro jvenes NO, eso no es argumento de prisin preventiva, eso es cebolla, eso es parte de la gravedad del delito pero en una cuestin mas valorica, sino que el tema es objetivo, lo tiene que objetivar, por lo tanto, me resultan insuficientes las otras usted cree que si yo lo dejo con firma mensual este cristiano va a venir?. O, a veces, est dado por otro tipo de elementos, por ejemplo, el gran problema que viven los extranjeros en Chile, una gran cantidad de presos que son Bolivianos, en este caso podra decretarse el arraigo ya que tiene vnculos fuera de Chile, tiene un domicilio en el cual nosotros sepamos que si lo citamos a una audiencia va a comparecer? haya garanta suficiente de comparecencia? si su domicilio proporcionado es la defensa porque no tiene domicilio en Chile, la nica forma que tenemos de garantizar que este cristiano vaya a estar en el juicio es, lamentablemente, la prisin preventiva, porque no tiene suficiente arraigo de lo contrario no se van a cumplir los fines del procedimiento. De esa forma, entendemos nosotros, el MP, se compatibiliza mejor y nosotros si sostenemos que alguna u otra manera el cdigo ha querido con el Art. 140 hacerse cargo no solo del peligro de fuga, que ahora lo separ sino que tambin, cuando habla de el numero de delitos el carcter de los mismos y es un tema ya de apreciacin valorica, de qu bienes jurdicos afecta, el hecho de haber actuado en grupo o pandilla tambin es

una apreciacin, y cuando se dice que es un peligro para la sociedad y me permite dejarlo preso Qu es lo que est haciendo en el fondo la legislacin? no es poner pena anticipada probablemente, pero tambin se est haciendo cargo de una u otra manera, aunque suene una aberracin para la doctrina mas garantista, a la cual tericamente el profesor participa bastante, lo que hace la legislacin en definitiva y lo que han hecho los tribunales en Chile desde siempre, es de una u otra forma considerar que para el peligro de la sociedad se enmarque en lo se denomina el peligro de reiteracin del imputado, uno lo dice nunca porque es polticamente incorrecto en el sistema como el nuestro pero en el fondo el debate consiste en que si aqu est la posibilidad de que el vuelva a reiterar y los jueces son humanos y tambin prestan este tipo de argumentos, esto es lenguaje no corporal, que va por debajo, pero que todos sabemos de que estamos hablando, seora, homicidio, robo con intimidacin en el fondo lo que uno est tratando de decir es usted se atrevera a dejarlo libre, no lo dice as pero con los argumentos de alguna u otra forma le est dando a entender eso y el juez tiene dos posibilidades, o confo en el cristiano y le doy el 155, soy leal a mis principios, soy coherente a mis posiciones mas generales del cdigo en nuestra legislacin, un acto de mucha valenta (el profesor lo reconoce as) o soldado que huye, lo deja preso, generalmente en el juego de la prisin preventiva, ustedes van a tener argumentos para ambos lados, las cosas no son negras ni blancas, son grises, y por eso los criterios varan. En Iquique los jueces son mas o menos duros para la prisin preventiva, pero el tribunal oral es mas dismil en su comportamiento, porque hay mas jueces, hay distintas integraciones, es un tema de estndares tambin, pero el tribunal de garanta, tenemos tres jueces, dos de ellos mas garantistas pero que tampoco se pierden, es decir, que en delitos mas graves no se van a perder, entonces al final del da la posibilidad de que decreten prisin preventiva en ciertos delitos y entre ciertas circunstancias van a ser mas o menos improbables, y una corte dura, la corte de Iquique es dura y resuelve con bastante sentido comn, es decir, sus resoluciones no son unas piezas magistrales jurdicas pero s algo que siempre ha llamado la atencin, que preguntan mucho los ministros ac en Iquique, lo cual siempre supone un ejercicio de estudio para aquellos que van a alegar, uno no puede llegar con nada porque no solamente pregunta sino que tambin les va a parar la maquina, va a ser incisiva en sus preguntas, pero adems las preguntas son las correctas, son las atinadas, son las preguntas que efectivamente vale la pena que se hagan porque permiten aclarar puntos que son el centro del debate: usted me dice que el no es un peligro para la sociedad?Cul es el domicilio que tiene ac? el domicilio de la defensora? Si. el tiene familia en Chile? usted tiene alguna copia del libro de gendarmera que de cuenta que lo haya venido a ver alguien de su familia? Qu dice el cnsul? En el fondo, no se pierde en eso, porque en el fondo est preocupada en los aspectos que debe preocuparse, garantizar comparecencia es el hecho esencial, entonces no me venga a decir que un compadre que se expone a 15 aos de prisin permtame la desconfianza dice el juez, o lo otro tiene ya medidas cautelares personales?, por eso es que digo que el peligro de la reiteracin est recogido. Despus dice se entender tambin que hay peligro para la seguridad de la sociedad cuando estuviere sujeto a medidas cautelares personales por otro delito anterior o en libertad condicional o condenado con beneficio, en el fondo ah lo est haciendo. El MP su seora solicita la PP de fulano de tal, por estimar que su libertad (esto es importante, nunca las personas son un peligro para la sociedad, es su libertad), la libertad del imputado resulta peligrosa para la seguridad de la sociedad y en funcin de que a nuestro juicio se renen los requisitos del Art. 140, primero hay antecedentes que

justifican la existencia del delito, est el parte policial de carabineros de chile que da cuenta de la detencin flagrante de fulano de tal, en circunstancias de que iba por tal lugar, procedi a poner un cuchillo en el cuello de la victima y le procedi a quitarle tales especies, sali por vivar corriendo hacia el norte y al llegar al a esquina de calle orella, fue interceptado por una patrulla policial que subi al carro policial a la victima, est lo sigui y arranc por tal lado y en un momento dado carabineros vio que lanz unas especies, uno de ellos se baj, el cabo tanto, los otros dos siguieron al imputado hasta que lo lograron pillar en tal lugar y la victima lo indic como el que le haba puesto el cuchillo en el cuello Tenemos el elemento por el cual se genera la intimidacin, el relato de la victima que da cuenta de la intimidacin y que reconoce al sujeto y se encuentran las especies, por lo tanto, su seora estamos en presencia de una apropiacin de una cosa mueble ajena con animo de lucro sin la voluntad de su dueo usando intimidacin, porque para cualquier persona en su sano juicio que le pongan un cuchillo en el cuello y le roban las especies es intimidacin suficiente, por lo tanto, se dan los supuestos del Art. 436 inc. primero CP en orden a que estamos en frente de un delito de robo con intimidacin, en el grado de ejecucin consumado. Los mismo antecedentes relatados y especialmente la indicacin directa de la victima, el reconocimiento de los funcionarios policiales, el hecho de encontrarse las especies en su poder y tambin el elemento por el cual se caus la intimidacin, permiten presumir mas que fundadamente que al imputado le ha correspondido participacin en calidad de autor, toda vez que es indicado como la persona que ejecut directamente el hecho en los trminos del Art. 15 N1 CP, finalmente respecto de la necesidad de cautela (siguiendo con el ejemplo) a juicio del ministerio publico su seora constituye un peligro para la seguridad de la sociedad y a este respecto no se dan una su seora se dan varias de las circunstancias que seala el Art. 140 para entender que estamos frente a un peligro para la seguridad de la sociedad: 1. El carcter de este delito, robo con intimidacin: Delito pluriofensivo que afecta no solamente a la propiedad sino que pone en riesgo la integridad fsica. 2. La gravedad de la pena asignada por el delito: El delito de robo con intimidacin un rango mnimo de pena de presidio mayor en su grado mnimo. 3. Un antecedente adicional: Extracto de filiacin del imputado que seala que actualmente se encontraba sujeto a firma por el delito de robo en lugar habitado, firma quincenal, es decir, estaba sujeto a medidas cautelares personales. 4. Otra circunstancia adicional: Su seora, ayer fue en lugar habitado, hoy es robo con intimidacin, maana puede ser robo con homicidio. Por lo tanto, resultan suficientes las medidas cautelares del Art. 155 a sus respecto? basta con una firma y un arraigo como se decret ya en su oportunidad? Por lo tanto, la nica medida que nos garantiza el curso del procedimiento es la PP y reunindose los requisitos solicitamos se imponga dicha medida. Hay que tratar de ser claro, breve, concreto, pero tratar de ejemplificar, esto no es, algo que le critica mucho nuestro profesor a sus fiscales, el que muchas veces se ha transformado la litigacin del da a da en un ejercicio telegrfico, su seora solicitamos

la PP por este y tal motivo es como muy mecnico, es solo un relato del hecho, todos son como rezos aprendidos, no hay discusin y el juez resuelve muchas veces tambin con el mismo telegrafismo, esto ha sido hablado incluso con el defensor regional; se esta discutiendo la libertad de una persona, si hay algo en el cual todos debemos vernos un tiempo es precisamente para esos casos, y si tenemos que estar 3 horas las estaremos, bien vale la libertad de una persona discutiendo sobre el punto o la prisin porque es necesaria, no se puede restringir el debate de una discusin, en con la corte solo se dan 3 minutos para alegar Qu se puede hacer ah? se puede hacer algo? Si se puede hacer, pero estamos discutiendo la libertad de una persona, aqu no se est definiendo si Juan debe abandonar la casa porque no le pag la renta a Pedro, con todo el respeto que merecen los juicios de arrendamiento, pero claramente ah est en juego la plata, ah est en juego que una persona se vaya presa o quede libre por un delito, con las consecuencias que ello supone en su vida, entonces no debiera ser tan telegrfico el tema. La discusin es esa, pero lo relevante es que corresponde a los intervinientes alimentar sus posiciones ante los tribunales, yo tengo que decir por qu la libertad de una persona es peligrosa para la sociedad. Ah sale el defensor y dice, su seora mire, siguiendo el criterio del fiscal, todos los autores de robo con intimidacin o todas las personas por la cuales tengamos sospechas mas o menos fundadas debieran bastar para estar todos en prisin preventiva? Claramente lo que pretende el fiscal es que hayan ciertos delitos que tengan el carcter de inexcarceblable y eso se opone al sentido de la CPR y a la lgica del CPP que dispone las medidas cautelares de manera restrictiva y que dispone que la PP es de ultima ratio. En el caso de una persona que este firmando, estando las letras a) y b) cualquier juez lo va a dejar preso, ahora supongamos el mismo caso pero sin antecedentes, la pena igual es la misma, entonces el defensor dice, su seora la pena a la cual se le impone es esa pero eso discusin de juicio y estamos en una etapa que es muy anterior, no estamos determinando si es culpable o inocente, la pregunta que debe responder usted como juez es es indispensable la PP, es la nica medida?; quitmosle a este mismo caso el elemento de que no haya sido condenado; su seora, por ende, en todos los robos con intimidacin la defensa va a tener que pedir clemencia nicamente? O no habrn otras medidas cautelares que satisfagan los fines del procedimiento? Porque aqu no estamos juzgando al imputado, aqu lo que estamos haciendo es decidiendo si durante el proceso de investigacin debe estar en libertad, que es su estado natural, o debe estar en prisin que es la excepcin, y aqu lo que pretende hacernos creer la fiscala es que la regla general es la prisin por el hecho de darse ciertas circunstancias, seora mi representado es una persona que trabajo, aqu tengo el contrato de trabajo, aqu est su familia, tiene domicilio fijado en la ciudad, hay garantas suficientes, aqu viene la pregunta que el MP no va a ser capaz de responder Por qu no optar por una medida cautelar del 155?, proponemos su seora un arresto domiciliario parcial, desde las 21 hasta las 7 horas el imputado va a tener que estar recluido en el domicilio que va a fijar que es su casa y va a tener que comparecer cada maana ante la primera comisaria de Iquique a firmar el libro al efecto, del mismo modo, que quede sujeto a arraigo nacional para que no pueda salir del pas, en tercer lugar la defensa tambin propone que no se pueda comunicar con la persona de la victima, ni acercarse a esta, su seora estas medidas resguardan el inters de la victima y el inters del proceso de contar con el imputado para los fines del procedimiento Por qu desconfiar de l si tiene irreprochable conducta anterior?. Este es el juego y el juez es llamado a cortar el queque sobre la base de esos argumentos y hay una rplica para lado a lado; fiscal, su seora, extraordinario lo que hizo el defensor pero 5 y 1 basta una firma para alguien que supone cumplimiento

efectivo? Qu nos dice la historia? la gente llega a firmar o no llega?; los debates son as porque razonan sobre la base de elementos que no son totalmente categricos, pero s, como MP, consideramos que el peligro para la seguridad de la sociedad en Chile, ahora mas an con la modificacin que hubo, es mas que el mero peligro de fuga y tambin va haber un cierto peligro de reiteracin, porque se hace cargo de los sujetos que estn con medida cautelar, que son reincidentes, haber actuado en grupo o pandilla esto es peligro, el peligrosismo de una u otra forma est recogido en nuestra legislacin, entonces ese es el debate de PP respecto de lo qu es peligro para la seguridad de la sociedad, todo esto siempre hay que acreditarlo. Esto es respecto de la discusin del peligro para la sociedad, lo otro, el peligro de fuga, no haba para que separar el tema, en el fondo esta por un lado el peligro de fuga que es la posibilidad que el imputado se sustraiga a los actos del procedimiento y que no comparezca, y por otro lado est el peligro para la seguridad de la sociedad con este contenido descrito, que seala la propia ley en el Art. 140, pero tenemos otra causal el peligro para la seguridad del ofendido, que se ha entendido como el riesgo para la victima de verse expuesta ella a un mal grave por parte de quien es imputado, y esto es muy frecuente en los delitos sexuales cuando lo comete alguien cercano, estamos hablando de un familiar o de algn cercano, y en los delitos de lesiones, en los delitos contra la integridad fsica. Los jueces, dentro del juego de la proporcionalidad, las medidas cautelares tienen que ser proporcionales a la infraccin cometida, no puede ser aqu una cosa que vare sustancialmente con qu los jueces hacen justicia material en el fondo y compensan? El plazo de investigacin, mientras mas intensa sea la medida cautelar personal que se fije o que se imponga al imputado, probablemente el juez va a ser mas exigente al momento de fijar el plazo al MP y le va a fijar un plazo mas breve, ergo, si, en cambio, el imputado queda sujeto a medidas cautelares del Art. 155, el juez probablemente va a tener un criterio mas benvolo con el MP y va a estar dispuesto un plazo de investigacin ms amplio, si se decreta PP el plazo es mas corto, por eso en Chile los robos con intimidacin son de 60 das, porque supuestamente en 60 das debiera poder tener los antecedentes suficientes para acusar y por ultimo si no lo acusa y decide preservar fueron 60 das, no fue un ao, entonces tambin el llamado interno a la fiscala es preocuparse del imputado preso y si se ve que el imputado preso est dbil hablar con el defensor y sustituir la PP de comn acuerdo si se ve que el caso se empieza a diluir, lo terrible es estar un ao preso y despus decirle que vamos a no perseverar. El asunto de las medidas cautelares tiene esta particular naturaleza y adems ahora tiene una cuestin especial que es el efecto de lo que se llam la agenda corta antidelicuente, en el gobierno de la presidenta Bachelet hubo una fuerte critica a lo que se llamaba, en opinin del profesor errneamente, la mano blanda o la puerta giratoria, todos estos conceptos que se utilizan, la cifra de presos en Chile reflejan que no es puerta giratoria sino que es una de las tasas de privados de libertad ms altas de Amrica latina con mas de 50.000 presos, de los cuales solo 15.000 al da de hoy o menos estn en PP, es decir, si hay algo que no hay es mano blanda si no las fiscalas estaran vacas, es un debate mas artificial. Ahora la agenda corta antidelincuencia lo que hizo es que en ciertos delitos cuando el juez de garanta niega la PP, porque el itinerario es el siguiente, audiencia de control de detencin, el fiscal formaliza o audiencia de formalizacin y el fiscal formaliza, el fiscal pide la PP a continuacin de la formalizacin, se abre un debate y luego el juez dicta una resolucin que debe ser fundada, debe explicar por qu a su juicio se da la existencia del delito, debe explicar por qu considera que la libertad de una persona es peligrosa para la sociedad, tiene que fundamentar , de hecho a veces se caen resoluciones por debilidad en la fundamentacin, debe explicar como llega a su razonamiento y por ende debe estar pendiente de las actuaciones de los intervinientes.

Normalmente la resolucin que decreta la PP y la que le niega lugar es apelable, histricamente fue apelable en el solo efecto devolutivo, es decir, si se decretaba la PP, se haca efectiva de inmediato, si se negaba la PP normalmente se dispona la libertad inmediatamente del imputado, tambin para el caso si se revoque cuando ya haya sido decretada, la modificacin de la agenda corta hizo que en ciertos delitos cuando los jueces de garanta nieguen lugar a la PP esta sea apelable verbalmente en la misma audiencia en se neg, en los delitos mas graves, y el problema que origin esto junto con una critica fuerte principalmente por la defensora, con muy buenos argumentos a juicio del profesor, mas all de lo efectiva y til que ha sido la herramienta para el MP, para el sistema de persecucin ha sido muy til, el problema que se origina es que cuando se niegan esos casos por la sola interposicin del recurso de apelacin por el fiscal, el imputado contina preso hasta que se resuelva por la CA, la cual resuelve al da siguiente agregndola en primer lugar de todas las dems, gozan de preferencia respecto de todas las dems causas y se agrega extraordinariamente, por tanto se solicita su seora se sirva tener interpuesto recurso de apelacin en contra de la resolucin dictada en esta audiencia que neg lugar a la PP y pedimos que se hagan efectivo las disposiciones que sobre la materia tiene el ccp en el Art. 149. Tratndose de los delitos establecidos en los artculos 141, 142, 361, 362, 365 bis, 390, 391, 433, 436 y 440 del Cdigo Penal, y los de la ley N 20.000, que tengan pena de crimen, el imputado no podr ser puesto en libertad mientras no se encuentre ejecutoriada la resolucin que negare o revocare la prisin preventiva, salvo el caso en que el imputado no haya sido puesto a disposicin del tribunal en calidad de detenido. Es decir, salvo los casos en que el imputado llegue libre, si hay una audiencia de control de detencin, el imputado llega detenido a la audiencia yo puedo interponer este recurso, pero si o ped una audiencia de formalizacin y lo citamos para que llegue a la audiencia, este puede no llegar y lo formalizamos, en este caso el igual se va para la casa ese da si es que le dicen que no uno va a tener que apelar por escrito dentro de estos 5 das para apelar. El recurso de apelacin contra esta resolucin deber interponerse en la misma audiencia, gozar de preferencia para su vista y fallo y ser agregado extraordinariamente a la tabla el mismo da de su ingreso al tribunal de alzada, o a ms tardar a la del da siguiente hbil. Cada Corte de Apelaciones deber establecer una sala de turno que conozca estas apelaciones en das feriados. En los casos en que no sea aplicable lo dispuesto en el inciso anterior, estando pendiente el recurso contra la resolucin que dispone la libertad, para impedir la posible fuga del imputado la Corte de Apelaciones respectiva tendr la facultad de decretar una orden de no innovar, desde luego y sin esperar la vista del recurso de apelacin del fiscal o del querellante. En el fondo, la dinmica es esa, apelar verbalmente, la pregunta es Qu pasa con esos delitos si no se apela verbalmente? Aqu ha habido distintas posiciones en los tribunales y la corte de ac sostiene una que para nosotros ha sido un gran palo en la cabeza, se pide la PP por un homicidio, es uno de los delitos que seala el Art. 149 de aquellos en que rige esta disposicin de la apelacin verbal, el fiscal no apela verbalmente pero al tercer da presenta recurso de apelacin por escrito, porque nosotros consideramos que tratndose de estos delitos el imputado no podr ser puesto en salvo que el imputado haya sido puesto a disposicin, nosotros interpretamos que esta resolucin no impide la presentacin de un recurso escrito, en el fondo le da un derecho de opcin al MP o querellante, o apela verbalmente pero si no lo hace no precluye su derecho a presentar el recurso, ahora claro si no lo hace en el momento el compadre se va para la casa y no es culpa del tribunal, pero no mata el recurso en el fondo, la corte de Iquique es una de aquellas que sostiene que si no se apela verbalmente ya despus no se puede apelar,

por lo tanto, la presentacin de un recurso de apelacin despus por escrito es extemporneo por la redaccin que tiene el Art. 149. Artculo 149.- Recursos relacionados con la medida de prisin preventiva. La resolucin que ordenare, mantuviere, negare lugar o revocare la prisin preventiva ser apelable cuando hubiere sido dictada en una audiencia. No obstar a la procedencia del recurso, la circunstancia de haberse decretado, a peticin de cualquiera de los intervinientes, alguna de las medidas cautelares sealadas en el artculo 155. Si yo pido una PP por regla general me la niegan y pido mientras tanto, hablando de otros delitos, 155, es decir, que el tipo quede firmando, eso no obsta a que yo pueda apelar de la PP, en el fondo quede sujeto a una medida cautelar en el tiempo intermedio. En los dems casos no ser susceptible de recurso alguno. Tratndose de los delitos establecidos en los artculos 141, 142, 361, 362, 365 bis, 390, 391, 433, 436 y 440 del Cdigo Penal, y los de la ley N 20.000, que tengan pena de crimen, el imputado no podr ser puesto en libertad mientras no se encuentre ejecutoriada la resolucin que negare o revocare la prisin preventiva, salvo el caso en que el imputado no haya sido puesto a disposicin del tribunal en calidad de detenido. Negare, es negar la solicitud que hace el fiscal, el fiscal llega a una audiencia el imputado no estaba preso, llega detenido, es decir, llegad detenido en una audiencia de control de detencin, uno lo formalice pide PP y el tribunal la niega, pero luego la propia ley dice o revocare la prisin preventiva, hiptesis por ende que el imputado fue formalizado en x tiempo qued preso, la defensa, sobre la base de los antecedentes, pide que se revise esa PP para los efectos que se revoque, se fija un audiencia, el imputado es trado desde la crcel de Alto Hospicio hasta el tribunal, discutimos la revocacin y el tribunal revoca la resolucin y decreta la libertad del imputado, el tribunal de garanta de Iquique considera que como no lleg en calidad de detenido, lleg en calidad de preso, son calidades distintas, preso porque estaba en PP, NO detenido desde la calle al tribunal, NO regira este Art. 149 inc. segundo, por ende no sera posible la apelacin verbal, nos pas la otra vez, interpusimos apelaciones verbal y fue declarada inadmisible por considerar el tribunal que no procedera en este caso la interposicin del recurso de este modo, lo mas chistoso de todo fue que luego se present el recurso por escrito el tribunal consider el recurso y elevo el tema a la CA y la CA lo considero inadmisible porque como no se hizo efectivo en la audiencia en el tribunal verbalmente no procede la apelacin por escrito, en este caso la fiscal se llev un tirn de mechas porque frente a la resolucin del tribunal de garanta que al momento de revocar la PP la revoc y le neg lugar al recurso por considerar que no estamos en la hiptesis, ella debi haberse ido de inmediato a la corte y presentar un recurso de hecho, este es aquel que se presenta en contra de una resolucin que le niega una apelacin que se debi haber concedido, que conceda una apelacin que deba haber denegado, que concede la apelacin en ambos efectos debiendo conceder en el solo efecto devolutivo o que la conceda en el solo efecto devolutivo debiendo haberla concedido en ambos efectos, y se interpone directamente en la CA, se debi haber recurrido de hecho en contra de esa resolucin del tribunal de garanta de Iquique y bajo esa misma lgica la CA de Iquique nos debi haber acogido el recurso, porque ella misma nos dijo despus yo le niego el recurso escrito porque a mi juicio debi haber sido verbal en la audiencia, tambin pudimos haber interpuesta una queja, una queja general de la corte en este caso porque claramente nos estaban negando lugar al recurso, pero no lo hicimos porque la CA tena razn nosotros debimos haber recurrido de hecho, no haber presentado la apelacin por escrito, debimos haber presentado un recurso de apelacin en la CA de Iquique pidindole a esta que deje sin efecto la resolucin del juez que declaro inadmisible nuestro recurso de apelacin verbal y disponiendo que lo concediera porque a nuestro juicio claramente involucra la posibilidad de la revocacin del Art. 149 dentro de las hiptesis para poder apelar verbalmente, temas procesales

bien finos pero que se dan, y este es un tema que no est totalmente tangado en Chile. El profesor es de la idea de que debiera poderse apelar y en este caso particular de Iquique es bien especial porque se interpone el recurso, la defensora no dice nada respecto de esta apelacin verbal, respecto de una resolucin en que se ha revocado la PP, pero es el tribunal el que niega lugar al recurso, la defensora no dijo nada, no se pronunci sobre el tema en ese momento, fue el tribunal de oficio el que declar inadmisible la apelacin, de hecho el caso fue bien especial porque se trataba de una violacin, esto tuvo importancia porque se revisa la PP justo cuando se estaba cerrando la investigacin y sale un correo electrnico no un informe del medico legal, era un tema con las fechas en que se debera haber producido la violacin y que los signos de lesiones vaginales seran en tal poca y no coincidiran con la poca en que ella fue a hacer la declaracin, por lo tanto, pona en tela de juicio la existencia de relaciones sexuales o al menos un cierto nivel de violencia en la realizacin de relaciones sexuales en determinado periodo de tiempo, y el juez lo deja libre, nosotros apelamos verbalmente y el juez no nos dio a lugar, despus lo hicimos por escrito en la CA y lo mismo, el tipo queda libre, el tema es que nos llega la acusacin para la revisin, porque justo estaba cerrando la investigacin, nos encontramos con el correo, el defensor en el fondo le pidi una opinin a la mdico legal entregndole informacin que no era la correcta, de hecho nosotros los dijimos en estos trminos que l le entreg informacin falsa, l la indujo a error para que ella emitiera una opinin respecto del informe, el defensor le proporcion fechas que no eran las verdaderas, en el fondo las cosas son como efectivamente se le informa original, hubo relaciones sexuales al menos durante la poca que defiere la victima, lo que pasa es que no todas eran consentidas, segn la victima fueron producto de violacin, to -sobrina a todo esto, es una cosa bien especial, entonces el defensor minti y lo que hay que hacer ahora es pedir la revisin de la cautelar argumentando que los antecedentes con los que el juez resolvi no son verdaderos, es la misma fiscal que no apel verbalmente, de nuevo tirn de mechas porque no se haba estudiado bien esto, no se haba dado cuenta del correo, ella deca que la causa no era de ella, no tuvo tiempo para eso, por ultimo si no conoce bien el caso podra haberle pedido al tribunal un receso para poder estudiar bien el tema porque es un tema de fondo. Se pidi la revisin de la PP, mandamos a otro fiscal, el imputado lleg a la audiencia como hombre libre que era, el tribunal revoc y lo mand a la crcel, hubo un error sistmico derechamente.

16-11-11 Las causales son las que seala el art 250. Artculo 250.- Sobreseimiento definitivo. El juez de garanta decretar el sobreseimiento definitivo: a) Cuando el hecho investigado no fuere constitutivo de delito; b) Cuando apareciere claramente establecida la inocencia del imputado; c) Cuando el imputado estuviere exento de responsabilidad criminal en conformidad al artculo 10 del Cdigo Penal o en virtud de otra disposicin legal; d) Cuando se hubiere extinguido la responsabilidad penal del imputado por algunos de los motivos establecidos en la ley; e) Cuando sobreviniere un hecho que, con arreglo a la ley, pusiere fin a dicha responsabilidad, y f) Cuando el hecho de que se tratare hubiere sido materia de un procedimiento penal en el que hubiere recado sentencia firme respecto del imputado. El juez no podr dictar sobreseimiento definitivo respecto de los delitos que, conforme a los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, sean imprescriptibles o no puedan ser amnistiados, salvo en los casos de los nmeros 1 y 2 del artculo 93 del Cdigo Penal. Artculo 251.- Efectos del sobreseimiento definitivo. El sobreseimiento definitivo pone trmino al procedimiento y tiene la autoridad de cosa juzgada. El temporal tiene un efecto distinto, suspende el procedimiento, no tiene un efecto tan grave, opera por la causal del art 252, relativa a la rebelda. Artculo 252.- Sobreseimiento temporal. El juez de garanta decretar el sobreseimiento temporal en los siguientes casos:

a) Cuando para el juzgamiento criminal se requiriere la resolucin previa de una cuestin civil, de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 171; b) Cuando el imputado no compareciere al procedimiento y fuere declarado rebelde, de acuerdo con lo dispuesto en los artculos 99 y siguientes, y c) Cuando, despus de cometido el delito, el imputado cayere en enajenacin mental, de acuerdo con lo dispuesto en el Ttulo VII del Libro Cuarto. El tribunal de juicio oral en lo penal dictar sobreseimiento temporal cuando el acusado no hubiere comparecido a la audiencia del juicio oral y hubiere sido declarado rebelde de conformidad a lo dispuesto en los artculos 100 y 101 de este Cdigo LA ACUSACION. La presentacin de la acusacin. La acusacin le da formalmente inicio a la etapa intermedia o preparatoria del juicio oral, a diferencia de la formalizacin que cumple un rol de garanta porque el imputado tendr claro de que debe defenderse, la acusacin lo que indica es como responsable de un delito determinado y hace una solicitud de una imposicin de pena, el MP Ha llegado la a conclusin de que es responsable . En la etapa de investigacin el MP est gobernado por el principio de la objetividad. La acusacin supone que el MP adopta una funcin acusadora, seala que de medios de prueba se har valer y solicita la imposicin de una pena, aqu se pierde el principio de objetividad. La acusacin es un acto jurdico procesal de parte por medio del cual a la persona que ha sido objeto de formalizacin se le imputa un hecho determinado al cual se le asigna una determinada calificacin jurdica y respecto del que se solicita la imposicin de una pena concreta. Esa actuacin de acusacin tiene que estar ligada siempre con la teora del caso, es decir, yo creo que los hechos ocurrieron de una determinada forma y todo lo que haga en el proceso estar gobernado con mi teora del caso, esta tiene lo que se denomina proposiciones fcticas, por ejemplo, el da 15 de nov ao 2011 siendo aproximadamente las 11 hrs, eso es un proposicin fctica, luego tendr que ver con medios de prueba lo acredito y cul es la teora jurdica que ampara esto. Por ejemplo, la declaracin de un testigo. La acusacin es un acto que tiene una naturaleza esencial, dentro de los 10 das la acusacin se presenta por escrito, si transcurren lo 10 sin que el fiscal presente la acusacin la defensa pedir el sobreseimiento definitivo. Esta presentacin debe tener ciertas menciones de carcter obligatorio: Artculo 259.- Contenido de la acusacin. La acusacin deber contener en forma clara y precisa: a) La individualizacin de el o los acusados y de su defensor; b) La relacin circunstanciada de el o los hechos atribuidos y de su calificacin jurdica; c) La relacin de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal que concurrieren, aun subsidiariamente de la peticin principal; d) La participacin que se atribuyere al acusado; e) La expresin de los preceptos legales aplicables; f) El sealamiento de los medios de prueba de que el ministerio pblico pensare valerse en el juicio;

g) La pena cuya aplicacin se solicitare, y h) En su caso, la solicitud de que se proceda de acuerdo al procedimiento abreviado. Si, de conformidad a lo establecido en la letra f) de este artculo, el fiscal ofreciere rendir prueba de testigos, deber presentar una lista, individualizndolos con nombre, apellidos, profesin y domicilio o residencia, salvo en el caso previsto en el inciso segundo del artculo 307, y sealando, adems, los puntos sobre los que habrn de recaer sus declaraciones. En el mismo escrito deber individualizar, de igual modo, al perito o los peritos cuya comparecencia solicitare, indicando sus ttulos o calidades. La acusacin slo podr referirse a hechos y personas incluidos en la formalizacin de la investigacin, aunque se efectuare una distinta calificacin jurdica. Letra b) los hechos deben ser los mismo que fueron objetos de la formalizacin, principio de la congruencia, pueden haber modificaciones de redaccin en la medida que no altere la sustancia ni agregue nuevos hechos. El art 341 habla de la congruencia, habla de la sentencia y de la acusacin. Artculo 341.- Sentencia y acusacin. La sentencia condenatoria no podr exceder el contenido de la acusacin. En consecuencia, no se podr condenar por hechos o circunstancias no contenidos en ella. Con todo, el tribunal podr dar al hecho una calificacin jurdica distinta de aquella contenida en la acusacin o apreciar la concurrencia de causales modificatorias agravantes de la responsabilidad penal no incluidas en ella, siempre que hubiere advertido a los intervinientes durante la audiencia. Si durante la deliberacin uno o ms jueces consideraren la posibilidad de otorgar a los hechos una calificacin distinta de la establecida en la acusacin, que no hubiere sido objeto de discusin durante la audiencia, debern reabrirla, a objeto de permitir a las partes debatir sobre ella. Hay que hacer una descripcin con palabras ms comunes que tcnicas, los abogados en general siempre usan palabras tcnicas, pero por ejemplo lo intimid con un cuchillo es mas simple sealar le puso un cuchillo en el cuello. Los hechos deben ser los mas permoneralizados y realistas posible. Esa relacin de hechos, luego se le deber asignar una calificacin jurdica, a juicio del MP los hechos descritos constituyen el delito de . En la calificacin deben: El delitos que se le atribuyen El grado de desarrollo del delito, iter criminis, La participacin que se le atribuye al acusado

Uno tiene que expresarlas no explicarlas. Art 343 la fase de determinacin de pena. Letra f) por ejemplo en la prueba testimonial tengo que mencionar quien es y sobre que va a declarar. Letra g) esto va la pena corporal, las penas accesorias y las multas si es que las hubiere. Letra h) porque eventualmente el fiscal quiere ofrecerle al imputado la posibilidad de resolver este asunto mediante un procedimiento abreviado y en ese caso la oportunidad procesal en que se va a llevar a cabo va a ser en la acusacin. El tribunal no puede hacerlo de oficio, debe pedirlo el fiscal.

Parte final 259: puntos de prueba. Por ejemplo, formalizo a x por homicidio simple, luego lo acuso por homicidio calificado, eso lo puedo hacer porque solo cambio la calificacin jurdica, pero son los hechos los que no se pueden agregar, restringir o modificarlos. Artculo 260.- Citacin a la audiencia. Presentada la acusacin, el juez de garanta ordenar su notificacin a todos los intervinientes y citar, dentro de las veinticuatro horas siguientes, a la audiencia de preparacin del juicio oral, la que deber tener lugar en un plazo no inferior a veinticinco ni superior a treinta y cinco das. Al acusado se le entregar la copia de la acusacin, en la que se dejar constancia, adems, del hecho de encontrarse a su disposicin, en el tribunal, los antecedentes acumulados durante la investigacin. El tribunal cita a una audiencia audiencia de preparacin del juicio oral la que tiene que tener lugar no antes de 25 das ni despus de 35 das, contados desde la fecha de la acusacin. El MP al momento de presentar la acusacin debe dejar copia en el tribunal de todos los antecedentes reunidos durante la investigacin. Cundo no hay querellante no hay nada mas entre medio. El plazo para querellarse es durante el periodo de investigacin, en Iquique nuestros querellantes ms habituales son la aduana, el SII, etc. Se presenta la acusacin, si hay querellante el tribunal junto con notificarle le otorga un derecho en particular, que es el derecho a adherirse a la acusacin formulada por el MP o elaborar una particular, art 261. Artculo 261.- Actuacin del querellante. Hasta quince das antes de la fecha fijada para la realizacin de la audiencia de preparacin del juicio oral, el querellante, por escrito, podr: a) Adherir a la acusacin del ministerio pblico o acusar particularmente. En este segundo caso, podr plantear una distinta calificacin de los hechos, otras formas de participacin del acusado, solicitar otra pena o ampliar la acusacin del fiscal, extendindola a hechos o a imputados distintos, siempre que hubieren sido objeto de la formalizacin de la investigacin; b) Sealar los vicios formales de que adoleciere el escrito de acusacin, requiriendo su correccin; c) Ofrecer la prueba que estimare necesaria para sustentar su acusacin, lo que deber hacerse en los mismos trminos previstos en el artculo 259, y d) Deducir demanda civil, cuando procediere. Los vicios formales son defectos en la forma, por ejemplo, no est bien puesto el Rut, palabras mal escritas. Sealamiento de los medios de prueba, individualizacin. Deducir demanda civil cuando procediere: de la demanda civil tambin se pronunciar el TOP, por ejemplo indemnizacin de perjuicios, el tribunal se va a pronunciar sobre las dos cosas, si no se hubiere interpuesto en esta etapa la demanda civil, deben ir despus con la sentencia a un juicio civil. La demanda civil en el proceso penal debe ser en el mismo formato que en un juicio civil, por ejemplo con los requisitos del art 254. Artculo 262.- Plazo de notificacin. Las actuaciones del querellante, las acusaciones particulares, adhesiones y la demanda civil debern ser notificadas al acusado, a ms tardar, diez das antes de la realizacin de la audiencia de preparacin del juicio oral.

Que puede hacer el acusado frente a la acusacin, art 263. Artculo 263.- Facultades del acusado. Hasta la vspera del inicio de la audiencia de preparacin del juicio oral, por escrito, o al inicio de dicha audiencia, en forma verbal, el acusado podr: a) Sealar los vicios formales de que adoleciere el escrito de acusacin, requiriendo su correccin; b) Deducir excepciones de previo y especial pronunciamiento, y c) Exponer los argumentos de defensa que considere necesarios y sealar los medios de prueba cuyo examen en el juicio oral solicitare, en los mismos trminos previstos en el artculo 259. Artculo 264.- Excepciones de previo y especial pronunciamiento. El acusado podr oponer como excepciones de previo y especial pronunciamiento las siguientes: a) Incompetencia del juez de garanta; b) Litis pendencia; c) Cosa juzgada; d) Falta de autorizacin para proceder criminalmente, cuando la Constitucin o la ley lo exigieren, y e) Extincin de la responsabilidad penal. Artculo 265.- Excepciones en el juicio oral. No obstante lo dispuesto en el artculo 263, si las excepciones previstas en las letras c) y e) del artculo anterior no fueren deducidas para ser discutidas en la audiencia de preparacin del juicio oral, ellas podrn ser planteadas en el juicio oral. Lo que ms se pide, principalmente en Santiago es la incompetencia del tribunal. Regla que debe seguir el juez, el lugar donde tuvo lugar el hecho, esa es la regla que debe seguir el juez para determinar la competencia. Como es la audiencia de preparacin del juicio oral. Artculo 266.- Oralidad e inmediacin. La audiencia de preparacin del juicio oral ser dirigida por el juez de garanta, quien la presenciar en su integridad, se desarrollar oralmente y durante su realizacin no se admitir la presentacin de escritos. Artculo 267.- Resumen de las presentaciones de los intervinientes. Al inicio de la audiencia, el juez de garanta har una exposicin sinttica de las presentaciones que hubieren realizado los intervinientes. Artculo 268.- Defensa oral del imputado. Si el imputado no hubiere ejercido por escrito las facultades previstas en el artculo 263, el juez le otorgar la oportunidad de efectuarlo verbalmente. Es oral y prima el principio de Inmediacin, las discusiones que se dan origen tiene lugar sin intervencin de terceros ante el juez de garanta. Art 266 y siguientes. La acusacin y la prueba que rendirn las partes, en el fondo existe la posibilidad de solicitar la exclusin de ciertas pruebas, la audiencia tiene por objeto depurar la prueba. El juez tiene la facultad de excluir ciertas pruebas 276. Las causales son variadas. Artculo 276.- Exclusin de pruebas para el juicio oral. El juez de garanta, luego de examinar las pruebas ofrecidas y escuchar a los intervinientes que hubieren comparecido a la audiencia, ordenar fundadamente que se excluyan de ser rendidas en

el juicio oral aquellas que fueren manifiestamente impertinentes y las que tuvieren por objeto acreditar hechos pblicos y notorios. Si estimare que la aprobacin en los mismos trminos en que hubieren sido ofrecidas las pruebas testimonial y documental producira efectos puramente dilatorios en el juicio oral, dispondr tambin que el respectivo interviniente reduzca el nmero de testigos o de documentos, cuando mediante ellos deseare acreditar unos mismos hechos o circunstancias que no guardaren pertinencia sustancial con la materia que se someter a conocimiento del tribunal de juicio oral en lo penal. Del mismo modo, el juez excluir las pruebas que provinieren de actuaciones o diligencias que hubieren sido declaradas nulas y aquellas que hubieren sido obtenidas con inobservancia de garantas fundamentales. Las dems pruebas que se hubieren ofrecido sern admitidas por el juez de garanta al dictar el auto de apertura del juicio oral. La primera de ellas es la que se denomina la manifiesta impertinencia, lo lgico es que las pruebas guarden relacin con el asunto objeto del juicio, a contrario censu, se entiende que es aquella que no guarda relacin alguna con el asunto que se va a someter a la decisin del tribunal. El estndar que se ha ido construyendo determina que, en general, se entiende por manifiestamente impertinencia aquello que no guarda ningn tipo de relacin con la decisin sometida al tribunal. Juzgamos hechos, no la vida de las personas, en el ejemplo de lavanderos, donde se trato de incluir testigos que relataban sobre su vida, fue excluida esa prueba. Para defenderse de la solitud de exclusin tenemos que dejar en claro qu es lo que debemos demostrar. Art 276 primera parte, acreditar hechos pblicos y notorios, ejemplo, quiero acreditar en un juicio a lavandero y presento la resolucin del tricel que le otorg su calidad de funcionario pblico, eso no e necesario porque son situaciones pblicas y notorias. La sobreabundancia, si la prueba produjese, a juicio del tribunal, efectos puramente dilatorios o que mltiples pruebas estuvieren destinada a un mismo efecto, el tribunal puede reducir el nmero de testigos o de instrumentos. La gran causal de exclusin, es la que seala el art 276 inc. Tercero, la prueba ilcita, es decir, la prueba obtenida ilcitamente, supone la vulneracin de garantas constitucionales. Prima el principio del debido proceso, observando y cumpliendo las garantas fundamentales de las personas que son objeto de un procedimiento, tan relevante es la casual que es la nica en la que la fiscala puede apelar. Artculo 379.- Efectos de la interposicin del recurso. La interposicin del recurso de nulidad suspende los efectos de la sentencia condenatoria recurrida. En lo dems, se aplicar lo dispuesto en el artculo 355. Interpuesto el recurso, no podrn invocarse nuevas causales. Con todo, la Corte, de oficio, podr acoger el recurso que se hubiere deducido en favor del imputado por un motivo distinto del invocado por el recurrente, siempre que aqul fuere alguno de los sealados en el artculo 374. Teora del fruto del rbol envenenado. Origen anglosajn y aplicacin jurisprudencial en EE.UU. en el ao 60.