Sie sind auf Seite 1von 13
Teoría general de la ciudad Author(s): Gustavo BUENO Reviewed work(s): Source: Ábaco, No. 6 ,

Teoría general de la ciudad Author(s): Gustavo BUENO Reviewed work(s):

Source: Ábaco, No. 6, La ciudad y el futuro de la metrópolis (PRIMAVERA 1989), pp. 37-48 Published by: Centro de Iniciativas Culturales y Estudios Economicos y Sociales (CICEES)

Accessed: 08/06/2012 18:38

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

information about JSTOR, please contact support@jstor.org. Centro de Iniciativas Culturales y Estudios Economicos y

Centro de Iniciativas Culturales y Estudios Economicos y Sociales (CICEES) is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Ábaco.

http://www.jstor.org

Teor?a general la ciudad

de

GustavoBUENO

Las obras sobre el fen?meno urbano

que llevan el t?tulo de ?Teor?a? no

son infrecuentes: de 1867 data

?Teor?a general de la urbanizaci?n?

la

de Ildefonso Cerd?;

1947

publica Gabriel Alemar Esteve su ?Teor?a de la ciudad?; la ?Teor?a de las ciudades viejas? de Julio Caro

Baroja

no es f?cil determinar la

en

1950.

apareci?

en

Sin

a

embargo, raz?n de estos t?tulos?teniendo

la vista

luego,

sus contenidos?

puede

concluirse

y, desde

y , desde

que

las

?teor?as? que

se ofrecen no son teor?as generales. no llevan tal t?tulo, se aproximan tal pudiera ser una teor?a general. Ahora

pueden

ser teol?gicas

de Santo Tom?s

de

Otras obras, que vez m?s a lo que

bien,

las

teor?as generales

(?teor?a de la transustanciaci?n?

Aquino),

cient?ficas

(?teor?a general

de la relatividad?

de A. Einstein)

Plat?n). Una cr?tica detallada nos llevar?a a concluir la

y filos?ficas

(?teor?a de las ideas? de

imposibilidad

naturaleza

de una

teor?a general de la ciudad de {La ciudad de Dios, de San

ciudades). Las preten

teol?gica

Agust?n, el ?Dotz? del crestia? de Eiximenis)

bi?n

dad de naturaleza

la

serlo la teor?a sist?mica

de

las

pero tam

imposibilidad de una teor?a general de la ciu

cient?fico-categorial (como pudiera

siones de una teor?a de esta ?ndole ser?an acr?ticas. El

motivo principal no es otro sino la imposibilidad de cerrar el campo de los fen?menos urban?sticos, como

si ellos constituyesen una estructura inteligible por s?

imposible establecer

los fen?menos urbanos, con independencia

sas relativas a la teor?a del Estado, a las concepciones

misma.

Es

tesis generales

sobre

de premi

sobre lamisma evoluci?n hist?rica de la humanidad, a

partir de un estadio natural (precisamente el ?hombre?, se

contrapone al ?ciudadano? en la ?Declaraci?n

de derechos?; lamisma idea de ?civilizaci?n? tiene que ver con la c?vitas, en cuanto se opone a la selva y a la

vida salvaje). La zada, consciente

universal

idea cru

por otras

ciudad, por tanto, es una e

Ideas tan gen?ricas como oscuras, al margen

la propia idea de ciudad no podr?a man es posible en resoluci?n una teor?a gene

inconscientemente,

muchas

de las cuales tenerse. No

ral de la ciudad que pretenda mantenerse neutral ante

las cuestiones que giran en torno a ideas semejantes a

las que hemos mencionado.

ellas

teor?a general de

Pero el compromiso con

obliga

a reconocer la naturaleza filos?fica de una

la ciudad.

38

2.

No

siempre, sin embargo, la perspectiva filo

para dar lugar a una

la ciudad es considerada

determinaci?n

a que,

con

por los fil?sofos

de otras

ideas o

s?fica resulta ser lam?s adecuada

teoria general de la ciudad y ello debido

frecuencia,

cl?sicos

como mera

estructuras en las cuales se absorbe. Tal ser?a el caso

del Estado,

del estado-ciudad. Adem?s,

que

todo en la ?poca de la polis antigua,

identificar una

sobre

es posible

algunos

tradici?n

filos?fica,

consideran

?human?stica? y que basa su sabidur?a precisamente

en la consideraci?n de los fen?menos urbanos como

meros ?accidentes?, turas?) a trav?s de

incluso apariencias

(?superestruc

los cuales

se oculta

la verdadera

?La filosof?a es un fen?meno

urbano y sin embargo

urbano apenas

consideraci?n de los fil?sofos.?

el fen?meno

la

mereci?

naturaleza humana. Es la tradici?n de los c?nicos, pero

tambi?n la de los epic?reos,

campo, hacia el huerto (el ?jard?n? epic?reo es kepos,

no paradeisos)

cos que,

corriente cristiana (Plotino, 11,2,9: ?los asesinatos,

en su repliegue hacia el

y, en otro sentido, la de los neoplat?ni

en una

caudalosa

las

en parte, se continuar?

matanzas,

el asalto y saqueo

considerarlo

de las ciudades

,

con los mismos

los cambios

de escena,

todo

ojos con

ello debemos

que en el teatro vienen

las

mudanzas

de los personajes,

los llantos y los gritos de

los actores?). No deja de ser asombroso,

la filosof?a

si tenemos en

urbano

sin

cuenta

que (Mileto, Efeso, Atenas), el fen?meno

embargo,

es

un

fen?meno

la constataci?n

urbano

como

de que,

tal (es decir,

incluyendo sus componentes tect?nicos, geopol?ticos,

no haya merecido la consi

y, por supuesto, pol?ticos)

deraci?n

formal y directa de la inmensa mayor?a de

los fil?sofos antiguos

o modernos.

Es

sorprendente,

o Leib

en efecto, que

niz, Kan o Hegel,

abstra?do el fen?meno urbano como tal, para intere

sarsem?s bien por otras cosas que tendr?n, sin duda, a

la ciudad como mero escenario o instrumento, tales como la sociedad civil, la sociedad pol?tica o la Iglesia.

Arist?teles

o Plotino, Descartes

que han vivido en ciudades, hayan

Son te?logos

cabr?a clasificar como fil? del fen?meno urbano. Por

ello, resulta tantom?s interesante precisar qui?nes son,

sofos, quienes se han ocupado

panella), que enmodo

(como Eiximenis) o utopistas (como Cam

alguno

entre los pensadores

como ?grandes?,

considerar al fen?meno urbano como una ?pieza formal?

de su sistema conceptual (independientemente de la lon

gitud

pensadores habr?a que citara Plat?n, al Bacon de laNueva

convencionalmente considerados

aquellos que han tenido lanecesidad de

de sus escritos sobre la ciudad). Entre estos grandes

Atl?ntida

y a Marx.

Pero el fen?meno urbano transciende los l?mites

de las grandes

mos

a dividir

?pocas hist?ricas en que acostumbra

la historia del hombre

y, en

su desa

rrollo, el fen?meno urbano no es una caracter?stica de

En t?rminos

la

ciudad antigua o de la ?poca medieval.

el fen?meno

urbano

de producci?n,

marxistas:

modos

atraviesa

en

diversos

de

la

el escla en el modo

de produc

capitalista. En t?rminos de Spengler: hay ciuda

y hay ciudades

ciudades

vismo, como sigue habiendo

producci?n feudal, y las hay en el modo

ci?n

des en la cultura cl?sica, pero tambi?n

cultura

las hay en

m?gica,

en

la cultura f?ustica o en

Esta

la cultura

en

la

maya. En

t?rminos de Toymbee:

en la sociedad

en

la isl?mica.

hay ciudades

siriaca, en la socie

observaci?n

sociedad minoica,

hel?nica

o

son losmodos de

y sociedades.

teor?a general, que tenga en

dad

demostrar?a, por s? misma, que la fenomenolog?a de la

ciudad es tan heterog?nea

y diversa, como diversos

producci?n, o las diferentes culturas

que la tarea de una

orientada a establecer una idea esencial

cuenta estos fen?menos, as? como sus impli

Por consiguiente,

caciones, desborda cualquier tratamiento categorial de

car?cter cient?fico (lo que no significa,por supuesto, que

una teor?a general

efecto con

grafos, historiadores, urbanistas, etc.).

la ciudad

como una teor?a sobre la esencia de la ciudad, una

de la diversidad de hechos

contrapuestos, constitutivos del fen?meno urbano

filos?fica de la ciudad pueda llevarse a

independencia de las investigaciones de ge?

la teor?a general de

3. Entendemos

esencia capaz de dar cuenta

(los hechos

pragm?ticos),

tect?nicos y los hechos demogr?ficos o

de explicar las apariencias urbanas y sus

de Potemkin

hasta

versitarias?, que no son propiamente ciudades m?s

en estas ?ltimas,

adscripci?n de un ?cam

que se intenta reforzar por la

que en apariencia

las ?ciudades dormitorios? o las ?ciudades uni

degeneraciones,

desde

las ?ciudades

(una apariencia,

pus? ?ad hoc? y latinizado). Cuando

hablamos

de

la

esencia de la ciudad como una realidad viviente, no queremos significar que estamos ante una estructura

ir expo

niendo los cambios fenom?nicos y comparativamente

accidentales. Lo que queremos

cepto dial?ctico de esencia es

inmutable, fija, en cuyo marco

podamos

significar con el con

precisamente

que

la

esencia

buye en especies

unas

es un g?nero,

las otras

pero un g?nero

las especies

que

se distri

distintas, que

(como

las especies de las c?nicas).

se transforman las

de animales

o

es la

se

en

como

misma

Por tanto, que

la que

esencia de la ciudad

la que cambia,

despliega

De

alcanzar?

seg?n fases internas a su propio concepto.

s?lo

un significado te?rico y dejar? de ser una

ah? que el despliegue

presentarse

hist?rico de la ciudad

como

la exposici?n

mera cuesti?n de

cuando pueda

erudici?n o de curiosidad subjetiva,

feno

m?nica

de un desarrollo esencial.

La tesis principal de

podr?a

esta ponencia,

enunciarse

ciudad que no se presente como teor?a evolutiva de la

y

teor?a general de la

en el orden metodol?gico,

as?: es imposible una

misma, como teor?a de su principio, de su desarrollo

de

En realidad, por otra parte, la dial?ctica del desa rrollo urbano en su contexto interno no es un proceso

separable de la dial?ctica del desarrollo en su contexto

exterior, puesto que es precisamente

que determina

(la exterioridad de la ciudad es la selva o, correlativa

su fin (de su fin interno, dial?ctico).

la exterioridad lo

interior

la propia materia

o sustancia

mente, el ?campo?). Utilizamos

seg?n

tambi?n

aqu? una doctrina dia

la cual una esencia proce

l?ctica de la esencia,

sual, real o ideal, est? constituida por un n?cleo, un

cuerpo de

no

curso de desarrollo de este n?cleo

y un

determinaciones, nucleares, que van adscribi?ndose

de su desarrollo. El

cuerpo de cualqueir esencia, no se deriva del n?cleo, como si fuera una secreci?n suya, sino que s?lo puede

entenderse

pero que

esenciales

aunque

a lo

como

al n?cleo

la ciudad,

que

largo

el

cuerpo de

a partir de aquello

es la ciudad, La dial?ctica de

no

la rodea ?constituy?ndola?.

la ciudad

con su exterioridad

tiene en nuestro caso

nombre propio: es la dial?ctica

de

la ciudad

y

el

campo,

mente

mos

siempre que

el campo

sea ?le?da?

ciudad/campo

precisa

como actor de esta dial?ctica

la oposici?n

esencial. Deci

es una

esto porque

oposici?n

pero que semanifiesta

fen?menos

plano estrictamente geogr?fico (la ciudad como isla en

el mar

como una cuesti?n emp?rica, ya sea en el

sobre todo en el terreno de los

que pertenece, sin duda, a nuestra tradici?n,

la ruralidad;

la

ciudad como interrupci?n

de

39

del continuo rural) ya sea en el plano ?tico o moral

la historia del

g?nero humano encontramos dos modos de vida, el de

de

fenom?tica que no

s?lo revela la esencia, sino que tambi?n la encubre o

la trivializa, puesto que, siendo la relaci?n ciudad/

campo una relaci?n sinectiva, en el plano de los fen?

corte? de Guevara).

(desde Marco Terencio Varron ??en

la ciudad y el del campo??

hasta el ?menosprecio

Una oposici?n

menos

queda

reducida a oposiciones

del tipo asfalto/

vegetaci?n;

pero no menos

estr?s del ?mundanal ruido? y la calma de la ?descan

o bien, con pretensiones m?s profundas

superficiales, a la oposici?n

entre el

sada vida?. La prueba de que la oposici?n ciudad/

campo desborda

el plano de las oposiciones

fenom?

nicas es su coordinabilidad

las cuales las diversas teor?as insertan a la ciudad; por

ejemplo, la oposici?n ciudad (cultura)/naturaleza (campo) ? bien la oposici?n sistema (ciudad)/medio (entorno). La conceptuaci?n de la ciudad a trav?s de

con otras oposiciones, en

?Es imposible una teor?a general de

si no

principio, desarrollo y fin.?

la ciudad

lo es tambi?n de

su

la

naturaleza, ha sido mantenida

(?Decadencia

des culturas son culturas urbanas?, ?el aldeano se

(?Rebeli?n de las es todav?a un

hace

masas?

?el hombre campesino

la idea de cultura, frente al campo, equiparado

por

D.

a

Spengler

de Occidente?, 2.a parte, cap. 2: ?las gran

y Gasset

V,2: ?en la ciudad, inva

injustificada

planta?) y por Ortega

XIV,6:

vegetal?; o bien, en ?El Espectador?, la lluvia es

repugnante, porque es una

si?n del cosmos, de lanaturaleza primigenia en un recinto

como el urbano, hecho precisamente para alejar lo c?s mico y primario?). La oposici?n ciudad/campo como expresi?n de la oposici?n esencial sistema/medio, es de

linaje termodin?mico y, en consecuencia, tiene la mayor importancia (aun cuando arrastra el inconveniente de que

obliga a

tambi?n a las dem?s

transformar en ?campo? no s?lo el ager sino

ciudades).

4. La

tesis nuclear de la teor?a general de la ciu

podr?a

del n?cleo

llamarse

urbano

dad que nos proponemos esbozar ?tesis del v?rtice? o concepci?n

como un v?rtice que, en un lugar del espacio antropo

40

l?gico

(de su eje

radial),

que,

se constituye a partir de en

confluyendo

ese

las

corrientes humanas

alcanzan

determinaciones morfol?gicas que habr? que especifi

car. Nos permitimos advertir que estamos operando con un concepto, aunque por brevedad lo formulemos

como una met?fora, una analog?a. Por supuesto, este

?v?rtice?, en tanto se constituye por un aporte masivo de energ?a y un lugar dado desde su entorno, realizar?

lugar,

seg?n

un punto

cr?tico en su desarrollo,

las condiciones

lugares centrales

genuinas

previstas en la teor?a de los

de Christaller y L?sch. Pero las pers

pectivas

luego,

termodin?micas,

son

gen?ricas,

y

aunque la teor?a del

esenciales desde

como

v?rtice,

teor?a general de la ciudad, debe ser morfol?gica,

n?cleo

espec?fica. En cualquier caso, el concepto de

esencial de la ciudad comporta elmomento de la con

de

fuera (y no ?in ilio tempore?, en el origen,

bi?n ahora y siempre) y se cruzan

fluencia

incesante

de

corrientes que

de

proceden

de

sino tam

en la ciudad,

y el

esas

raz?n por la

momento

segregaci?n

fragmentos que

La

corrientes originan en su confluencia.

cual aquellos

respectiva no es tanto que se separen espont?nea

fragmentos se segregan de la corriente

mente de ella, sino que los fragmentos a?n no segre

con otras corrientes (con sus frag

mentos virtuales propios) en el v?rtice o torbellino

urbano. La

ni, menos

de la teor?a hiperidealista

ciudad se forma ?para que no tendr?am?s

cepto fenom?nico). Las corrientes, de cuya confluen

cia se origina el v?rtice urbano, suponen, desde luego,

l?quida? y no amorfa; por tanto, organizada en ?corrientes?. En nuestro caso, se trata de la pobla

ci?n preurbana, definida en un determinado

en el cual est?n dadas tambi?n ?corrientes? que pue

den llegar a alcanzar en un

una ?masa

gados se componen

segregaci?n

no es, pues, una separaci?n;

(para utilizar el t?rmino

seg?n

la cual

la

una teor?a

de un con

a?n, una secesi?n

de Ortega,

dialogar en la plaza?,

alcance

que

el propio

territorio

lugar dado un volumen

cr?tico. El impulso necesario para este volumen

cr?tico, en tanto ?ste se ha producido en diversos luga

un modo

res de

puede

pueda

como

s?lo

la Tierra

explicarse

de

independiente,

?universal?,

De

por una

causa

serlo el incremento de la poblaci?n.

esta

forma, la ?presi?n demogr?fica? puede

raz?n suficiente para

generador

esta

tomarse como

la formaci?n del volumen cr?tico

acert? ya con

raz?n, que estar?a en la base de la constituci?n de

origen,

del v?rtice urbano. Plat?n

las ciudades.

(De todas formas, el impulso del

ha de darse tambi?n en el desarrollo:

la ?explosi?n

demogr?fica

En

es inseparable de la ?explosion urbana?).

Leyes?, Platon nos describe el

el libro III de ?Las

?estado primitivo? ?que en realidad resulta de una degeneraci?n o corrupci?n de una civilizaci?n previa?

como un estado salvaje en el que las familias, disper

por la ?autoridad del m?s al hacerse con el tiempo m?s

numerosas (Plat?n est? aludiendo al incremento con

anciano?. Estas familias,

sas aqu?

y all?,

se rigen

tinuo de

la tasa de crecimiento, a la ?presi?n

demo

gr?fica? que atribuimos ya a las bandas paleol?ticas de cazadores, distribuidos acaso en la ?poca del inicio de

la agricultura,

se

seg?n una densidad de 0,4 personas/

re?nen y se entregan a la agricultura, culti

Km2)

vando primero las

setos de espinos que sirvan de

laderas de los montes y plantando

contra los ani

abrigo

grupo

males

feroces.

(Cohen:

?el

tambi?n

podr?a

?Seg?n

la teor?a hiperidealista de la ciudad se forma para

Ortega

dialogar en la plaza.?

verse obligado a reaccionar al crecimiento demogr? fico comenzando a almacenar productos silvestres. Si al continuar el crecimiento demogr?fico pasa a depen der mucho, gradualmente, de los alimentos almacena

dos cosechados

a asentarse en

en una o algunas estaciones

del a?o,

?La

es posible que de hecho se vea obligado

las cercan?as de sus puntos de almacenamiento?,

crisis alimentaria de la Prehistoria?, trad. esp. p?g. 70). Sin embargo, es preciso a?adir que el almacena

implica el desarrollo de la sociedad

avan

tecnol?gico zado cuando ?almacenamiento?

preparaci?n del salm?n superabundante en unas ?po

cas para guardarlo en ?pocas

recoger), que

estado de un nivel

dice, por ejemplo,

miento

hacia

el

relativamente

las que

a

en

no se puede

una

dif?cilmente puede

de cazadores

de

atribuirse

en todo

caso, parece evidente que no cabe identificar el estado

n?mada

recolectores, puesto que hay ?excepciones? (que sue len ligarse a la prodigalidad del ?h?bitat? en produc tos almacenables), como los de la costa sudeste del Pac?fico, o las de Siberia, ?reas en donde pueblos preagr?colas forman sociedades tribales jerarquizadas,

simple banda

recolectores. Y,

las bandas

con el estado

de cazadores

41

Representaci?n de un modelo morfol?gico de formaci?n del

y la ?ciudad?.

tan corrientes generadas

entre el ?campo?

n?cleo de una ciudad

(A',

',C, fracciones

ribere?as privilegiadas).

Las flechas

represen

jefaturas hereditarias, con aldeas, etc. (Alain Testart:

?Les Chasseurs ?cuilleurs

Paris, 1982). La presi?n

(eva

ou l'origine des in?galit?s?,

demogr?fica preurbana

de hombres, para el

luada a veces en ocho millones

octavo milenio), es una presi?n que hay que suponer dirigida no solamente contra el medio natural (pre

si?n

radial) sino contra los otros grupos humanos

circular) y, por supuesto, contra los animales

(presi?n

(presi?n

corrientes de

angular).

Esto

explica

la generaci?n

de

de esas

lugares de diversas ?familias primitivas?, en terminolog?a de

Plat?n, que habr?n tenido que confrontar sus autori

dades familiares (tribales) y sus costumbres, y habr?n tenido que preferir unas a otras para poder vivir en com?n (es decir, habr?n tenido que formular normas y leyes a?n no escritas). Para nuestro razonamiento ulterior, nos referiremos a un modelo concreto que representa un ?rea del orden de 1.000 km2 (un rect?n

gulo

cual est? asentada una poblaci?n

zada en tres tribus: A, B, C (seg?n densidades medias

que se detallan). La distribuci?n

preurbana del ?rea de

referencia hacia

confluencia

de

50 km. de

longitud por 20 de anchura)

en

la

socialmente organi

referencia

tiene una probabilidad 0 de ser homog?nea.

heterog?neo

(en pastos, r?os, bosque,

mayor, dentro de los l?mites

El ?h?bitat? es

caza

)

y la probabilidad

del equilibrio global,

ciaci?n y privilegio natural entre los diferentes ?frag

familias distintos en cada tribu. La

comunidad, en todo caso, implica antes que ?igual dad?, ?fraternidad?. En cualquier caso, supondremos que las relaciones ?circulares? implican la absorci?n

de los individuos en la red tribal.Gordon Childe suele ser citado como autoridad de la tesis de la ecuaci?n

y la Ciudad, aunque ?l reconoce que

abierto un camino

entre el Estado ?en todo caso debe de haberse hacia el poder

estar? del lado de una diferen

mentos?,

grupos o

real, antes de que se iniciara la revolu

La

revoluci?n

urbana,

que a la revoluci?n

con la constituci?n

ser?a la

subsiguiente

(el sis

ci?n urbana?.

segunda gran revoluci?n

agr?cola,

del Estado.

coincidir?a pr?cticamente

Seg?n esto, la sociedad preurbana

tema de las tres tribus A, B, y C de nuestro modelo)

ser?a simult?neamente un modelo de sociedad pre

estatal. La aparici?n aparici?n del Estado

no

de

parece que la ecuaci?n de Childe pueda tomarse como axiom?tica, sobre todo en definici?n. De hecho, se va abriendo paso en los ?ltimos a?os la tesis sobre la pro ximidad te?rica de estados preurbanos, as? como el de su realidad antropol?gica (se cita el estado cheroque).

diferenciar un proceso

de

la ciudad

coincidir?a con la

y, pr?cticamente, no ser?a posible

otro. Sin

embargo,

42

Seg?n esto, y refiri?ndonos a nuestro modelo morfo

l?gico, las tribus A, B, C podr?n evolucionar hacia

constituci?n de un estado que no comporte exacta

la

mente

la aparici?n de la ciudad. Caben muchas alter

nativas. Por nuestra parte, desarrollamos nuestro

liberados de la

ecuaci?n de Childe, nos parece posible; a saber: la

direcci?n seg?n la cual la sociedad preurbana evolu

ciona hacia la constituci?n de la ciudad, como estruc

modelo

en una direcci?n que, una vez

tura nueva, pero que incluso no implica, al menos

de

modo

inmediato, la constituci?n del estado. La impor

la

ciudad enclasada

ciudad que Tom?s Moro

elegido como modelo para su

?Utop?a.?

es el

tipo

habr?a

de

tanda te?rica de esta posibilidad,

es decir, la posibili

dad de una ciudad preestatal ha de medirse

que ner con la idea de una sociedad

en cuenta las conexiones

teniendo

la ciudad ha de mante

civil (ciudadana,

no

sin

como sociedad

tribal), una sociedad que, sin ser comunitaria,

embargo no se confunde con el Estado pol?tica.

El modelo

morfol?gico

de transformaci?n de la

de la ciudad,

se basa

en el desarrollo de una de las eventualidades conteni

das en nuestro modelo, a saber: que la heterogeneidad de la distribuci?n presupuesta arroje una mayor con centraci?n de riqueza elaborada (lo que supone corrientes comerciales definidas) y, correspondiente

sociedad preurbana en

el n?cleo

mente, una mayor

poblaci?n

en lugares pr?ximos

y

ocupados por fracciones de A, B, C, por consecuencia del r?o que serpentea por

dichos lugares. Esta hip?tesis permitir?a regresar hacia

una previa diferenciaci?n

de cada

del

volumen global hacia su l?mite cr?tico permitir? com

prender la afluencia de relaciones ?transversales?

(que configuran el rect?ngulo interior) entre los frag

privilegiados,

ejemplo, a

dada

en el ?mbito

tribu, y, con estas premisas, el simple aumento

mentos

de las diferentes tribus vecinas

entre s?. La novedad

prevalecer los intereses derivados de la vecindad

privilegiados

consiste en que

comenzar?n

a

sobre los intereses familiares que, por supuesto, no quedan abolidos. Pero las ?familias? que ocupan los

terrenos privilegiados

las familias ?privilegiadas?

encuentran en la vecindad de

de las otras tribus no sola

mente mercados de una asociaci?n privilegiadas bus respectivas, a

menos

efectivos, sino tambi?n posibilidad nueva frente a las otras fracciones

(eventualmente m?s) de sus tri

efectos de la inserci?n de los terre

nos vecinos en un ?nico recinto com?n (lo que equi

valdr?, en muchos

puntos,

a una

apropiaci?n).

En

cualquier

caso, las normas nuevas prevalecer?n

sobre

las tradicionales o entrar?n en conflicto con ellas, y el

hermano que se atreva a saltar los l?mites artificiales del nuevo recinto ser?, como Remo, merecedor de la

muerte. El mito de R?mulo,

como el mito

de Ca?n,

de las tribus,

que conduce

alg?n modo el tejido familiar y comporta tanta violen

cia y sangre como di?logos y negociaciones pac?ficas y armoniosas. Es interesante subrayar la posibilidad de considerar, como una consecuencia de la reorganiza ci?n de estas fracciones en el nuevo recinto urbano, el desdibujamiento de las propias lindes territoriales que las tribusmanten?an en sus zonas extr?males, puesto

la

nueva

ciudad miran ?concentraci?n?

que

sugiere que el proceso de segregaci?n

a

la formaci?n de la ciudad, desgarra de

precisamente

en

precisamente

las fracciones

a

otro

ya la ciudad no

congregadas

lado. El

a

en

proceso equivale, ya desde el

principio, a un repliegue defensivo a la fortaleza, por

que

corrientes que proceden de fuera, no ya del recinto,

sino incluso del ?rea tribal (en t?rminos, en principio,

ilimitados). Queremos

de

las

est? determinado

partir de

subrayar que la idea del n?cleo

de

hablando, no solamente ha de tener aplicaci?n en las

en el proceso de formaci?n de

primigenias, sino tambi?n en el curso

de su proceso de desarrollo. Por decirlo as?,

avanzado

la teor?a del n?cleo-v?rtice se aplica no solamente a la

la ciudad,

en el sentido

te?rico en el que

estamos

situaciones originarias,

las ciudades

ciudad neol?tica, sino tambi?n a una ciudad moderna,

aunque a otra escala: Madrid, cuyo emplazamiento

fue escogido por su posici?n

que pasa

ban por Santander y Sevilla)

ciudad moderna,

jos mundiales

de hombres y mercanc?as

y diflu?an en Espa?a

rica.

como centro peninsular

de gran

(equidistante

de las corrientes comerciales

es un ejemplo

que s?lo se explica a partir de los flu

que conflu?an

tras el descubrimiento

de Am?

?La

fase primera de la ciudad es, de acuerdo con

es decir,

estas premisas, la fase de la ciudad absoluta;

43

r-ri

^

?p5^70^?5^^0

>

i

;

>

>

1

,_,

>fifiII

*

k>U ???O

^,

'

> s

-

^

a$

-

'&

>

u ^

?o?u

il

'S

?? ? 9

>

I

>

>

&bl?r

>

l

1 ^-^

?

E

]

7^

_

?4*1

_t??

^

0

I1-

g

Iftas

?

men

> I_pi_&

M?

J

> Pltft< > r?* <

M

/7 \