FACULDADES INTEGRADAS ANTNIO EUFRSIO DE TOLEDO

FACULDADE DE DIREITO DE PRESIDENTE PRUDENTE/SP

FURTO FAMLICO: ESTADO DE NECESSIDADE OU INEXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA SUPRALEGAL?

Grazielle Zampoli Pereira

Presidente Prudente/SP
2005

FACULDADES INTEGRADAS ANTNIO EUFRSIO DE TOLEDO

FACULDADE DE DIREITO DE PRESIDENTE PRUDENTE/SP

FURTO FAMLICO: ESTADO DE NECESSIDADE OU INEXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA SUPRALEGAL? Grazielle Zampoli Pereira

Monografia apresentada como requisito parcial de Concluso de Curso para obteno do Grau de Bacharel em Direito, sob orientao da professora Vera Lcia Toledo Pereira de Gois Campos

Presidente Prudente/SP
2005

FURTO FAMLICO: ESTADO DE NECESSIDADE OU INEXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA SUPRALEGAL?

Monografia aprovada como requisito parcial para obteno do Grau de Bacharel em Direito.

___________________________________ Vera Lcia Toledo Pereira de Gois Campos Orientadora

___________________________ Marcus Vincius Feltrim Aquotti Examinador

___________________________ Elias Augusto de Lima Filho Examinador

Presidente Prudente, 25 de novembro de 2005.

No reino dos fins tudo tem um preo ou uma dignidade. Quando uma coisa tem um preo, pode pr-se em vez dela qualquer outra coisa como equivalente; mas quando uma coisa est acima de todo o preo, e portanto no permite equivalente, ento tem ela dignidade. As coisas tm preo, o homem tem dignidade. Kant

AGRADECIMENTOS

Deus que me criou, me formou e que me chama pelo nome, sou Dele. Minha eterna gratido a ti Senhor por sempre permanecer ao meu lado, por me tranqilizar e por ter segurado em minha mo e me trazido at aqui. minha me que muitas vezes abriu mo de seus sonhos para que eu pudesse realizar os meus, a ela que sempre esteve ao meu lado servindo de porto seguro, ela que tem a fora de uma grande mulher e a doce ternura de ser simplesmente me. Ao meu pai, grande exemplo de carter, que me ensinou grandes e verdadeiros valores e que com seu esforo e amor fez-me tornar o que sou hoje. Ao meu irmo Rodrigo que meu exemplo, a quem dedico toda minha admirao. Ao meu irmo Fabrcio, sinnimo de amizade que permaneceu comigo em todos os momentos. Ao meu mestre Dr. Eduardo Gesse que com sua paixo e dedicao ao Direito, contagiou-me e influenciou-me na escolha desta carreira, pela qual hoje tambm sou apaixonada, gratido e admirao a esse exemplo de homem e de carter. minha orientadora Professora Vera Campos que aceitou meu convite e honrou-me com sua grande contribuio para este trabalho. Ao meu namorado Ronaldo que esteve ao meu lado e fez-me acreditar que sonhos no so apenas sonhos, a quem dedico todo o meu carinho. Aos meus amigos e familiares e s pessoas que acreditaram em mim e me ajudaram a chegar at aqui. Enfim, a todos que, mesmo distncia ou em pensamentos e oraes, contriburam para a realizao deste trabalho e para minha formao com pessoa e como operadora do Direito, os meus mais sinceros agradecimentos.

RESUMO

A possibilidade de subsistncia alimentar requisito mnimo a uma existncia humana com dignidade. Ao ser humano devem ser garantidos direitos bsicos, para que, a partir da, se possa construir uma idia de justia. O furto, enquanto crime de natureza patrimonial, encontra-se visceralmente ligado a essa problemtica, mais precisamente figura do furto famlico, que deve ser sob essa tica analisada. O furto famlico praticado por quem, em estado de extrema penria, impelido pela fome, pela inadivel necessidade de se alimentar. Em tais circunstncias no seria justo apenar-se um ser humano por seu ato, embora tipicamente previsto. A problemtica que se apresenta neste trabalho quanto motivao jurdica dessa soluo. A questo saber o que justifica a no punio ao furto famlico: seria a causa excludente de antijuridicidade do estado de necessidade ou a simples inexigibilidade de conduta diversa supralegal, de discutvel aceitao?

PALAVRAS-CHAVE:

Furto

Famlico.

Fome.

Estado

de

Necessidade.

Inexigibilidade de Conduta Diversa Supralegal. Dignidade Humana.

ABSTRACT

The possibility of alimentary subsistence is a minimum requirement to a human existence with dignity. To the human being must be guaranteed basic straight, so that, it can construct a justice idea. The theft, while crime of patrimonial nature, viscerally meets joined to this problem, more necessarily on the figure hungry theft, that it must be under this viewpoint analyzed. The hungry theft is to carry out by whom in extreme poverty state, forbided by the hunger, by pressing necessity of feeding. In such circumstance it wouldnt just to impose a fine on a human being for this act, even so typically foreseen. The problem that is presented in this work as much as legal cause of this solution. The quest is to know what it justifies the no punishment to the hungry theft, would be the exculpatory cause of antilegality of the flagrant necessity or the simple without demand of supralegal diverse behavior, of questionable acceptance?

KEYWORDS: Hungry Theft. Hunger. Necessity State. Without Demand of Supralegal Diverse Behavior. Human Dignity.

SUMRIO

INTRODUO.......................................................................................................09 1. DIREITOS HUMANOS FUNDAMENTAIS.........................................................11 1.1 Breve Histrico............................................................................................11 1.1.1 Origem................................................................................................11 1.1.2 Evoluo.............................................................................................13 1.2 Direitos Humanos Fundamentais na Constituio Federal.........................15 1.2.1 Direito vida......................................................................................16 1.2.2 Direito sade...................................................................................17 1.2.3 Direito dignidade.............................................................................18 1.2.4 Direito a alimentos..............................................................................19 1.3 Direito a Alimentos em outros Diplomas Legais..........................................21 1.3.1 Cdigo Civil........................................................................................21 1.3.2 Cdigo de Processo Civil...................................................................22 1.3.3 Estatuto da Criana e do Adolescente (ECA)....................................23 1.3.4 Cdigo Penal......................................................................................23 2. DO DELITO DE FURTO....................................................................................25 2.1 Conceito.....................................................................................................25 2.2 Previso Legal............................................................................................26 2.2.1 Cdigo Penal......................................................................................26 2.2.2 Cdigo de Processo Penal.................................................................26 2.3 Modalidades...............................................................................................27 2.3.1 Furto simples......................................................................................27 2.3.2 Furto noturno......................................................................................27 2.3.3 Furto privilegiado................................................................................28 2.3.4 Furto de energia eltrica....................................................................29 2.3.5 Furto qualificado.................................................................................30 2.3.5.1 Destruio ou rompimento de obstculo................................30 2.3.5.2 Abuso de confiana, fraude, escalada ou destreza...............31 2.3.5.3 Emprego de chave falsa.........................................................32 2.3.5.4 Mediante concurso de duas ou mais pessoas.......................32 2.3.6 Furto famlico.....................................................................................33

3. DO FURTO FAMLICO.....................................................................................36 3.1 Ao Tpica, Antijurdica e Culpvel...........................................................36 3.1.1 Tipicidade...........................................................................................37 3.1.2 Antijuridicidade...................................................................................39 3.1.3 Culpabilidade......................................................................................40 3.2 O Bem Jurdico Protegido...........................................................................41 3.3 Estado de Necessidade..............................................................................43 3.3.1 Furto famlico e estado de necessidade............................................48 3.4 Inexigibilidade de Conduta Diversa Supralegal..........................................52 3.4.1 Origem e evoluo.............................................................................52 3.4.2 Inexigibilidade de conduta diversa e sua suprelegalidade.................54 3.4.3 Furto famlico e inexigibilidade de conduta diversa supralegal.........57 3.5 Perdo Judicial...........................................................................................61 3.5.1 Conceito.............................................................................................61 3.5.2 Previso legal.....................................................................................62 3.5.3 Perdo judicial e furto famlico..........................................................62 4. PRINCPIOS QUE DEVERIAM REGER O FURTO FAMLICO.......................64 4.1 Conceito de Princpios................................................................................64 4.2 Princpio da Dignidade Humana.................................................................65 4.3 Princpio da Insignificncia ou Bagatela.....................................................67 4.4 Princpio da Economia Processual.............................................................68 4.5 Da no Aplicabilidade dos Princpios no Direito Brasileiro.........................70 CONCLUSO........................................................................................................73 REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS.....................................................................76

INTRODUO

O Direito Penal surgiu no ordenamento jurdico brasileiro, com a funo de eleger os comportamentos humanos mais graves e prejudiciais sociedade, capazes de colocar em risco valores fundamentais para a convivncia social, e descreve-los como infraes penais, cominando-lhes, como conseqncia, uma sano, alm de estabelecer regras complementares necessrias sua correta e justa aplicao, sempre em compatibilidade com os princpios constitucionais, como o da dignidade humana. Ocorre que no se faz possvel ao legislador prever todas as condutas humanas passveis de ocorrer, assim, prev tipos penais de forma genrica, como o furto, previsto no artigo 155 do Cdigo Penal, e nele se amoldam vrias espcies de furto, a exemplo do furto famlico, tratado neste trabalho. No havendo, pois, um tratamento individualizado acerca do delito furto famlico, dvidas passam a surgir com relao ao tratamento jurdico a ser dispensado a tal infrao penal. O furto famlico praticado pelo agente que, impelido pela fome e a urgente necessidade de alimentar-se ou alimentar a outrem, subtra gnero alimentcio capaz de satisfazer-lhe essa necessidade. Nesse sentido, como se v, a figura do furto famlico, embora seja tpica, no se trata de um grave comportamento humano, to pouco provoca graves prejuzos sociedade, e mesmo vtima, que tem seu patrimnio minimamente atingido, vez que se trata de subtrao de gneros alimentcios que, no mais das vezes, so de pequeno valor econmico, portanto, no havendo que se falar em punio para tal delito. A problemtica da advinda, encontra-se em saber o que justificaria a no punio do furto famlico. Dessa feita, mostra-se relevante a anlise do tema abordado neste trabalho, uma vez que busca encontrar alternativas que justifiquem a no punio

10

ao furto famlico, na busca de uma justia humanitria que alcance os anseios de um estado democrtico de direito, na busca da efetividade da proteo pessoa humana. O que se quer com o presente trabalho no estimular a prtica de condutas criminosas amparadas pelo escudo da fome, mas sim, estimular a prtica da justia na proteo do bem maior, qual seja, o direito vida digna.

11

1. DIREITOS HUMANOS FUNDAMENTAIS

1.1 Breve Histrico

Desde os primrdios dos tempos, a fundamentao filosfica dos direitos humanos est presente no mundo. Trata-se, pois, de uma verso da doutrina do direito natural que j desponta na antiguidade. Desse modo, vale recordar, brevemente, suas origens, bem como seus precedentes histricos.

1.1.1 Origem

A origem dos direitos individuais do homem remonta ao antigo Egito e Mesopotmia, no terceiro milnio antes de Cristo, onde eram previstos alguns mecanismos para proteo individual do homem em relao ao Estado. O Cdigo de Hamurabi (1690 a .C) uma das primeiras codificaes a consagrar um elenco de direitos comuns a todos os homens, quer fossem esses direitos derivados da vida, da propriedade, da honra, da dignidade, da famlia, quer quando provenientes, inclusive, da supremacia das leis relativamente aos governantes. Outros antecedentes decorreram da referncia a um Direito superior, no estabelecido pelos homens mas dado a estes pelos deuses, como a propagao das idias de Buda (500 a. C.), como os estudos surgidos na Grcia, a exemplo da "Democracia Direta de Pricles", e de crena na existncia de um direito natural anterior e superior s leis escritas, no pensamento dos sofistas e esticos

12

(por exemplo, na obra Antgona - 441 a.C. - em que Sfocles defende a existncia de normas no escritas e imutveis, superiores aos direitos escritos do homem). O primeiro povo a criar um mecanismo complexo de instrumentos de defesa dos direitos individuais do homem foram os romanos, sendo a "Lei das Doze Tbuas" considerada a origem dos textos escritos consagradores da liberdade, da propriedade e da proteo aos direitos do cidado. Essa concepo de um Direito independente da vontade humana perdurou por toda a Idade Mdia e ainda prevalecia no final do sculo XVII. Assim, nota-se que, desde a antiguidade, existiam leis que previam a proteo do ser humano, inicialmente sob uma concepo religiosa e, posteriormente, sobrevieram outras concepes: a idealista, a positivista e a crtico-materialista, procurando fundamentar esses direitos. Sob a concepo idealista partiu-se da idia de que os direitos humanos, a princpio, foram fundamentados no direito natural, segundo o qual a origem da necessidade da proteo da dignidade humana seria o prprio homem, pois essa qualidade lhe seria inerente, entendendo os direitos humanos como supraestatais, pois nasciam do prprio homem e no do Estado. Posteriormente, observa-se uma positivao desses direitos, sugerindo que seriam direitos fundamentais, desde que reconhecidos pelo Estado sob a forma de norma jurdica. E, finalmente, sob a concepo crtico-materialista, entendeu-se os direitos humanos como expresso formal do processo poltico social pelo qual atravessou a sociedade atravs das lutas sociais em busca desses direitos.

13

1.1.2 Evoluo

Os direitos fundamentais surgiram como forma de limitao do poder do Estado frente aos direitos de seus cidados, visando maior proteo do ser humano. Para se traar um histrico sobre a evoluo dos direitos humanos sero abordados alguns de seus mais importantes precedentes histricos. O primeiro deles a Magna Charta Libertatum, outorgada pelo Rei Joo Sem-Terra em 1215, na Inglaterra. Essa carta previa diversas garantias, dentre elas a proporcionalidade entre o delito e a pena e o princpio da isonomia do cidado perante os Tribunais. Trata-se da primeira declarao histrica dos direitos fundamentais civis e polticos do homem. Outro documento o Petition of rights, assinado por Carlos I, na Inglaterra em 1628. Este documento consiste na sujeio de todos, inclusive das autoridades, ao imprio do Direito, fundando-se o Estado de Direito. No ano de 1679, surge a Lei do Habeas Corpus, protegendo o direito de ir e vir e a faculdade de ficar, bem como a proteo contra prises ilegais. Em seguida com o Bill of Rights, outorgado pelo Prncipe de Orange em 1689, verificou-se a constante preocupao de limitao do poder do Estado, criando a diviso dos poderes, limitando o poder do monarca, que s poderia executar, suspender ou criar uma lei com o consentimento prvio do parlamento. Passou a ser tratada como uma das leis mais importantes do pas e da histria, pois representa o fim da monarquia absolutista, na qual todo poder emana do rei e em seu nome exercido. Em 1776, a Declarao de Independncia dos Estados Unidos, com redao dada por Thomas Jefferson, preocupou-se com a limitao do poder estatal estabelecendo a separao de poderes e diversos direitos humanos fundamentais, dentre eles a liberdade religiosa, a inviolabilidade de domiclio, o devido processo legal, o julgamento pelo tribunal do jri, a ampla defesa, a impossibilidade de aplicao de penas cruis ou aberrantes.

14

Aps a primeira guerra mundial, em 1919, na Alemanha, sobreveio a Constituio de Weimar. A situao da Alemanha era gravssima sob todos os aspectos, tanto que no havia condies sequer para que a Assemblia Constituinte, convocada para estabelecer um novo quadro constitucional, se reunisse em Berlim, a capital. Por isso, reuniu-se ela em Weimar. Elaborou-se uma Constituio para a Alemanha republicana, cujo ponto mais relevante a Parte II, onde so assegurados os direitos e deveres fundamentais dos alemes. Essa constituio foi marcada por um novo esprito, que se pode dizer social, mesmo quanto s liberdades, estabelecendo, assim, um novo modelo constitucional. Em 1789, a Declarao de Direitos da Revoluo Francesa trouxe idias universais acerca dos direitos do homem, e levou concluso de que existem duas espcies de direitos: os direitos dos homens e os direitos do cidado. Os primeiros dizem respeito ao pr-social, so: a liberdade, a segurana, a propriedade. Os segundos so os direitos que pertencem aos indivduos enquanto participantes de uma sociedade poltica. Essa declarao serviu de modelo para regimes constitucionais e trazia a famosa idia de liberdade, igualdade e fraternidade. Posteriormente, em 1948, aps a Segunda Guerra Mundial, onde a violao de direitos era constante e as crueldades nazistas colocaram em pauta a prpria existncia da raa humana, surgiu a Declarao Universal dos Direitos Humanos. Assim, a Declarao Universal foi aprovada como um fenmeno psguerra. Elaborada a partir da Carta das Naes Unidas, retomando ideais franceses, declarou como valores supremos os direitos de liberdade, igualdade e fraternidade entre os seres humanos. Conforme Flvia Piovesan (2000, p. 148/152) a Declarao Universal dos Direitos Humanos no tem carter de Tratado; possui valor moral como princpios de direitos de liberdades fundamentais da pessoa. Por no ter passado pelo crivo da ratificao internacional, no um instrumento convencional, mesmo assim, no se negam seus efeitos reais no mbito do direito pblico dos Estados. Com relao Declarao Universal, Fbio Konder Comparato (1999, p. 211), comenta que:

15

A Declarao Universal de 1948 representa a culminncia de um processo tico que, iniciado com a Declarao de Independncia dos Estados unidos e a Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado, da Revoluo Francesa, levou ao reconhecimento da igualdade essencial a todo ser humano em sua dignidade de pessoa, isto , como fonte de todos os valores, independentemente das diferenas de raa, cor, sexo, lngua, religio, opinio, origem nacional ou social, riqueza, nascimento, ou qualquer outra condio, como se diz em seu artigo II. E esse reconhecimento universal da igualdade humana s foi possvel quando, ao trmino da mais desumanizadora guerra de toda a Histria, percebeuse que a idia de superioridade de uma raa, de uma classe social, de uma cultura ou de uma religio, sobre todas as demais, pe em risco a prpria sobrevivncia da humanidade.

A adoo da Declarao Universal dos Direitos Humanos desencadeou a elaborao de vrios instrumentos internacionais e tratados, mesmo entre pases no integrantes das Naes Unidas, o que colaborou, sem dvida, para o processo de universalizao e generalizao de princpios reconhecidos e protegidos por mecanismos de controle supranacionais, conferindo-lhe certa efetividade. Dentre eles, pode-se citar como de primordial relevo o chamado Pacto de San Jos da Costa Rica, ou Conveno Americana sobre Direitos Humanos, adotada em 22.11.1969, na Conferncia Especializada Interamericana sobre Direitos Humanos, vigente internacionalmente desde 18.07.1978, depois de 11 ratificaes e adeses pelos Estados-membros.

1.2 Direitos Humanos Fundamentais na Constituio Federal

Como visto, os direitos e garantias fundamentais so limitaes ao poder do Estado que no pode utilizar-se desse poder para ferir direitos de seus cidados. A Constituio da Repblica Federativa do Brasil, de 05 de outubro de 1988, em seu artigo 51, trata dos direitos e garantias fundamentais dos brasileiros

Artigo 5 caput Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes

16

e dos estrangeiros. Esses direitos fundamentais, por sua vez, compreendem os direitos e deveres individuais e coletivos (art.5), os direitos sociais (art. 6 e 193 e s.), a nacionalidade (art. 12) e os direitos polticos (art. 14 a 17). Os direitos e garantias individuais constituem uma das clusulas ptreas da Constituio Federal, isso quer dizer que jamais podero ser alterados, nem mesmo por emenda, dada sua grande importncia. No dizer de Uadi Lammgo Bulos (2000, p. 69):

Os direitos so fundamentais, porque sem eles os seres humanos no tm a base normativa para ver realizadas, no plano concreto, suas aspiraes e desejos viveis de tutela constitucional. Ademais, so fundamentais, porque sem eles a pessoa humana no se realiza, no convive, e, em alguns casos, nem sobrevive.

Da, v-se a importncia desses direitos fundamentais, fazendo-se necessria a abordagem dos desdobramentos desses direitos no que for pertinente ao assunto abordado neste trabalho.

1.2.1 Direito vida

O direito vida o mais fundamental de todos os direitos, pois constitui a fonte primria de todos os outros bens jurdicos, condicionando os demais direitos. entendido como o direito de nascer e o direito de manter-se vivo, caracterizando-se atravs dessas formas a sua inviolabilidade, assegurada pelo texto constitucional. No conceito de direito vida integram-se o direito integridade fsicocorporal, direito integridade moral e direito existncia. Ao Estado incumbe a guarda desse direito, devendo assegura-lo sob duplo aspecto: direito de nascer e direito de subsistir ou sobreviver e com dignidade. Sob esse aspecto que a Constituio Federal, visando a preservao

17

da vida, que o bem maior, probe expressamente a pena de morte, a eutansia e o aborto. Ao ser humano garantido o direito de estar vivo, de permanecer vivo e de defender a prpria vida. um direito do homem no ter sua vida interrompida seno pelo processo natural, com a morte espontnea e inevitvel. na tentativa de se preservar o direito vida e existncia que a legislao penal pune as formas anormais de sua interrupo. E com essa mesma idia que considera legtima a defesa contra qualquer agresso vida, bem como se considera legtimo at mesmo o ato de tirar a vida de outrem por estado de necessidade da salvao da prpria vida. No que tange ao direito integridade fsico-corporal pode-se entender a integridade fsica tambm como um bem vital, partindo-se do pressuposto de que agredindo o corpo humano estar-se-ia tambm agredindo a vida, sendo, portanto, tambm um direito fundamental. Sob esse aspecto pode-se entender a fome e a misria como fatores que se chocam com a proteo do direito vida e integridade fsica. A fome um modo de agredir a vida, agredindo a integridade fsica do indivduo, bens vitais revelados como direitos fundamentais. Portanto, lcito ao indivduo defender a prpria vida buscando os meios que lhe couberem para essa defesa.

1.2.2 Direito sade

O direito sade um dos direitos sociais reconhecidos no artigo 6, que abre o Captulo II (Dos Direitos Sociais) do Ttulo II (Dos Direitos Fundamentais) da Constituio Federal de 1988. Nos termos do artigo 196 da Constituio Federal, a sade um direito de todos e um dever do Estado. Para cumprir bem esse dever, incumbe ao

18

Estado garantir, mediante polticas sociais e econmicas, uma reduo dos riscos de doenas e outros agravos prejudiciais sade de seus cidados. No entender de Uadi Lammgo Bulos (2000, p. 1170) a sade deve ser vista como um estado completo de bem estar fsico, mental e espiritual do ser humano e, no apenas a ausncia de afeces e doenas. Para ele, a sade vem acompanhada da nutrio, ou seja, a alimentao do homem. Nesse sentido, a reduo da fome e da misria deveria ser vista pelo Estado como medida de extrema necessidade para a preservao e garantia desse direito sade, j que a fome a grande geradora de doenas que, num organismo sadio, seriam banais, mas que para um faminto costumam ser fatais.

1.2.3 Direito dignidade

A dignidade humana vem tratada na Constituio Federal sob a forma de fundamento constitucional em seu artigo 1, inciso III, que dispe: A Repblica Federativa do Brasil, formada pela unio indissolvel dos Estados e Municpios e do Distrito Federal, constitui-se em Estado Democrtico de Direito e tem como fundamentos: III- a dignidade da pessoa humana. Todos os homens tm direito vida digna, livre e em igualdade de condies que o dignifique cada vez mais. Um dos fundamentos do Estado brasileiro a dignidade da pessoa humana. No Estado democrtico de Direito todos os princpios que o regem devem basear-se no respeito pessoa humana, pois esta funciona como princpio estruturante, ou seja, representa o arcabouo poltico fundamental constitutivo do Estado sobre o qual se assenta todo o ordenamento jurdico. Dessa forma incumbe ao Estado o dever de zelar por essa dignidade como um imperativo de justia social. No dizer de Crmen Lcia Antunes Rocha (2004, p. 26):

19

O direito existncia digna abrange o direito de viver com dignidade, de ter todas as condies para uma vida que se possa experimentar segundo os prprios ideais e vocao, de no ter a vida atingida ou desrespeitada por comportamentos pblicos ou privados, de fazer as opes da vida que melhor assegurem pessoa a sua realizao plena. O direito de viver tambm o direito de ser: ser o que melhor parea pessoa a sua escolha para a vida, quer faam as opes a prpria pessoa ou quem a represente.

A dignidade do homem deve ser vista como bem inatingvel, e dever do poder pblico respeit-la e proteg-la. No entanto, no Brasil, esse princpio constitucionalmente expresso convive com subhomens empilhados em viadutos, crianas dormindo pelas ruas, desempregados sem mais perspectivas, pessoas convivendo com a fome e misria, por vezes avassaladoras. A Constituio Federal prope o princpio da dignidade humana, porm nem sempre fcil assegurar essa garantia. A normatizao desse princpio no o bastante para reverter o quadro em que se encontra o Brasil, todavia, imprescindvel o seu acatamento para que se busque as mudanas necessrias para se alcanar a justia social da qual merecedor todo ser humano.

1.2.4 Direito a alimentos

Desde a sua concepo, o ser humano necessita de recursos para sua sobrevivncia, sendo a alimentao elemento essencial para a manuteno e preservao da vida. Por ser essencial proteo da vida, o direito a alimentos encontra respaldo no princpio da dignidade humana. Quando se fala em alimentos quer significar tudo o que necessrio para satisfazer as necessidades vitais de quem no tem condies de prov-las por si mesmo.

20

Nesse sentido, os alimentos so uma modalidade de assistncia imposta por lei com o intuito de conservao da vida, tanto fsica como moral e social do indivduo. Assim vislumbra-se a importncia do direito a alimentos tendo inclusive tratamento constitucional, previsto no artigo 5, LXVII, como se v abaixo:
Art. 5 - Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: LXVII - no haver priso civil por dvida, salvo a do responsvel pelo inadimplemento voluntrio e inescusvel de obrigao alimentcia e a do depositrio infiel;

A Carta Magna tratou da priso civil por obrigao alimentcia no artigo 5, norteando o ordenamento jurdico ptrio, demonstrando a grande relevncia do direito a alimentos, ao dar nfase ao carter excepcional dessa priso. Essa exceo trazida pela Constituio Federal plenamente justificada face ao bem jurdico protegido que, no caso, a sobrevivncia digna de seres humanos incapazes de prover o prprio sustento. Portanto, o direito a alimentos surge como uma maneira de preservao da vida e, sendo o direito vida uma emanao do direito da personalidade, um direito fundamental do ser humano, os alimentos englobam essa estrutura jurdica inspirada no interesse social com vistas preservao da vida humana e seu regular desenvolvimento. No entender de Cahali (2002, p. 35) justificada a adoo pelo legislador de medidas tendentes a assegurar a execuo da dvida alimentar, pois garante a sobrevivncia do indivduo; isso explica as medidas de exceo para proteger o crdito alimentcio, a comear pela ressalva contida no artigo 5, LXVII da Constituio Federal, ao admitir a priso civil por dvida.

21

1.3 Direito a Alimentos em Outros Diplomas Legais

Como visto, os alimentos so condies essenciais manuteno da vida, e devem ser assegurados a todo aquele que no tem condies de prov-los por si mesmo. Dada relevncia desse instituto, sua previso no fica adstrita apenas Constituio Federal, sendo abordada tambm em outros diplomas legais, conforme ir se tratar nos tpicos adiante.

1.3.1 Cdigo Civil

No Cdigo Civil, o direito a alimentos vem fundamentado nos artigos 16942 e seguintes, alm de outros que fazem referencia esse direito. Sob a gide do Cdigo Civil, alimentos so prestaes destinadas satisfao das necessidades vitais de quem no pode prov-las por si; compreendem o que for imprescindvel vida e tm como causas originrias da obrigao alimentar, o casamento, a unio estvel, o ato ilcito e o parentesco. O direito a alimentos fundamentado na dignidade humana e na solidariedade familiar. uma obrigao natural que existe mesmo antes de positivada, uma vez que, desde a sua concepo, o ser humano precisa de recursos para a sua sobrevivncia. A obrigao de prestar alimentos sempre pauta-se pela possibilidade do obrigado e necessidade do alimentando. Acerca da obrigao legal de alimentos, Nelson Nery Junior (2004, p. 749) entende que:

Artigo 1694. Podem os parentes, os cnjuges ou companheiros pedir uns aos outros os alimentos de que necessitem para viver de modo compatvel com a sua condio social, inclusive para atender s necessidades de sua educao.

22

A obrigao legal de alimentos toda especial. Como seu adimplemento se relaciona diretamente com a sobrevivncia do alimentado, o sistema dota a prestao alimentar de mecanismos extraordinrios de cumprimento, dentre os quais se destacam a possibilidade de priso civil (CF 5, LXVII); o privilgio constitucional creditrio (CF 100 caput e 1); garantias especiais de execuo (CPC 602) e o privilgio de foro de domiclio ou da residncia do alimentando, para a ao em que se pedem alimentos (CPC 100 II).

A finalidade dos alimentos assegurar ao necessitado aquilo que necessrio para a sua manuteno, em sentido amplo, propiciando meios de subsistncia queles que no o podem faz-lo por si. As normas que tratam dos alimentos no Cdigo Civil so normas de ordem pblica, uma vez que o legislador, ao estabelecer o direito a alimentos, visou assegurar o direito vida, que bem maior, inclusive com previso constitucional.

1.3.2 Cdigo de Processo Civil

No Cdigo de Processo Civil os alimentos vm tratados nos artigos 7323 e seguintes, quando trata da execuo de prestao alimentcia, sendo certo que tambm esto previstos em demais dispositivos esparsos constantes do Cdigo que fazem referncia ao tema. Quanto ao artigo 7334 do Cdigo de Processo Civil, trata-se de execuo de alimentos de procedimento especfico e que enseja a priso civil. Essa priso civil no tem natureza de restrio ao direito de liberdade tosomente, ela uma espcie de estmulo para que o obrigado pague os alimentos.

Art. 732. A execuo de sentena, que condena ao pagamento de prestao alimentcia, far-se- conforme o disposto no Captulo IV deste Ttulo. 4 Art. 733. Na execuo de sentena ou de deciso, que fixa os alimentos provisionias, o juiz mandar cita o devedor para, em trs (3) dias, efetuar o pagamento, provar que o fez ou justificar a impossibilidade de efetu-lo

23

1.3.3 Estatuto da Criana e do Adolescente

No Estatuto da Criana e do Adolescente os alimentos vm previstos no artigo 22 que disciplina:

Art. 22 - Aos pais incumbe o dever de sustento, guarda e educao dos filhos menores, cabendo-lhes ainda, no interesse destes, a obrigao de cumprir e fazer cumprir as determinaes judiciais.

Aqui os alimentos so uma decorrncia do ptrio poder, incumbindo aos pais o provimento pela subsistncia do filho menor. Tambm a guarda gera a obrigao de prestar alimentos, conforme o artigo 33 caput, do mesmo diploma legal:

Art. 33 - A guarda obriga prestao de assistncia material, moral e educacional criana ou adolescente, conferindo a seu detentor o direito de opor-se a terceiros, inclusive aos pais.

O Estatuto preocupou-se em estabelecer normas visando assegurar a vida e a dignidade humana do menor que no tem possibilidade de mantena por si mesmo.

1.3.4 Cdigo Penal

Tambm a legislao penal cuida do direito a alimentos, estabelecendo a figura tpica do abandono material, prevista no seu artigo 244 que dispe:

Art. 244. Deixar, sem justa causa, de prover subsistncia do cnjuge, ou de filho menor de 18 (dezoito) anos ou inapto para o trabalho, ou de ascendente invlido ou maior de 60 (sessenta) anos, no lhes proporcionando os recursos necessrios ou faltando ao pagamento de

24

penso alimentcia judicialmente acordada, fixada ou majorada; deixar, sem justa causa, de socorrer descendente ou ascendente, gravemente enfermo: Pena deteno, de 1(um) a 4(quatro) anos, e multa, de uma a dez vezes o maior salrio mnimo vigente no Pas. Pargrafo nico. Nas mesmas penas incide quem, sendo solvente, frustra ou ilide, de qualquer modo, inclusive por abandono injustificado de emprego ou funo, o pagamento de penso alimentcia judicialmente acordada, fixada ou majorada.

Assim, aquele que tem o dever legal de prover a subsistncia de outrem dever faz-lo, sob pena de sofrer as sanes penais. Dessa forma, verifica-se a importncia do direito a alimentos, e quando esse direito desrespeitado, sem justa causa, passa a configurar um ilcito penal.

25

2. DO DELITO DE FURTO

2.1 Conceito

Na conceituao legal, furto o fato de subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia mvel (art. 155, caput do Cdigo Penal). , pois, o assenhoramento da coisa com o fim de apoderar-se dela de modo definitivo. (MIRABETE, 2003, p. 221) Segundo conceito de Silva (2001, p. 375):

Furto. Do latim furtum, de fur, furis (ladro), empregado na linguagem jurdica para designar especialmente o ato de subtrao, feito s escondidas, sorrateiramente, clandestinamente. , pois, a subtrao sem violncia, simplesmente pela astcia. E, neste particular, difere do roubo, que se mostra a subtrao pela violncia e com fora manifesta. Nesta razo, o furto se apresenta como apropriao contra a vontade do dono, com a inteno de priva-lo dela. E no importa que o furtador clandestinamente se apodere de coisa alheia para proveito prprio ou de outrem. E, assim, tambm comete furto quem se apodera do alheio, mesmo que para d-lo a outrem.

O furto constitui em uma das formas de violao ao direito de propriedade, garantido pela Constituio Federal em seu artigo 5, XXII5, e, portanto, tipificado como crime com pena prevista de um a quatro anos de recluso e multa.

Art. 5. Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: XXII garantido o direito de propriedade.

26

2.2 Previso Legal

2.2.1 Cdigo Penal

O furto, na legislao penal brasileira, est previsto dentre os crimes contra a patrimnio. Tipificado no artigo 155 do Cdigo Penal6, a figura do furto trata da subtrao de coisa alheia mvel sem qualquer referncia violncia contra a pessoa, sendo perfeitamente distinta da figura do roubo, j que esse implica violncia ou grave ameaa. No furto inexiste violncia e, se houver, a violncia ser sempre dirigida coisa. J no roubo, exige-se para sua configurao a grave ameaa ou a violncia pessoa.

2.2.2 Cdigo de Processo Penal

O Cdigo de Processo Penal ptrio no traz nenhum procedimento especial para o delito de furto, processando-se como processo comum nos termos dos artigos 394/405 e 498/502 desse diploma legal. Trata-se de crime de ao penal pblica incondicionada, ou seja, de titularidade do Ministrio Pblico, que age em nome da Justia Pblica, sem necessidade de representao do ofendido, salvo nas hipteses dos artigos 156 (furto de coisa comum) e 182 (imunidade penal relativa) do Cdigo Penal, quando

Art. 155. Subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia mvel: Pena recluso, de 1(um) a 4(quatro) anos, e multa.

27

condicionado representao, isto , tais delitos dependem de representao do ofendido para que o Ministrio Pblico possa oferecer denncia.

2.3 Modalidades

2.3.1 Furto simples

A figura do furto simples vem tratada no caput do artigo 155 do Cdigo Penal e prev pena de recluso de um a quatro anos e multa. Sempre ser furto simples quando no ocorrerem as circunstncias dos pargrafos primeiro (se praticado durante o repouso noturno), segundo (furto privilegiado) e quarto (furto qualificado) do mesmo artigo. O furto simples , pois, a subtrao de coisa alheia mvel, sem emprego de violncia pessoa ou coisa, simplesmente pela astcia, apresentando-se como a subtrao da coisa alheia contra a vontade do dono, com a inteno de priv-lo dela.

2.3.2 Furto noturno

Em seu pargrafo 1, o artigo 1557 trata da figura do furto noturno, que se configura quando a subtrao praticada durante o repouso noturno, sendo a pena, nesse caso, aumentada de um tero.
7

Art. 155. Subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia mvel: Pena recluso, de 1(um) a 4(quatro) anos, e multa - 1 A pena aumenta-se de um tero, se o crime praticado durante o repouso noturno.

28

Cuidou-se de tratamento diferenciado para esse tipo de furto, aumentando sua pena, tendo em vista a maior gravidade do injusto, j que a circunstncia do repouso noturno propicia maior xito ao delituosa, pela maior precariedade de vigilncia da coisa. O repouso noturno aqui no deve ser entendido como o perodo noturno pura e simplesmente, o Cdigo Penal adotou o critrio psico-sociolgico e deve ser entendido segundo os costumes locais relativos hora que a populao se recolhe e conseqentemente diminui-se a vigilncia em geral.

2.3.3 Furto privilegiado

No pargrafo 2 o artigo 1558 cuida do furto privilegiado, considerado assim quando praticado por autor que primrio e de pequeno valor a coisa furtada. Aqui, o juiz pode substituir a pena de recluso pela de deteno, diminu-la de um a dois teros, ou aplicar somente a multa. O primeiro requisito para que se configure o furto privilegiado ser o agente primrio, ou seja, que no tenha sofrido em razo de outro crime, condenao anterior transitada em julgado. O segundo requisito ser de pequeno valor a coisa subtrada. Embora o Cdigo tenha mantido-se omisso acerca do que seria esse pequeno valor, h entendimentos jurisprudenciais no sentido de ter-se como de pequeno valor a coisa de valor inferior ao preo correspondente a um salrio mnimo vigente poca do fato. Nesse sentido, h entendimento do Superior Tribunal de Justia: O salrio mnimo pode ser adotado como referncia, no devendo, porm, ser reconhecido

Art. 155. Subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia mvel: Pena recluso, de 1(um) a 4 (quatro) anos, e multa - 2 Se o criminoso primrio, e de pequeno valor a coisa furtada, o juiz pode substituir a pena de recluso pela de deteno, diminu-la de um a dois teros, ou aplicar somente a pena de multa.

29

como critrio de rigor aritmtico, devendo o juiz sopesar outras circunstncias. (STJ, RT 787/578). No dizer de Luiz Regis Prado (2002, p. 638):

O valor reduzido da coisa furtada propicia uma atenuao especial da sano, pois diminuto desvalor do resultado, aliado primariedade do agente, acarreta uma graduao do injusto para menor, possibilitando menor reprovao ao agente. direito subjetivo do ru o reconhecimento do privilgio. No tocante noo de pequeno valor, acredita-se que a melhor soluo seja mitigar as circunstncias do caso concreto, ou seja, analisar as condies financeiras da vtima e comparar com o salrio mnimo vigente ao tempo do fato, todavia sem critrios absolutamente matemticos. O privilgio no se aplica ao furto qualificado, pois neste h um maior desvalor da ao, e seria um contrasenso beneficiar o autor quando sua ao mais grave.

2.3.4 Furto de energia eltrica

No pargrafo 3 do artigo 155 o legislador penal cuidou de equiparar a energia eltrica, ou qualquer outra energia com valor econmico, coisa alheia mvel, criando a figura do furto de energia. Joo Roberto Parizatto (1995, p. 22) explica que:

A subtrao de energia eltrica pode ocorrer por vrios meios. Forma mais comum e conhecida aquela em que o agente clandestinamente desvia energia eltrica de outrem, aps ter esta passado por seu medidor de energia, apoderando-se dela de forma gratuita, em prejuzo do consumidor. Outro exemplo quando o agente subtrai a energia eltrica antes mesmo de esta passar pelo medidor de energia, desviando seu rumo, em prejuzo do fornecedor, ou seja, a companhia de eletricidade. Se o agente, todavia, alterar o medidor de energia eltrica, que medida por quilowatt-hora, com o escopo de diminuir o seu custo, estaremos diante de um caso de estelionato, uma vez que o mesmo se utilizou de artifcio para induzir a vtima em erro ou engano, com a cobrana de uma conta de luz inferior realidade.

No dizer de Hungria (1967, p. 36), no se deve tirar por concluso da equiparao da energia coisa mvel, que sempre sua subtrao ou captao, seja qual for sua forma, constituir o delito de furto. H que se distinguir as vrias

30

hipteses possveis de se ocorrer, que podero culminar em furto simples ou qualificado, ou mesmo em estelionato.

2.3.5 Furto qualificado

O crime de furto, em sua forma qualificada, revela maior periculosidade do agente, motivo pelo qual preocupou-se o legislador em prescrever penas maiores a quem infringir a norma penal de subtrao de coisa alheia mvel nas hipteses elencadas no pargrafo 4 do artigo 155, onde a pena de recluso de dois a oito anos, e multa, se o crime cometido: a) quando tenha ocorrido destruio ou rompimento de obstculo subtrao da coisa; b) quando tenha sido praticada a subtrao com abuso de confiana, ou mediante fraude, escalada ou destreza; c) quando para a subtrao tenha sido utilizada chave falsa; e d) quando a subtrao tenha ocorrido mediante concurso de duas ou mais pessoas. Aqui o furto revestido de circunstncias que o fazem de maior gravidade, so circunstncias taxativas que qualificam o furto.

2.3.5.1 Destruio ou rompimento de obstculo

Segundo Hungria (1967, p. 41) o obstculo deve corresponder, exclusivamente ao fim de proteger a propriedade; e para vencer-lhe a resistncia o recurso do agente deve ser o emprego de violncia para destru-lo ou romp-lo.

31

Destruir equivale a desfazer, retirar totalmente o obstculo. Enquanto que romper equivale a quebrar, rasgar, arrombar o obstculo, de qualquer maneira, de modo que lhe possibilite ou facilite a subtrao da coisa por ele protegida.

2.3.5.2 Abuso de confiana, fraude, escalada ou destreza

O abuso de confiana, enquanto qualificadora do delito de furto, existe quando aproveitando-se da menor proteo dispensada pela vtima coisa, diante da confiana que deposita no agente, pratica este a subtrao. Por gozar de confiana do proprietrio, o agente passa a ter maior contato com a coisa, fato que propcia a sua atuao, facilitando-lhe a subtrao do bem. Um exemplo disso, sempre lembrado, o que diz respeito ao furto praticado por empregado domstico na residncia do empregador. No se deve confundir essa espcie de furto qualificado com apropriao indbita, que crime distinto previsto no artigo 1689 do Cdigo Penal. Com relao fraude, qualificadora do delito furto, essa o meio enganoso pelo qual o agente se pauta para subtrair a coisa alheia. No dizer de Hungria (1967, p. 43) fraude o emprego de meios ardilosos ou insidiosos para burlar a vigilncia do lesado. A fraude, no furto qualificado, difere-se da fraude no estelionato, porque neste o agente obtm a coisa que lhe transferida pela vtima por ter sido induzida em erro, viciada em sua vontade pelo expediente fraudulento, enquanto que, no furto, a coisa subtrada, em discordncia do detentor, utilizando-se o agente de fraude para retira-la da esfera de vigilncia da vtima. Quanto ao furto mediante escalada, trata-se do ingresso ou sada em prdio, casa ou recinto fechado por vias no usuais ao trnsito de pessoas. Neste

Art. 168. Apropriar-se de coisa alheia mvel, de que tem a posse ou a deteno: Pena recluso de 1 (um) a 4 (quatro) anos e multa.

32

caso, para o reconhecimento dessa qualificadora, necessrio que o agente utilize-se de instrumentos ou atue com esforo incomum para vencer o obstculo. O furto qualificado pela destreza ocorre quando o agente atua com habilidade fsica ou manual tal, que consegue subtrair a res sem que a vtima perceba.

2.3.5.3 Emprego de chave falsa

O furto qualificado pelo emprego de chave falsa estar configurado quando o agente utilizar-se de imitao da chave verdadeira, bem como, de qualquer outro instrumento, com ou sem a forma de chave, de modo a fazer funcionar o mecanismo da fechadura ou dispositivo anlogo, facilitando, dessa forma, o cometimento do ilcito penal.

2.3.5.4 Mediante concurso de duas ou mais pessoas

O fundamento da qualificadora de concurso de duas ou mais pessoas no furto reside na diminuio da possibilidade de defesa do bem quando o mesmo atacado por mais de uma pessoa. Em conseqncia, para o seu reconhecimento no h necessidade de qualquer indagao quanto ao elemento subjetivo, isto , se houve ou no um acordo de vontades, bastando a verificao quanto ao nmero de agentes. Configura-se a qualificadora mesmo que, havendo partcipe, a fase executiva fique a cargo de apenas uma pessoa.

33

2.3.6 Furto famlico

Segundo conceito dado por De Plcido e Silva (2001, p.375), furto famlico aquele que o agente comete para saciar a sua fome ou a de outrem. Exclui a criminalidade. A problemtica atual do furto famlico, crime de natureza patrimonial encontra-se ligada ao delito de furto, tipificado no artigo 15510 do Cdigo Penal. A figura do furto famlico, tambm chamado furto necessitado, praticada por pessoa que, em extrema misria e impelida pela fome e pela inadivel necessidade de se alimentar, acaba por cometer a conduta tpica do furto. Segundo Nelson Hungria (1967, p. 33):

Desde a Idade Mdia, por influncia do direito cannico, se reconhecia a impunibilidade do furto famlico. ...Discutiam os doutores sobre o fundamento de tal impunibilidade: ora se dizia que a necessidade exclua o dolo especfico do furto, ora que fazia retornar as coisas ao primitivo estado de comunho. Na Frana, ao tempo do bom juge Magnaud, o furto necessitado foi um tema rumorosamente debatido, e como o Cdigo de Napoleo no contemplasse, como excludente de crime, o estado de necessidade, a iseno de pena foi admitida, em famosa deciso do Tribunal de Chateau-Thierry, porque a fome suscetvel de privar parcialmente a todo ser humano o livre-arbtrio e reduzir nle, em grande parte, a noo do bem e do mal.

Como se percebe, desde a Idade Mdia o furto famlico era reconhecido como atpico, aplicando-se a impunibilidade queles que o praticavam, tendo em vista uma concepo humanitria, sempre levando-se em considerao que a fome coloca o indivduo em uma situao de anormalidade, no se podendo exigir deste um comportamento conforme o direito. No dizer de Damsio Evangelista de Jesus (2005, p. 2)

No chamado "furto famlico", que no constitui delito (Julgados do TACrimSP, 82:206 e 86:425; Revista dos Tribunais, 574:370), o sujeito,

10

Art. 155. Subtrair para si ou para outrem, coisa alheia mvel: Pena recluso, de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa.

34

para afastar a morte ou leso fisiolgica por inanio, sua ou de terceiro, subtrai coisa alheia como nica conduta disponvel. a chamada "inevitabilidade do comportamento" (Revista dos Tribunais, 637:273). H uma s sada: a prtica do fato tpico, tornando inexigvel comportamento diverso (Tribunal de Justia do DF, Apel. Crim. 12.806, DJU 4.8.93, p. 30072). S admissvel em questo de sobrevivncia, diante da iminncia do mal (Tribunal de Justia do DF, Apel. Crim. 9.597, DJU 2.5.90, p. 8485), que no pode ser incerto, remoto ou futuro (Revista dos Tribunais, 597:287).

Embora seja tipicamente prevista, a figura do furto nos casos famlicos, no poderia, sob uma concepo humanitria, impor pena ao individuo que o cometeu. H que se ver que o agente, nesses casos, j se encontra deveras punido com a fome e a total falta de dignidade, que o leva a cometer esse tipo de delito. Como bem anota Rui Stoco (2001, p. 2459) na citao deste julgado:

Muito fcil se torna a algum, na frieza do papel dos autos, sentir que a fome de outrem insuscetvel de conduzi-lo a um ato anti-social. Cercado de todas as comodidades que a vida moderna propicia aos mais favorecidos, vendo seus filhos bem alimentados e saudveis, difcil ao indivduo bem situado na sociedade entender o estado de necessidade dos miserveis. Mas, se conseguir transpor-se mentalmente, situao dos menos favorecidos, dos doentes, dos desempregados, ainda que com muito esforo, conseguir sentir que um jovem e primrio, quando desempregado, no consegue os meios de subsistncia e, impelido pela fome, vem a furtar, age em estado de necessidade... No razovel, finalmente, que se deixe sucumbir para no infringir a lei...(TACRIM-SP AC Rel. Albano Nogueira Bol. IBCCrim 86/411)

A fome enfraquece o indivduo, tornando-o vulnervel doenas que, num organismo sadio, seriam banais, mas que, para o faminto, podem ser fatais. A soluo do problema da fome passa pela luta poltica. Ao Estado caberia garantir, atravs de polticas sociais do pleno emprego, fundada na valorizao do trabalho humano, a reduo das desigualdades sociais, visando assegurar a todos uma existncia digna, conforme os ditames da justia social, formando, dessa maneira, cidados dignos. Cidadania requer dignidade, e dignidade no pode ser alcanada se a misria prevalecer. Como falar em dignidade para aquele que morre de fome, ou

35

que, para no morrer de fome, e pelo instinto de sobrevivncia, acaba por praticar um delito, como no caso do furto famlico? Essas pessoas, devido s desigualdades sociais, encontram-se despidas de dignidade, e ainda, impelidas pela fome, acabam por praticar furtos que esto se tornando cada vez mais freqentes. Assim, cabe colocar na balana o direito alimentao daquele que comete o furto famlico frente ao direito de propriedade daquele que vtima desse delito. A questo problemtica que surge acerca do furto famlico, que inclusive tema deste trabalho, diz respeito motivao jurdica para a no punio de tais delitos. Seria essa impunidade embasada na causa excludente de antijuridicidade do estado de necessidade ou amparada na simples inexigibilidade de conduta diversa supralegal? possvel adequar o caso concreto previso legal ou ser necessrio utilizar-se de frmulas extralegais em benefcio do agente? As respostas a estes questionamentos o que se pretende alcanar no decorrer do presente trabalho.

36

3. DO FURTO FAMLICO

O furto famlico, como j visto, aquele praticado por pessoa impelida pela fome. A extrema necessidade de alimentar-se ou alimentar um dos seus, o instinto de sobrevivncia, enfim, leva o individuo subtrao de alimentos. Furto famlico aquele que o agente comete para saciar a sua fome ou a de outrem. Exclui a criminalidade (De Plcido e Silva, 2001, p. 375)

3.1 Ao Tpica, Antijurdica e Culpvel

Todo crime um fato tpico e antijurdico. J a culpabilidade apenas um pressuposto da pena. Isso quer dizer que, para que haja um crime, faz-se necessrio um ato, uma ao ou omisso de fato proibido por lei, sob a ameaa de uma pena, que foi instituda visando a proteo da coletividade, a segurana social do Estado. No dizer de Capez (2003, p.105), conduta penalmente relevante toda ao ou omisso humana, consciente e voluntria, dolosa ou culposa, voltada a uma finalidade, tpica ou no, mas que produz ou tenta produzir um resultado previsto na lei penal como crime. A tipicidade, a antijuridicidade e a culpabilidade so caractersticas do crime sob seu aspecto formal que sero individualmente tratadas a seguir.

37

3.1.1 Tipicidade

A lei penal abstratamente descreve condutas humanas que correspondem a um tipo penal; uma vez realizada tal conduta, ocorre a infrao a esse tipo penal e, como conseqncia, haver uma sano, que tambm se encontra previamente definida em lei. Abaixo, as posies de alguns doutrinadores acerca do furto famlico. Fato tpico o comportamento humano (positivo ou negativo) que provoca um resultado (em regra) e previsto na lei penal como infrao (Jesus, 1999, p. 154). Fato tpico o fato material que se amolda perfeitamente aos elementos constantes do modelo previsto na lei penal (Capez, 2003, p.103). No existe crime sem tipicidade, isto , sem que o fato se enquadre em um tipo, o que vale dizer que no h crime sem lei anterior que o defina (Nullum crimen sine lege), tendo inclusive previso constitucional a esse respeito segundo o artigo 5., XXXIX da Constituio Federal11, previsto ainda no artigo 1 do Cdigo Penal12. Assim, o fato tpico do furto famlico a subtrao de alimentos para si ou para outrem. Fato esse que se enquadra na descrio legal do artigo 155 caput do Cdigo Penal13, haja vista que o objeto do furto trata-se de alimentos, sendo coisa alheia mvel. O fato tpico composto dos elementos: conduta humana dolosa ou culposa, resultado, nexo de causalidade e enquadramento do fato material uma norma penal incriminadora, como se ver a seguir. Na conduta humana, dolosa ou culposa, deve haver uma ao ou omisso por parte do agente. Esse comportamento, ainda, poder ser doloso ou culposo.

11 12

Art 5., XXXIX no h crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem prvia cominao legal. Art. 1. No h crime sem lei anterior que o defina. No h pena sem prvia cominao legal. 13 Art. 155. Subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia mvel: Pena recluso, de 1(um) a 4(quatro) anos e multa.

38

Entende-se por dolo o desgnio criminoso, a inteno criminosa em fazer o mal, que se constitui em crime ou delito, seja por ao ou por omisso. (De Plcido e Silva, 2001, p. 287). E, por culpa, a tomada stricto sensu, ou seja, a voluntria omisso de diligencia no prever as conseqncias possveis do ato praticado, isto , quando lhe deu causa por imprudncia, negligencia ou impercia (De Plcido e Silva, 2001, p. 233). Para ser punvel, a forma culposa deve encontrar expressa previso legal, o que no ocorre no caso do furto, que s ser punvel a ttulo de dolo. Quanto ao resultado, este consiste na modificao do mundo exterior provocada pelo comportamento humano voluntrio que, no caso do furto famlico, seria a diminuio do patrimnio da vtima, vez que se trata de furto, que crime contra o patrimnio. J o nexo de causalidade entre a conduta e o resultado, a relao de causa e efeito, isto , necessrio que da conduta humana proibida, decorra o resultado lesivo. Por ltimo, o enquadramento do fato material (conduta, resultado e nexo) a uma norma penal incriminadora, que seria a tipicidade, diz respeito ao fato de que preciso que o ato tpico se encontre descrito na lei penal, onde, no caso do furto famlico, enquadra-se na descrio do caput do artigo 155 do Cdigo Penal Subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia mvel. Portanto, pode-se observar que, no furto famlico, esto reunidos os quatro elementos. H uma conduta, qual seja, a de subtrair alimentos para si ou para outrem, que tem como resultado a diminuio do patrimnio da vtima; existe o nexo entre a conduta e o resultado, uma vez que a vtima teve seu patrimnio diminudo em conseqncia da subtrao dos alimentos; e, finalmente, o acontecimento se enquadra no artigo 155 caput do Cdigo Penal.

39

3.1.2 Antijuridicidade

A antijuridicidade, tambm chamada ilicitude, a contradio entre o comportamento do sujeito e a ordem jurdica. Damsio E. de Jesus (1999, p. 352) explica que:

H um critrio negativo de conceituao da antijuridicidade: o fato tpico tambm antijurdico, salvo se concorre qualquer causa de excluso da ilicitude (estado de necessidade, legtima defesa, estrito cumprimento do dever legal ou exerccio regular de direito). Diante de um fato penal, a morte de um homem realizada por outro, p. ex., diz-se que h um fato tpico. Surge a antijuridicidade se no agiu acobertado por uma excludente da ilicitude. Assim, antijurdico todo fato descrito em lei penal incriminadora e no protegido por causa de justificao. O sistema negativo conceitua a antijuridicidade como ausncia de causas de ilicitude, o que vale dizer que no diz o que antijurdico, mas sim o que jurdico, o que constitui paradoxo.

Assim, tem-se a antijuridicidade como um juzo de desaprovao do fato praticado, o que equivale dizer que, se o sujeito cometeu um fato tpico contrariando uma norma, receber a desaprovao do Estado e da sociedade, salvo se o houver praticado sob uma justificativa, as chamadas causas de excluso da antijuridicidade, quais sejam, o estado de necessidade, a legtima defesa, o estrito cumprimento do dever legal e o exerccio regular de direito. No caso do furto famlico, h aqueles que entendem que o mesmo est amparado pela causa de excluso da antijuridicidade do estado de necessidade. Nesse sentido assevera Noronha (2003, p. 227) o estado de necessidade, tal qual ocorre no furto famlico, exclui a antijuridicidade. No dizer de Hungria (1967, p.34) o furto por fome, quando razoavelmente inexigvel conduta diversa do agente (estado de necessidade), no constitui crime. O enquadramento, ou no, da figura do furto famlico causa de excluso da antijuricidade do estado de necessidade o tema central deste trabalho que ser discutido em momento oportuno.

40

3.1.3 Culpabilidade

Como foi visto, o crime apresenta dois requisitos bsicos: o fato tpico e a antijuridicidade. No entanto, para que o agente possa responder pela prtica do fato tpico e antijurdico por ele cometido, faz-se necessrio um outro elemento, qual seja, a culpabilidade, que o pressuposto da imposio da pena. Segundo os doutrinadores consultados, a culpabilidade possui os trs elementos, a saber: a imputabilidade, a possibilidade de conhecimento do injusto (potencial conscincia da ilicitude) e a exigibilidade de conduta diversa. A imputabilidade condio essencial para evidncia da responsabilidade penal. o conjunto de condies pessoais que do ao agente capacidade para lhe ser juridicamente imputada a prtica de um fato punvel (Jesus, 1999, p. 467). So causas de excluso da imputabilidade: a doena mental, o desenvolvimento mental incompleto, o desenvolvimento mental retardado e a embriaguez completa, proveniente de caso fortuito ou fora maior. Essas causas, portanto, excluem, por conseqncia, a culpabilidade. No se enquadrando em nenhuma dessas causas o sujeito ser imputvel, isto , estar sujeito s sanes previstas na norma legal. Na potencial conscincia da ilicitude suficiente a possibilidade de conhecimento do ilcito para que haja a culpabilidade, esta s ser excluda se demonstrada a impossibilidade daquele sujeito conhecer a ilicitude de seu ato. Quanto exigibilidade de conduta diversa, que tambm um dos elementos da culpabilidade, a conduta s ser reprovvel quando o sujeito, podendo ter agido de maneira diversa, de acordo com a ordem jurdica, realiza outro comportamento proibido.

41

3.2 O Bem Jurdico Protegido

Das funes do sistema jurdico, a principal a proteo da paz social, dando condies mnimas a uma convivncia social harmnica. As normas existem para proteo de valores maiores da sociedade, de modo que certos comportamentos no ofendam tais valores. Assim, o conceito de bem jurdico possui um sentido limitador para o exerccio do ius puniendi pelo Estado. O sistema jurdico, ao pr fixar valores essenciais da sociedade por meio do bem jurdico, o faz de acordo com os momentos histricos, sociais e culturais em que se encontram, de acordo com sua conscincia tico-social. No dizer de Marco Antonio R. Naum (2001, p. 37):

O direito penal deve ser complemento de uma ampla poltica social, na qual encontram-se os principais meios inibidores da conduta conflitiva com os interesses sociais. O direito penal, por seu lado, constitui, nessa ampla e geral poltica social (alm da funo preventiva geral), meio sancionador de carter individual, ou seja, o direito penal constitui o instrumento por meio do qual a sociedade, caso a caso, ir analisar as razes determinantes da conduta socialmente desvaliosa e far, ou no, um juzo de reprovabilidade especfico sobre o autor e o fato.

Como sabido no possvel ao legislador penal prever todas as condutas desvaliosas e todas as circunstncias em que cada uma delas ocorre. No caso do furto famlico, no h uma previso especfica; trata-se de crime cujo bem jurdico protegido o patrimnio; o legislador no levou em conta a finalidade do delito e, portanto, no criou um tipo penal especfico para esse ato, sendo o mesmo enquadrado na figura do furto, previsto no caput do artigo 155 do Cdigo Penal. Ocorre que, nesses casos, quase sempre o patrimnio da vtima ser lesado visando a proteo de um bem maior, que a vida, haja vista que o furto ocorre motivado unicamente pela fome, para o agente no padecer por inanio.

42

Assim, uma ao que ofende um bem jurdico tutelado pelo direito penal passvel de punibilidade. Todavia, essa punibilidade dever ser proporcional intensidade do desvalor do resultado lesivo, sob pena de no se atuar com justia no caso concreto. A ao desvaliosa, bem como seu resultado, no devem ser caracterizadas to-somente pela infrao legislao penal que protege aquele bem jurdico. Para que se caracterize o verdadeiro desvalor da ao, deve-se observar as circunstncias em que os fatos ocorreram, e os fatores internos e externos do agente que influenciaram a sua conduta. Ao estabelecer as normas penais, o legislador pressups a normalidade das circunstncias, portanto, no basta apenas analisar se houve leso ao bem jurdico tutelado, se foi cometida conduta tpica. Deve-se principalmente, avaliar as condies que envolvem a prtica daquele fato tpico; se essas condies no forem normais, no podero ser punveis de acordo com o predeterminado pelo legislador, j que este pressups a normalidade. Conforme ser tratado adiante, no crime de furto famlico as condies do agente so anormais, devendo, portanto, ser, sob essa tica, analisadas. Assim, por no haver previso especifica do legislador tratando de tal ocorrncia, deu-se causa a uma celeuma jurdica acerca do enquadramento, ou no, da figura do furto famlico figura do estado de necessidade, j que a todos pacfico que os fatores internos e externos que impulsionaram o agente a cometer o delito so anormais, no podendo, portanto, amoldar-se pura e simplesmente figura do furto somente por enquadrar-se ao pr-estabelecido pelo legislador. Em decorrncia de toda essa problemtica que ser trazida baila nos prximos tpicos a discusso acerca de ser o furto famlico enquadrado na causa excludente do estado de necessidade ou inexigibilidade de conduta diversa.

43

3.3 Estado de Necessidade

A figura denominada estado de necessidade faz parte do rol de excludentes da ilicitude. O estado de necessidade, previsto no Cdigo Penal Brasileiro, em seu artigo 23, I14 e 2415 , no dizer de Silva (2001, p. 323) pode assim ser definido:

O estado de necessidade, revelador de uma necessidade urgente, constitui-se perigo atual e iminente, em virtude do qual no pode a pessoa fugir prtica do mal, ou do fato criminoso, pois que com ela evita o sacrifcio de direito seu ou alheio, que no lhe era razovel sacrificar [...] Quando evidenciado excludente da sano legal.

Conforme se pode extrair da afirmao acima, o estado de necessidade uma justificante, uma excludente da antijuridicidade, ou seja, trata-se de hiptese de situao que, se estivesse fora da circunstncia em que se encontrava, o fato seria delituoso. No estado de necessidade existe um conflito de bens, dois bens, a vida e a propriedade, so juridicamente tutelados, todavia por no haver como proteger ambos os bens em determinada situao de perigo atual e iminente, h que se fazer a opo pelo sacrifcio de um desses bens para a salvaguarda do outro ou outros. Como o agente no criou a situao de ameaa, pode escolher, dentro de um critrio razovel, seguindo o senso comum, qual dos bens deve ser salvo. Doutrinariamente h duas teorias acerca do estado de necessidade, a teoria unitria e a diferenciadora. Para a primeira, a simples prtica do fato necessrio para a salvaguarda de um direito j excludente da ilicitude; a segunda baseia-se na variao de valor dos bens em conflito. A esse respeito leciona Fernando Capez (2003, p. 245):

14 15

Art. 23. No h crime quando o agente pratica o fato: I- em estado de necessidade. Art. 24. Considera-se em estado de necessidade quem pratica o fato para salvar de perigo atua, que no provocou por sua vontade, nem podia de outro modo evitar, direito prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas circunstncias, no era razovel exigir-se.

44

Teoria unitria: adotada pelo Cdigo Penal. O estado de necessidade sempre causa de excluso da ilicitude. Dessa forma, para o nosso Cdigo Penal, ou a situao reveste-se de razoabilidade, ou no h estado de necessidade. No existe comparao de valores, pois ningum obrigado a ficar calculando o valor de cada interesse em conflito, bastando que atue de acordo com o senso comum daquilo que razovel. Assim, ou o sacrifcio aceitvel, e o estado de necessidade atua como causa justificadora, ou no razovel, e o fato passa a ser ilcito. Teoria diferenciadora: de acordo com essa teoria deve ser feita uma ponderao entre os valores dos bens e deveres em conflito, de maneira que o estado de necessidade ser considerado causa de excluso da ilicitude somente quando o bem sacrificado for reputado de menor valor. Funda-se, portanto, em um critrio objetivo: a diferena de valor entre os interesses em conflito. Quando o bem destrudo for de valor igual ou maior que o preservado, o estado de necessidade continuar existindo, mas como circunstncia de excluso da culpabilidade, como modalidade supralegal de exigibilidade de conduta diversa. Somente ser causa de excluso da ilicitude, portanto, quando o bem salvo for de maior valor.

Assim, tendo o Cdigo Penal Brasileiro adotado a teoria unitria, o estado de necessidade jamais atuar como causa supralegal de excluso da culpabilidade, vez que se fez clara a disposio do seu artigo 23 ao dispor no h crime quando o agente pratica o fato: I em estado de necessidade (original no grifado), ou seja, trata-se de excluso da ilicitude. Essa excludente de ilicitude no pode ser alegada por quem tinha o dever legal de enfrentar o perigo, a previso do pargrafo primeiro do artigo 2416. H ainda, previso no pargrafo segundo17 do mesmo artigo de que mesmo que seja razovel exigir-se o sacrifcio do direito ameaado, a pena poder ser reduzida. Para que se configure o estado de necessidade, h exigncia legal de atendimento aos seus requisitos, que so traados pelo prprio artigo 24 do Cdigo Penal. Pode ser desdobrado em: situao de perigo e conduta lesiva. A situao de perigo deve atender os seguintes requisitos: a) Perigo atual: atual no sentido de estar ocorrendo no exato momento em que h o sacrifcio do bem jurdico. A lei fala apenas em perigo atual, nada menciona a respeito de perigo iminente, todavia parte da doutrina entende que
Art. 24 1. No pode alegar estado de necessidade quem tinha o dever legal de enfrentar o perigo. Art. 24 2. Embora seja razovel exigir-se o sacrifcio do direito ameaado, a pena poder ser reduzida de uma a dois teros.
17 16

45

no se pode exigir do agente que aguarde o perigo iminente se tornar atual para s ento agir, comungam desse entendimento, doutrinadores como Noronha (2001, p. 190), Damsio (1999, p. 370), dentre outros que defendem que tanto o perigo atual como o perigo iminente permitem a conduta lesiva. b) Ameaa a direito prprio ou alheio: aqui, a palavra direito deve ser entendida no sentido amplo, ou seja, qualquer bem tutelado pelo ordenamento jurdico, como a vida, a integridade fsica, o patrimnio, entre outros. A ameaa pode ser contra direito prprio ou alheio e, nessa segunda hiptese, no h necessidade de manifestao de vontade por parte de terceiro, a vontade deste substituda pela a do agente. c) Situao de perigo no causada voluntariamente pelo sujeito: aqui h discusso doutrinria no sentido de se saber se a expresso que no provocou por sua vontade (artigo 24 do Cdigo Penal) indicativa apenas de dolo ou de dolo e culpa. Sobre o assunto menciona Damsio (1999, p. 371/372):

[...] A situao de perigo que afasta a licitude do fato s a intencionalmente causada ou tambm a originria de culpa do agente (imprudncia, negligncia ou impercia)? ... Entre ns, Costa e Silva, Basileu Garcia e Anbal Bruno ensinavam que s o perigo doloso impede o estado de necessidade. Em campo oposto, Nlson Hungria, Jos Frederico Marques e Magalhes Noronha entendiam que tambm o perigo culposo impede a alegao de necessidade. Entendemos que somente o perigo causado dolosamente impede que seu autor alegue encontrar-se em fato necessitado. Alm da considerao de ordem humana, temos apoio no prprio CP, que define a tentativa empregando a expresso vontade, que indicativa de dolo... Alm disso, de acordo com a sistemtica do cdigo, a culpa exige referncia expressa. Ora, se o art. 24 silencia a respeito dela, porque no a contempla.

Assim, pode-se entender que a conduta dolosamente provocada pelo agente no tem o condo de excluir o crime, todavia, a conduta culposamente provocada pelo agente torna lcito invocar a descriminante. d) Inexistncia do dever legal de enfrentar o perigo: h pessoas que, por ofcio ou funo, so expostas constantemente ao perigo, donde no lhes lcito sacrificar o bem de outrem para defender o prprio, tal qual ocorre com o soldado, o bombeiro, o comandante de navio, etc. Esse dever de enfrentar o perigo de que trata o artigo 24 do Cdigo Penal exclusivamente o dever

46

legal, no compreende o dever contratual, tico ou social, inerente a algumas atividades ou profisses. Quanto conduta lesiva, devem ser atendidos os seguintes requisitos: a) Inevitabilidade do comportamento lesivo: necessrio que no haja outro modo de se evitar o perigo ao bem jurdico. O Cdigo Penal, ao tratar do estado de necessidade, o considera nos casos onde quem pratica o fato para salvar de perigo atual, que no provocou por sua vontade, nem podia de outro modo evitar... Isso quer significar que o comportamento lesivo deve ser a nica sada de que dispe o agente. A transgresso ordem jurdica s pode ser admitida se o agente no tiver nenhum outro meio de conjura-lo. A respeito desse requisito leciona Damsio (1999, p. 375):

Se o conflito de interesses pode ser resolvido por outra maneira, como pedido de socorro a terceira pessoa ou fuga, o fato no fica justificado. preciso que o nico meio que se apresenta ao sujeito para impedir a leso ao bem jurdico seja o cometimento do fato lesivo.

Em resumo, tal requisito assevera que no se verifica o estado de necessidade se o perigo puder ser arrostado sem ofensa a direito alheio. b) Razoabilidade do sacrifcio: tal requisito faz referncia proporcionalidade entre a gravidade da situao de perigo que ameaa o bem jurdico prprio ou alheio e a gravidade da leso causada pelo fato necessitado. Deve-se agir de acordo com o senso comum do que certo e razovel, realizando a confrontao entre os bens, devendo sempre atender ao requisito da proporcionalidade. A esse respeito assevera Noronha (2001, p.191):

A considerao objetiva do valor do bem e a subjetiva, referente importncia que lhe confere o indivduo, bem como a situao deste, no momento, fornecero os elementos necessrios para se apurar a inexigibilidade do sacrifcio. Se este era razoavelmente exigvel, desaparece a causa excludente de ilicitude; porm o juiz pode reduzir a pena de um a dois teros, na forma do 2. do art. 24.

O que se v que a lei, em momento algum, falou em bem de valor maior, igual ou menor, mas apenas em razoabilidade do sacrifcio.

47

Tendo o Cdigo Penal, com relao ao estado de necessidade, adotado a teoria unitria pela qual no se estabelece a ponderao de bens, o que se exige que aja o agente com bom senso, de acordo com a proporcionalidade dos bens em conflito, de maneira razovel. Todavia, se a destruio do bem jurdico no era razovel, faltando dessa forma tal requisito, a ilicitude no ser excluda. Entretanto, no obstante o afastamento da excludente, face desproporo entre o que foi salvo e o que foi sacrificado, a lei, contudo, permite, como acima mencionada por Noronha, que a pena seja diminuda de um a dois teros. O agente responde pelo crime, com pena diminuda, cabendo ao juiz verificar se caso, ou no, de reduo, a previso do 2. do artigo 24 do Cdigo Penal. c) Conhecimento da situao justificante: o elemento subjetivo do estado de necessidade. O agente deve conhecer a existncia da justificante e agir de acordo com ela, com a inteno de salvar o bem jurdico ameaado. Sobre o requisito trata Capez (2003, p.249) ensinando que:

No entanto, o fato ser considerado ilcito se desconhecidos os pressupostos daquela excludente. Pouco adianta estarem presentes todos os requisitos do estado de necessidade se o agente no conhecia a sua existncia. Se na sua mente ele cometia um crime, ou seja, se a sua vontade no era salvar algum mas provocar um mal, inexiste estado de necessidade, mesmo que, por uma incrvel coincidncia a ao danosa acabe por salvar algum bem jurdico.

Esse requisito subjetivo indispensvel para que se configure o estado de necessidade. Deve haver a cincia da situao ftica, o nimo de salvar o bem jurdico que se encontra em perigo. Todos esses requisitos so essenciais configurao do estado de necessidade.

48

3.3.1 Furto famlico e estado de necessidade

A maioria da doutrina e tambm a jurisprudncia nacional enquadram a figura do furto famlico no estado de necessidade. Nesse sentido, Damsio (1999, p. 369) cita como um dos exemplos de estado de necessidade a subtrao de alimentos para salvar algum de morte por inanio. Ainda nesse raciocnio, encontram-se lies de Hungria (1967, p.34) mencionando que o estado de necessidade figura nos Cdigos Penais em geral como descriminantes, e na sua rbita se inclui o furto famlico, o que vale dizer que este um fato penalmente lcito. A jurisprudncia nacional tambm se inclina no enquadramento da figura do furto famlico como estado de necessidade. Veja-se:

TARS: O furto famlico, modalidade da excludente do estado de necessidade (inc. I do art. 23 do CP), porque resultante de essncia conceitual de relativa abrangncia, apenas ser reconhecvel quando o agente subtrai a res passvel de ser classificada como apta a, de imediato, satisfazer privao inadivel da qual, no momento, padecem, tanto ele, como pessoa prxima e dependente. (JTAERGS 74/46-7) (MIRABETE, 2003, p. 219)

Para reconhecimento do furto famlico necessrio que o ru atue com o nico intento de saciar a fome, em necessidade extrema, no podendo esperar mais, por ser a situao insuportvel e que somente atravs do ato ilcito consiga resolver o problema da falta de alimentao, sendo certo que a simples alegao de falta de recursos financeiros no justifica tal prtica (TACRIM-SP AC Rel. Silvrio Ribeiro RJD 27/66) (FRANCO et al, 2001, p. 2459)

TACrim/SP: Ementa 116956 - Furto Famlico. Reconhecimento. Demonstrao do Estado de necessidade do agente. Exigibilidade: Para o reconhecimento do furto famlico, cabe defesa, no momento processual adequado, demonstrar o estado de necessidade do agente.

TACrim/SP: Ementa 120212 - Furto famlico. Demonstrao que no havia outro meio de salvar de perigo atual direito prprio ou alheio. Necessidade: - no furto famlico, tratando-se de causa excludente de antijuridicidade, quem se esfora nesse argumento deve demonstrar, cumpridamente, que no havia outro meio de salvar de perigo atual direito prprio ou alheio.

49

Todavia, como j visto, para que se configure o estado de necessidade fazse necessrio o preenchimento de todos os seus requisitos, e, na falta de um deles, o fato se torna ilcito e, portanto, punvel. Assim, praticado o furto famlico, dever proceder-se a anlise no caso concreto acerca de seu enquadramento a todos os requisitos do estado de necessidade. Como visto, so requisitos do estado de necessidade: o perigo atual; a ameaa a direito prprio ou alheio; a situao de perigo no causada voluntariamente pelo sujeito; a inexistncia do dever legal de enfrentar o perigo; a inevitabilidade do comportamento lesivo; a razoabilidade do sacrifcio e o conhecimento da situao justificante. Dessa feita, numa anlise superficial e abstrata acerca do furto famlico tem-se que o perigo atual a fome, em face da qual poder o agente ou um terceiro sucumbir. Esse perigo geralmente no provocado pelo agente posto que sua situao de misria alheia sua vontade. No mais das vezes no existe o dever legal do agente enfrentar o perigo. Existe a razoabilidade do sacrifcio, uma vez que no furto famlico se sacrifica um bem patrimonial para proteger o direito a vida, evitando uma eventual morte por inanio. O agente que pratica o furto famlico o faz para saciar a fome e no com inteno de to somente causar um dano patrimonial vtima. Assim, abstratamente, v-se atendido quase todos os requisitos do estado de necessidade, exceto um, a inevitabilidade do comportamento lesivo. Como j tratado, para que se preencha este requisito necessrio que no haja outro modo de evitar o perigo ao bem jurdico, preenchimento este que resta prejudicado nos casos de furto famlico, desnaturando o estado de necessidade. O prprio legislador, no artigo 24 do Cdigo Penal, ao tratar do estado de necessidade utiliza-se da expresso nem podia de outro modo evitar, criando entendimento no sentido de que no existe o estado de necessidade se o agente podia conjurar o perigo com o emprego de meio no ofensivo ao direito de outrem. A esse respeito, com muita propriedade expe Cabette (2004, p. 03):

50

Nos casos de "furto famlico" estariam em jogo os direitos incolumidade fsica ( sade ) e at vida do agente. Mas se procurarmos pensar em casos tais que indiquem a "inevitabilidade da ao lesiva" (furto), ou seja, casos em que a atuao do agente no se poderia dar por outro modo a fim de evitar o perigo sua sade ou vida ocasionado pela fome, recairemos em situaes - limite nas quais as condies fsicas do sujeito seriam to precrias que na verdade tornariam impossvel a ele a prtica da subtrao. Supondo que o autor esteja em condies de perpetrar a subtrao, foroso reconhecer que sempre lhe seria possvel escolher caminhos outros soluo de seu infortnio que no a subtrao dos bens alheios. Por exemplo, entre outros, o oferecimento de servios em troca da alimentao ou o simples apelo ao auxlio caritativo. Diferentemente da legtima defesa, no estado de necessidade preciso que no haja possibilidade de evitar o perigo de "outro modo".

Dessa feita, cumpre mencionar que quase sempre haver um outro meio de saciar a fome sem lesar direito de outrem, e, dessa forma, sempre faltar um dos requisitos para que se configure o estado de necessidade. A simples alegao de miserabilidade como causa de excludente da criminalidade, no tem sido aceita pela maioria da jurisprudncia, conforme se demonstra:

Furto famlico a subtrao praticada pelo agente, a fim de satisfazer necessidade extrema. Mesmo estando o ru desempregado e no havendo provas de que ele estivesse em extrema necessidade, no se pode falar em furto famlico (TACRIM-SP AC Rel. Brenno Marcondes JUTACRIM 80/398).

Para o reconhecimento do furto famlico necessrio que o ru atue com o nico intento de saciar a fome, em necessidade extrema, no podendo esperar mais, por ser a situao insuportvel e que somente atravs do ato ilcito consiga resolver o problema da falta de alimentao, sendo certo que a simples alegao de falta de recursos financeiros no justifica tal prtica (TACRIM-SP AC Rel. Silvrio Ribeiro RJD 27/66).

A simples alegao dos agentes que perpetraram o furto de que so pobres e estavam desempregados no , por si s, suficiente para demonstrar os elementos constitutivos de um verdadeiro estado de necessidade definido n art. 24 do CP (TJRJ RT 776/660).

Assim, dificuldades financeiras, desemprego, situao de penria, por si ss, no caracterizam essa descriminante. Para que se reconhea o estado de necessidade haver que se provar o preenchimento de todos os requisitos do artigo 24 do Cdigo Penal. Se, por exemplo, o agente tinha plenas condies de

51

exercer trabalho honesto para prover o seu sustento ou de outrem, se havia a possibilidade de um pedido de ajuda ao invs do cometimento do ilcito, nesses casos no se opera a excludente. Todavia, h que se ver que a problemtica do furto famlico no pode ser analisada friamente sob a letra da lei, sob pena de no se praticar a justia, j que no estando preenchidos todos os requisitos no haveria a excludente. Entretanto, o no enquadramento previso legal da excludente no pode ter o condo de tornar a conduta punvel, posto que a fome e a misria j so de tal forma humilhantes, que no se pode exigir uma conduta diversa; no h como impor ao agente escolhas que firam o mais ntimo de seus sentimentos, deve-se preservar o pouco de dignidade que ainda resta quela pessoa. Nesse sentido, colaciona-se jurisprudncia de grande pertinncia ao assunto:

Muito fcil se torna a algum, na frieza do papel dos autos, sentir que a fome de outrem insuscetvel de conduzi-lo a uma ato anti-social. Cercado de todas as comodidades que a vida moderna propicia aos mais favorecidos, vendo seus filhos bem alimentados e saudveis, difcil ao indivduo bem situado na sociedade entender o estado de necessidade dos miserveis. Mas, se conseguir transpor-se, mentalmente, situao dos menos favorecidos, dos doentes, dos desempregados, ainda que com muito esforo, conseguir sentir que um jovem e primrio, quando desempregado, no consegue os meios de subsistncia e , impelido pela fome, vem a furtar, age em estado de necessidade... (TACRIM-SP AC Rel. Albano Nogueira Bol.IBCCrim 86/411).

Assim, a nica certeza que se tem que a figura do furto famlico no pode ser passvel de punio, porm, se nem sempre se pode enquadr-la figura do estado de necessidade, uma soluo ter de ser apontada para o fim dessa problemtica, e isso o que se espera alcanar no decorrer deste trabalho.

52

3.4 Inexigibilidade de Conduta Diversa Supralegal

3.4.1 Origem e evoluo

A inexigibilidade de conduta diversa teve sua origem no Tribunal do Imprio Alemo, que j a reconhecia como causa de excluso da culpabilidade. O Reichsgerich (Tribunal do Imprio Alemo) foi construindo, a partir de decises de casos concretos, a doutrina da inexigibilidade de outra conduta, posteriormente elaborada enquanto teoria, pelos professores Freudenthal e depois por Edmund Mezger. O caso mais famoso, em relao culpa, inclusive citado em livros e monografias, bem como na obra de Yarochewsky (2000, p. 180), o do Leinenfnger, conhecida como a teoria do cavalo que no obedecia s rdeas. Consta que o proprietrio de um cavalo ressabiado e indolente ordenou ao seu empregado-cocheiro que selasse o animal e sasse rua com a finalidade de realizar certo servio. O cocheiro, prevendo a possibilidade de um acidente caso o animal se descontrolasse, quis opor-se ordem, porm seu patro ameaou-o de demisso caso no cumprisse a determinao. O cavalario, ento obedeceu. Na rua, o animal rebelou-se, causando leses a um pedestre. O Tribunal do Reich negou, contudo, a culpabilidade do cocheiro, porque, levando em considerao as circunstncias do fato, no podia ser-lhe exigida conduta que o levaria perda de seu emprego e de comida: negar-se a executar a ao sabidamente temerria. Esse caso situa-se no mbito da culpa em sentido estrito. Todavia o Tribunal alemo foi adiante, decidindo aplicar a doutrina da no exigibilidade tambm aos fatos ditos dolosos. Trata-se do tambm famoso caso da parteira e dos mineiros, conhecido como Klapperstorch, que relata que em um distrito da Alemanha, houve um acordo entre a empresa mineradora e os seus empregados, pelo qual, no dia em que a mulher de um deles desse luz um filho, naquela data, o mineiro estaria

53

dispensado do servio e receberia seu salrio como se tivesse trabalhado. Os mineiros passaram a exigir da parteira que, caso o nascimento ocorresse em domingo, ela deveria declarar como ocorrido num dia til da semana, sob pena de no mais lhe solicitarem os servios. Assim, a parteira com medo de perder a clientela e sua nica fonte de renda, era levada a fazer declaraes falsas no registro civil. Submetida a julgamento, o Tribunal alemo considerou-a isenta de culpa penal, j que, diante da ameaa dos minrios, no se podia exigir dela outra conduta que no aquela que havia tomado. Assim, com origem no direito alemo, a inexigibilidade de conduta diversa como causa de excluso da culpabilidade foi sendo amplamente aceita e aplicada no direito penal de vrios pases. No direito alemo, adotou-se a teoria diferenciadora em relao ao estado de necessidade, assim, a inexigibilidade de conduta diversa corresponde a situaes do estado de necessidade: exculpante, por coao e putativo. J, com relao ao direito ptrio, as trs hipteses previstas no direito germnico, tomaram rumos diferentes ocupando posies geogrficas diversas no Cdigo Penal. O estado de necessidade por coao, tornou-se em nosso direito uma causa de causa de excluso da culpabilidade na forma de coao irresistvel (art. 22 do CP). O estado de necessidade putativo tornou-se a chamada discriminante putativa excludente do dolo, por se tratar de erro sobre elemento constitutivo do tipo (art. 20 1 do CP18). Entretanto, o mencionado estado de necessidade exculpante no encontrou abrigo na legislao ptria, diversamente do que previa o direito alemo no pargrafo 54 de seu Cdigo Penal, que continha previso, tanto do estado de necessidade justificante, quanto do estado de necessidade exculpante. No Brasil adotou-se a chamada teoria unitria, prevendo-se, ento, apenas o primeiro como causa de excluso da ilicitude (art. 23, I e art. 24 do CP).

18

Art.20. [...] 1. isento de pena que, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

54

Dessa forma, o dito estado de necessidade exculpante, que aquele que funcionaria como excludente da culpabilidade, tornou-se, no direito ptrio, uma causa supralegal de excluso da culpabilidade.

3.4.2 Inexigibilidade de conduta diversa e sua supralegalidade

De cada uma das pessoas que compem a sociedade se exige uma conduta de acordo com uma norma jurdica, imposta como medida para resguardar o interesse coletivo. E, como sabido a norma jurdica de comportamento nada mais representa do que um juzo de valor, e esse juzo que d a medida da reprovabilidade de um ato, assim como tambm delimita at onde se pode exigir da pessoa um comportamento de acordo com a norma. Existem determinadas circunstncias que tornam impossvel ao indivduo comportar-se em conformidade com o dever imposto pela ordem jurdica. A inexigibilidade consiste, pois, nessa impossibilidade razovel de se exigir outra conduta, em face da anormalidade das circunstncias em que se encontra o agente. No se pode reprovar comportamento de quem pratica um ato em condies tais que tornam no exigvel uma conduta conforme o direito. Como sabido, na estrutura da culpabilidade est a exigibilidade de um comportamento adequado ao dever, isto , a conduta tpica deve ser praticada em situao em que seja lcito exigir do agente, individualmente considerado no seu momento histrico, comportamento diferente. No basta o cometimento de um fato tpico e antijurdico para que surja a reprovao da conduta: imprescindvel que o agente, nas circunstncias do fato, e em face de sua situao pessoal, tenha a possibilidade de realizar outra conduta, de acordo com o ordenamento jurdico. A inexigibilidade de conduta diversa, portanto, exclui a culpabilidade. E, obviamente, alm daquelas circunstncias legais e especficas de excluso da culpabilidade em face da inexigibilidade de conduta diversa, que sero tratadas

55

adiante, h outras que, posto no previstas expressamente em lei, devem ser consideradas pelo julgador no caso concreto. A exigibilidade de conduta diversa, portanto, e segundo entendimento predominante, elemento da culpabilidade. Desta feita, a tese da inexigibilidade de conduta diversa, em si, encontra amparo em nosso ordenamento jurdico como um todo. No dizer de Capez (2003, p.293) a exigibilidade de conduta diversa:

[...] consiste na expectativa social de um comportamento diferente daquele que foi adotado pelo agente. Somente haver exigibilidade de conduta diversa quando a coletividade podia esperar do sujeito que tivesse atuado de outra forma. [...] Trata-se de causa de excluso da culpabilidade fundada no princpio de que s podem ser punidas as condutas que poderiam ser evitadas No caso, a inevitabilidade no tem a fora de excluir a vontade, que subsiste como fora propulsora da conduta, mas certamente a vicia, de modo a tornar incabvel qualquer censura ao agente.

Tratando-se, pois, de uma causa de excluso da culpabilidade, cabe analisar a inexigibilidade de conduta diversa dentro do ordenamento jurdico-penal brasileiro. As causas de excluso da culpabilidade por falta de exigibilidade de conduta diversa esto previstas no artigo 22 do Cdigo Penal19, so elas: coao moral irresistvel (art. 22, 1 parte, CP) e obedincia hierrquica (artigo 22, 2 parte, CP). Todavia, como visto, alm das excludentes expressamente previstas no Cdigo Penal, outras podero existir, desde que no se possa exigir do agente um comportamento diverso daquele que ele teve ao praticar o delito. Assim, o agente pode praticar uma ao tpica, ilcita, sem contudo ser culpvel por estar amparado por uma das causas que excluem a culpabilidade, encontrando-se dentre elas a inexigibilidade de conduta diversa.

19

Art. 22 Se o fato cometido sob coao irresistvel ou em estrita obedincia a ordem, no manifestamente ilegal, de superior hierrquico, s punvel o autor da coao ou da ordem.

56

Por mais cuidadoso que seja o legislador, no h como prever todos os casos em que a inexigibilidade de outra conduta dever excluir a culpabilidade. A esse respeito, assevera Damsio (1999, p. 481):

[...] possvel a existncia de um fato, no previsto pelo legislador como causa de excluso da culpabilidade, que apresente todos os requisitos do princpio da no-exigibilidade de comportamento lcito. Em face de um caso concreto, seria justo condenar-se o sujeito unicamente porque o fato no foi previsto pelo legislador? Se a conduta no culpvel, por ser inexigvel outra, a punio seria injusta, pois no h pena sem culpa Da ser possvel a adoo da teoria da inexigibilidade como causa supralegal de excluso da culpabilidade.

Por se tratar de verdadeira lacuna na lei, a analogia se faz aplicvel aos casos semelhantes aos expressamente previstos no sistema, aplicando-se, pois, a analogia in bonan partem, j que no existe uma norma positiva capaz de abranger todas as suposies nas quais a inexigibilidade dever estar presente. Como bem assevera Damsio (1999, p. 482):

Havendo omisso legislativa no conjunto das normas penais no incriminadoras, e no havendo obstculo do princpio de reserva legal, a falha pode ser suprida pelos processos determinados pelo art. 4 da LICC: a analogia, os costumes e os princpios gerais de direito. Se o caso de inexigibilidade de conduta diversa e no encontrando o juiz norma a respeito no direito positivo, pode lanar mo da analogia para absolver o agente. [...] Mas, no havendo norma descritiva de fato semelhante, o juiz pode absolver o sujeito com base nos costumes e nos princpios gerais de direito em que se fundamenta a inexigibilidade. Ento, o juiz no estaria aplicando uma norma contida na legislao penal, mas sim uma causa supralegal de excluso da culpabilidade.

Nesse mesmo sentido posiciona-se Yarochewsky (2000, p.59):

Percebemos que se a lei tem lacuna, esta no pode servir de obstculo aplicao do Direito e muito menos se tornar uma causa impeditiva para a realizao da justia. O que fazer, ento, diante da lacuna da lei? Entendemos que o julgador poder recorrer, como j foi dito, aos princpios gerais de Direito, que, sem dvida, se aplicam inexigibilidade de outra conduta. Uma vez sacramentado no Direito Penal atual o princpio da culpabilidade em que no h pena sem culpa, no se pode impor uma sano penal quele que agiu sem culpa. Ainda que no exista norma escrita, deve o agente ser isentado de qualquer responsabilidade penal em razo desse princpio. Afinal, a lei pode conter lacunas, mas o Direito no.

57

Para preencher a lacuna da lei, dever o julgador recorrer, se for preciso, aplicao da analogia, lembrando que esta s permitida em Direito Penal in bonan partem.

A inexigibilidade de conduta diversa constitui princpio de direito penal, devendo, portanto, alm das hipteses que foram consagradas por lei, ser admitida como causa supralegal de exculpao; caso contrrio, sua no aceitao violaria o princpio maior da ampla defesa. Essa inexigibilidade, como causa supralegal de exculpao, faz referncia situao especfica de determinado agente, considerando suas caractersticas pessoais e as circunstncias em que ele, agente, se encontra em determinado caso concreto; logo, no se trata de causa geral e supralegal de excluso da culpabilidade. Assim, essa causa supralegal de exculpao deve ser reconhecida em situaes excepcionais, buscando o bom senso na aplicao do direito, abstraindo-se uma viso puramente legalista, ou seja, o que se quer com essa causa supralegal um julgamento humanitrio e no apenas fundado na lei pura e simplesmente.

3.4.3 Furto famlico e inexigibilidade de conduta diversa supralegal

Como visto alhures, a maioria da doutrina e tambm a jurisprudncia ptria tm enquadrado a figura do furto famlico excludente de ilicitude do estado de necessidade. No entanto, como j restou demonstrado em linhas anteriores, nesses casos quase sempre haver a ausncia de um dos requisitos para configurao do estado de necessidade, qual seja, a inevitabilidade do comportamento lesivo, o que tornaria o comportamento ilcito, e, consequentemente, culpvel. Todavia, o fato de o furto famlico no preencher a todos os requisitos do estado de necessidade, por imposio legal, no o faz punvel, visto que na

58

maioria das vezes, o agente que furta para saciar sua fome ou de outrem o faz sem outra opo, ou seja, no h como se exigir desse agente conduta diversa. Assim, a concluso que se chega que, diversamente ao entendimento majoritrio, a figura do furto famlico, na maioria das vezes, melhor se enquadraria causa excludente da culpabilidade da inexigibilidade de conduta diversa supralegal. Na obra de Carvalho (1993, p. 167), sobre direito alternativo, h deciso neste sentido, que abandona a viso simplesmente legalista de obedincia ao prescrito em lei, para se alcanar justia:

FURTO FAMLICO. 8 Necessidade imperiosa de preservar a prpria vida, a de sua me e a de seu filho. Furto que se justifica ante a falta de trabalho e a exigncia fsica de alimentos de primeira necessidade. O tribunal, considerando que a menor Mnard, acusada de roubo, reconhece ter tirado um po na padaria de P..., e que ela manifesta, muito sinceramente o seu arrependimento por se ter deixado cometer um ato destes; Considerando que a argida tem a seu cargo um filho de dois anos, no a ajudando ningum e que, desde h algum tempo, se encontra sem trabalho, apesar dos seus esforos para o encontrar; que ela estimada na sua comuna e tida como trabalhadora e boa me; que, neste momento, no tem outros recursos para alm do po de trs quilos e de quatro libras de carne que lhe d o Centro de Caridade de Charly, semanalmente, para ela, a sua me e o seu filho; Considerando que no momento em que tirou um po do padeiro P. no tinha dinheiro, e que os gneros que tinha recebido se tinham acabado h 36 horas; que nem ela nem a me tinham comido durante esse lapso de tempo, deixando para a criana as poucas gotas de leite que havia em sua casa; que lamentvel que, numa sociedade bem organizada, a um membro da sociedade, sobretudo a uma me de famlia, possa faltar po, sem que ela tenha culpa; que, quando uma situao destas se verifica e se encontra como no caso da menor Mnard, muito claramente descrita, o juiz pode e deve interpretar humanamente as inflexveis prescries da lei; Considerando que a misria e a fome so susceptveis de privar qualquer ser humano de uma parte do seu livre arbtrio e de enfraquecer nele, em certa medida, a noo do bem e do mal; que um ato normalmente repreensvel perde muito do seu carter fraudulento quando aquele que o comete apenas age por uma necessidade imperiosa de encontrar um alimento de primeira necessidade, sem o qual a natureza se recusa a fazer funcionar a nossa constituio fsica; que a inteno fraudulenta se encontra ainda muito mais atenuada quando s agudas torturas da fome se vm juntar, como no caso presente, o desejo, to natural numa me, de os evitar criana que tem a cargo; que daqui resulta que todos os caracteres da apreenso fraudulenta livre e voluntariamente perpetrada, no se encontram no fato praticado pela menor Mnard que se prope indenizar o padeiro P. com o produto do primeiro trabalho que possa encontrar; que, conseqentemente, h razo para a absolver; Por estes motivos absolve (etc.). (original no grifado)

59

O agente, nos casos de furto famlico, encontra-se ferido no mais ntimo do seu ser. A fome retira toda a dignidade do homem e, com ela, se esvai tambm o discernimento entre o certo e o errado, entre aquilo que e aquilo que no tico, resultando, dessa forma, uma situao de anormalidade. Como sabido, a sociedade atual tem como principal caracterstica a desigualdade social. Essa problemtica tem-se mostrado de difcil soluo, e pior, vem ocasionando um aumento da criminalidade, vez que a misria, o desemprego e a prpria falta de esperana influenciam de tal modo na vida das pessoas, fazendo com que ela passem a agir cada qual em busca de seus interesses individuais, pouco importando se esses interesses esto em acordo ou em desacordo com o ordenamento jurdico. A figura do furto famlico encontra-se diretamente ligada a essa problemtica, onde a misria, o desemprego e a fome influenciam a conduta ilcita do agente em furtar algo capaz de lev-lo a saciar a sua fome ou a de outrem. claro que o ato de furtar, mesmo que para saciar a fome, no pode ser visto como um ato digno; no entanto, h que se ver que, na maioria das vezes, no se pode exigir do agente um comportamento diverso. Acerca do assunto, diz Yarochewsky (2000, p. 49) em sua obra:

Se no podemos, por um lado, atribuir a criminalidade exclusivamente s condies de vida social da maioria da populao, por outro, no podemos negar que essas condies (fome, misria, analfabetismo etc) muito contribuem para o desenvolvimento da criminalidade. evidente que no podemos exigir de um homem indigente, faminto, desempregado, doente etc que se comporte do mesmo modo que um homem bem alimentado, com bom emprego e saudvel.

Nesse sentido, totalmente pertinente ao assunto a mxima jurdica que traz como conceito de igualdade tratar desigualmente os desiguais, na medida de suas desigualdades. Assim, como bem dito pelo autor supracitado, no h como se exigir de um homem miservel o mesmo comportamento exigido de um homem bem sucedido. Dessa feita, ratifica-se a idia de ser o furto famlico perfeitamente cabvel causa de excluso da culpabilidade da inexigibilidade de conduta diversa supralegal, vez que, tal causa de exculpao, como visto, ser tratada

60

individualmente, analisando-se as caractersticas pessoais do agente, bem como as circunstncias em que este se encontrava. Nos casos de furto famlico, trata-se de situaes anormais, de circunstncias que tornam impossvel a exigncia de um comportamento em conformidade com o dever imposto pela ordem jurdica. Assim, no h que se punir o comportamento daquele que furta para saciar sua fome ou a de outrem, haja vista as condies, quase sempre de penria, em que se encontra o agente em tais casos, observando-se, ainda, que o sujeito que pratica tal ilcito, o faz to-somente para saciar a fome e no com o intuito de aumentar seu patrimnio s custas da diminuio do patrimnio da vtima. Nesse contexto, colaciona-se pertinente entendimento jurisprudencial:

Admite-se o furto famlico queles que, vivendo em condies de maior indigncia, subtraram objetos, aptos a satisfazer privao inadivel, na qual padeciam tanto eles como seus familiares e dependentes. Ningum furta gneros alimentcios para acrescenta-los a seu patrimnio; f-lo, to-somente, para saciar a fome e atender suas vicissitudes imediatas, pois que apenas a isso se prestam mercadorias de tal natureza (TJPA Ap. Rel. Jlio Aurlio Moreira Coutinho j. 16.11.1999 RT 773/647).

certo que quase sempre haver um outro meio de saciar a fome sem lesar direito de outrem, como, por exemplo, um pedido de ajuda, oferecer servios em troca de comida, dentre outros. Ocorre, porm, que no h como exigir ou impor ao agente que aja dessa forma, pois feriria sua dignidade, uma vez que tais comportamentos, por vezes, tornar-se-iam humilhantes a um ser humano. Exigir que um ser humano se humilhe para conseguir o que comer, quando o Estado lhe deveria fornecer subsdios para uma vida digna, , no mnimo, cruel e inaceitvel. Portanto, frise-se, o que se tem no caso do furto famlico a impossibilidade de se exigir do agente conduta diversa. Se assim o , no h porque falar em punio para tais casos. O fato de no haver previso legal da excludente da inexigibilidade de conduta diversa no deve servir de escudo para a no aplicao da justia, devendo-se utilizar frmulas extralegais em benefcio do agente.

61

H que se reconhecer a inexigibilidade de conduta diversa supralegal como motivao nos casos de furto famlico, pois s assim se alcanar um ideal de justia que atenda ao Princpio Constitucional da Dignidade da Pessoa Humana.

3.5 Perdo Judicial

3.5.1 Conceito

Segundo conceito dado por De Plcido e Silva (2001, p.601):

a desobrigao desfazer ou cumprir aquilo a que estava obrigada ou que lhe era imposto. No sentido do Direito Penal, definido como graa20 tem significado equivalente a indulto21. Em tal circunstncia, o perdo no anula a inculpao ou incriminao. Apenas livra da sano penal. Perdo judicial.

No dizer de Capez (2003, p. 509), o perdo judicial causa extintiva da punibilidade consistente em uma faculdade do juiz de, nos casos previstos em lei, deixar de aplicar a pena, em face de justificadas circunstncias excepcionais. Assim, tem-se que o perdo judicial causa extintiva da punibilidade, prevista no artigo 107, IX22 do Cdigo Penal, onde o Estado, detentor do jus puniendi, renuncia, por intermdio da declarao do juiz, na prpria sentena, pretenso de imposio das penas. Cuida-se de uma sentena constitutiva, onde em um primeiro momento o juiz condena o ru e, em um segundo momento, concede-lhe o perdo judicial. O instituto do perdo judicial apenas extingue os efeitos principais da sentena,

20

Graa: o perdo, o que se compreende no somente com a relevao da pena imposta pessoa, como a mutao para pena mais benigna. 21 Indulto: a dispensa do castigo, o perdo, simplesmente, que vem libertar o condenado do cumprimento parcial ou total da pena que lhe havia sido imposta. 22 Art. 107. Extingue-se a punibilidade: IX pelo perdo judicial, nos casos previstos em lei.

62

como a aplicao das penas. Porm, subsistem seus efeitos reflexos ou secundrios. O perdo judicial exclui os efeitos da reincidncia por expressa previso do artigo 12023 do Cdigo Penal, no entanto, subsiste a condenao para efeitos de antecedentes.

3.5.2 Previso legal

O juiz s pode deixar de aplicar a pena nos casos expressamente previstos em lei. So eles: artigos 121, 5 (homicdio); 129, 8 (leso corporal); 140 1 (injria); 176, pargrafo nico (outras fraudes); 180, 5 (receptao); 240, 4 (adultrio); 242, pargrafo nico (parto suposto) e 249, 2 (subtrao de incapazes), todos do Cdigo Penal; artigo 186, pargrafo nico, Decreto-lei 7.661/45 (Lei de Falncias); artigo 39, 2, Decreto-lei 3.688/41 (Lei de Contravenes Penais); artigo 22, pargrafo nico, Lei 5.250/67 (Lei de Imprensa) e artigo 29, 2, Lei 9.605/98 (Lei dos Crimes Ambientais).

3.5.3 Perdo judicial e furto famlico

O perdo judicial encontra certa ligao com a questo do furto famlico na hiptese do artigo 17624, primeira parte, e pargrafo nico25 do Cdigo Penal. Aqui, no se trata propriamente da figura do furto famlico, mas guarda certa relao com esta.
23 24

Art. 120. A sentena que conceder perdo judicial no ser considerada para efeitos de reincidncia. Artigo 176. Tomar refeio em restaurante, alojar-se em hotel ou utilizar-se de meio de transporte sem dispor de recursos para efetuar o pagamento: Pena deteno, de quinze dias a dois meses, ou multa. 25 Pargrafo nico. Somente se procede mediante representao, e o juiz pode, conforme as circunstncias, deixar de aplicar a pena.

63

O artigo 176 do Cdigo Penal trata de outras fraudes e, em sua primeira parte. tipifica a conduta daquele que toma refeio em restaurante sem dispor de recursos para efetuar o pagamento. Nessa hiptese, tambm o ilcito se d com o objetivo de saciar a fome. Assim, se h a possibilidade de perdo judicial para o delito do artigo 176 do Cdigo Penal, por analogia, tambm poderia o mesmo ser concedido nas hipteses de furto famlico. Como sabido, no perdo judicial o que ocorre a no aplicao da pena, desde que presentes as circunstncias excepcionais de cada caso. Dessa feita, a concluso qual se chega nos casos em que se permite o perdo judicial, de que esto presentes todos os caracteres do crime, quais sejam, a prtica de um fato tpico, antijurdico e culpvel. No entanto, a punibilidade, que a conseqncia jurdica do crime, o direito que o Estado tem de impor uma pena ao sujeito, no ser aplicvel por haver previso legal que autoriza a concesso do perdo judicial. Nos casos de furto famlico, como j tratado neste trabalho, quase sempre este estar amparado, ou por uma causa de excluso da ilicitude, qual seja, o estado de necessidade, ou por uma causa de excluso da culpabilidade, qual seja, a inexigibilidade de conduta diversa supralegal. Nesses casos, no seria aplicvel a figura do perdo judicial, haja vista que essas causas de excluso, tanto da ilicitude, quanto da culpabilidade, levariam absolvio do agente, que, portanto, no seria punvel. Entrementes, h que se ver, que nem sempre os casos de furto famlico estaro acobertados por uma dessas excludentes. Nesses casos, caso haja condenao do agente, que se deve, por analogia, aplicar a figura do perdo judicial, que causa extintiva da punibilidade. Afinal, o agente que furta para saciar a sua fome ou a de outrem j se encontra deveras punido, tanto pela fome quanto pela total falta de dignidade que dela advm. Assim, o perdo judicial, nesses casos, seria a medida adequada na procura de um critrio humanitrio de busca de um direito justo.

64

4 PRINCPIOS QUE DEVERIAM REGER O FURTO FAMLICO

4.1 Conceito de Princpios

A palavra princpio tem sentidos diversos, podendo significar comeo ou incio. Princpios, em sua acepo jurdica, tm o sentido de fundamento, base. So tidos como preceitos fundamentais para a prtica do Direito e proteo aos direitos. No dizer de Silva (2001):

Princpios revelam o conjunto de regras ou preceitos, que se fixam para servir de norma a toda espcie de ao jurdica, traando, assim, a conduta a ser tida em qualquer operao jurdica. Desse modo, exprimem sentido mais relevante que o da prpria norma ou regra jurdica. Mostram-se a prpria razo fundamental de ser das coisas jurdicas, convertendo-as em perfeitos axiomas26. Princpios jurdicos, sem dvida, significam os pontos bsicos, que servem de ponto de partida ou de elementos vitais do prprio Direito. Indicam o alicerce do Direito.

Assim, os princpios servem de alicerce e tm a funo de manter a coerncia e a unidade das interaes normativas fundamentais, quer no mbito interno, quer no mbito externo prpria legislao. Dessa feita, tratar-se- a seguir dos princpios, pontos bsicos a serem aplicados aos casos de furto famlico.

26

Axioma: Filos. Premissa imediatamente evidente que se admite como universalmente verdadeira sem exigncia de demonstrao. Lg. Proposio que se admite como verdadeira porque dela se podem deduzir as proposies de uma teoria ou de um sistema lgico ou matemtico.

65

4.2 Princpio da Dignidade Humana

O princpio da dignidade humana encontra-se insculpido no artigo 1, inciso III da Constituio Federal27, tratando-se, portanto, de um princpio fundamental. Isso quer significar que, sendo ele um princpio fundamental, pode ser visto como um princpio absoluto do direito, que faz com que todos os outros princpios ou direitos a ele devam obedincia irrestrita. A dignidade da pessoa humana , pois, intangvel. Sendo assim, incumbe ao Estado propiciar as condies para que as pessoas se tornem dignas e tenham essa dignidade respeitada. Dessa forma, o direito vida, liberdade, integridade fsica, ao emprego com um salrio suficiente para atender s necessidades vitais bsicas, dentre outros, so direitos a serem asseguradas pelo Estado, atravs de polticas sociais visando o bem comum a todo homem. A dignidade humana pode ser ofendida de muitas maneiras: pela qualidade de vida desumana, pelo desemprego, pela fome, pela misria, at pela prtica de tortura, sob todas as suas modalidades, podem impedir que o ser humano cumpra sua misso na terra de forma digna. Dessa maneira, a concluso que se chega de que o princpio da dignidade humana traduz a repulsa constitucional s prticas, imputveis aos poderes pblicos ou aos particulares, que visem expor o ser humano, enquanto tal, em posio de desigualdade perante os demais, a desconsidera-lo enquanto pessoa, reduzindo-o condio de coisa, ou ainda priv-lo dos meios necessrios sua manuteno. Nesse contexto, reside a problemtica do furto famlico, posto que, como visto alhures, o sujeito que pratica o furto para saciar a sua fome ou a de outrem, encontra-se totalmente despido da sua dignidade enquanto homem, pois realiza o

27

Art 1 A Repblica Federativa do Brasil, formada pela unio indissolvel dos Estados e Municpios e do Distrito Federal, constitui-se em Estado Democrtico de Direito e tem como fundamentos: III a dignidade da pessoa humana

66

ilcito, na maioria dos casos, por encontrar-se em situao de penria, de extrema necessidade de se alimentar. A fome, ao atingir grandes massas humanas, como ocorre no Brasil, prejudica no somente o indivduo faminto, mas torna doente a prpria sociedade pela qual onde se propaga. Sociedade esta, onde atualmente, entre o alimento e a satisfao da fome interpe-se, cada vez mais, um terceiro termo absolutamente decisivo: o dinheiro. A esse respeito assevera Tavares (2003, p. 35):

Correto o entendimento de que a remunerao satisfatria s necessidades do homem e da sua famlia essencial para que se tenha uma vida digna. Ainda mais se considerado o mundo no qual o dinheiro tornou-se condicionante e parmetro de felicidade (consumismo) e de acesso aos bens imprescindveis existncia (educao, sade, lazer). Assim, fica demonstrada, tambm, a relao do direito a uma remunerao satisfatria com a dignidade da pessoa humana.

Ocorre que, em um pas como o Brasil, onde a desigualdade social gritante, onde a fome, a misria e o desemprego a cada dia atingem milhes de brasileiros, a concluso que se chega de que o Estado no est cumprindo a sua obrigao de garantir aos seus cidados, enquanto pessoas humanas, um patamar mnimo de recursos capaz de prover-lhes a subsistncia. Se o Estado no cumpre sua funo de propiciar dignidade aos seus cidados, no se pode exigir destes, quando despidos dessa dignidade, que ajam de acordo com o imposto pela norma jurdica. A fome retira do indivduo a liberdade de optar entre o certo e o errado, o bem ou o mal, ele apenas opta por saci-la. E, quando um ser humano perde sua liberdade de escolha, perde com ela sua dignidade. A dignidade da pessoa humana a verdadeira fora normativa da constituio democrtica comprometida com a justia e deve sempre ser buscada.

67

4.3 Princpio da Insignificncia ou Bagatela

Pelo princpio da insignificncia, que est ligado aos chamados delitos de bagatela, o Direito Penal pode reconhecer a atipicidade do fato nas hipteses de perturbaes jurdicas mais leves, ou mnimas, onde dada a singeleza do ilcito, no atinge a segurana jurdica, e, portanto, no se justifica a imposio de uma pena. Nesse sentido o ensinamento de Capez (2003, p. 14):

Se a finalidade do tipo penal tutelar um bem jurdico, sempre que a leso for insignificante, a ponto de se tornar incapaz de lesar o interesse protegido, no haver adequao tpica. que no tipo no esto descritas condutas incapazes de ofender o bem tutelado, razo pela qual os danos de nenhuma monta devem ser considerados fatos atpicos.

Assim, aos chamados delitos de bagatela, que so tidos como infraes de pouca monta, insuscetveis de causar o mais nfimo dano coletividade, devese aplicar o princpio da insignificncia. Confirmando tal raciocnio expe Prado (2002, p. 124) que a irrelevante leso do bem jurdico protegido no justifica a imposio de uma pena, devendo excluir-se a tipicidade em casos de danos de pouca importncia. H ainda que se ressaltar que o princpio da insignificncia no pode ser aplicado no plano generalizado, isto , tal princpio dever ser verificado em cada caso concreto. Nesse contexto encontra-se a figura do furto famlico, haja vista que, no mais das vezes em que ocorre esse delito, o objeto furtado para saciar a fome do agente ou de outrem de valor nfimo, que no afetam sobremaneira o patrimnio da vtima. Assim, h que se analisar cada caso concreto; nem toda conduta subsumvel ao artigo 155 do Cdigo Penal alcanada por esse princpio, algumas sim, outras no, mesmo nos casos de furto famlico.

68

Entretanto, tendo sido o objeto do furto famlico, alimento de pouco valor, com a nica finalidade de saciar a fome e sem causar grandes prejuzos vtima, dever ser aplicado o princpio da insignificncia, no impondo pena ao agente que agiu to somente pela extrema necessidade de se alimentar ou alimentar a outrem, reconhecendo-se a atipicidade da conduta.

4.4 Princpio da Economia Processual

sabido que o processo o instrumento pelo qual atua a jurisdio, ou seja, o meio pelo qual se busca a aplicao do direito ao caso concreto. Nesse contexto, o princpio da economia processual recomenda na atuao do direito o mnimo emprego possvel de atividades processuais, posto que tais atividades so dispendiosas. No dizer de Cintra e de outros autores (2003, p. 72):

Se o processo um instrumento, no pode exigir um dispndio exagerado com relao aos bens que esto em disputa. E mesmo quando no se trata de bens materiais deve haver uma necessria proporo entre fins e meios, para equilbrio do binmio custo-benefcio.

Assim, nos casos de furto famlico, no mais das vezes tratar-se-o, os bens furtados, de objetos de nfimo valor, devendo, portanto, ser levado em considerao o princpio da economia processual. Pelo que se abstrai desse princpio, a melhor soluo na busca de sua efetividade, seria a modificao das leis para definir esses casos de forma mais branda, ainda no limite da autoridade policial, evitando-se, assim, os custos que advm da movimentao processual. Em entrevista revista Isto (2005, n 1874, p. 56), o jurista Luiz Flvio Gomes opinou sobre o assunto:

69

Essas regras mais sensatas trariam obrigaes, mas como mecanismo de controle social informal. Com algumas excees, as coisas poderiam ficar no mbito da autoridade policial, do delegado, sem prejuzo do controle de fiscalizao do Judicirio. No se pretende incentivar infraes nem defender ausncia de respostas, mas as medidas longas, caras e desproporcionais de hoje so inaceitveis.

A movimentao da mquina judiciria tem alto custo e, como notrio, a Justia Brasileira encontra-se abarrotada de processos, e em casos como os de furto famlico, alm da desproporo das penas com relao ao alto custo gerado, tem-se ainda um atravancamento do sistema judicirio, que j se encontra saturado at mesmo para resolver questes de maior relevncia e urgncia. Dessa forma, cabe analisar no caso concreto, se o processamento de uma ao por furto famlico alcanaria o binmio custo-benefcio. H ainda que se ressaltar, nesses casos, que alm dos custos gerados com a movimentao processual, se da sobrevier uma eventual condenao, os custos sero ainda maiores. O custo maior para a sociedade e para o Estado o cumprimento da pena. Segundo dados do Ministrio da Justia, estima-se a mdia nacional do custo mensal de um apenado em R$1.000,00 (Mil Reais), onde estariam includas despesas com alimentao, vesturio, gua, segurana dos presdios e penitencirias, energia eltrica, transporte para o Frum e outras despesas, alm do auxlio-recluso famlia do apenado, correspondente a um tero do salrio que ele percebia quando em liberdade. Segundo dados obtidos na Secretaria da Administrao Penitenciria do Estado de So Paulo, um preso em uma unidade convencional custa ao Estado R$671,70 (Seiscentos e Setenta e Um Reais e Setenta Centavos). A concluso que se chega de que, nos casos de furto famlico, o delito no compensa toda a movimentao da mquina judiciria, to pouco uma eventual condenao, assim que a absolvio, seja pela excludente da ilicitude do estado de necessidade, seja pela excludente de culpabilidade da inexigibilidade de conduta diversa supralegal, seja pelo perdo judicial, ou ainda pelo princpio da insignificncia, a melhor soluo.

70

O que no se pode conceber que se chegue a situaes limites em que, por exemplo, o sujeito furta um litro de leite para saciar a fome de seu filho e vai preso, gerando alto custo para a sociedade. Sendo o direito um instrumento de pacificao social, em casos como esses, deveria perquirir-se sociedade, ao contribuinte em geral, se esse concorda em pagar um custo mensal de quase R$700,00 (setecentos reais) para manter preso aquele sujeito que agiu ilicitamente to somente para saciar sua fome ou a de um dos seus, causando prejuzos mnimos vtima e sociedade.

4.5 Da no Aplicabilidade dos Princpios no Direito Brasileiro

No direito brasileiro, em sede de furto famlico, o que se depreende o no atendimento dos princpios acima elencados. No Brasil, como sabido, a fome, a misria e a desigualdade social so gritantes, o Estado no cumpre o seu dever de fornecer condies mnimas de vida com dignidade aos seus cidados. nesse contexto que se encontra a figura do furto famlico, ou seja, o agente que furta para saciar a sua fome, o faz por estar em estado de extrema penria, faminto, j despido de qualquer dignidade. No obstante o agente j estar deveras punido pela fome e pela total falta de dignidade, os tribunais brasileiros, quando do julgamento de tais delitos, novamente deixam de aplicar o princpio da dignidade humana aplicando nova condenao a esse indivduo, conforme se verifica nos julgados abaixo colacionados.

Ementa 100133 - Furto Famlico. Comprovao de que o delito o nico recurso para saciar a fome. Imprescindibilidade: - para o reconhecimento do furto famlico deve estar comprovado que o delito teria sido cometido como nico recurso para saciar a fome, sendo certo que, o estado de pobreza e misria que esteja a viver o agente no basta para afastar a tipificao do crime. (Ap. 1087375 / 2 - 4 Cmara Do Tacrim/Sp Relator: Devienne Ferraz 28/07/1998)

71

TJRJ: A simples alegao dos agentes que perpetraram o furto de que so pobres e estavam desempregados no , por si s, suficiente para demonstrar os elementos constitutivos de um verdadeiro estado de necessidade definido no art. 24 do CP (RT 776/660).

TARS: Furto famlico. A prova incumbe defesa. O furto famlico s pode ser cogitado se comprovada extrema misria, o que no se confunde com a situao genrica de pobreza. Mesmo que eventualmente desempregados os rus, cumpre ser demonstrada a miserabilidade, no sendo suficiente meras presunes apoiadas na crise social. (JTAERGS 104/150)

Tambm o princpio da insignificncia tem sido deixado de lado nos julgamentos pelos tribunais brasileiros.

TACRSP: O valor nfimo da coisa furtada no crime patrimonial irrelevante para a sua caracterizao. Dessa forma a tese da insignificncia deve ser afastada, pois a condio de miservel no pode ser utilizada para que as pessoas pratiquem o crime impunimente. (RT 821/595).

Com relao ao princpio da economia processual, h ainda que se ver que o simples fato de determinada conduta de furto famlico no preencher a todos os requisitos do estado de necessidade, tem gerado injustas condenaes, pelo simples rigor formalista, que, deixando de buscar alternativas para a absolvio, deixa tambm de atender o princpio da economia processual, vez que alm dos altos custos processuais, existe um custo ainda maior para o cumprimento da pena imposta nesses casos.

Ementa 142789 Furto Famlico Entendimento: para o reconhecimento do furto famlico, so necessrios que: o fato seja cometido para saciar a fome ou satisfazer necessidade vital; seja o nico e derradeiro recurso; e haja subtrao de coisa capaz de diretamente contornar a emergncia. (Ap. 1445439/7 1 Cmara do TACrim/SP Relator: Larcio Laurelli 01/07/2004).

Ementa 127010 Furto Famlico. Ausncia de demonstrao de que a conduta cometida era a nica capaz de fazer frente s necessidades do ru desempregado. Reconhecimento. Impossibilidade: impossvel o reconhecimento do furto famlico na hiptese em que, mesmo estando desempregado o acusado, no resta demonstrado que a conduta cometida era a nica capaz de fazer frente s suas necessidades, requisito este indispensvel para que se possa afastar a reprovabilidade

72

de seu proceder. (Ap. 1297337/3 6 Cmara do TACrim-SP Relatora: Anglica de Almeida 17/06/2002).

Ementa: estado de necessidade. Furto famlico s ocorre quando o agente pratica a subtrao de coisa alheia mvel para salvar de perigo atual o direito, prprio ou alheio, de sobrevivncia. (Apelao Crime N 9298, Segunda Cmara Criminal, Tribunal de Justia do RS, Relator: Mrio Boa Nova Rosa, Julgado em 17/12/1970)

TACRSP: Estado de necessidade. Furto. Alegao de situao de penria. No caracterizao da inexigibilidade de conduta diversa. Excludente repelida. (...) No se confundem estado de necessidade e estado de preciso, carncia ou penria. To-s poder aceitar-se a justificativa quando o agente se defronte com situao aflitiva atual, inevitvel e de real seriedade, de modo a no possuir outra alternativa,a no ser a prtica do fato tpico proibido. (RJDTACRIM 3/121)

Assim, o que se verifica o no atendimento aos princpios propostos como norteadores nos casos de furto famlico. Porm, se o desejo de alcanar um ideal de justia, a busca do atendimento a esses princpios dever ser o primeiro passo na busca da aplicao do direito justo.

73

CONCLUSO

Diante do que foi debatido e exposto, necessrio se faz tecer algumas consideraes no intuito de remeter o leitor ao melhor enquadramento jurdico da figura do furto famlico, tema central desTe trabalho. A princpio, cabe ressaltar, que o que se pretendeu com o desenvolvimento desTe trabalho, no foi a imposio de uma ou outra motivao jurdica aos casos de furto famlico, mas sim, trazer alternativas na busca de um direito humanitrio, buscando critrios de justia, no apenas no plano estritamente legal, mas no ordenamento jurdico como um todo. Assim, cabem nesse momento algumas consideraes acerca do furto famlico e sua motivao jurdica, como tratar-se- nas linhas que se seguem. Como visto, o furto famlico o furto praticado por aquele que em extrema situao de penria e impelido pela urgente necessidade de se alimentar ou alimentar a outrem, pratica o ilcito penal previsto no artigo 155 do Cdigo Penal, tratando-se, portanto, de crime contra o patrimnio. Tem-se, portanto, nos casos de furto famlico, um conflito entre dois bens juridicamente protegidos, quais sejam, o direito vida e integridade fsica do faminto frente o direito de propriedade da vtima do delito, que tem seu patrimnio diminudo. Nesse aspecto, no restam dvidas acerca de qual desses bens jurdicos merece maior proteo do Estado, pois a esse incumbe a proteo do direito vida digna de todo ser humano. Dessa feita, a concluso que se chega de que, nos casos de furto famlico, o agente atua no ilcito, visando a proteo do seu direito vida e integridade fsica, no devendo, portanto, sofrer punio pelo Estado, j que a ele incumbiria a proteo vida de seus cidados. Assim, uma vez que o Estado no cumpre o seu dever, deixando de garantir aos seus condies dignas de

74

subsistncia, no pode exigir destes, que atuem em conformidade com a norma jurdica em detrimento do exerccio de proteo da prpria vida. Portanto, no h que ser punvel as hipteses de cometimento do furto famlico, uma vez que a fome e as condies desumanas j so deveras uma forma de punio do indivduo enquanto ser humano. Concluindo-se que o agente que pratica furto famlico ser absolvido, cabe agora concluir acerca da melhor justificativa para essa absolvio. Atualmente, como visto, a maioria da doutrina e tambm a jurisprudncia ptria enquadram a figura do furto famlico excludente de ilicitude do estado de necessidade. Todavia, esse entendimento vem gerando algumas injustias, devido falta do preenchimento de um dos requisitos para a configurao do estado de necessidade, qual seja, a inevitabilidade do comportamento lesivo, que ocorre na grande maioria dos casos, vez que quase sempre haver uma outra opo, como, por exemplo, o apelo caritativo, mesmo que, por vezes, tais opes sejam humilhantes e firam o sentimento ntimo do ser humano, afetando sua dignidade. Faltando, pois, um dos requisitos para a configurao do estado de necessidade, o judicirio, de forma geral, tem decidido pela condenao do agente nos casos de furto famlico, alegando a falta de preenchimento de requisito para configurao daquela causa excludente da ilicitude. Dessa forma, no se pode conceber que tais injustias continuem a ocorrer, surgindo a excludente de culpabilidade da inexigibilidade de conduta diversa supralegal, como alternativa na busca da aplicao da justia humanitria. Assim, o fato de o furto famlico no se enquadrar em uma previso legal de excludente, no o faz punvel, devendo-se buscar a soluo em uma causa supralegal. A inexigibilidade de conduta diversa supralegal se faz perfeitamente cabvel s hipteses de furto famlico, uma vez que, em tais casos, no se pode exigir do agente um comportamento diverso daquele que ele teve ao cometer o furto.

75

A fome tira do sujeito sua opo de escolha entre o bem e o mal, ele atua simplesmente no intuito de sacia-la e atender s suas necessidades imediatas. Em tais casos, no h que se exigir desse agente um comportamento de acordo com a norma jurdica imposta pelo Estado. Assim, que se deve buscar na analogia, nos costumes, e nos princpios gerais de direito, os fundamentos para a absolvio do agente no furto famlico, tratando-se, pois, de causa supralegal. A falta de previso legal no deve servir de apoio para julgamentos injustos; havendo lacunas na lei, cabe ao juiz, utilizar-se de causas supralegais, como o caso da inexigibilidade de conduta diversa a ser aplicvel aos casos de furto famlico. Diante de todo o exposto, e de todo o demonstrado no tratamento do tema em discusso, a concluso que se chega de que nos casos de furto famlico, no se enquadrando na hiptese de estado de necessidade, h que se enquadralo na figura da inexigibilidade de conduta diversa supralegal, pois assim, estar-se fomentando julgamentos mais humanos, fundados no princpio da dignidade humana, inerente a todo ser humano, e que deve sempre ser buscado como fundamento do Estado Democrtico de Direito.

76

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ARAJO, L. A. D. (Coord.). 15 anos da constituio federal em busca da efetividade. Bauru: Edite, 2003.

BRASIL. Constituio (1988). Constituio da repblica federativa do Brasil. Braslia, DF: Senado, 1988.

BRASIL. Cdigo civil. Organizao dos textos, notas remissivas e ndices por Yussef Said Cahali. 5 ed. So Paulo: RT, 2003.

BRASIL. Cdigo de processo civil. Organizao dos textos, notas remissivas e ndices por Yussef Said Cahali. 5 ed. So Paulo: RT, 2003.

BRASIL. Cdigo penal. Organizao dos textos, notas remissivas e ndices por Luiz Flvio Gomes. 7 ed. So Paulo: RT, 2005.

BRASIL. Cdigo de processo penal. Organizao dos textos, notas remissivas e ndices por Luiz Flvio Gomes. 7 ed. So Paulo: RT, 2005.

BRASIL. Lei 8.069 (1990). Estatuto da criana e do adolescente. Braslia, DF.

BULOS, U. L. Constituio federal anotada: jurisprudncia e legislao infraconstitucional em vigor. So Paulo: Saraiva, 2000.

CABETTE, E. L. S. Furto famlico: estado de necessidade ou inexigibilidade de conduta diversa supralegal? In: mbito Jurdico. Disponvel em:

<http://www.ambito-juridico.com.br/aj/dp0026.htm>. Acesso em 15 fev. 2004.

CAHALI, Y. S. Dos alimentos. 4 ed. So Paulo: RT, 2002.

CAPEZ, F. Curso de direito penal. 5 ed. So Paulo: Saraiva, 2003. 1 v.

77

______. Direito constitucional. 13 ed. So Paulo: Damsio de Jesus, 2003.

CARVALHO, A. B. de. Direito alternativo na jurisprudncia. So Paulo: Acadmica, 1993.

CINTRA, C. A. et al. Teoria geral do processo. 19 ed. So Paulo: Malheiros, 2003.

COMPARATO, F. K. A afirmao histrica dos direitos humanos. So Paulo: Saraiva, 1999.

COSTA, D. M. da. Inexigibilidade de conduta diversa. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1999.

CURY M. (coord.). Estatuto da criana e do adolescente comentado. 6 ed. So Paulo: Malheiros, 2003.

DELMANTO, C. et al. Cdigo penal comentado. 6 ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2002.

FILHO, M. G. F. Direitos humanos fundamentais. 3 ed. So Paulo: Saraiva, 1999.

FRANCO, A. S. (Coord.). Cdigo penal e sua interpretao jurisprudencial. 7 ed. rev. e atual. So Paulo: RT, 2001. 2 v.

GAMA, R. R. Elementos de direito constitucional. So Paulo: Editora de Direito, 1996.

GESSINGER, R. A. Da dispensa da pena: perdo judicial. Porto Alegre: Fabris, 1984.

GUSMO, P.D. Introduo ao estudo do direito. 29 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2001.

78

HUNGRIA, N. Comentrios ao cdigo penal. 3 ed. Rio de Janeiro: Forense, 1967. 7 v.

INELLAS, G. C. Z. de. Da excluso de ilicitude. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2001.

ISTO : Revista semanal. So Paulo: Trs. N. 1874, 14 set. 2005.

JESUS, D. E. de. Direito penal. 23 ed. So Paulo: Saraiva,1999. 1 v.

______.

Furtos,

saques

estado

de

necessidade.

Disponvel

em:

<http://www.geocities.com/CollegePark/Lab/7698/dp23.htm> - Acesso em: 05 jun 2005.

MIRABETE, J. F. Cdigo penal interpretado. So Paulo: Atlas, 2005.

______. Cdigo de processo penal interpretado. So Paulo: Atlas, 2003.

NAHUM, M. A. R. Inexigibilidade de Conduta Diversa. So Paulo: RT, 2001.

NORONHA, E. M. Direito penal. 36 ed. So Paulo: Saraiva, 2001. 1 v.

______. Direito penal. 33 ed. So Paulo: Saraiva, 2003. 2 v.

PARIZATTO, J. R. Dos crimes contra o patrimnio. So Paulo: Saraiva, 1995.

PIOVESAN, F. Direitos humanos e o direito constitucional internacional. 4 ed. So Paulo: Max Limonad, 2000.

PORTO, S. G. Doutrina e prtica dos alimentos. 3 ed. So Paulo: RT, 2004.

PRADO, L. R. Curso de direito penal brasileiro. 3 ed. So Paulo: RT, 2002. 1.v.

79

ROCHA, C. L. A. (Coord.). O direito vida digna. Belo Horizonte: Frum, 2004.

SILVA, D. P. Vocabulrio jurdico. 18 ed. Rio de Janeiro: 2001.

YAROCHEWSKY, L. I. Da inexigibilidade de conduta diversa. So Paulo: Del Rey, 2000.