You are on page 1of 3

Comment le concept de gouvernance est vu par les diffrents courants des RI ?

Cours du 20 mars 2012 La gouvernance prend le pas sur ltat. James Rosenau apporte sa dfinition : 2 approches : Rosenau : un processus de rgulation en vue d arriver un but commun : approche exp licative ; Banque Mondiale : porte normative du discours politique : la gouvernance pour la banque mondiale en 1992 : la manire avec laquelle le pouvoir est exerce dans la ge stion des ressources conomiques et sociales d un pays en particulier en vue du dve loppement. La meilleure affectation possible des ressources disponibles et limites. Il suffi t de grer. La gouvernance est un processus qui engage les tats mais aussi des acte urs non tatiques. Cette approche entend sortir d une approche verticale. La gouve rnance veut amener une logique d horizontalit. Pourquoi assiste-t-on ce glissement du gouvernement vers la gouvernance ? Car le s analystes observent que le monde contemporain est frapp par la globalisation et fragmentation et produit la fragmentation. On voit ltat qui doit faire face un no mbre de dfis qui dpasse sa capacit d action. L tat se trouve rivaliser par de nouve aux acteurs qui se trouvent plus influent que lui dans certains domaines. On voi t donc que ltat doit faire face une crise de lgitimit. La gouvernance se produit et est stimule par des tats non-tatiques. On assiste alor s ce glissement. 3 courants des RI : dans chacun de ces courants on a des sous-co les qui mettent l accent sur des facettes : I) Ralistes Ralistes : tat acteur central : intrt national dans le but ultime de la survie. L ta t agit d abord en vue d assurer sa scurit. Tous autres acteurs qui existent sur la scne internationale n ont de l importance que dans la mesure o ltat veut bien leur en laisser. La globalisation est utile pour ltat. On peut mettre en vidence 2 appro ches : les ralistes radicaux : la priorit de ltat consiste maximiser sa puissance ; les ralistes modrs consistent voir dans ltat une dtermination de survie. Maximiser sa puissance : Hans Morgenthau : on peut considrer cette raction offensi ve par rapport la gouvernance : la gouvernance pour les offensifs n existe pas. Il n y a que des gouvernements = tats. Farid Zakaria, l anarchie rgne toujours dans le systme international pas d organe central, on peut accepter la gouvernance, mais comme un processus qui peut tre ac ceptable comme outil permettant d tendre le pouvoir de ltat, il ne peut tre question d une gouvernance globale. (Pour les grandes puissances la gouvernance permet d e perptuer leur domination). Sweller. Ralistes modrs : Robert Gilpin + Raymond Aron : la gouvernance est un processus pri ncipalement conomique et donc arrive bien en arrire dans la hirarchie des enjeux de scurit et Jervis considre qu il n y a pas de gouvernance de scurit. Gouvernance et anarchie : 2 aspects : la gouvernance peut tre une manire de rduire, de se dbarrasser de l anarchie qui est au contraire lintrt national, montre une ins trumentalisation de la gouvernance par ltat et contredit l hypothse du glissement, de plus on peut avec la gouvernance tenter de mieux vivre avec l anarchie, de la rendre moins chaotique : s approche de l ide d une gouvernance internationale qu i offre la possibilit de coopration entre les tats. Conclusion : la gouvernance soit n existe pas, ou soit est instrumentalise et qua nd elle est accept cela doit tre un processus domin par les tats. II) Libral Libral, a diffrents courants : se trouve la pense de John Locke qui voque l ide d un contrat social comme lment d un processus investi de la mission d diter des rgles, c e principe est ouvert l ide de gouvernance. Le principe d une autorit politique est investi d un mandat qui ouvre la porte la participation d acteurs non tatiques dans le processus de prise de dcision et cec i est valable en politique intrieure et internationale donc de gouvernance intern ationale. Plusieurs voquent le fait que ltat est en crise donc il est moins influent sur la s cne internationale. De plus, bien qu il soit important, il n est plus le seul imp ortant, de nouveaux acteurs non-tatiques ont pris du poids et peuvent tre influent

sur la scne internationale. De plus ce qui se passe l intrieur des tats peut avoir une influence sur la scne internationale, de plus les rapports internationaux so nt de plus en plus marqus par les rapports transnationaux. Le courant institution naliste souligne l importance grandissante des institutions internationales, out re la crise de ltat, on a le poids des normes. On peut considrer que l cole librale est davantage en phase avec l hypothse du gliss ement. Il faut considrer que cette approche est connot de manire conomique, on voit que les thoriciens de l interdpendance souligne que l interdpendance croissante peu t contribuer rduire le conflit et l importance de la rgle de droit. L interdpendance peut avoir 3 consquences : entre diffrents tats produits de rapports positifs donc rapports pacifiques les rsultats sont ngatifs donc le conflit ou l utilisation de la violence peut se produire rsultats positifs et d autres ngatifs : risque de conflit mais possibilit de trouve r une solution par la coopration Le 1er et le 3me scnarios sont plus en phase avec la gouvernance. Le courant idalis te est important et la thorie de la paix dmocratique va dans ce ses. La gouvernanc e peut tre un moyen d amliorer la dmocratie. L ide de la dmocratie ouvre une autre co ntribution de l cole librale sur la question de la gouvernance : sur d autres enje ux : les intrts des acteurs ne sont pas seulement matriels mais aussi irrationnels. Ex : la cit grecque : institutionnalisant croissante donc cela fait en sorte que la tendance cooprative l emporte sur la tendance recourir au conflit. Autre contribution : certains soulignent l importance croissante de l opinion pu blique : l ide de la gouvernance peut tre considrer comme une tape vers le renforcem ent d une socit civile. Cette approche apparat plus proche de lhypothse du glissement mais la gouvernance n est pas seulement un processus de dcision mais elle montre aussi un processus permettant de lier de qui est local au niveau global et inve rsement. III) Constructivistes Tentative de trouver une synthse dans le dbat entre ralistes et libralistes. La ralit sociale existe et peut tre investigu. La ralit est intersubjective. Le constructivisme est une manire d analyser les relations sociales. Wendt, les gestes des acteurs sont bass sur la signification qu ils ont des objet s. 2 dbats : Qu est ce qui dtermine la ralit sociale ? Les acteurs ou les ides ? Les constructivi stes donnent 2 rponses : thories antinomiques : matrialistes : les acteurs sont dter minants, les idalistes : ce sont les ides qui sont dterminantes. L acteur ou la structure ? Les individualistes considrent que les acteurs sont in dpendants donc plus dterminants, les holistes : 2 liens forts qui relient les stru ctures et les agents. Observations : La politique mondiale est moins dtermin par des structures de luttes de puissance matrielles que par une structure cognitive faite d ides, de valeurs, de croyances tout cela partager de manire intersubjective par les acteurs. De plus les structu res d ides contraignent les comportements des acteurs mais participent aussi la f ormation des identits et des intrts des acteurs et peut tre influenc par d autres act eurs, les structures ne sont pas indpendantes des acteurs et s imposent eux et pe uvent tre modifis car sont le rsultat de pratique. La question de la place du concept de socit civile : Cox observe que 2 tendances p euvent merger : approche top down : elle est constitue de forces dominantes qui exerce une hgmonie intellectuel et culturelle sur la population up Le constructivisme considre que la structure est un lment essentiel comme lment de cu lture. Dans quelle mesure le glissement ne serait pas le signe d un dclin d acteur face une structure croissante ? Jusqu o la gouvernance prendrait le pas sur l acteur ? Les questions de scurit ne sont pas totalement absentes. Il n est pas possible de

sparer les agents des structures. On peut voir quel point le constructivisme per met de trouver des points communs avec la gouvernance. Ces 3 coles : le ralisme est le moins en phase avec la notion de gouvernance que l e libralisme et le constructivisme. Autre limite : on voit la gouvernance comme un processus dynamique et de l autre ct, on voit un processus instantan donc l approche raliste ne peut converger. Lorsque l on croise les 3 coles on voit comment le constructivisme est le plus so uvent ouvert et converge le plus avec l hypothse de glissement : coopration entre les acteurs. Chaque cole a une dfinition spcifique de la coopration. Autre point com mun entre les 3 coles, ltat est un acteur important mais la dfinition est diffrente d ans les 3 coles.