Sie sind auf Seite 1von 19

Das Abschneiden der kleinen Parteien bei der Bundestagswahl 2009

179

Das Abschneiden der kleinen Parteien bei der Bundestagswahl 2009 und ihre Perspektiven
Das Abschneiden der kleinen Parteien bei der Bundestagswahl 2009

Eckhard Jesse

Einleitung

Kleine Parteien und ihr Abschneiden bei Wahlen sind in der Bundesrepublik Deutschland eher stiefmtterlich behandelt worden. Auch in Fachwrterbchern finden sich nur selten einschlgige Artikel (Hoffmann 2009). Der Grund liegt auf der Hand. Die zweite deutsche Demokratie war und ist ein Staat, in dem die brigen Parteien zumal bei Bundestagswahlen anders als in der ersten deutschen Demokratie ausgesprochen schlecht abgeschnitten haben. Von 1961 an etablierte sich ein Dreiparteiensystem1, das ab 1983 durch den Einzug der Grnen zu einem Vierparteiensystem und ab 1990 durch die PDS (spter Linkspartei, Die Linke) zu einem Fnfparteiensystem mutierte.2 Nach dem Scheitern der Gesamtdeutschen Partei mit 2,8 Prozent an der Fnfprozentklausel bei der Bundestagswahl 1961 ist es von den kleinen Parteien nur der NPD gelungen, mit 4,3 Prozent im Jahr 1969 ein besseres Ergebnis zu erreichen. Der Vielzahl an Parteien (Stss 1983/1984; Decker/Neu 2007) steht damit eine Unterzahl an Erfolgen gegenber. Den teils strukturellen, teils situativen Grnden fr das Scheitern sogenannter nicht-etablierter Kleinparteien ist vielfltig nachgegangen worden (Rowold 1974; Roemheld 1983; Boom 1999; Schulze 2004; Freudenberg 2009). Der folgende Beitrag will anhand der Bundestagswahl 2009 untersuchen, ob sich nun angesichts eines strker volatilen und fragmentierten Parteiensystems ein Wandel andeutet. Sind Kleine Parteien im Aufwind (Jun/Kreikenbom/Neu 2006; Diet1 Die Deutsche Partei wre bereits 1957 (3,4 Prozent) an der Fnfprozenthrde gescheitert, htte die CDU in einigen Wahlkreisen nicht auf die Aufstellung eigener Kandidaten verzichtet und so der DP per Alternativklausel den Bundestagseinzug ermglicht. 2 Die PDS zog 1990 (2,4 Prozent) nur durch die fr den Osten und den Westen gesondert geltende Sperrklausel in den Bundestag ein, 1994 (4,4 Prozent) durch den Gewinn von vier Direktmandaten, 1998 (5,1 Prozent) durch das berspringen der Fnfprozenthrde. 2002 erreichte die Partei lediglich zwei Direktmandate (durch Gesine Ltzsch und Petra Pau). Gregor Gysi, der 1990, 1994 und 1998 (spter auch 2005 und 2009) jeweils ein Direktmandat errungen hatte, war seinerzeit nicht angetreten. Bei einer erfolgreichen Kandidatur Gysis wre ansonsten die PDS im Bundestag verblieben und bereits 2002 eine Groe Koalition unumgnglich geworden.

O. Niedermayer (Hrsg.), Die Parteien nach der Bundestagswahl 2009, DOI 10.1007/978-3-531-93223-1_8, VS Verlag fr Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011

180

Eckhard Jesse

sch 2006)? Vor allem die beiden groen der vielen kleinen Partei stehen dabei im Vordergrund: die NPD und die Piratenpartei. Haben sie das Zeug dazu, die Fnfprozentklausel zu berwinden und damit eine Erweiterung des Parteiensystems im Bund herbeizufhren? Welche Faktoren sprechen dafr, welche dagegen? Zunchst geht es um die wahlrechtlichen Vorschriften und Hemmnisse fr kleine Parteien, danach um den Ausgang der Bundestagswahl 2009 mit dem Schwerpunkt auf den nicht-etablierten Kleinparteien. Spter wird dem Abschneiden der extremistischen NPD und dem der nicht-extremistischen Piratenpartei nachgegangen. Anschlieend kommen im Zusammenhang mit den kleinen Parteien zwei Reformvorschlge zur Sprache. Der Beitrag endet mit einigen Thesen, die zum Teil ber den Tenor des Inhalts hinausweisen.

Rechtliche Vorschriften und Hemmnisse fr die kleinen Parteien

Die Parteiendemokratie ermglicht allen Parteien eine Teilnahme an Wahlen, unabhngig von ihrer verfassungsmigen Ausrichtung. Eine Partei kann nur durch das Verfassungsgericht verboten werden (Parteienprivileg). Auch wenn prinzipiell Chancengleichheit besteht, begnstigt das Wettbewerbssystem etablierte Krfte, etwa durch die Fnfprozentklausel, die Parteienfinanzierung, die Unterschriftenquoren (Khler 2006). Der Versuch, die Parteienfinanzierung erst dann greifen zu lassen, wenn eine Partei in drei Lndern mindestens 1,0 Prozent der Stimmen erreicht hat, scheiterte 2004 am Bundesverfassungsgericht (Jutzi 2005). Die Fnfprozentklausel ist die grte Hrde fr Kleinparteien, ob nun demokratischer oder extremistischer Couleur. Die Erwhnung extremistischer Parteien in den Verfassungsschutzberichten schadet diesen, ist durch das Prinzip der streitbaren Demokratie aber gedeckt. Die Verfassungsschutzberichte sind ein legitimer Ausdruck der Sorge des demokratischen Staates vor Unterwanderung (Backes 2000), drfen jedoch keine Verdachtsberichterstattung pflegen (Michaelis 2000). Parteien, die im Bundestag oder in einem Landtag ununterbrochen mit mindestens fnf Abgeordneten vertreten sind, knnen nach dem Bundeswahlgesetz ohne jegliche Prfung Landeslisten einreichen (Gisart 2010). Die anderen mssen dem Bundeswahlleiter sptestens bis zum 90. Tag vor der Wahl ihre Teilnahme anzeigen mit drei Unterschriften des jeweiligen Bundesvorstandes. Dies taten bei der Bundestagswahl 2009 49 Parteien und politische Vereinigungen, darunter solche, die auch ein mit der Materie Vertrauter kaum jemals gehrt haben drfte: z.B. Heimat Deutschland (HEIDE), Global Future Party (GFP), Europische

Das Abschneiden der kleinen Parteien bei der Bundestagswahl 2009

181

Soziale Brger Arbeiter Partei (ESBAP).3 Der Bundeswahlausschuss muss sptestens 72 Tage vor der Bundestagswahl die Parteieigenschaft feststellen. Ihm gehren neben dem Bundeswahlleiter als Vorsitzendem acht Beisitzer an, die von den Bundestagsparteien vorgeschlagen werden (2009: Peter Brrmann und Klaus Schler von der CDU, Johannes Risse und Cornelia Sonntag-Wolgast von der SPD, Hartmut Geil von den Grnen, Ruth Kampa von der Linken, Gabriele Renatus von der FDP und Marcus Zorzi von der CSU). Am 17. Juli hatte der Bundeswahlausschuss neben den acht Parteien, die im Bundestag (SPD, CDU, FDP, Die Linke, Bndnis 90/Die Grnen, CSU) oder in den Landtagen (NPD, DVU) vertreten sind, 21 weitere Vereinigungen als Parteien anerkannt, darunter die Allianz der Mitte (ADM), die Christliche Mitte Fr ein Deutschland nach GOTTES Geboten (CM) oder die Demokratische Volkspartei Deutschlands (DVD). Die Parteieneigenschaft wurde damit einstimmig 28 politischen Vereinigungen versagt, darunter der Demokratischen Brgerbewegung! (D-B) und der Partei fr Recht und Soziale Gerechtigkeit (PRSG).4 Als Kriterium fr die Eigenschaft als Partei zhlen die in 2 des Parteiengesetzes genannten Merkmale: Einflussnahme auf die politische Willensbildung; Mitwirkung an der Vertretung des Volkes; Umfang und Festigkeit der Organisation; Zahl der Mitglieder; Hervortreten in der ffentlichkeit; ausreichende Gewhr fr die Ernsthaftigkeit der Zielsetzung. Der Bundeswahlausschuss hat also einen gewissen Spielraum. Er entscheidet bei Beschwerden der nicht zur Wahl zugelassenen Vereinigungen in eigener Sache. Landeslisten von Parteien, die nicht im Bundestag oder in keinem Landtag vertreten sind, bedrfen zu ihrer Gltigkeit der Unterzeichnung von mindestens jedem tausendsten Wahlberechtigten, hchstens jedoch 2000 Untersttzerunterschriften. Die Landeslisten mssen den Landeswahlausschssen sptestens bis 66 Tage vor der Wahl eingereicht werden. Diese tagen 58 Tage vor der Wahl und entscheiden ber die Zulassung oder Zurckweisung der Landeslisten. Bei der Bundestagswahl 2009 war dies am 31. Juli der Fall. Auer den Bundestagsparteien (CSU statt CDU in Bayern) stellten nur NPD und MLPD in allen Lndern Landeslisten auf. Die Piratenpartei trat in 15 Lndern an (in Sachsen hatte sie sich auf die Landtagswahl am 30. September konzentriert und deswegen darauf verzichtet, eine Landesliste einzureichen), die DVU in 12 (obwohl sie von der Unterschriftenregelung befreit war), die Partei der Republikaner in 11, die kologisch-Demokratische Partei in acht, die Brgerrechtsbewegung Solidaritt in sieben, die Tierschutzpartei in sechs (darunter in den vier bevlkerungsreichsten Lndern), die Rentnerinnen und Rentner Partei (RRP) in fnf, die Familien-Partei Deutschland ebenso in vier wie die Partei Bibeltreuer Chris3 4

Vgl. Pressemitteilung des Bundeswahlleiters vom 30. Juni 2009. Vgl. Pressemitteilung des Bundeswahlleiters vom 17. Juli 2009.

182

Eckhard Jesse

ten, die Partei DIE VIOLETTEN und die RENTNER in je drei, die trotzkistische Partei fr Soziale Gleichheit in je zwei wie die Volkabstimmung Ab jetzt. Die anderen Parteien stellten lediglich eine einzige Landesliste auf. Bei der Freien Union wurden alle eingereichten 14 Landeslisten nicht zugelassen, bei den anderen Parteien kam es nur zu wenigen Zurckweisungen (je zwei bei der Rentnerinnen und Rentner Partei und bei den VIOLETTEN).5 Die ntige Zahl der Unterschriften fehlte jeweils. Wurde keine Landesliste eingereicht, so kann dies zwei Ursachen haben: entweder freiwilliger Verzicht oder Scheitern am Unterschriftenquorum. In Bayern standen 19 Landeslisten zur Wahl, in Mecklenburg-Vorpommern, Sachsen und Sachsen-Anhalt dagegen nur je neun. Dass Landeslisten von acht Vereinigungen, denen der Bundeswahlausschuss die Anerkennung als Partei versagt hatte z. B. der Brger Partei Deutschland (BPD) oder einer Gruppierung (Die Friesen), die ihre Beteiligung gar nicht erst angezeigt hatte, keine Anerkennung finden konnten, versteht sich bei der geltenden Konstruktion von selbst. Der Bundeswahlausschuss muss sptestens am 52. Tag vor der Bundestagswahl ber Beschwerden der Parteien zur Nichtzulassung der Landeslisten entscheiden. Am 6. August wies er alle vier Beschwerden (der PARTEI, der GRAUEN, der Brgerpartei fr ALLE und der Freien Union) gegen die Voten der Landeswahlausschsse zurck. Bereits zuvor hatte das Bundesverfassungsgericht wie in stndiger Rechtsprechung am 31. Juli 2009 einen Antrag der GRAUEN auf Erlass einer einstweiligen Verfgung aus prinzipiellen Grnden verworfen. Das Ansinnen der Partei knne erst in einem Wahlprfungsverfahren nach der Wahl entschieden werden zunchst als Einspruch beim Bundestag, danach als Beschwerde beim Bundesverfassungsgericht. Die wegen eines Formfehlers einer fehlenden Unterschrift der Vorsitzenden Gabriele Pauli erfolgte Nichtzulassung der bayerischen Landesliste der Freien Union, mit vier Ja- und vier Nein-Stimmen6 (letztlich bestimmt durch den Bundeswahlleiter, dem bei Stimmengleichheit die Entscheidung obliegt), lste ffentliche Kritik aus. Dies veranlasste den Bundeswahlleiter zu einer Klarstellung.7 Anders als frher wurde diesmal in der Wissenschaft die Rolle des Bundeswahlausschusses eher kritisch eingeschtzt (Meinel 2010)8. Die Organisation fr Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE), die erstmals die Wahlen in Deutschland beobachtet hatte (nicht deshalb, weil Zwei5 Vgl. die bersicht Bundestagswahl 2009 Zulassung der Landesliste. Eingereichte und zugelassene Landeslisten der Parteien, in: http.//www.wahlrecht.de/bundestag/2009 (31. August 2009). 6 Vgl. Annett Meiritz, Wahlleiter legt Pauli und Provokateure lahm, in: SpiegelOnline v. 6. August 2009. 7 Vgl. Pressemitteilung des Bundeswahlleiters vom 7. August 2009. Diese Mitteilung war eine (wenig berzeugende) Reaktion auf den Kommentar von Dietmar Hopp, SpiegelOnline v. 3. August 2009. 8 Siehe auch Wilko Zicht, Zulassungsverfahren zur Bundestagswahl in der Kritik, in: http://www. wahlrecht.de/news/2009/10.htm (22. August 2009).

Das Abschneiden der kleinen Parteien bei der Bundestagswahl 2009

183

fel an der demokratischen Praxis bestehen knnten, sondern um Vorbehalte zu entkrften, nur Wahlen in Transformationsgesellschaften wrden kritisch untersucht), kam zwar zu einem nahezu uneingeschrnkt positiven Ergebnis, lie aber im Kern drei Monita erkennen: Neben dem Hinweis auf eine fehlende gesetzliche Regelung zur Zulssigkeit von Wahlbeobachtern ging es um die (fehlende) gerichtliche berprfung der Entscheidungen der Wahlausschsse vor den Wahlen sowie um die (fehlenden) klaren Kriterien bei der Frage der Zulassung der Parteien (Schmedes 2010). Die Entsendung von Wahlbeobachtern war freilich keineswegs durch die Nichtzulassung kleiner Parteien ausgelst worden.

Wahlausgang fr die Kleinparteien

Bei der Bundestagswahl 2009 erlebten die beiden Volksparteien SPD mehr und CDU/CSU weniger einen massiven Einbruch ihres Stimmenanteils. Hatten sie bei den beiden Bundestagswahlen 1972 und 1976 ber 80 Prozent der Stimmberechtigten auf sich vereinigt, so waren es 2009 nicht einmal 40 Prozent. Dies entspricht mithin einer Halbierung. Mit zusammen 56,8 Prozent erzielten sie das schlechteste Ergebnis in der Geschichte der Bundestagswahlen. Von den verbleibenden 43,2 Prozent entfielen 37,2 Prozent auf die drei nunmehr mittelgroen Parteien FDP, die Linke und die Grnen. 6,0 Prozent erhielten Parteien, die nicht in den Bundestag gelangten. Die beiden grten der Kleinparteien (dieser Begriff ist weniger negativ konnotiert als Splitterparteien) die Piratenpartei mit 2,0 Prozent und die NPD mit 1,5 Prozent erreichten fast 60 Prozent der verbliebenen 6,0 Prozent. Es bietet sich eine weitere Differenzierung nach der Gre an. Von den verbleibenden 2,5 Prozent entfielen 1,7 Prozent auf fnf Parteien mit mehr als 0,1 Prozent, was etwa 70 Prozent dieser 2,5 Prozent entspricht: Die Tierschutzpartei berwand mit 0,5 Prozent der Stimmen die fr die Parteienfinanzierung wichtige Hrde; die konservativpopulistische Partei der Republikaner9 scheiterte mit 0,4 Prozent das erste Mal seit ihrem Antreten 1990 an dieser Kautele; 0,3 Prozent errang die konservative kologisch-Demokratische Partei, ebenso die Familien-Partei Deutschlands, 0,2 Prozent die Rentnerinnen- und Rentner-Partei Deutschlands, die den Kampf gegen den Rentenbetrug auf ihr Panier geschrieben hatte. Schlielich kamen acht Parteien auf je 0,1 Prozent u.a. die fundamentalistische Partei Bibeltreuer Christen, die sektiererische Brgerrechtsbewegung Solidaritt, die stalinistische Marxistisch-Leninistische Partei Deutschlands. Sechs Parteien blieben bei 0,0 Prozent, so die Zentrumspartei oder die DKP (Tabelle 1).
9 Sie wird in den Verfassungsschutzberichten des Bundes und der Lnder seit einigen Jahren nicht mehr als rechtsextremistisch aufgefhrt.

184

Eckhard Jesse

Tabelle 1: Ergebnis der Bundestagswahl 2009 fr alle Parteien


Erststimmen Zweitstimmen Anzahl in Diff. zu 2005 in Diff. zu Prozent in Prozent-Pkt. Prozent 2005 in ProzentPkt. Wahlberechtigte 62.168.489 62.168.489 Whler 44.005.575 70,8 -6,9 44.005.575 70,8 -6,9 Ungltige 757.575 1,7 -0,0 634.385 1,4 -0,1 Gltige 43.248.000 98,3 0,0 43.371.190 98,6 0,1 SPD 12.079.758 27,9 -10,5 9.990.488 23,0 -11,2 CDU 13.856.674 32,0 -0,6 11.828.277 27,3 -0,5 FDP 4.076.496 9,4 4,7 6.316.080 14,6 4,7 DIE LINKE 4.791.124 11,1 3,1 5.155.933 11,9 3,2 GRNE 3.977.125 9,2 3,8 4.643.272 10,7 2,6 CSU 3.191.000 7,4 -0,9 2.830.238 6,5 -0,9 NPD 768.442 1,8 -0,0 635.525 1,5 -0,1 REP 30.061 0,1 -0,0 193.396 0,4 -0,1 FAMILIE 17.848 0,0 -0,1 120.718 0,3 -0,1 Die Tierschutzpartei 16.887 0,0 0,0 230.872 0,5 0,3 PBC 12.052 0,0 -0,1 40.370 0,1 -0,1 MLPD 17.512 0,0 0,0 29.261 0,1 -0,0 BSo 34.894 0,1 -0,0 38.706 0,1 0,0 BP 32.324 0,1 0,0 48.311 0,1 0,0 PSG 2.957 0,0 -0,0 Volksabstimmung 2.550 0,0 0,0 23.015 0,1 0,0 ZENTRUM 369 0,0 -0,0 6.087 0,0 0,0 ADM 396 0,0 0,0 2.889 0,0 0,0 CM 6.826 0,0 0,0 DKP 929 0,0 0,0 1.894 0,0 0,0 DVU 45.752 0,1 0,1 DIE VIOLETTEN 5.794 0,0 0,0 31.957 0,1 0,1 FWD 11.243 0,0 0,0 dp 105.653 0,2 0,2 132.249 0,3 0,3 PIRATEN 46.770 0,1 0,1 847.870 2,0 2,0 RRP 37.946 0,1 0,1 100.605 0,2 0,2 RENTNER 56.399 0,1 0,1 Freie Union 6.121 0,0 0,0 brige 139.275 0,3 -0,0 Quelle: Zusammenstellung nach den amtlichen Wahlstatistiken. Anzahl

Das Abschneiden der kleinen Parteien bei der Bundestagswahl 2009

185

Immerhin sechs Prozent der Zweitstimmen wurden damit nicht verwertet (Papierkorbstimmen), entfielen auf kleine Parteien, die mannigfache Wettbewerbsnachteile besitzen. Dieser Umstand kam der Union und den Liberalen, die zusammen 48,4 Prozent der Stimmen erreicht hatten (also nur 2,8 Prozentpunkte mehr als SPD, Linke und Grne zusammen), ebenso zugute wie die ansehnliche Zahl der berhangmandate fr sie (insgesamt 24; 21 fr die CDU, drei fr die CSU).10

NPD

Trotz der Groen Koalition, die einer solchen Partei gemeinhin Zulauf einbringt, kam die NPD 2009 mit 1,5 Prozent nicht ganz an das Ergebnis von 2005 heran (Jesse 2008). Immerhin erreichte die Partei jeweils 1,8 Prozent der Erststimmen. Das ist ein Indiz fr die Annahme, dass manche Whler ihr die Stimme gegeben htten, wre sie verwertet worden. Die NPD, die heute durch ihre Radikalisierung unter Udo Voigt (Jesse 2006) nicht mehr die Deutschnationalen der sechziger, siebziger und achtziger Jahre vertritt (Hoffmann 1999), fand kein Thema, mit dem sie Unzufriedenheiten htte mobilisieren knnen, war so nicht kampagnefhig und wurde im Wahlkampf kaum wahrgenommen. Bei der Whlerschaft der NPD sind Personen mit geringer formaler Bildung und schwachem sozialen Status ber-, jene mit hoher formaler Bildung unterreprsentiert. Die Unzufriedenheit mit der Demokratie ist hier berproportional hoch, die eigene wirtschaftliche Situation wird eher als schlecht eingeschtzt, die Auslnderfrage im Vergleich zu Whlern anderer Parteien als wichtiger beurteilt. Die Unterschiede zwischen dem Westen und dem Osten sind auffallend (Tabelle 2). In den neuen Lndern kam die Partei auf 3,1 Prozent, in den alten Bundeslndern dagegen nur auf 1,1 Prozent. Das schlechteste Landesergebnis im Osten (Sachsen-Anhalt: 2,2 Prozent) bertraf das beste Ergebnis im Westen (Bayern und Saarland je 1,3 Prozent). Die NPD schnitt in ihrer schsischen Hochburg mit 4,0 Prozent mehr als viermal besser ab als in Nordrhein-Westfalen (0,9 Prozent). Selbst das Land Berlin spiegelt das unterschiedliche Wahlverhalten wider, wiewohl in etwas abgeschwchter Form. Kam die NPD in Berlin-West auf 1,2 Prozent, so erhielt sie im Ostteil der Stadt, wo Udo Voigt agi(ti)ert(e), 2,2 Prozent. Die NPD ist nicht nur im Osten besser vertreten als im Westen, sondern auch bei den Mnnern und bei den Jngeren, wie die reprsentative Wahlstatistik
Wre eine schwarz-gelbe Koalition nur dank der berhangmandate ins Amt gelangt, so htte sie eine schwache Legitimitt besessen. Stimmenmehrheiten mssen, soll die Legitimation keinen Schaden leiden, Mandatsmehrheiten entsprechen (Behnke 2009).
10

186

Eckhard Jesse

zuverlssig belegt. Die Partei ist eine ausgesprochene Mnnerpartei. Bei den Mnnern erreichte sie 2,1 Prozent, bei den Frauen 0,8 Prozent. Noch strker weichen nicht nur bei der Bundestagswahl 2009 die Altersgruppen voneinander ab (18-24 Jahre: 3,3 Prozent; 25-34 Jahre: 2,6 Prozent; 35-44 Jahre: 1,7 Prozent, 45-49 Jahre: 1,3 Prozent; ab 60 Jahre: 0,7 Prozent). Von diesem Befund (starke berreprsentanz des Ostens, der Mnner und der Jngeren) gibt es keine Ausnahme. So erreichte die NPD ihr bestes Ergebnis bei den 18- bis 24-jhrigen Mnnern in den neuen Bundeslndern mit 8,5 Prozent, ihr schlechtestes bei den ber 60-jhrigen Frauen in den alten Bundeslndern mit 0,3 Prozent.11 Tabelle 2: Erst- und Zweitstimmenergebnisse der NPD bei der Bundestagswahl 2009 (in Prozent)
Erststimmen 2009 absolut Prozent Schleswig-Holstein 17.139 1,1 Hamburg 9.181 1,0 Niedersachsen 60.811 1,4 Bremen 4.626 1,4 Nordrhein-Westfalen 112.709 1,2 Hessen 44.260 1,4 Rheinland-Pfalz 34.514 1,6 Baden-Wrttemberg 89.204 1,6 Bayern 111.662 1,7 Saarland 8.033 1,4 Berlin 34.488 2,0 Mecklenburg-Vorpommern 29.801 3,4 Brandenburg 46.792 3,4 Sachsen-Anhalt 30.183 2,5 Thringen 43.588 3,5 Sachsen 91.451 4,1 Bund 768.442 1,8 Quelle: Zusammenstellung nach den amtlichen Wahlstatistiken. Zweitstimmen 2009 absolut Prozent 15.848 1,0 7.679 0,9 53.909 1,2 3.612 1,1 88.690 0,9 35.929 1,1 26.077 1,2 61.575 1,1 87.591 1,3 7.399 1,3 27.799 1,6 28.223 3,3 35.396 2,6 26.584 2,2 39.603 3,2 89.611 4,0 635.525 1,5

Die Grnde fr das berproportional starke Votum der Mnner fr die NPD (ungefhr im Verhltnis von 2:1) sind unterschiedlicher Natur. Die (harten) Themen, die die Partei in den Vordergrund rckt (wie Auslnderpolitik), sprechen eher
Weil die reprsentative Wahlstatistik bei der Bundestagswahl 2009 die NPD-Stimmen nicht gesondert nach Alter und Geschlecht auswies, erhielt der Verfasser auf seine Bitte hin die Daten vom Statistischen Bundesamt.
11

Das Abschneiden der kleinen Parteien bei der Bundestagswahl 2009

187

Mnner als Frauen an. Das traditionalistische Familienbild der Partei drfte Frauen abschrecken. Radikale Parteien ziehen generell strker Mnner als Frauen an (Molitor 1992: 25, 121). Dieses Spezifikum nach dem Geschlecht galt fr die alte NPD, wie es fr die neue zutrifft. Hingegen traf die berreprsentation jngerer Whler nicht auf die alte NPD zu. Die heutige NPD spricht den Aktivismus jngerer Leute an, whrend sie frher in ihrem starken Traditionalismus auf Whler dieser Altersgruppe keine Anziehungskraft auszuben vermochte. Die Bereitschaft einer Partei wie der NPD im Osten (bei Bundestags- wie Landtagswahlen) eher die Stimme zu geben als im Westen, hngt von vielen Faktoren ab: der geringeren Parteiidentifikation, der schwcher ausgeprgten Zivilgesellschaft, der demokratisch weniger guten Konsolidierung und dem hheren Ausma an Demokratieunzufriedenheit wie an konomischer Instabilitt (Backes/Steglich 2007; Miliopoulos 2006). Zwei Groursachen erklren das dort bessere Abschneiden der Partei: zum einen die Erblast des realen Sozialismus (sozialisationsbedingte Faktoren), zum anderen und vor allem der gesellschaftlich-konomisch schwierige Transformationsprozess (situativ bedingte Faktoren). Heftige Kritik an der Globalisierung geht einher mit der Forderung nach Mindestlhnen. Einen zentralen Platz nimmt die Auslnderpolitik mit dem Auslnderrckfhrungsprogramm ein. Die NPD votiert ebenso fr die Rckkehr aller deutschen Soldaten aus dem Ausland stark wie fr den Abzug aller fremden Truppen aus Deutschland. Die Mitgliedschaft in der NATO sei aufzukndigen. Das Superwahljahr 2009 findet jetzt eine motivierte handlungs- und kampagnefhige NPD in vollem Wahleinsatz. [...] Die greifbar nahen Erfolge werden einen ungeahnten Auftrieb zur Bundestagswahl am 27. September verursachen und bei der gleichzeitig stattfindenden Landtagswahl in Brandenburg unserer NPD zum vierten Einzug in ein weiteres Landesparlament verhelfen. Nachdem das Jahr fr uns sehr bescheiden begonnen hat, glaube ich heute, dass der Parteivorstand mit dem Deutschen Weg ein richtungsweisendes Fundament fr weitere Erfolge gelegt hat und dass wir am Ende des Jahres vom Jahr der NPD sprechen werden.12 Diese Aussage Udo Voigts war mehr Autosuggestion denn Realitt. Bis auf den Wiedereinzug der NPD in den Landtag von Sachsen (wenn auch auf einem bescheideneren Niveau) dominierte Stagnation, ist die vom NPD-Theoretiker Jrgen W. Gansel propagierte Graswurzelrevolution ausgeblieben. Der rechte Rand profitiert von der Schwche der groen Parteien bisher kaum. Die Last der Geschichte ist durch das verheerende Beispiel des Nationalsozialismus so stark, dass eine Partei wie die NPD nicht ressieren konnte und in
12

Udo Voigt, Die echte Rechte: NPD whlen!, in: http://www.udovoigt.de/ (15. Oktober 2009).

188

Eckhard Jesse

absehbarer Zeit keine Chance hat, bundesweit die Fnfprozenthrde zu berwinden. Auch wenn sich in den neuen Bundeslndern die Situation fr die demokratischen Krfte weniger gnstig ausnimmt: Eine gechtete Partei wie die NPD findet keine gesellschaftlich geachteten Reprsentanten. Die Angebotsstrukturen sind damit fr sie noch schlechter als die Gelegenheitsstrukturen. Wenn die NPD weiter ihren aggressiven Kurs fhrt (und ein glaubwrdiger Wandel ist schwerlich mglich), drfte sie nicht ressieren. Die Partei hat ihre begrenzten Erfolge nicht wegen, sondern trotz ihres aggressiven Kurses erreicht. Sie wird als Protestpartei wahrgenommen, jedoch schadet ihr der systemfeindliche Charakter selbst bei einem groen Teil der unzufriedenen Bevlkerung (Jesse 2010). Nach der nchsten Vorstandswahl im Jahr 2011 knnte der Bundesvorsitzende nicht mehr Udo Voigt heien, sondern aus den Reihen der relativ erfolgreichen Landesverbnde Sachsen oder Mecklenburg-Vorpommern kommen. Voigt hat die NPD in eine Sackgasse gefhrt. Vielleicht gelangt sein frherer politischer Ziehsohn Holger Apfel an die Spitze der Partei (Goll 2008). Wie bei Voigt liegt dessen Strke im organisatorischen Bereich. Sein schsischer Weg ist weniger abschreckend als Voigts deutscher. Udo Voigt und Matthias Faust, der Nachfolger des millionenschweren Gerhard Frey bei der DVU, wollten im Jahr 2010 die Fusion der beiden Rechtsparteien auf den Weg bringen. Sowohl die NPD als auch die DVU hatte auf einem Parteitag die Fusion zur NPD Die Volksunion beschlossen, so der Name. Urabstimmungen der Mitglieder beider Parteien segneten diesen Beschluss ab. Damit schien Ende 2010 die Verschmelzung beschlossene Sache zu sein. Doch die DVU-Landesverbnde Berlin, Niedersachsen und NordrheinWestfalen stellten die ordnungsgeme Einberufung zur Urabstimmung in Frage. Ausgerechnet in dem Moment, in dem die DVU schon tot war, entwickelte die Briefkastenfirma innerparteiliches Leben und erhob beim Landgericht Mnchen gegen die Fusion Einspruch. Das Gericht gab den Klgern Ende Januar 2011 Recht und untersagte den Zusammenschluss. Diese knne erst nach einer ordnungsgemen Urabstimmung der DVU-Mitglieder rechtens sein. Wie auch immer: Durch die Fusion, die faktisch ein Aufgehen der sehr schwachen DVU in der schwachen NPD bedeutet, ist bzw. wre diese keineswegs gestrkt.

Piratenpartei

Die Piratenpartei, gegrndet 2006, erreichte auf Anhieb bei der Bundestagswahl 2009 2,0 Prozent der Stimmen, und damit mehr als die Partei der Grnen bei ihrer erstmaligen Kandidatur 1980 (1,5 Prozent). Steht ihr nun ein ebensolcher Aufstieg bevor? Die im doppelten Sinne jungen Piraten (Durchschnittsalter der

Das Abschneiden der kleinen Parteien bei der Bundestagswahl 2009

189

Mitglieder: etwa 30 Jahre) verstehen sich wie einst die Grnen mehr oder weniger als eine Ein-Themen-Partei. Sie sind einerseits eine Partei der Informationsgesellschaft, pldieren fr freie Zugnglichkeit aller Informationen und warnen andererseits vor deren (Neben-)Folgen, was etwa digitale berwachung, OnlineDurchsuchung und Vorratsdatenspeicherung betrifft (Bartels 2009; Blumberg 2010; Zolleis/Prokopf/Strauch 2010). Die Piraten sind keine Abspaltung von einer anderen politischen Kraft, sondern eine originre Grndung, freilich ein nahezu europaweites Phnomen. Ihr Alleinstellungsmerkmal: die Akzeptanz der digitalen Revolution ohne Wenn und Aber. Die Partei sagt jeglicher Art von Netzsperren den Kampf an und wittert bei Schutzmanahmen (gegen Raubkopien, gegen Kriminalitt, gegen Pornographie, gegen Terrorismus) eine Einschrnkung der brgerlichen Freiheitsrechte. Dieses Cleavage drfte jedoch fr die bundesdeutsche Gesellschaft nicht zentral sein, zumal auch andere Parteien wie die Grnen und die Liberalen es hinreichend stark bedienen. Die Union hingegen steht dem Anliegen der Piratenpartei prinzipiell skeptisch gegenber. Diese hat sich insbesondere gegen das mit Ursula von der Leyen verbundene Gesetz zur Bekmpfung von Kinderpornografie in Kommunikationsnetzen profiliert. Die Argumentationslinie, nur diejenigen Themen und Forderungen zu vertreten, die durch die eigene Kompetenz wirklich getragen werden knnen, wurde [...] bewusst zur Mitgliederwerbung und offensiv als Abgrenzungskriterium zu den etablieren Parteien eingesetzt. Im Vordergrund ihrer programmatischen Forderungen steht demzufolge eine Protesthaltung gegen die etablierten Parteien: Protest, den sie uern, obwohl einige ihrer Forderungen von manchen etablierten Parteien auf dem politischen Markt sogar aufgegriffen werden (Zolleis/Prokopf/Strauch 2010. 14). Gleichwohl versucht die Partei, ihr Themenspektrum auszuweiten. Die Piraten haben kaum prominente Mitglieder. Wer kennt schon den Vorsitzenden Jens Seipenbusch oder gar seinen Stellvertreter Andreas Popp? In einer Zeit, in der Personalisierung eine groe Rolle spielt, ist dies ein schweres Manko. Der Partei fehlt ein strategisches Zentrum (Zolleis/Prokopf/Srauch 2010: 22). Auch das innerparteiliche Leben ist stark durch die digitale Revolution bestimmt. Es ist fr die mangelnde Festigkeit der Partei wohl bezeichnend, dass sie kaum mit Direktkandidaten aufwarten konnte und wollte. Die Zahl der bertritte von Politikern aus anderen Parteien fiel sprlich aus. Meistens handelt es sich um Personen, die in ihren Reihen aus diesem oder jenem Grund in Ungnade gefallen waren, wie etwa Angelika Beer von den Grnen. Der ehemalige SPD-Bundestagsabgeordnete Jrg Taus hat die Piratenpartei nach seiner rechtskrftigen Verurteilung wegen des Besitzes von kinderpornographischem Material im Mai 2010 wieder verlassen.

190

Eckhard Jesse

Anders als bei der NPD fallen die Stimmenanteile bezogen auf den Osten und den Westen des Landes relativ gleichmig aus. Es gibt eine knappe berreprsentation im Osten (Tabelle 3). Die Partei schneidet am besten in den Stadtstaaten ab mit einem Spitzenergebnis in Berlin (3,4 Prozent). Das Statistische Bundesamt hat im Nachhinein versucht, mit Hilfe der reprsentativen Wahlstatistik das Wahlverhalten fr die Piraten nach dem Geschlecht und dem Alter zu ermitteln. Fr sieben Bundeslnder ist dies gelungen.13 Danach schnitt die Partei bei den Mnnern deutlich besser als bei den Frauen ab, in jedem Land mehr als zweimal besser, zum Teil fast dreimal. Am grten war die Kluft in Hessen und in Baden-Wrttemberg mit 3,1 Prozent zu 1,1 Prozent. Wer die Altersgruppen miteinander vergleicht, stt auf weitaus grere Unterschiede. Die Partei erreichte bei den 18- bis 24-Jhrigen in Mecklenburg-Vorpommern 10,3 Prozent, bei den ber 60-Jhrigen nur 0,3 Prozent. Der geringste Abstand besteht in Berlin: 9,4 Prozent zu 0,5 Prozent. Bei der Kombination von Alter und Geschlecht fllt die Diskrepanz besonders krass aus: So votierten 12,9 Prozent der 18- bis 24jhrigen Mnner in Hessen fr die Partei, aber nur 0,2 der ber 60-jhrigen Frauen. Mit zunehmendem Alter lsst die Differenz zwischen den Geschlechtern nach, was die Prferenz fr die Partei betrifft. Die Thematik der Piraten spricht offenkundig junge Mnner an, die nicht wnschen, dass die Gesellschaft der digitalen Revolution Grenzen setzt. Diese Kluft zwischen den Generationen fllt damit hher als bei der NPD und auch hher als frher bei den Grnen aus. Bei der Whlerschaft der Partei dominieren formal hher gebildete Personen. Die Perspektiven der Piratenpartei sind besser als die der NPD, aber wohl nicht gut. Mittlerweile hat sie etwa 12.000 Mitglieder. Nachdem 2009 mit der Europawahl eine Art ffentlicher Hype eingetreten war, stagniert ihre Entwicklung nunmehr. Bei den Landtagswahlen in Nordrhein-Westfalen im Mai 2010 erhielt die Partei mit 1,6 Prozent ungefhr den Anteil, den sie bei der Bundestagswahl im Lande erreicht hatte (1,7 Prozent). Bisher konnte sie bei keiner Landtagswahl das Resultat der Bundestagswahl berbieten. Immerhin gelang es ihr, neben Nordrhein-Westfalen auch in Sachsen (1,9 Prozent) und in SchleswigHolstein (1,8 Prozent) die fr die Parteienfinanzierung wichtige Hrde von einem Prozent deutlich zu bertreffen. Oskar Niedermayer hat zur Messung des Erfolges einer neuen Partei ein fnfstufiges Modell entfaltet: Wahlteilnahme Wettbewerbsbeeinflussung parlamentarische Reprsentation koalitionsstrategische Inklusion Regierungsbeteiligung (Niedermayer 2010). Von einem Einzug in einen Landtag, geschweige denn in den Bundestag, ist die Partei augenscheinlich weit entfernt. Sie beeinflusst den Wettbewerb (durch Reaktionen anderer Krfte), bestimmt ihn
13 Vgl. Brief von Gabriele Schmel v. 26. Februar 2010 an den Verfasser mit der bermittlung der einschlgigen Angaben.

Das Abschneiden der kleinen Parteien bei der Bundestagswahl 2009

191

jedoch nicht, treibt die groen Parteien nicht vor sich her. Die Themen, die sie zu befrdern sucht, spielen zwar in den Medien eine gewisse Rolle, bewegen jedoch die Masse der Brger kaum. Nicht die rechtlichen Rahmenbedingungen setzen der Piratenpartei Grenzen, wohl aber die politischen. Bei zentralen Themen wie Sozial- und Wirtschaftspolitik weisen die Piraten fr die Whler so gut wie keine Kompetenzwerte auf. Auch wenn das mancher anders sieht (Neumann 2009): Weder die programmatischen noch die strategischen noch die organisatorischen Komponenten sprechen fr ein Anwachsen der Partei. Tabelle 3: Erst- und Zweitstimmenergebnisse der Piratenpartei bei der Bundestagswahl 2009 (in Prozent)
Erststimmen 2009 absolut Prozent Schleswig-Holstein Hamburg Niedersachsen 4.214 0,1 Bremen Nordrhein-Westfalen Hessen 3.866 0,1 Rheinland-Pfalz 3.188 0,1 Baden-Wrttemberg 11.400 0,2 Bayern 24.102 0,4 Saarland Berlin Mecklenburg-Vorpommern Brandenburg Sachsen-Anhalt Thringen Sachsen Bund 46.770 0,1 Quelle: Zusammenstellung nach den amtlichen Wahlstatistiken. Zweitstimmen 2009 absolut Prozent 33.277 2,1 23.168 2,6 87.046 2,0 8.174 2,4 158.585 1,7 66.708 2,1 41.728 1,9 112.006 2,1 135.790 2,0 8.620 1,5 58.062 3,4 20.063 2,3 34.832 2,5 28.780 2,4 31.031 2,5 847.870 2,0

Reformvorschlge

Gibt es, was die rechtliche Seite betrifft, Reformnotwendigkeiten zur Verbesserung der Chancengleichheit kleinerer Parteien? Wer solche sieht, muss kein prinzipieller Anhnger kleiner Parteien sein und kein Gegner groer. Ihm geht es vielmehr darum, das Konkurrenzsystem elastischer zu gestalten. Offenheit strkt

192

Eckhard Jesse

die Brgergesellschaft und damit indirekt auch die vielfach als erstarrt empfundene Parteiendemokratie. Das erste Reformvorhaben betrifft die Verwertung der Stimmen. Im Jahre 1949 gelang es einer Reihe von Parteien (Bayernpartei: 4,2 Prozent; Deutsche Partei: 4,0 Prozent; Zentrum: 3,1 Prozent; Wirtschaftliche Aufbauvereinigung: 2,9 Prozent; Deutsche Rechts-Partei: 1,8 Prozent; Sdschleswigscher Whlerverband: 0,3 Prozent), die bundesweit keine fnf Prozent der Stimmen erzielt hatten, in den Deutschen Bundestag einzuziehen. Das lag an der Fnf-Prozent-Klausel, die seinerzeit auf die Lnderebene bezogen war und an der Ausnahmeregelung fr den SSW (Kuhn 1991). Die Zahl der aufgrund der Sperrhrde unbercksichtigt gebliebenen Stimmen ging bei den Wahlen zwischen 1972 und 1987 nicht ber 2,0 Prozent hinaus (Tabelle 4). Die Angaben in der Tabelle sind ungenau, da 1949 aufgrund der landesweiten Verrechnung Stimmen auch bei jenen Parteien, die in den Bundestag gelangten, unverwertet blieben, weil sie nicht in allen Lndern fnf Prozent der Stimmen erreichten. So kam die KPD bei 5,7 Prozent der Stimmen nur auf 3,7 Prozent der Mandate. Die hchste Quote (8,0 Prozent bei der Bundestagswahl 1990) erklrt sich u.a. mit dem Scheitern der West-Grnen an der Fnfprozenthrde (4,7 Prozent), was einem bundesweiten Stimmenanteil von 3,8 Prozent entsprach. Tabelle 4: Unbercksichtigt gebliebene Zweitstimmen bei der Mandatsvergabe seit 1949 (in Prozent)
1949: 5,9 1983: 0,5 1953: 6,5 1987: 1,4 1957: 6,9 1990: 8,0 1961: 5,7 1994: 3,6 1965: 3,6 1998: 5,8 1969: 5,5 2002: 7,1 1972. 0,9 2005: 4,0 1976: 0,9 2009: 6,0 1980: 2,0 Quelle: Zusammenstellung nach den amtlichen Wahlstatistiken.

Bei diesen Angaben musste die psychologische Wirkung der Sperrklausel unbercksichtigt gelassen werden. Denn ber die Hhe der Whler, die fr eine grere Partei lediglich deshalb votieren, um die eigene Stimme nicht zu verschenken, lsst sich nur spekulieren. Mit Sicherheit haben einige Whler nicht ihrer ersten Prferenz die Stimme gegeben. Insofern handelt es sich bei den Angaben um ein Minimum.

Das Abschneiden der kleinen Parteien bei der Bundestagswahl 2009

193

Im Sinne der Funktionsfhigkeit des Parlaments muss ein bestimmter nicht zu groer Prozentsatz fr die Mandatsvergabe erreicht sein. Die Fnfprozentklausel ist ein sinnvoller Kompromiss zwischen den beiden Kriterien Bildung regierungsfhiger Mehrheiten und Reprsentation der politischen Richtungen, die in einem unaufhebbaren Spannungsverhltnis zueinander stehen. Auch wenn es schwierig ist, den Anteil der Fnfprozentklausel bei der Konzentration des Parteiensystems genau zu erfassen, so herrscht doch berwiegend zu Recht die Auffassung vor, sie habe sich bewhrt. So sinnvoll die Sperrklausel damit ist, so erscheint angesichts der erwhnten Stimmen, die unbercksichtigt bleiben, eine Reform angebracht. Dass die Stimmen einer betrchtlichen Anzahl von Whlern unter den Tisch fallen, ist ein offenkundiger Missstand. Der Wahlakt ist das urdemokratische Prinzip schlechthin. Insofern sollte jedes Votum verwertet werden. Erhlt der Whler eine Nebenstimme, so kann er mit seiner Hauptstimme ohne Risiko fr die Partei votieren, die ihm am sympathischsten erscheint (Jesse 1985; Decker 2011). Sollte diese Kraft an der Fnfprozenthrde scheitern, kme die Nebenstimme zur Geltung.14 Auf diese Weise ginge das Votum des Whlers nicht verloren. Der positive Effekt der Fnfprozentklausel (Schutz vor Zersplitterung im Parlament) bliebe gewhrleistet, die negative Wirkung verschwnde (die fehlende Bercksichtigung von Stimmen). Dieser Reformvorschlag berfordert die Whler nicht. Er ist in Deutschland ohne Tradition, jedoch in anderen Lndern wie Australien bekannt (alternative vote). Ob dadurch der Anteil der kleinen Parteien im Parlament wirklich stiege, ist unerheblich. Das zweite Reformvorhaben betrifft die Frage der Wahlzulassung, die im Vorfeld der Bundestagswahl 2009 mehr Aufmerksamkeit fand als zuvor wohl deshalb, weil der Bundeswahlausschuss vor dem Hintergrund vergangener Wahlen weniger liberal entschieden und mancher Gruppierung die Eigenschaft als Partei abgesprochen hat anders als frher. Wer an die Wahlwerbung gewisser Vereinigungen denkt, kann die Vermutung hegen, in der Vergangenheit sei zu grozgig verfahren worden. Die Crux ist jedoch, dass nicht einfach zu entscheiden ist, ob eine Vereinigung die in 2 des Parteiengesetzes genannten und nicht klar operationalisierbaren Merkmale erfllt. Ein unumstrittenes und klar messbares Kriterium steht wohl nicht zur Verfgung. Da der Bundeswahlausschuss die Ernsthaftigkeit der Kandidatur prfen muss, um die Wahl nicht zu entwerten, wre eine doppelte Regelung besser: einerseits ein zurckhaltendes Agieren des Bundeswahlausschusses, der nur offenkundigen Witzvereinigungen die Zulas14 Fr den Fall, dass der Whler auch mit seiner Nebenstimme eine Partei mit weniger als fnf Prozent whlt, gbe es zwei Mglichkeiten: Entweder bleibt seine Stimme dann unbercksichtigt (pragmatische Variante) oder (perfektionistische Variante) die Stimme fllt derjenigen Partei mit ber fnf Prozent zu, die der Whler bei seiner Reihung als erste vermerkt hat.

194

Eckhard Jesse

sung versagt, andererseits mehr Engagement von den politischen Vereinigungen, ihre Ernsthaftigkeit positiv unter Beweis zu stellen, z.B. dadurch, dass sie ein hheres Unterschriftenquorum erfllen (Meinel 2010: 73). So liee sich an eine Verdopplung denken. Wenn eine Vereinigung vom Bundeswahlausschuss nicht als Partei anerkannt wird und trotzdem bei den Landeswahlausschssen Landeslisten einreicht, sehen sich diese aufgrund des bergeordneten Votums gezwungen, deren Zulassung zu verweigern ganz unabhngig davon, ob gengend Untersttzerunterschriften vorliegen. Dagegen kann die Vereinigung beim Bundeswahlausschuss Beschwerde einlegen. Dieser Sachverhalt ist unhaltbar. Der Wahlausschuss entscheidet damit in eigener Sache. Salopp formuliert: Hier beit sich die Katze in den Schwanz. Um fr Unabhngigkeit zu sorgen, msste eine unabhngige, etwa von Richtern besetzte Instanz eingeschaltet werden. Kritikwrdig erscheint ferner das damit in Zusammenhang stehende Wahlprfungsverfahren. Der Bundestag ist aus dem Verfahren herauszuhalten. Gegenwrtig obliegt ihm die Wahlprfung in erster Instanz, erst in zweiter steht sie dem Bundesverfassungsgericht zu. Eine richterliche berprfung von Anfang an knnte jeden Anschein vermeiden, als gehe es um die eigene Sache.15 Insgesamt laufen die Vorschlge darauf hinaus, den Parteienstaat zurckzudrngen.

Abschlieende Thesen

Erstens: Die Verluste der beiden Volksparteien bei der Bundestagswahl 2009 begnstigten die drei mittelgroen Parteien, weniger die Kleinparteien, die sich freilich auf 6,0 Prozent zu steigern vermochten. Es sieht nicht nach einem Ressieren der beiden grten Kleinparteien aus die NPD schreckt selbst dezidiert konservative Whler mit ihrer aggressiv-militant antidemokratischen Art ab; die Piratenpartei drfte mit ihrer Fixierung auf die digitale Revolution kein zentrales Konfliktissue besitzen. Sie ist mehr eine Klientel-Partei. ber regionale Erfolge drften die beiden Krfte nicht hinauskommen. Zweitens: Die Schwchen der kleinen Parteien gehen zum einen auf vielfltige Mechanismen des Staates und des Politikbetriebs zurck, die ein Aufkommen erschweren. Zum anderen erklren sie sich mit Mngeln der Kleinen. Diese ziehen oft Exzentriker an, Querulanten, Besserwisser, Gescheiterte aus anderen Parteien. Die Integrationsschwche der Volksparteien hat mehr den Grnen, den Liberalen und den Postkommunisten gentzt, weniger den Kleinparteien, die oft
Die Internetplattform wahlrecht.de hat einen konkreten Vorschlag entwickelt: Reform der Wahlprfung bei Bundestagswahlen berfllig. Notwendigkeit einer effektiven Wahlprfung, in: http:// wahlrecht.de/wahlprfung/wahlgericht.html (10. August 2009).
15

Das Abschneiden der kleinen Parteien bei der Bundestagswahl 2009

195

nur ein Thema auf ihr Panier geschrieben haben. Momentan ist nicht erkennbar, dass sich der Protest in betrchtlicher Grenordnung auf die Kleinparteien durchschlgt. Drittens: Fr eine rechtspopulistische Kraft wie in anderen demokratischen Verfassungsstaaten sieht es in Deutschland nicht gut aus. Die Last der Vergangenheit wirkt nach. Sie wrde mehr oder weniger schnell in die rechte Ecke geraten. Der Abwehrmechanismus gegenber dieser Richtung funktioniert zum Teil in einer Weise, die Liberalitt vermissen lsst. Ein groes Whlerpotenzial fr das Migrationsthema verbrgt mithin noch keinen Erfolg. Auch wenn die Dagegen-Haltung vieler Brger in den letzten Jahren den Groparteien Niederlagen beschert hat, ist damit keine Aufbruchstimmung zugunsten einer beispielsweise Blocher-Partei wie in der Schweiz verbunden. Viertens: Die grte Mglichkeit fr eine sechste Parlamentspartei auf Bundesebene lge bei einer Abspaltung von Reprsentanten aus der Union und der SPD vor. Verunsicherte Sozialdemokraten knnten mit der sozio-konomischen Konfliktdimension angesprochen werden, verunsicherte Konservative mit der sozio-kulturellen. Voraussetzung fr den Erfolg eines solchen Bndnisses wre die Kooperation zweier populrer Krfte aus den beiden Lagern: etwa Wolfgang Clement und Friedrich Merz. Danach sieht es nun wahrlich nicht aus. Fnftens: Die Annahme, eine Vergrerung des Parteiensystems (z.B. auf sechs Parteien) wrde die Koalitionsbildung erschweren, ist so nicht richtig. Die gegenwrtigen tatschlichen oder potenziellen Schwierigkeiten wurzeln nicht in der Erweiterung des Parteiensystems, sondern hngen mit der auf Bundesebene nicht als koalitionswrdig geltenden Partei Die Linke zusammen. Es kommt immer auf die Art der Erweiterung an: Die Piratenpartei wrde die Koalitionsbildung erleichtern, die NPD sie erschweren. Literatur
Backes, Uwe (2000): Probleme der Beobachtung und Berichtspraxis der Verfassungsschutzmter am Beispiel von REP und PDS, in: Bundesministerium des Innern (Hrsg.): 50 Jahre Verfassungsschutz in Deutschland, Kln: Heymanns, S. 213-231. Backes, Uwe/Steglich, Henrik (Hrsg.) (2007): NPD. Erfolgsbedingungen einer rechtsextremen Partei in Deutschland, Baden-Baden: Nomos. Bartels, Henning (2009): Die Piratenpartei. Entstehung, Forderungen und Perspektiven der Bewegung, Berlin: Contumax. Behnke, Joachim (2009): berhangmandate bei der Bundestagswahl 2009. Eine Schtzung mit Simulationen, in: Zeitschrift fr Parlamentsfragen 40, S. 620-636. Blumberg, Fabian (2010): Partei der digital natives? Eine Analyse der Genese und Etablierungschancen der Piratenpartei, Berlin: Konrad-Adenauer-Stiftung.

196

Eckhard Jesse

Boom, Dirk van den (1999): Politik diesseits der Macht? Zu Einfluss, Funktion und Stellung von Kleinparteien im politischen System der Bundesrepublik Deutschland, Opladen: Leske und Budrich. Brandstetter, Marc (2010): Die NPD in der ra Voigt. Diss. an der TU Chemnitz, Chemnitz. Decker, Frank (2011): Regieren im Parteienbundesstaat. Zur Architektur der deutschen Politik, Wiesbaden: VS Verlag fr Sozialwissenschaften. Dietsche, Hans-Jrg (2006): Eine Renaissance der kleineren Parteien im deutschen Volksparteiensystem, in: Jun, Uwe/Kreikenbom, Henry/Neu, Viola (Hrsg.): Kleine Parteien im Aufwind. Zur Vernderung der deutschen Parteienlandschaft, Frankfurt a.M.: Campus, S. 58-74. Freudenberg, Andr (2009): Freiheitlich-konservative Kleinparteien. Bund Freier Brger Deutsche Partei Deutsche Soziale Union Partei Rechtsstaatlicher Offensive, Leipzig: Engelsdorfer Verlag. Gisart, Brigitte (2009): Grundlagen und Daten der Wahl zum 17. Deutschen Bundestag am 27. September 2009, in: Wirtschaft und Statistik, Heft 8, S. 743-763. Goll, Karsten (2008): Biographisches Portrt: Holger Apfel, in: Backes, Uwe/Jesse, Eckhard (Hrsg.), Jahrbuch Extremismus & Demokratie, Bd. 20, Baden-Baden: Nomos, S. 226-236. Hoffmann, Jrgen (2009): Splitterparteien (linke und brgerliche), in: Andersen, Uwe/Woyke, Wichard (Hrsg.): Handwrterbuch des politischen Systems der Bundesrepublik Deutschland, 6. Aufl., Wiesbaden: VS Verlag fr Sozialwissenschaften, S. 639-645. Hoffmann, Uwe (1999): Die NPD. Entwicklung, Ideologie und Struktur, Frankfurt a.M.: Peter Lang. Jesse, Eckhard (1985): Wahlrecht zwischen Kontinuitt und Reform. Eine Analyse der Wahlsystemdiskussion und der Wahlrechtsnderungen in der Bundesrepublik Deutschland 1949-1983, Droste. Jesse, Eckhard (2006): Biographisches Portrt: Udo Voigt, in: Backes, Uwe/Jesse, Eckhard (Hrsg.): Jahrbuch Extremismus & Demokratie, Bd. 18, Baden-Baden: Nomos, S. 207-219. Jesse, Eckhard (2008): Die rechtsextremistische Nationaldemokratische Partei Deutschlands vor und nach der Bundestagswahl 2005, in: Niedermayer, Oskar (Hrsg.): Die Parteien nach der Bundestagswahl 2005, Wiesbaden: VS Verlag fr Sozialwissenschaften, S. 201-199. Jesse, Eckhard (2010): Ist die extremistische NPD dauerhaft gescheitert? Politik, Wahlkampf, Wahlergebnisse, Folgen, Wiesbaden: VS Verlag fr Sozialwissenschaften, S. 279-303. Jun, Uwe/Kreikenbom, Henry/Neu, Viola (Hrsg.) (2006): Kleine Parteien im Aufwind. Zur Vernderung der deutschen Parteienlandschaft, Frankfurt a.M.: Campus. Jutzi, Siegfried (2005): Zur Verfassungswidrigkeit des Dreilnder-Quorums bei der Parteienfinanzierung. Das Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 26. Oktober 2004 2 BvE und 2/02, in: Zeitschrift fr Parlamentsfragen 36, S. 375-382.

Das Abschneiden der kleinen Parteien bei der Bundestagswahl 2009

197

Khler, Jan (2006): Parteien im Wettbewerb. Zu den Wettbewerbschancen nicht-etablierter politischer Parteien im Rechtssystem der Bundesrepublik, Baden-Baden: Nomos. Kuhn, Angelika (1991): Privilegierung nationaler Minderheiten im Wahlrecht der Bundesrepublik Deutschland und Schleswig-Holsteins, Frankfurt a.M.: Peter Lang. Meinel, Florian (2010): Chancengleichheit oder Kooperation? Der Zugang kleiner Parteien zur Bundestagswahl, in: Zeitschrift fr Parlamentsfragen 41, S. 67-76. Michaelis, Lars Oliver (2000): Politische Parteien unter der Beobachtung des Verfassungsschutzes. Die Streitbare Demokratie zwischen Toleranz und Abwehrbereitschaft, Baden-Baden: Nomos. Miliopoulos, Lazaros (2006): Die NPD als Machtfaktor im deutschen Parteiensystem, in: Jun, Uwe/Kreikenbom, Henry/Neu, Viola (Hrsg.): Kleine Parteien im Aufwind. Zur Vernderung der deutschen Parteienlandschaft, Frankfurt a.M.: Campus, S. 223-245. Molitor, Ute (1992): Whlen Frauen anders? Zur Soziologie eines frauspezifischen politischen Verhaltens in der Bundesrepublik Deutschland, Baden-Baden: Nomos. Neumann, Felix (2009): Die digitale Opposition, in: Berliner Republik 11, Heft 6, S. 42-47. Niedermayer, Oskar (2010): Erfolgsbedingungen neuer Parteien im Parteiensystem am Beispiel der Piratenpartei Deutschland, in: Zeitschrift fr Parlamentsfragen 41, S. 838-854. Roemheld, Regine (1983): Minorisierung als Herrschaftssicherung. Zur Innovationsfhigkeit des westdeutschen Parteiensystems, Frankfurt a.M.: Campus. Rowold, Manfred (1974): Im Schatten der Macht. Zur Oppositionsrolle der nichtetablierten Parteien in der Bundesrepublik, Dsseldorf: Droste. Schmedes, Hans-Jrg (2010): Whlen im Blick Europas. Die Beobachtung der Bundestagswahl 2009 durch die OSZE, in: Zeitschrift fr Parlamentsfragen 41 (2010), S. 77-91. Schulze, Andreas (2004): Kleinparteien in Deutschland. Aufstieg und Fall nichtetablierter politischer Vereinigungen, Wiesbaden: Deutscher Universitts-Verlag. Stss, Richard (Hrsg.) (1983/1984): Parteien-Handbuch der Parteien der Bundesrepublik Deutschland von 1945-1980, 2 Bde., Opladen: Westdeutscher Verlag. Zolleis, Udo/Prokopf, Simon/Strauch, Fabian (2010): Die Piratenpartei. Hype oder Herausforderung fr die deutsche Parteienlandschaft, Mnchen: Hanns-Seidel-Stiftung.