Sie sind auf Seite 1von 18

Ctedra de Epistemologa Alumnos: Carvalho Oscar E. Cceres Manuel H.

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA NACIONAL FACULTAD REGIONAL RESISTENCIA

CARRERA: MAESTRIA EN ADMINISTRACION

DE NEGOCIOS

PROMOCION: 1999

CATEDRA: EPISTEMOLOGIA PROFESORA: Lic. ZURITA

Alumno: CARVALHO OSCAR E. CCERES MANUEL H.

Ctedra de Epistemologa Alumnos: Carvalho Oscar E. Cceres Manuel H.

1- Soluciones dadas por el Apriorismo y el Empirismo, a la dificultad que plantea la doble exigencia, propia del conocimiento cientfico, de universalidad y comprobabilidad. Relacin con los procesos inferenciales inductivos y deductivos La mayor contradiccin, o paradoja que posee el conocimiento cientfico es: por una parte, la exigencia de universalidad, y por otra, y la exigencia de la comprobabilidad. Estas dos exigencias son partes constitutivas de la ciencia, y por lo tanto, una no puede existir sin la otra. Cuando quisiramos sealar que el conocimiento cientfico es universal, tambin nos encontraramos que esta afirmacin dejara de lado su incomprobabilidad. De igual manera, la exigencia de comprobabilidad, estara acotando nuestra afirmacin al mundo finito de lo Particular, y por lo tanto no universal. De hecho, el termino universal, es lo contrario al de particular. Pero solamente podemos intervenir en el mundo de lo particular. He aqu la paradoja que distintas teoras de la ciencia han intentado resolver, y que a inicios de la Edad Moderna, se encontraba inmersa en la crisis de los principios que regan la resolucin de los conflictos En los comienzos de la edad Moderna, comenzaba a regir el principio de la Experiencia, que vino a reemplazar al de Autoridad que rigi durante gran parte de la edad Media. Este principio sostiene que la experiencia, solamente puede ser del sujeto. Y es el YO, la nica autoridad habilitada para dirimir si algo es verdadero o falso, no habiendo otra que la suplante. Esto permita que el sujeto obrara libremente en su actividad de pensar y que de esa manera pudiera encontrar las verdades universales, sin mas condicionamiento que el propio YO le estableca como verdad. Esta Nueva Racionalidad, afirma que cada sujeto contiene dentro de s al universo todo, de modo que est en lo ms ntimo del sujeto la condicin de posibilidad de construir la verdad universal. En el hombre singular est, al menos virtualmente, el hombre universal Como dijimos, mas arriba, la experiencia la hace solo el sujeto. Pudiendo ser: experiencias mentales, experiencias observacionales, y experiencias prcticas o protagnicas. Desde este enfoque, se desarrollaron las tres principales versiones de la Epistemologa Moderna La escuela Racionalista, o Apriorstica siendo su principal representante Rene Descartes Experiencia mental, racionalismo La escuela Empirista; siendo su principal representante, John Locke Experiencia observacional La escuela del Historicismo siendo su principal representante, Juan B. Vico Experiencia protagnica Los planteos efectuados por las distintas vertientes del conocimiento, tiene como finalidad lograr validez, de las certidumbres reconocidas por la comunidad de los hombres. Y en ese sentido pasaremos a describir la manera que cada una de ellas encara la solucin del paradigma de la ciencia.
2

Ctedra de Epistemologa Alumnos: Carvalho Oscar E. Cceres Manuel H.

Escuela Apriorista - Racionalista (Rene Descartes)

Para Descartes, el sustento del conocimiento cientfico, que por otra parte es universal y necesario, lo depositaba en la Razn, y no en la experiencia. El enfoque que le da Descartes, a la experiencia, est fundamentalmente orientada a la experiencia intelectiva, o sea, es la experiencia mental, que hace el sujeto operando con sus conceptos Existe un bagaje intelectual mnimo, denominado ideas innatas o dadas, o sea tradas de nacimiento por el sujeto Dentro de esas ideas innatas, se encuentran certezas como el pensar es prueba de la existencia, que l las resuma como Pienso, luego existo. El razonamiento anterior sera, Dudo, luego pienso Otra de las ideas innatas, o dadas, a la que se afirma el Apriorismo, es de la existencia de un Dios racional. Dios es la Razn misma, y este constituyendo garanta de la verdad. Luego recin esta sale a la luz, adquiriendo extensin, la materia. Lo que aparece como cualidad debe transformarse en cantidad. Es el paso previo a la esquematizacin de la fsica, o sea el paso de la fsica, hacia la matemtica Los racionalistas, ponen casi todo el esfuerzo en desarrollar teoras. Pero la garanta de la verdad, la depositan en la razn, y la empria ocupa una categora secundaria La razn es la que descubre las hiptesis, que luego permite efectuar las predicciones que sern corroborado por la empria. Esta controla la teora, y no debe tomarse como fuente de conocimiento (Popper) Descartes sostena La duda como Mtodo. No aceptar nada como verdadero hasta que no sea evidente lo que es. Dudar de todo, hasta que se presente la Razn con claridad y evidencia. Y esta es la vivencia de la conciencia del sujeto. De la duda surgirn unas pocas ideas que ser el cimiento para construir el edificio de todo el otro conocimiento cientfico. En su bsqueda de conocimientos que resultaran evidentemente verdaderos, lo llevan a concluir que, las informaciones provistas por los sentidos, pueden ser engaosos, por lo que los excluye como fuente de verdad cognitiva. Quedndose, con la nica certidumbre, de la que no puede dudar: su propia duda. Lo anterior est en la base de su propuesta del mtodo o regla, a seguir, con el fin de conducir al pensamiento a la bsqueda de la verdad. El mtodo propuesto por Descartes, se podra resumir: Conocer con evidencias (intuicin) Dividir, el todo en partes, cada una de las dificultades (anlisis) Relacionar, de lo ms simple a lo ms complejo (sntesis) Seguridad de no omitir algo que pueda ser relevante (deduccin)

Ctedra de Epistemologa Alumnos: Carvalho Oscar E. Cceres Manuel H.

Escuela Empirista (John Locke)

La tesis central, sobre la que se centra la escuela empirista de la epistemologa para la critica al apriorismo, es el rechazo a la existencia de las ideas innatas o dadas No obstante sugieren que todas las ideas, son construidas a travs de la experiencia personal. Siendo, por lo tanto, las experiencias bsicas que ellos llaman ideas simples, las nicas que poseen la evidencia suficiente como para constituirse en criterio de verdad. Y sobre esa base construyen todo el edificio cognoscitivo de la ciencia. Siendo el resultado de combinacin de ideas simples, con posteriores operaciones de abstraccin y generalizacin. El sujeto, al relacionar ideas simples, con pensamientos, incorpora el elemento subjetivo, perdindose as la garanta de verdad. Las ideas simples, son garanta de verdad, porque no pueden ser creadas, ni destruidas por nuestra subjetividad. Su fuente tiene dos orgenes: el de la sensacin, y el de la reflexin. Los empiristas privilegian la observacin sobre el pensamiento. Ya que para ellos, los sentidos proporcionan una ventana al mundo, estando en la percepcin sensorial, la garanta de verdad. No as el pensamiento, porque es algo que lo genera el sujeto. Y all, no hay garanta de verdad. As como la exacerbacin del racionalismo conduce al dogmatismo, el empirismo conduce al escepticismo. Y en ese sentido, al no poder establecer verdades absolutas, se trata de construir consensos en funcin de las realidades actuales Los empiristas, le dan preponderancia a lo particular, sobre lo general o universal. Y partiendo desde lo particular por va inductiva se construye lo general, estando siempre abierto a nuevas determinaciones o modificaciones Por lo anterior es que se dice que las generalizaciones empricas, son en realidad, generalizaciones inductivas.

Escuela del Historicismo (J. B. Vico)

Expondremos muy brevemente la tesis central de esta vertiente de la epistemologa, ya que no es requerida en la pregunta. La tesis central sobre la que se centra, la escuela del historicismo, es la aceptacin de la experiencia pero como experiencia protagnica. A continuacin mencionaremos algunas frases que sintetizan el pensamiento de Vico. Se conoce solo aquello que se vio nacer; si yo lo hago, entonces, yo lo conozco en su verdad; ..lo verdadero es lo mismo que lo obrado; si yo lo conozco en estado de gnesis, entonces, y solo entonces, lo conozco verdaderamente. Para Vico, esta tesis slo era aplicable en el campo de las ciencias en donde el hombre ha participado de su creacin. Dado que los seres humanos hacemos las cosas humanas, entonces slo las cosas humanas son objeto de una ciencia posible para el hombre. Como no hemos hecho a la naturaleza, no la podemos conocer

Ctedra de Epistemologa Alumnos: Carvalho Oscar E. Cceres Manuel H.

Relacin con los procesos inferenciales inductivos y deductivos

En los puntos anteriores, ya vimos, aunque indirectamente, como se relacionan los procesos inferenciales inductivos y deductivos, con las tesis racionalista y empiristas. Adems utilizaremos el intento de sintetizar todo lo anterior, analizando el grfico de E. Wallace, pero antes precisaremos algunos conceptos: Inferencia: Se dice de cualquier clase de razonamiento, inclusive de aquellos que son incorrectos. Es decir, puede haber inferencias validas, e invlidas. Razonamiento: es todo salto lgico desde ciertas premisas, hacia una conclusin Inferencias Inductivas: La ciencia, consiste en una serie de proposiciones dispuestas en orden jerrquico. Siendo los de menor jerarqua, los hechos particulares. Y las de mayor nivel, alguna ley general. El camino ascendente, en esta jerarqua, es un proceso inductivo. Y el descendente, un deductivo. Algunos hechos particulares, sugieren una probable ley general. Otra serie de hechos sugieren otra ley general, y as sucesivamente. Todas estas leyes generales, sugieren por induccin alguna otra ley de mayor generalidad que aquellas. Por lo que si esta ltima es verdad, las anteriores pasaran a ser casos de esta. En la inferencia inductiva, agrego, en la generalizacin, ms informacin que la que tengo en las premisas. Por ello es que, al haber un salto lgico, no hay garanta de que la verdad se conserve en las conclusiones. Es aqu en donde la matemtica juega un papel preponderante, como garanta del salto lgico, cuantificando la incertidumbre. Inferencia Deductiva: Es el caso inverso al anterior. Es decir, de la ley mas general, por deduccin llegamos a los hechos particulares. Aqu, la verdad que se esta afirmando, dependen de que sean verdad otras afirmaciones de las que se parten, siempre y cuando se aya procedido con razonamientos que fueran correctos. Es por ello, que en el razonamiento deductivo, al no agregar nada nuevo a las conclusiones, conservan la verdad original de las premisas. Sin embargo en el razonamiento deductivo, no hay garantas que de premisas falsas se obtengan conclusiones falsas. En el deductivismo, la experiencia, no puede constituirse en garanta de verdad. Este es el punto dbil del razonamiento deductivo para la ciencia Un excelente ejemplo de sntesis, de las posturas tericas, empirista (observacin) y racionalista (inductivistas), la efectu E. Wallace, plasmndolo en un grfico que pasaremos a explicar. l dice que la ciencia trabaja con componentes de informacin. A su vez se debe avanzar con procedimientos metodolgicos, para poder transformar esos componentes de informacin en otros componentes de informacin.

Ctedra de Epistemologa Alumnos: Carvalho Oscar E. Cceres Manuel H.

Dichos componentes de la informacin son: - Las observaciones que se obtiene de enunciados bsicos, o enunciados observacionales. Estas se acumulan y se organizan derivndose en otro nuevo componente de informacin denominado generalizaciones empricas. - Generalizaciones empricas, que ya no son sobre situaciones particulares, sino sobre conjuntos completos de entidades sobre tipos de situaciones. Estas presentan el inconveniente que las puedo generar cientficamente pero no la puedo probar cientficamente. - De las generalizaciones empricas, se avanza hacia algo que Mendels lo describe como no observable, denominada las Generalizacin de conceptos y teoras. - A partir de all se deriva en otro componente de informacin llamada hiptesis, que son aproximaciones que se van a ir corrigiendo al reiterarse los ciclos descriptos - Existe un ltimo componente que se ubica fuera del ciclo pero que tiene la funcin de controlar coincidencias entre las generalizaciones empricas y las hiptesis, denominada, contrastacin. Dice Wallace: Tanto, las generalizaciones empricas, como la generacin de conceptos y teoras, l los denomina el costado del descubrimiento cientfico, y es inductivo. De la misma manera, las hiptesis, como las observaciones, l dice que son el costado de la validacin cientfica, y es deductivo es decir, de la justificacin de las afirmaciones cientficas (es el camino de la prueba). Aqu, hoy la cosa cambi. Nadie afirma, ni an los empiristas ms convencidos, que la deduccin puede probar de manera concluyente, una afirmacin cientfica

Ctedra de Epistemologa Alumnos: Carvalho Oscar E. Cceres Manuel H.

2 - Tesis de la Inversin Copernicana. (Emanuel Kant). Papel del Sujeto. Condiciones de posibilidad del saber universal, necesario y comprobable. Con la creacin por Kant de la tesis de la inversin copernicana, se logra sintetizar las dos vertientes del conocimiento cientfico: El Apriorismo y el Empirismo. El nombre de su tesis lo toma de la manera en que Coprnico realiza la inversin en la consideracin de los movimientos aparentes entre el sujeto y los astros de nuestro sistema solar. De la misma manera, Kant invierte la relacin entre el Objeto y el Sujeto que exista entonces, con relacin al conocimiento cientfico. l parte de la creencia de la existencia de un Dios Racional, hacedor supremo del universo, cuyas creaciones deben necesariamente poder ser expresadas matemticamente, dado justamente el carcter racional de Dios. Por lo tanto, todas las anormalidades, en los hechos observados deberan tomarse como una contravencin a la Razn Divina. Quedando como nica posibilidad, la existencia de algo que impida la expresin de esos hechos matemticamente Ese algo, es por lo tanto, no observable, pero real. Lo que nos lleva al siguiente razonamiento lo racional es real. Lo racional, es real, ms all de que sea observable. Es decir se incorpora a la realidad de la observacin, lo que racionalmente deba necesariamente ser. La razn, corrige a la Experiencia. El dato del pensamiento, es ms real que el dato de la observacin Kant dice: S yo sostengo que el conocimiento del objeto solo procede de la experiencia, que el conocimiento solo procede de los datos que se observan, no comprendo cmo es que el gemetra se atreve a hacer una propuesta de una verdad universal y necesaria que se aplica a la Naturaleza, pero que va ms all de la experiencia que puedo hacer ac y ahora. En consecuencia, si sostengo que el conocimiento solo queda determinado por el objeto, por los datos empricos que proceden del objeto, la ciencia en tanto conocimiento universal y necesario -, no es posible Este razonamiento de Kant, lo lleva a concluir que La ciencia existe y en consecuencia s es posible Para l, la pregunta a realizarse no sera Es posible la ciencia?, si no que sera: Cuales son las condiciones de posibilidad de la ciencia?. Es decir, cuales son las condiciones que deben darse, para que lo observable sea consecuente con lo que resulta racional sostener como verdadero. El sujeto, aqu realiza una experiencia protagnica, pero desdoblada, en donde es al mismo tiempo, sujeto emprico (recibe la informacin de la experiencia), y sujeto racional (pone la ley) A ese sujeto, que incorpora al objeto, la forma de la ley, Kant lo llama, Sujeto Trascendental. El termino, trascendental, trata de reflejar el carcter de no-pertenencia al mundo real. No estara dentro de nuestro Universo. Dios sera un Sujeto trascendente. Este sujeto transcendente, es no objetivable, conteniendo el conjunto de condiciones de posibilidad de la ciencia, es decir de toda objetivacin. Este ltimo, no solo posee conocimientos contingentes, empricos, sino que adems tiene la posibilidad de poseer los conocimientos universales y necesarios, llamados los a priori. Estos a priori, significan que estn dados antes de toda experiencia. En donde se pueden distinguir por una parte: Formas a priori de la sensibilidad, organizado en dos grandes dimensiones; espacio, y tiempo, suministrando la idea de sucesin, y de simultaneidad. Y por otra, Categoras a priori del intelecto; suministrando idea de cantidad, cualidad, relacin, (causa/efecto, sustancial/accidental), y modalidad, (posible/no posible, necesario/contingente).
7

Ctedra de Epistemologa Alumnos: Carvalho Oscar E. Cceres Manuel H.

3 - Tesis del Inductivismo Ingenuo, criticas, tanto con relacin a la inferencia inductiva, como al carcter de la observacin. Como una consecuencia de los logros de los grandes experimentadores, se le empieza a dar a las experiencias, una importancia cada vez mayor, a la experiencia como fuente de conocimiento. Alan F. Chalmers, le da la denominacin de inductivismo, por el tipo de razonamiento (inductivo) que realizan los seguidores de esta vertiente del pensamiento. Y lo adjetivisa con ingenuo, tomando en consideracin las criticas que se le realizan, tanto al carcter que los inductivistas le dan a la observacin como a la inferencia inductiva que realizan. Para el inductivista ingenuo, La ciencia comienza con la observacin. Esta observacin es hecha con todos los rganos sensoriales que correspondan al evento, y con la mente libre de todo prejuicio. Esto, dara suficiente sustento para que los enunciados efectuados de los hechos observados sean considerados como verdaderos. A los enunciados realizados de esta manera, l los llama, enunciados observacionales., constituyendo la base de las leyes y teoras, sobre la que se construye el saber cientfico. Los enunciados que se refieren a un hecho, en un determinado lugar fsico y temporal, l los denomina enunciados singulares. Perteneciendo, todos los enunciados observacionales, al conjunto de enunciados singulares. De forma similar, todo enunciado de carcter general que se refiere a un determinado tipo de hecho, en cualquier lugar fsico y temporal, lo denomina enunciados universales. Los inductivistas consideran que: siempre que se den determinadas condiciones en las generalizaciones, se crea la suficiente condicin de licitud para que de una serie de enunciados singulares, por va inductiva, se llegue a una ley universal Esas condiciones que el inductivismo considera que proveen licitud a las generalizaciones son: - La cantidad de enunciado observacionales debe ser muy grande - La observacin del hecho, debe hacerse en la mayor cantidad de condiciones posibles - Una vez obtenida alguna ley universal, ningn enunciado observacional debe entrar en contradiccin con ella. As el inductivista ingenuo, parte de observaciones que considera lo suficientemente seguras de ser verdaderas, y con un meticuloso razonamiento inductivo puede llegar a generalizaciones licitas, que luego van a construir el conocimiento cientfico. Para el inductivismo ingenuo, el progreso de la ciencia es de continuo crecimiento, ya que la calidad y cantidad de hechos observados, van finalmente sustentando leyes de mayor generalidad Una de las caractersticas ms importante de la ciencia, es su capacidad de prediccin y explicacin, y esto el inductivismo ingenuo, lo logra desde las leyes y teoras universales, con razonamientos deductivos Pero el razonamiento deductivo no es por si mismo, fuente de verdad de las predicciones que, el inductivismo, pueda realizar del conocimiento cientfico. Sin embargo, para estos, la experiencia suministra la suficiente seguridad, como para que adquiera el carcter de fuente de verdad.
8

Ctedra de Epistemologa Alumnos: Carvalho Oscar E. Cceres Manuel H.

Criticas al inductivismo ingenuo

Critica al carcter de la observacin como fuente de verdad Hay dos supuestos sobre la observacin, que son cuestionados: uno es que la observacin proporciona una base segura para el conocimiento y el otro supuesto es que la ciencia comienza con la observacin, Con respecto a la primer cuestin, se puede argumentar que, si bien, varios sujetos pueden tomar contacto con un hecho, o acontecimiento. La interpretacin que puede hacer la mente, en cada uno de ellos, pueden ser muy diferentes. Es decir que la experiencia visual se ve condicionada a las experiencias, conocimientos, legado cultural, estados anmicos, etc. Adems, habra que tener en cuenta que el acceso a cualidades del entorno, depende de que tan desarrollado y capacitado tengan los sentidos de cada uno de los observadores, para captar una realidad determinada. En lo que hace al segundo supuesto, se puede argumentar en contra que, solo se convierte en relevante para la ciencia, aquellas observaciones que son formuladas y publicadas como enunciados observacionales que puedan ser evaluados y cuestionados por la comunidad cientfica, surgiendo la contradiccin de que para poder realizarla, alguna teora deber utilizarse para su formulacin. Por lo que para poder decir que un enunciado observacional es vlido, se deber recurrir a la utilizacin de teoras lo ms slidas posibles, cuanto mas endeble sean los enunciados observacionales.

Critica desde la inferencia inductiva Desde este enfoque se puede decir que, el inductivismo ingenuo se equivoca en ignorar la presencia de componentes subjetivos previos, los a priori, en las inferencias inductivas, que llevan desde los enunciados observacionales a los conocimientos cientficos. La postura inductivista de que la ciencia comienza con la observacin, no permite explicar como muchas teoras fueron elaboradas antes de que las experimentaciones subsiguientes, haya podido corroborar la valides de las mismas. Se puede argumentar, sin embargo que no importa los caminos utilizados para alcanzar a generar nuevas teoras, (puede ser desde un momento de inspiracin, por accidente, o por largas series de observaciones) siempre habr que demostrar la validez de las teoras, a la luz de observaciones en una gran variedad de situaciones, mediante algn tipo de inferencia inductiva. La separacin, que hacen los inductivistas ya no tan ingenuos, no alcanza para justificar que, los enunciados observacionales, estn inmersos en teoras. Por lo que como estas no estn exentas de ser falibles, cabe la posibilidad de la falibilidad de los enunciados observacionales.

Ctedra de Epistemologa Alumnos: Carvalho Oscar E. Cceres Manuel H.

4- Cmo modifica estas tesis la versin hipottica deductiva de la ciencia? Antes de introducirnos en el mtodo hipottico deductivo, diremos que el positivismo planteaba una ciencia sin supuestos previos, sin sujeto, y sin historia. Se confiaba en la existencia de una base observacional, racional cientfica, absolutamente neutra. El positivismo tenia, como visin general de la ciencia, que iba a llegar un momento en que con un pequeo cuerpo de hiptesis, se iba a cubrir todo el espectro del conocimiento. Existira una nica teora que integrara todo el conocimiento. Tubo mayor repercusin en programas de reforma social, ms que como teora pura A partir de este enfoque de la ciencia, comienza a surgir un cambio en el estatus que se le daba a la teora, acercndolo al observador. Surge as la versin hipottica deductiva de la ciencia, que es un avance sobre el positivismo lgico, es decir una versin actualizada de aquel. Del cual se han desprendido dos versiones de la misma, llamada una la versin Falsacionista, cuyo representante es Karl Popper, y la otra versin Confirmacin de Hiptesis. Siendo esta ltima netamente positivista y cuyo representante es Carl Hempel La versin hipottico deductivo de la ciencia, centra su atencin en los siguientes aspectos del conocimiento cientfico: El problema del recorte de la experiencia. La relacin de conflicto o acuerdo entre hiptesis explicativas y datos El descubrimiento y la validacin (modus tollens: modo de negacin) Que en la contrastacin intervienen: efectos observables y construcciones lgicas La capacidad explicativa de la Hiptesis Los criterios para la aceptacin o rechazo de una hiptesis. Las inferencias deductivas e inductivas

La versin hipottica deductiva la ciencia se inicia con un problema a diferencia del inductivismo en que la observacin es el inicio de la ciencia. En el intento por resolver el problema se plantean respuestas en forma de una hiptesis que luego se contrasta, mediante distintas implicaciones contrastadoras, y se comprueba mediante la observacin y la experimentacin. A continuacin expondremos la estructura lgica que sostiene la verificacin de hiptesis, en donde queda de manifiesto, la asimetra existente entre, la falsacin y la comprobacin, Contrastacin de Hiptesis Comprobacin si P entonces Q es verdadero No hay garanta de P verdadero

falacia de la afirmacin del consecuente Falacia de la afirmacin del consecuente: tiene la apariencia de verdadero pero no garantiza la verdad de la hiptesis.

10

Ctedra de Epistemologa Alumnos: Carvalho Oscar E. Cceres Manuel H.

La forma en que los hipotticos deductivos llegan a aceptar la validez de las hiptesis es introduciendo el concepto de grado de comprobababilidad. Es decir, relaciona las mltiples posibilidades de prediccin de diferentes hechos que abarca una hiptesis, con las cantidades de observaciones realizadas, de esos hechos, en las distintas situaciones Falsacin si P entonces Q no es verdadero No es verdadero Hiptesis falsada Implicacin contrastadora Razonam. Correcto (modus tollens) Hiptesis rechazada

Y lo anterior es, precisamente, la estructura lgica que sostiene la verificacin de hiptesis. Y desde el punto de vista lgico, est mostrando una asimetra entre la falsacin y la comprobacin La confirmacin de las afirmaciones cientficas, no es puramente inductiva, como sostenan los otros positivistas, si no que se basan en una estructura o procedimiento lgico deductivo como el sealado ms arriba La induccin, vuelve a cumplir un papel importante en la aceptacin de afirmaciones cientficas, ingresando, no en la contrastacin de hiptesis, si no que lo realiza en la determinacin del grado de seguridad, es decir del grado de comprobabilidad acerca de la verdad de nuestra hiptesis. Es decir, que el grado de probabilidad de verdad de la hiptesis, se obtiene inductivamente, como resultado de producir mltiples contrastaciones a travs de sus predicciones. Con los hipotticos deductivistas aparece una diferencia importante con relacin a los positivistas lgicos anteriores, que es: el reconocimiento del papel de la teora sobre la observacin. Ya no ms la observacin pura y neutra, si no que la observacin orientadas por teoras. Es decir que cambia el estatus que le daban a la observacin emprica a favor de la teora La manera en que el mtodo hipottico deductivo se posiciona frente a una situacin real, que como toda situacin real es de altsima complejidad y las propiedades de esa situacin, (es decir, los aspectos finitos de relaciones que se buscan), son en principio prcticamente infinitas. Se puede ver claramente en la manera en que utiliza el principio del recorte de la experiencia, que es la seleccin de lo que a sido observado. En donde la clase de datos que el cientfico rene no est determinado por el problema en s, sino por el intento de respuesta que la hiptesis intenta dar. Es decir la categora de datos a relevar para la construccin de una hiptesis presupone una hiptesis antecedente o protohiptesis menos especfica que tiene muy pocas probabilidades de ser cierta, y para este proceso no hay regla inductiva que lo pueda producir, ya que se utiliza una alta dosis de creatividad en este estadio de la investigacin. En la versin hipottica deductiva, el criterio con el cual se realizar la comprobacin, ser aquel que permita obtener los datos, hechos o hallazgos que resulten relevantes con respecto a la hiptesis de partida, que sirve como gua de la investigacin, a diferencia del criterio inductivo, en donde las hiptesis surgen de datos recogidos con anterioridad a la misma por medio de una inferencia inductiva. En las hiptesis derivadas de las hiptesis antecedentes, no hay creacin sino que se efectan procesos de contrastacin de las antecedentes, donde se aplican los procesos de comprobacin y falsacin, sobreviviendo aquellas que no pudieron ser falsadas, lo que no quiere significar que sean verdaderas. Las hiptesis contrastadas, y que no hayan sido falsadas, no pueden considerarse como concluyentes, pero si, que poseen un mayor grado de confirmacin.
11

Ctedra de Epistemologa Alumnos: Carvalho Oscar E. Cceres Manuel H.

5- Exponga las principales tesis de la epistemologa desarrollada por Karl Popper. En su apreciacin: es una teora de la ciencia que describe adecuadamente los procedimientos cientficos, sus cambios y su evolucin? Karl Popper desarroll la teora del FALSACIONISMO o REFUTACIONISMO, en la cual considera que, las hiptesis para ser cientficas deben ser falsables. Es decir, que se basa en la refutacin de las hiptesis, en la cual establece que Para que una teora sea cientfica, es decir, que tenga contenido informativo, tiene que ser falsable. Esto significa que admite la posibilidad de ser falsada, aunque sea verdadera. Los principales criterios que definen el Falsacionismo de Karl Popper son los siguientes: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. No existe base observacional neutra. La ciencia comienza con problemas. Conjeturas libres como respuesta. Derivacin deductiva de consecuencias observacionales. Contrastacin rigurosa. Corroboracin: xito permanencia o falsacin: fracaso eliminacin. Explicacin/prediccin. Se puede probar que una teora es falsa, pero no que es verdadera o probablemente verdadera. Criterio de demarcacin = falsabilidad = informativa

Karl Popper considera a la ciencia sin sujeto y sin historia. El sujeto es anulado, desaparece porque se adecua a la normativa metodolgica. Karl Popper establece que los falsacionistas prefieren resolver un problema interesante intentando una conjetura audaz, aunque esta resulte ser falsa, ya que entienden que es la manera en que pueden aprender de sus errores, y de esa manera aprender mucho sobre la verdad, y llegar ms cerca de esta. Sostiene que el mtodo de la ciencia, se inicia con problemas a resolver, que se han presentado a las teoras anteriores o relacionado con el comportamiento de algunos aspectos del mundo o del universo, y frente a estos problemas, y como punto de partida de la teora, se esbozan conjeturas o suposiciones audaces especulativas (momento creativo), tan audaces, que algunas resultan inverosmiles, creadas libremente por el intelecto humano. A partir de aqu, se realiza una derivacin deductiva, hasta hallar consecuencias observacionales que son enunciados, que luego se ponen a prueba, rigurosamente e implacablemente, mediante la observacin o la experimentacin. Popper dice que no existe la estructura deductiva del positivismo, sino que, se pone a prueba, y si resulta falso, entonces la teora ha sido falsada y se la rechaza. nicamente aquellas teoras que han demostrado ser verdaderas, o probablemente verdaderas, habrn de ser admitidas en la ciencia Esto significa que entienden que la ciencia progresa mediante el ensayo y el error. Cuanto ms resista una teora las falsaciones, mayor probabilidad tendr de ser verdadera, y aunque no pueda asegurarse que sea verdadera, s podr considerarse, que es la que mejor que define a la realidad.
12

Ctedra de Epistemologa Alumnos: Carvalho Oscar E. Cceres Manuel H.

La condicin para que admita ser falsable una teora o ley cientfica, es que sea altamente informativa. Cuanto ms afirme una teora, cuanto ms precisin y exactitud tenga, habr ms posibilidades de demostrar que el fenmeno o la realidad del mundo no se comporta como lo establece la teora, y por lo tanto, mejor ser la teora. Este criterio de demarcacin, que es la condicin de falsabilidad, significa que si la teora no es falsable no existe, y para ello, tiene que expresarse con mucha precisin y exactitud, de manera tal que no permita interpretaciones variadas, ambiguas y libres. Un ejemplo de una hiptesis no falsada es la siguiente: DIOS HA CREADO EL MUNDO CON SUS FSILES Y TODO PARA PONER A PRUEBA LA FE DEL HOMBRE ya que no se puede demostrar que sea falsa ni verdadera. Ejemplos de teoras que no pueden ser falsadas son las del psicoanlisis de Freud, algunas versiones de la teora de la historia de Marx, y la psicologa alderiana, que siempre tienen algo que sale de la teora. En su apreciacin: es una teora de la ciencia que describe adecuadamente los procedimientos cientficos, sus cambios y su evolucin? El Falsacionismo, es una teora que establece como procedimiento cientfico, la falsacin de las conjeturas que intentan explicar la realidad, esto significa que los enunciados, que deben tener la caracterstica de ser informativos, son comprobados mediante la observacin y la experimentacin. En los casos que se determine que el enunciado no se cumple, deber ser rechazado y reemplazado por una nueva conjetura, ms audaz que la anterior. Este procedimiento, establecido por el Falsacionismo, presenta el inconveniente, en el caso de comprobar una teora cientfica real formada por un conjunto de enunciados universales, que la misma sea falsada como resultado de la experimentacin, pero esta falsacin puede no falsar de manera terminante la teora, ya que, la que falle, puede no ser la teora sometida a prueba, sino algn supuesto de la compleja situacin de experimentacin. O tambin puede ser que lo que falle sea algn enunciado, del conjunto que forma la teora que se comprueba, y la falsacin de la teora puede no determinarnos cual es la premisa que falla. Si analizamos la evolucin de la ciencia, existen ejemplos de algunas de las teoras cientficas clsicas ms importantes, que en ciertos aspectos de sus formulaciones iniciales, u otras hechas en oportunidades posteriores, y que fueron falsadas, aparentemente a la luz de la experimentacin, no fueron rechazadas sino mantenidas por los cientficos durante largos perodos de tiempos, con las imperfecciones en su formulacin. Este hecho permiti cuando, como resultado del trabajo intelectual de una comunidad cientfica, se elabor un nuevo sistema que permiti demostrar la validez de las mismas, se pudiera determinar con xito la validez del planteamiento original falsado mediante la observacin y la experimentacin. Por lo tanto. vemos que la evolucin de la ciencia. no ha sido el resultado nicamente de la falsacin de conjeturas audaces y el reemplazo de aquellas falsadas por otras nuevas ms audaces. No se hubiera podido evolucionar cientficamente si se hubiera adoptado estrictamente el postulado falsacionista de que: aquellas hiptesis falsadas y que no pudieran ser comprobadas deben ser rechazadas.
13

Ctedra de Epistemologa Alumnos: Carvalho Oscar E. Cceres Manuel H.

6 - Imagine que un estudiante o un colega le pregunta: qu es una teora cientfica?, y tambin qu es una experiencia cientfica? . Qu respuesta le dara?. Las teoras cientficas, son sistemas conceptuales que se expresan en algn lenguaje, (natural o sumamente elaborado) que intentan explicar el funcionamiento de algn sector de la realidad, y que tratan de captar las leyes que gobiernan su funcionamiento (no manifiestas- no evidentes). Intentan formar un modelo de la realidad de que se trate, que sirve para explicar o predecir, pero que va ms all de lo que se puede observar. Se refiere a lo que subyace, es decir a lo que est por abajo, al proceso invisible que puede explicar lo que se observa. La teora cientfica, es un discurso de conceptos y relaciones. Para poder ser comprobada, la teora necesita de la experiencia cientfica. A la experiencia cientfica, podemos definirla, como el conjunto de operaciones que se preparan, con el objeto de lograr un determinado efecto a la luz de hiptesis que se intentan comprobar. Estas acciones, incluyen la etapa previa de preparacin, que consiste en relacionarlo con sistemas artificiales, cuyos comportamientos sean perfectamente conocidos, es decir que permitan conocer sus diferentes estados, ante determinadas intervenciones que puedan realizarse en la ejecucin de la experiencia. La experiencia cientfica, tambin incluye otras teoras concomitantes, a luz de las cuales, se realizar la prueba, y que permitirn interpretar los resultados de la misma. Comprende, la recoleccin sistemtica de los datos de la prueba, que deben ser analizables y relevantes respecto a la/s hiptesis que se intenta comprobar, mediante la obtencin de los efectos buscados, dentro del marco definido por una teora cientfica. Se considera tambin experiencia cientfica, a la observacin sistemtica, cuando la misma es programada con el fin de obtener determinados datos, para comprobacin de ciertas hiptesis, dentro del marco dado por determinada teora. La experiencia cientfica, tambin incluye todo lo que le sigue a la prueba, es decir, sintetizar los datos en bruto obtenidos, analizarlos y finalmente interpretarlos, a la luz de las ideas y teoras disponibles, que permitan deducir enunciados, que expliquen el fenmeno que se analiza. La relacin que existe entre la teora y la experiencia, es de ida y vuelta, ya que puede ocurrir que a luz de una experiencia, surjan nuevas ideas que permitan formular ms adecuadamente las hiptesis. Esto indica que la ciencia es de carcter evolutivo y no acumulativo, ya que se producen reorganizaciones, originadas por las reformulaciones de las hiptesis, que dan lugar a nuevas situaciones, que obligarn a una reinterpretacin, debido al nuevo elemento agregado al estadio inicial.

14

Ctedra de Epistemologa Alumnos: Carvalho Oscar E. Cceres Manuel H.

7- Desarrolle el concepto de comunidad cientfica y relacione esta nocin con las de paradigma, ciencia normal y revolucin cientfica. Una comunidad cientfica, est formada por un conjunto de cientficos, que aceptan y comparten un cuerpo de teoras, que constituye el campo de investigacin, junto con los problemas y mtodos que se consideran legtimos, y dentro de la cual realizan sus trabajos de investigacin. Es decir, comparten un campo de investigacin, dando por sentado un caudal comn de creencias. Adems, existe un conjunto de mtodos y fenmenos, que emplean y explican. Un paradigma, es una forma de ver el mundo y de practicar la ciencia, define, que existe en el Universo, y que no. Segn Alan Chalmers, un paradigma est constituido por los supuestos tericos generales, las leyes y las tcnicas para su aplicacin, que adoptan los miembros de una determinada comunidad cientfica. Tomas Khun (The structure of scientific revolutions 1962) plantea el siguiente esquema de progreso de la ciencia: preciencia-ciencia normal-crisis-revolucin cientfica-nueva ciencia normalnueva crisis Cuando no hay un paradigma, las investigaciones deben fundamentarse de principio a fin, con el objeto de justificarse, ya que no hay ciencia, sino escuelas en pugna (pre-ciencia). Expresa Khun, refirindose a las investigaciones de la ptica fsica anteriores a Newton, que al no tener la posibilidad, de no dar por sentado ningn caudal comn de creencias, cada escritor de ptica fsica, se senta obligado a construir su propio campo, completamente, desde los cimientos, esto significa que no compartan ningn paradigma. Siendo Newton, quien obtiene, el primer paradigma de esta disciplina, que fue casi uniformemente aceptado. Solo, cuando en un campo disciplinar, se cuaja un paradigma, surge en l la ciencia. Hay ciencia normal, cuando existe un paradigma dominante, y una comunidad cientfica que lo acepte y lo practique (Comunidad de practicantes). Recin, cuando la comunidad cientfica se adhiere a un paradigma, la actividad se estructura como ciencia. El concepto de ciencia normal, segn Tomas Khun, es el siguiente: consiste en investigacin basada firmemente en una o ms realizaciones cientficas pasadas, realizaciones, que alguna comunidad cientfica reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su prctica posterior. El paradigma, es un conjunto de compromisos tcitos entre los practicantes de la ciencia normal, sobre la base de los cuales, el paradigma no es cuestionado. Opera, como modelo para las nuevas generaciones de practicantes, que transmite lo que la ciencia trata, y la forma de operar dentro de la disciplina. La ciencia se transmite a travs de ejemplares, que son aquellas grandes realizaciones del pasado, que operan como modelo para la prctica cientfica actual, que han sido resueltas anteriormente, y que trasmiten a la nueva generacin, la manera de hacer, propia de la disciplina, y que la ciencia no puede expresarlo verbalmente. Ejemplo: en el caso del movimiento pendular: el modelo del pndulo explica de lo que la disciplina se trata.
15

Ctedra de Epistemologa Alumnos: Carvalho Oscar E. Cceres Manuel H.

Cuando incorpora el modelo de la ciencia en cuestin, la nueva generacin, est en condiciones de comprender ms de lo que el Profesor o el libro de la disciplina explic, y pueden seguir desarrollando, a partir de aqu, el paradigma en todas sus posibilidades. Dentro del paradigma, existen zonas oscuras, y aparecen disidentes, pero si se trata de un paradigma dominante, estos marginales no tienen xito, y contina dominando el paradigma. Esto significa que las anomalas se ignoran. No ha existido en la historia, un paradigma que se mantuviera eternamente, sino que entran en crisis cuando empiezan a mostrar sus lmites, cuando aparecen anomalas que no se pueden resolver dentro del paradigma, es decir que escapa a las posibilidades del paradigma. Cuando esto ocurre, se termina la seguridad con la que se trabajaba dentro de l, y comienza un perodo de pugna interna. Puede ocurrir que, en esta crisis, operen factores externos, como por ejemplo la Teora Copernicana donde oper un factor social externo (la necesidad de reformar el calendario) es decir no fue solo teora. El perodo que sobreviene, es uno de transicin que se conoce como revolucin cientfica, en el cual no aparece un paradigma totalmente formulado, sino ideas que no son totalmente coincidentes con el paradigma dominante. Khun plantea la cuestin sobre, como es posible que frente a un paradigma de la ciencia, con muchas predicciones bien realizadas y con algunas anomalas, es posible, que la comunidad cientfica, pueda cuando entra el paradigma en crisis, volcarse a una nueva corriente de ideas, que es una promesa de ciencia. Este carcter revolucionario del progreso cientfico, se refiere al mximo nivel de crisis, que supone el abandono de una estructura terica, y su reemplazo por otra, que resulta incompatible con la anterior. El nuevo paradigma, estructurar y conducir la nueva actividad cientfica normal, ya que presenta posibilidades de desarrollo. Esto contina, hasta que se encuentra con problemas insalvables, y como consecuencia, aparece una nueva crisis seguida de una revolucin cientfica.

16

Ctedra de Epistemologa Alumnos: Carvalho Oscar E. Cceres Manuel H.

8 Punto de vista acerca de las cuestiones tratadas en los puntos anteriores. Respuesta en que se tom en cuenta las diversas posiciones y nuestra propia apreciacin. Lo que aceptamos, y no aceptamos como descripcin adecuada de la ciencia y sus procesos Intentaremos realizar algunas crticas a las distintas teoras de la ciencia, haciendo una revisin de los distintos tpicos de la ciencia y sus procesos, sobre lo que aceptamos, y no aceptamos, y en donde encontramos coincidencias en el grupo. La ciencia, no solo es su producto, es decir, el conocimiento organizado en cuerpos tericos, reconocidos por la comunidad cientfica. Si no que adems son todas las acciones procesos y mtodos que permiten la obtencin de aquellos. Que siempre sern muy dificultoso, por no decir intiles, los intentos desde la ciencia, de objetivar al sujeto que Kant lo denomina Sujeto Trascendente, y que la razn debe imaginarlo fuera de nuestro Universo No aceptamos, que la ciencia, se origine exclusivamente en la observacin de los fenmenos No aceptamos la posibilidad de la existencia de un observador que se abstraiga de sus experiencias previas, de sus emociones y sentimientos. Si, estamos de acuerdo, que la observacin sistemtica de un fenmeno sirva para obtener datos que sean analizables y de los cuales pueda interpretarse el fenmeno que se intenta explicar. Consideramos que las generalizaciones obtenidas por el mtodo inductivo no pueden considerarse verdades absolutas, ya que parten de algunos datos observados y estos pueden no ser suficientemente extensos (se basan en la estadstica) y sin embargo la induccin tiende a considerarlos suficientes para poder formular el enunciado. Tiene valor de verdad pero no puede considerarse verdad universal. La obtencin de los enunciados, y luego de las teoras, surgen de un ir y venir de inferencias inductivas e inferencias deductivas. Coincidimos con la posicin sostenida por la versin hipottica deductiva, en que los datos que son relevados por el cientfico para comprobar una hiptesis, sean relevantes respecto de sta, y que no estn determinados por el problema en s, sino por el intento de respuesta que se quiere dar. No hay un solo camino de inicio de la ciencia, ni algn mtodo que se est obligado a recorrer, que permita la generacin de hiptesis antecedentes. Por lo expuesto no estamos de acuerdo con las versiones positivistas de la ciencia (Confirmacin de Hiptesis de Carl Hempel y Falsacionismo de Karl Popper) respecto de que la ciencia se inicia con problemas.

No estamos de acuerdo, con el criterio puro de falsacin de las hiptesis, sostenido por el Falsacionismo de Popper, como medio de eliminacin de las hiptesis falsadas, porque la
17

Ctedra de Epistemologa Alumnos: Carvalho Oscar E. Cceres Manuel H.

historia ha demostrado, que de haberse seguido ste criterio puro, en el caso de algunas hiptesis de ciertas teoras cientficas, hubieran sido descartadas en su inicio.

Muchas veces se produce el, descubrimiento de cosas que no estn ligadas entre s. Aqu se puede decir que interviene la observacin, pero interviene tambin la orientacin previa al conocimiento, y que en algn momento se produce la eureka, y a veces, utilizando la misma hiptesis. La pregunta de, que es lo relevante, y que no lo es, en una investigacin, aparece como algo misterioso. Pero hay que tener presente, para evaluar ms correctamente la respuesta, la dinmica propia que genera toda una comunidad cientfica, o profesional respecto a la ciencia. Desde ya que la decisin de la relevancia, no es un acto tan arbitrario como puede parecer, sino que se lo decide desde el estado del arte, determinado por la comunidad cientfica. Por lo tanto, es un echo sociolgico que se encuentra ligado a las culturas imperantes en una poca determinada. Por eso es que existen hechos relevantes que pasaron inadvertidos, por mucho tiempo, hasta que se dieron las condiciones que permitieron que se hagan evidente su importancia cientfica

18