Sie sind auf Seite 1von 28

Piotr Witek

Vergangenheit

Geschlossene und offene Gesch ichtspol itik. Die polnische Dimension des europischen Ringens mit der

Versuch einer Konzeptualisierung


ln einer seiner Arbeiten formulierte Michel Foucault die Ansicht, dass zwischen den Diskursen und Techniken des wissens und den Diskursen und Strategien der Macht keine AuBerlichkeit besteht, auch wenn sie jeweils ihre spezifische Rolle haben und sich von ihrer Differenzierung aus aneinanderftigen,l Die Ceschichte als Diskurs des Wissens befindet sich also in einem bestimmten verhltnis zum Diskurs der Macht, der Politik.
Die klassische Konzeptualisierung der Geschichte verluft zweigleisig: in Vogelperspektive, als res gestae, also als Ceschehenes, und in erkenntnistheoretischer und sthetischer Perspektive, als historia rerum gestarum, also als Bericht uber das Geschehene. Geschichte, verstanden als res gestae ist also Gegenstand des lnteresses der historia rerum gestarum. So wie es sich bei den res gestae gewissermaBen um die konkretisierte, vergangene gesel lschaft l iche Wi rkl ichkeit handelt, wi rd d ie historia rerum gestarum, der Bericht 0ber jene Wirklichkeit, meistens als geschichtliche Erzihlung verstanden, die Produkt bestimmter gesellschaftlicher praktiken ist.z

23

Vor dem Hintergrund der fur den vorliegenden Text bertickichtigten eoretischen Annahmen, die ihre Quelle in der Tradition des Konstruktivismus haben, erscheint Ceschichte im Allgemeinen als ein bestimmtes, kulturell abhngiges, kognitives Konstrukt und als ein Komplex unterschiedlicher Formen, sich die Welt anzueignen. Diese uBern sich in Gestalt bestimmter Vorgehensweisen, wie eine Gemeinschaft - an gegebenem Ort und zu gegebener Zeit - der Vergangenheit, die diese
] tct et Foucault,
sexualitet und Wahrheit. FrankfurVM,: Suhrkamp 1 986, S. 1 9-1 20. 1erry Topolski, Metodologia hlstorii [Methodologie der Geschichte], Warchau: PWN 1968,
'l

2 Vgl.

S. 34: Jerzy Topolski, Wprowadzenie do historii IEinfnhrung in die Geschichte], Posen: Wydawnictwo Poznaskie'l998, S. l0-12,

piotr witek

standener historischer Erzhlungen begleitet, Status, Gestalt und Sinn verleiht. Diese Erzhlungen nehmen den Charakter wissenschaftlicher, publizistischer, ktjnstlerischer: schriftlicher: mt]ndlicher multimedialer, audiovisueller, theatralischer und hnlicher Aussagen tjber die Vergangenheit an, die den historischen Diskurs konstituieren.

Cemeinschaft noch in der Cegenwart, in Form unterschiedlich ver-

Die Politik wiederum, wird in der Regel mit Diskurs und Praxis der Machiausu bu ng assozi iert. Auf u ntersJh ied l ichen l nterpretationsebenen beurteilt man sie als Handeln, das auf verschiedenen Formen der Einflussnahme beruht: 1) institutionell, auf Denken, Verhalten und Handeln anderer Menschen durch Anwendung unterschiedlicher Formen von Uberzeugung, Ausschluss und Einbziehung sowie Bestrafung, darunter verschiedene Varianten von Cewalt; 2) nicht institutionell, auf Denken, verhalten und Handeln anderer Menschen durch Berufung auf die Autoritt der herrschenden Normen und gesellschaftlichen Regulierungen im Rahmen einzelner Bezugssysteme.3 Die Politik erftjllt also eine ganze Reihe von Regulierungsfunktionen: eine organisatorische, stabilisierende, sozialisierende, integrative und desintegrative, eine enthLjllende und kaschierende, eine progressive und regressive, eine wertende, abrechnende und andere, Anknilpfend daran lsst sich sagen, dass die Haupteigenschaft von Politik die Lenkung oder Verwaltung des Prozesses gesellschaftlicher Kontrolle ist, die auf Grenzbestimmung des Mglichen und Unmglichen im gegebenen gesellschaftlichen System innerhalb eines definierten kulturhi-

storischen kontextes beruht.

24

ln einer seiner Arbeiten kommt der sterreichische Philosoph Karl R. Popper zu der Uberzeugung, dass politische Macht und soziales Wissen komplementar zueinander sind - in der Bedeutung, wie Niels Bohr sie dem Begriff gegeben hat. Es geht hierbei um ein Verstandnis der Komplementaritt, in dem: 1) sich zwei Phnomene gegenseitig ergnzen; 2) sich zwei Phnomene gegenseitig insofern ausschlieBen,
deren ausgehen kann. Hufung und Konzentration politischer Macht verhalten sich demnach komplementr zum sozialen Wissen. In der Konsequenz hngen Qualitt und Entwicklung des Wissens von der freien Konkurrenz des Denkens und der Freiheit der MeinungsuBerung ab - letalich also, wie man sich unschwer vorstellen kann, von politischen Freiheiten. Das heiBt, je grBer die zentralisierte politische Macht, desto geringer die Qualitt des uberwachten Wissens, mangels
dass je mehr man von dem einen ausgeht, umso weniger von dem an-

Polka. tnterpretacje definicyjne IPolitik. Defin itorische lnterpretationen], in: Andrzej W. Jaboski/Leszek Sobkowiak (Hg.), Kategorie analizy politologicznej [Kategorien politischerAnalyse], Breslau: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocawskiego 1991, S. 1O; Vgl. auch: jarosaw Noco/Artur Laska, Teoria polki. Wprowadzenie [Politische Theorie. Einfi.ihrung], Warschau: Wydawnictwo Wyszej Szkoy Pedagogicznej TWP 2005, S. l0'l ;Vgl. auch: Andr Czajowski, Wtadza polityczna. Analiza pojcia [Politische Macht. Begriffsanalysej, in: Andrzej W 1abonski/ Leszek Sobkowiak (Hg.), Kategorie analizy politologicznej...,a.a.O., S. 21-35.

3 Vgl. Andrzej W. Jaboski,

Ceschlossene und offene Geschichtspolitik. Die polnische Dimension

..,

-:eiem Cedankenaustausch. Zentralisierung von Macht und Wissen hat :ie Eliminierung kritischer Reflexion zur Folge.4

Zusammenfassend lasst sich sagen, dass sich das AusmaB der Entwickungsmglichkeiten von sozialem Wissen umgekehrt proportional zum usmaB der Zentralisierung politischer Macht und direkt proportional zum AusmaB ihrer Dezentralisierung verhlt. Das AusmaB der Zentraisierung politischer Macht ist direkt proportional zur Wissensabnahme .lnd umgekehrt proportional zum AusmaB der Entwicklungsmglich<eiten von Wissen. Die Wissenstechniken sind also in Beziehung zur Machtstrategie funktional reflexiv. Abhngig von Crad und Ausma8 ler Zentralisierung oder Dezentralisierung von Macht, ist Wissen Objekt oder Subjekt der Politik, In all diesen Fllen werden Macht und Wissen, das sich als Wissenspolitik uBert und in der Praxis entweder

cie cestalt einer holistischen sozialtechnik oder einer sozialtechnik


der
kIei

nen sch ritte

an

n im

mt, aufeinanderstoBen.

ln eben dieser Denkweise kann die Konzeption der Ceschichtspolitik ihre Begrundung finden. Ceschichtspolitik bedeutet hier ein kulturelles Spiel, das die Crenzen des Mglichen und Unmglichen fur den historischen Diskurs und das historische wissen in,einem bestimmten Bezugssystem definiert. Abhngig vom Grad der Macht- und Wissenszentralisierung erfiillt der historische Diskurs auf unterschiedliche Weise kognitive, sthetische, ethische, bewertende, sozialisierende, integrative, legitimierende und delegitimierende Funktionen. Je hher dabei der Crad der Macht- und Wissenszentralisierung, desto mehr sind die kognitiven, ethischen und sthetischen Funktionen den bewertenden, sozialisierenden, integrativen, legitimierenden und delegitimierenden Funktionen untergeordnet. Die Geschichte wird zum Objekt
und lnstrument der Macht, zu einer amtlichen, verherrlichenden, affirmativen und gegenUber der Vergangenheit a priori identifikatorischen Geschichte. Die Konstituierung einer amtlichen Ceschichte zieht das Erscheinen ihrer kehrseite, in Form einer revisionistischen und aufstndischen Geschichte nach sich, einer Cegen-Geschichte, die Objekt und Instrument der Emanzipation ist. Auch sie charakterisiert ein a priori identifi katorisches Verhltn is zu r Vergangen heit.0 Bei abneh mendem Zentralisierungsgrad von Macht und Wissen in einem bestimmten Bezugssystem, kehren sich die Proportionen der Haupteigenschaften des historischen Diskurses um. Die Ceschichte wird zum Subjekt der Politik und zum Objekt und lnstrument der Selbstreflexion - zu einer kritischen Ceschichte.z Uber die Ausgestaltung des historischen Bewusst-

25

Elend des Histoismus, Ttibingen: Mohr 5iebeck ZOO:7, S, SO-al. Ebd., s.56-87: Karl R, Popper, DieoffeneCesellschaftundihreFeinde, Bd. 1, TObingen: Mohr siebeck 2003. s. 1 87-] 92.

rarl. n. Popper, Das

Historia - nauka wobec pamici [Geschichte - Wissenschaft versus Erinnerung], Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skodowskiej 2006, s. '|88-195; Zum Thema 6egen-Ceschichte vgl. Michel Foucault, In Verteidigung der Gesellschaft, Frankfurt/M.: Suhrkamp 1 999, s. 76-98. 7 Krzyszlof Pomian, Historia - naukawobecpamici..., a.a,O. S. 195-192.

6 Krzysof Pomian,

piotr witek

seins in einer bestimmten cemeinschaft, an einem bestimmten oft, zu bestimmter Zeit, entscheidet also in groBem MaBe die Geschichtspolitik, oder genauer gesagt die Spannung, die aus dem Wechselspiel zwischen den die geschichtlichen Beziehungen gestaltenden Krften - als einem Diskurs von wissen - und der politik - als einem Diskurs der Macht - entsteht. ln der Praxis zeigt sich die Geschichtspolitik als Gesel lschaftstechnologie mit zentraler und/oder lokaler Dimension.

Geschichtspolitik als holistische Sozialtechnik erf0llt als starke Lehrdoktrin Aufgaben, die auf einer umfassenden Kontrolle und einem radikalen gesellschaftlichen Umbau des historischen Bewusstseins, entsprechend eines von oben bestimmten radikalen Plans beruhen. Dieser strebt danach, die einzig richtige, dem aktuellen Bedarf des mit Gese l lschaft gleichgesetzten Staats entsprechende, totale Vorstel ung von Ceschichte zu bestimmen. Diese artikuliert sich in groBen, musterhaften Erzhlungen und sanktioniert eine relativ neue, zentral programmierte gesellschaftliche Ordnung, die sich auf ein System von Geboten und Verboten, also auf ein Konzept der reglementierten Freiheit stutzt und den Aufbau einer geschlossenen mono-historischen Cesellschaft nach sich zieht. Wir haben es hier mit Verstaatlichung von Geschichte zu tun.
l

Geschichtspolitik als lokale Sozialtechnik erfrjllt als eine schwache Lehrdoktrin die Aufgabe, Mglichkeiten fOr das freie Funktionieren verschiedener Wissenspraktien und -diskurse sowie multimodaler Mikro-Erzihlungen zu schaffen, die verschiedenartige, oftmals miteinander nicht vergleichbare, aber einander gegenuber tolerante, lokale Varianten gemeinsamer Erinnerung und gesellschaftlichen historischen Bewusstseins gestalten. Sie sanktionieren ein gesellschaftliches System, das auf Kompromiss und Verschiedenartigkeit basiert, deren Grundlage eine konsensual regulierte Freiheit ist, Diese

26

wi rd als gesel lschaftl iches

polyhistorischen Cesellschaft nach sich zieht. ln diesem Fall haben wir es mit der Verantwortung des Staates fur Freiheit und Pluralismus von Erinnerung und Geschichte zu tun,

kungen durch andere zu ersetzen, was den Aufbau einer offenen,

nverstand

is begriffen, ei nzel ne Besch rn-

Die Debatte 2005-2007

Bei dem Versuch, den Argumentationsaustausch zum Thema Ceschichtspolitik nachzuvollziehen, springt sofort ins Auge, dass der
Streit ,,fundamentale" Fragen beruhrt. Wir haben es hier mit zwei sich bekmpfenden Lagern zu tun, 1) den Beftjrwortern der Geschichtspolitik und 2) den Cegnern der Ceschichtspolitik. Kurz lsst sich der Konflikt folgendermaBen zusammenfassen: so wie ihre Befurworter Ceschichtspolitik fljr unentbehrlich und notwendig halten, so sinc

Geschlossene und offene 6eschichtspolitik, Die polnische Dimension

..,

ihre Cegner davon uberzeugt, dass sie schdlich und daher uberflrissig und unntitz ist, und dass Geschichte sich so weit als mglich von politik fernhalten sol lte.e

C,eschichtspolitik

der Programmentwurf ihrer Schpfer

lnsbesondere ihre Befurworter halten Ceschichtspolitik fUr unerlsslich. Demnach sollte jedwede Anstrengung unternommen werden, um ihre polnische Prgung bekannt zu machen, vor allem deshalb, weil nach 19B9 in der lnnen- und AuBenpolitik das Phnomen der Revanche von E ri n nerung, i n Cestalt revision istischer Cesch ichtsinterpreEtionen aufgetreten sei, die zu lnstrumenten dieser Politik wt]rden,9 Die Konzeption der Ceschichtspolitik entspringt der Uberzeugung, dass der Staat das Subjekt ist, das die Bedingungen fur den Fortbestand des kollektiven historischen Gedchtnisses und die nationale ldentitt schaffe. Deshalb sei dem Staat und den Politikern nicht egal, was die Btirger erinnern und was in Vergessenheit gert.lo Daran anschlieBend wird die Ceschichtspolitik konzeptualisiert: a) als jedes beabsichtigte Handeln von Politikern und Beamten, das die Fortschreibung, Beseitigung oder Umdefinierung bestimmter lnhalte des gesellschaftlichen Gedichtnisses zum Ziel hat. Diese Umdefinierung uBere sich in der Propagierung von Forschungsergebnissen, denen die Staatspolitik Cewicht beimisst, so wie beispielsweise im Falle der Propagierung zeitgenssischer Kunst; b) als ein weiterer Politikbereich, neben AuBenpolitik, Wirtschaftspolitik, Arbeits- und Sozialpolitik; c) als Strkung des ffentlichen Diskurses riber die Vergangenheit im Land selbst, wie auch nach AuBen. Dies geschehe mittels verschiedener Formen der lnstitutionalisierung dieses Diskurses, auf der Ebene zentraler, staatlicher und lokaler - selbstverwalteter wie auch regionaler

Stellen,l

27

Geschichtspolitik richtet sich gegen: a) das liberale Demokratiemodell der 3. Republik'2, das eine eigentumliche Variante der political correctness in Form einer Flucht vor Ceschichte propagiere. Der 3. Re8 Vgl. Rufu Stobiecki. Historycy wobec polityki historycznej [Historiker verus Ceschichtspolitik], in: Sawomir M. Nowinowski/Jan Pomorski/Rafa Stobiecki (Hg.), Pami i polityka hinoryczna |Erinnerung und Ceschichtspolitik]. d: Wydawnictwo lPN 2008, S. '] 75-193. 9 Dariusz Cawin, O poytkach i szkodliwoci historyanego rewizjonizmu [Uber Nutzen und Schaden des historischen Revisionismus], in: Robert Kostro/ Tomasz Merta (Hg.), Pami i odpowiedzialno [Erinnerung und Verantwoung], Krakau/ Breslau: orodek MyliPolitycznej 2000, s. 29. |U Marek Cichocki, Czas silnych tosamoci [Zeit starker ldentitaten], in: Polityka historyczna. Hiorycy - poliEcy - prasa. [Geschichtspolitik. Historiker - Politiker - Presse], Warschau: Muzeum Powstania Warszawskieqo 2004, S. ]5. 1l Lech M. Nijakowski Baron Muenchausen czyli o potskiej polityce pamici [Baron Munchhausen

oder ber polnische Geschichtspolitik], in: Przegld Polityczny, 7612006.5. 54; Dariusz 6awini Pawe Kowal, Polska polityka hioryczna [Polnische Geschichtspolitik] . iff Polityka historyczna. Histo'l rycy - polcy - prasa..., a.a.O.. S. 3; Marek Cichocki. Polka hioryczna - za i pneciw f6e'l0-17. - Fr]r und Wider]. in: ,,Mwi Wieki", 8/2006, S. ,ciichtspolitik | 2 3. Republik meint die Republik Polen nach dem politischen l.Jmbruch von 1989, in Anknilpfung an die Traditionen der 1. und 2. Republik (l569-1795 und t918-t939). (Anm. d. Ub.)

piotr witek

publik wird hierbei vorgeworfen, den Begriff der weltanschaulichen NeutralitAt des Staates auf den Bereich der Erinnerung und der historischen ldentitt auszudehnen, auf den Begriff des Volk zugunsten der Kategorie der Cesellschaft zu verzichten, kollektive Amnesie zu verbreiten und dadurch in polen nach ] 9B9 den romantischen, eine starke nationale ldentitdt konstituierenden wertekanon zu demontieren, dessen Aufbau und Existenz unter pluralistischen Bedingungen weder mglich noch notwendig sei.t:; b) den Revisionismus der kritischen Ceschichtswissenschaft und die Konzeption des kritischen Patriotismus von Jan Jzef Lipski und seinen Nachfolgernt; c) den Aufbau einer Cemeinschaft der Scham, die sich auf eine kritische Einstellung gegentjber der Vergangenheit stt]tze und durch das liberale Demokratiemodell der 3. Republik gefrdert werdels; d) die akademische ceschichtswissenschaft und die Berufshistoriker, da das kollektive Gedchtnis in Wahrheit ein politisches und kein wissenschaftliches problem sei, und man die Macht daruber nicht allein historischen Forschungsinstituten uberlassen durfe. Man ist der Ansicht, der Anspruch der Historiker, die einzigen Verwalter des kollektiven ceddchtnisses in der demokratischen cesellschaft zu sein, sei unannehmbar, denn die Erinnerung habe ihren Platz im Zentrum der polis, solle Cegenstand der ffentlichen Debatte mit all den daraus resultierenden Konsequenzen sein und durfe nicht in der Pathologie der Ceschichtsinstitute eingesch lossen werden. AuBerdem du rften, i nsbesonkollektiven historischen Cedichtnisses sein, weil sie die Aufgaben, die von der universitren Wissenschaft gefordert und erwartet werden, nicht erfL]llten,l6; e) eine lnstrumentalisierung der Geschichte und neumodische postmoderne Rhetorik, die Subjektivismus und Relativismus propagiere und damit die Objektivitt historischer Forschungen abstreitel7; f) die Kategorie des historischen Gedchtnisses, das aufgrund seines selektiven, rekonstruktiven und diachronen Chararakters und deshalb, weil Ceschichte als menschengemachtes Produkt einer Umgestaltung unterliege, die Relativismus nach sich ziehe, als
Dariusz Cawin, Od romantycznego narodu do liberalnego spoeczetwa. W poszukiwaniu nowej tosamoci kulturowej w polityce pobkiej po roku l989. [Vom romantischen Volk zur liberaIen cesel|_

dere in polen, die Berufshistoriker deshalb nicht Treuhdnder

des

2B

]3

schaft. Auf der Suche nach einer neuen kulturel|en ldentitat in der polnischen Politik nach 1989'| in: Joanna Kurczewska (Hg.), Ku/tura narodowa i polityka INationalkultur und politik], Warschau: oficyna Naukowa 2000, S. ] 8] -206: Zdzisaw Krasnodbski, Zwyciscy i pokonani fcwinner und Verlierer], in: Robe Kostro/ Tomasz Merta (Hg,), Pami iodpowiedzialno..., a.a,o,, S. 68: Zdzisaw Krasnodbski, Demokracja peryferii [Periphere Demokratie], Danzig: Sowo / obraz Terytoria 2oo3. s. 229-27 1 14 Dariusz Gawin, O po}ka i szkodtiwoci historycznego rewizjonizmu..., a.a.O., S. ]-29, | ) Zdzisaw Krasnodbski. Demokracja peryferii..., a,a.O., S. 264. |6 Marek A, Cichocki, Czas silnych tosa,moci..., a.a,o,, S. ]5; Siehe auch: Marek A, Cichocki, O potrzebie pamici i grozie pojednania [Uber die Notwendigkeit und die Bedrohlichkeit von Vershnung], In: Piotr Kosiewski (Hg,), Pamljako przedmiotwadzy |Erinnerung als Cegenstand der Machi], Warschau: Fundacja Stefana Batorego 2008, S. 9-1 0; Siehe auch: Marek A. Cichocki, Hiltoria powraca [Die Ceschichte kehrt zurtick], in: ,,Rzeczpospolila", 14.12.2oo4., Zdzis|aw Krasnodbski, Rozmowy istotne inieistotne [Wjchtige und unwichtige Cespriche], in: Piotr Kosiewski (Hg.), Pami jako przedmiotwadzy..., a.a,o,, S. i9; MarekA. Cichocki,,,ozon"']0.11.20O5; Dariusz cawin.opytkach i szkodliwosci historycznego rewizjonizmu,.., a.a,O,. 5, l -29, |/ Tomasz Merta, Pamic i nadzieja IErinnerung und Hoffnung], in: Robert Kostro/ Tomasz Mea (Hg.), Pami i odpowiedzialno..., a.a,O., 5, 80
.

Ceschlossene und offene Ceschichtspolitik. Die polnische Dimension

...

-hwierig angesehen wird.l8; g) Vershnungspolitik, in der man die

}fahr

des Vergessens von Schmerz und Leid sieht, die auf naturliche .'/eise mit ldentitt und Erinnerung verbunden seien.]9

frschichtspolitik spricht sich aus fUr: a) die Rrickgewinnung, Wieder,lerstellung und Pflege des kollektiven Cedchtnisses2o; b) eine bejarende EinsteIlung zur Vergangenheit, die der Uberzeugung entspringt, Cass positive Erfahrungen wichtiger sind als negative und schmach,olle, und Helden wichtiger als Verrter und Feiglinge. Dies sei fur den gesellschaftlichen Zusammenhalt und die generationenubergrei;ende kommunikation von fundamentaler Bedeutungzl; c) die schafals einer Cemeinschaft des Stolzes, die sich auf einen national-pariotischen wertekanon der romantischen Tradition beruft und Funda;nent einer starken nationalen und historischen ldentitt seizz; d) die Konzeption eines heroischen Patriotismus, der eine Antwort auf den kritischen patriotismus darstellez3; e) die Anwendung wissenschaftlicher Kriterien bei der Vergangenheitsforschung, die eine Uberwindung der neumodischen, relativistischen und postmodernen Rhetorik
sowie das Streben nach historischer Wahrheit ermgliche, soweit diese zugnglich sei2a; 0 die Abrechnung mit der Vergangenheit der

,ung einer bejahenden Cesellschaft auf der Crundlage von Geschichte,

republik, Lustration und Entkommunisierung, die eine Befreiung von der Vergangenheit sicherstellen sollen sowie die Erneuerung und Bewahrung der, durch den Kommunismus unterbrochenen, historischen Kontinuitit mit dem Cenerationenerbe der ]. und 2. Republikzs; g) die Unterordnung des vernderbaren historischen Cedchtnisses
unter die Konzeption eines unvernderlichen anamnestischen und on-

Volk-

tologischen Cedichtnisses sowie eines axiologischen Gedchtnisses. Bei genauerer Betrachtung wird Ersteres als ewiger ontologischer Crundsatz verstanden, der Crundlage der gesamten Geschichte ist, sowie als anamnesis, die die Notwendigkeit der Aufhebung menschlicher, historischer Zeit (die Vorgeschichte, das, was vorzeitig ist) mit dem Phnomen eines Cedichtnisses verbinde, das die Erinnerung der
auBerhalb der Zeit existierenden, ursprUnglichen ldeen darstelle.26; h) ehrendes Cedenken an Helden und Ereignisse, als eine der wichtigsl 8 Dariusz Kaowicz, Pami aksjologiczna a historia fAxiologisches Gedachtnis und Geschichte], in: Roben Kostro/ Tomasz Mea (Hg.), Pami iodpowiedzialno..., a.a.O., S. 35-4l: Marek A. Cichocki, Wladza i pami. O politycznej funkcji histoii [Macht und Erinnerung. Uber die politische Funktion von Ceschichte], Krakau: Orodek Myli Politycznej 2005, S. l52-'|64 |9 Marek A, Cichocki, O potebie pamici igrozie pojednania..., a.a.O., S. 9-12 ZU Robe Kostro, Kazimierz M. Ujazdowski, Odzyska pami [Die Zuriickgewinnung von Erinneru,ng], in: Robe Kostro/Tomasz Merta (Hg.), Pamii odpowiedzialno..., a.a,O., S,43-53 !] Tomasz Mea, Pami i nadzieja..., a.a.O., S, 73 22 Zdzisaw Krasnodbski, Demokracja peryferii..., a.a.O., S. 264: Dariusz Gawin, Od romantycznego

29

narodu do liberalnego spoeczestwa..., a.a.O., S. l8'|-206: Marek A. Cichocki, Czas silnych tosamoci...,a.a,O., S. l5-2'| ]] Oariusz Gawin, O poytkach i szkodliwoci historycznego rewizjonizmu..,, a.a.O., 5. 20. 24 Karol Mazur Polityka'hioryczna za i pzeciw..,., a.a.O. || Zdzlsaw Krasnodbski, De mokracja peryferii..., a.a.O., S. 247 -25 6. b Dariusz Karowicz, Pami aksjologiczna a histoa, a.a.O., S. 35-4l; Marek A. Cichocki, Wadza i pami..., a.a.o., S. 152-164

piotr witek

ten Formen, in der das kollektive cedachtnis zum Ausdruck komme. Durch Erinnerung werde die ldentitt der Cesellschaft immer wieder
neu konstituiert. Eine groBe Rolle hierbei spielten ffentliche 6edenkfeierlichkeiten, die die Bedeutung der verehrten Helden und Ereignisse rituell besttigten und dank derer die Cemeinschaft ihrer ldentitat in Form einer musterhaften Erzhlung, der Zeremonie, erinneft werde. Dabei sei das Ritual jedoch nicht nur Tagebuch oder Aufzeichnung. Die musterhafte Erzhlung des Rituals stelle vor allem einen in seiner Bedeutung besttigten Erinnerungskult dar. Der whrend der rituellen Zeremon ie praktizierte E ri n n eru n gsku lt bes itze pararel igisen Charakter. Als Form der Sakralisierung von Erinnerung bekunde er zugleich die Akzeptanz der Wahrheit dessen, was gerade erinnert wird.27

Ceschichtspolitik

Kritik ihrer Cegner

Die Ceschichtspolitik ist nach Meinung ihrer Kritiker ein Ritsel. Bekannt sei weder was sie ist, noch worauf sie beruhen soll. Es gebe einige Elemente, die sie beschreiben, nicht aber definieren. Diese sind: Bejahung der nationalen Geschichte, Ablehnung des kritischen Patriotismus, Ceschichtskontrolle durch Staat und Regierung, Anerkennung des erzieherischen Werts der Abrechnung mit der kommunistischen Vergangenheit, besonders im Rahmen juristischer Prozesse, sowie die Notwendigkeit der Kodifizierung einer Ceschichtsvision. Alle diese Elemente seien zweifelhaft und bedenklich.zs Die Geschichtspolitik, die abwechselnd die Begriffe Ceschichte, Erinnerung kol lektives Gedchtn is, gemeinschaftl iches Cedchtn is, geschichtliches Cedichtnis usw. verwendet, scheine einerseits Erinnerung mit

30

Ceschichte gleichzusetzen und andererseits die Kategorie Ceschichte durch den Begriff Erinnerung zu verdringen und zu ersetzen. Gleichzeitig handle es sich hier um zweiverschiedene Bereiche gesellschaftlicher Erfahrungen. Erinnerung und Oral History erft]llten andere Aufgaben und Funktionen als forschende Ceschichte.z9 Hinzu komme das problem der kontrolle der staatsmacht uber ceschichte und Erinnerung.

Eine solche Geschichtspolitik neige dazu, mittels staatlicher lnstitutionen, wie dem lnstitut fur Nationales cedenken oder dem Museum des Warschauer Aufstands, einen bejahenden, eindimensionalen und instrumentalisierenden Umgang mit Ceschichte zu propagieren, der
2_! Zdzisaw Krasnodbski, Demokracja peryferii.... a.a.O., 5.. 243-249

Traba, Hstoria - przestrze dlalogu [Ceschichte - Raum des Dialogs], Warschau: lnstytut Studiy, Politycznych PAN 2006, S. 1 0, Andrzej Romanowski, Majsterkowicze naszej pamici [Bastler unserer a.a.O,. 5. 39-40. rinnerung],,,Gazeta Wyborcza", 0 i,-02.03.2008. 9 Adam Pomorski. Dyskusp IDiskussion], in: Piotr Kosiewski (Hg.), Pami jako pnedmiotwadzy

28 Niemand lehnt den Sinn einer Po|itik gegen0ber Ceschichte generell ab, sondern |ediglich die Form, die ihr von ihren Befurwortern Anfang des 21. _Jahrhunderts gegeben wurde. Vgl, Roben

6eschlossene und offene Geschichtspolitik. Die polnische Dimension

.,.

-s einzig richtige Ceschichtsbild hervorbringe, das Eingang in Leben, l,,lnnerung und Bewusstsein der Cesellschaft finden soll, Es sei uber-i8ig auf das Eigene konzentriert, das als separat, einmalig und :.l8ergewhnlich wahrgenommen wird, und so als eine Form der Ka-hierung eigener Komplexe erscheine.30 Dies ziehe ein Handeln nach ; :h, das nationalen GrBenwahn, Stolz auf die nationale Ceschichte -nd in ihrer Konsequenz eine unkritische Selbstuberschtzung des Poentums propagiere. Aller Realitt zum Trotz werde hier die Bedeutsam<eit der nicht vorhandenen, polnischen Errungenschaften verktjndet -nd ein durchschnittliches, an der Peripherie gelegenes und rezep:ves Land wie Polen, als den schpferischsten Kulturen Europas eben:Ortig dargestellt, was kompromittierend, dumm und peinlich sei.:l
Jie Ceschichtspolitik, selbst bei der wohlwollenden Annahme, ihr Ziel -i die Verbreitung n icht-national istischer Einstel lungen, schd l ich erscheinen, da das durch sie verbreitete Geschichtsbild ein nationales Geschichtsbild sei. ln der internationalen Geschichtsschreibung sei die Kategorie der Nation dagegen seit langem schon keine wesentliche, Jen historischen Diskurs organisierende Metapher mehr. Man suche hier eher nach neuen analytischen Kategorien, die es erlauben, sich aus dem Diktat der Geschichte, verstanden als Nationalgeschichte, zu befreien,:z

]as Betreiben von ceschichte im nationalen ceist zu frdern,

lasse

lndem sie einen bejahenden Zugang zur Vergangenheit propagiere und der Ceschichtswissenschaft gegenuber miBtrauisch sei, neige Ceschichtspolitik dazu, historisches Wissen zu manipulieren. Dieses uBere sich als: 1) suggestio falsi, die darauf beruhe, eine offenkundig falsche Ceschichtsdarstellung zu unterstLjtzen; 2) suppressio veri, die sich darauf beschrnke, jene Aspekte der Nationalgeschichte zu unterdrtjcken, auf die man nicht unbedingt stolz sein knne,33 Dies habe zur Folge, dass Ceschichtspolitik, indem sie ausgewhlte Ereignisse der Vergangenheit, insbesondere aus Zeiten der 'l. und 2. Republik, bejahe, Ausdruck historischer Realittsflucht sei.: Durch Betonung und
30 Marcin Kula, Polrryka historyczna za i przeciw..., a.a.O.; Siehe auch: Maciej Janowski, Polityka hioryczna. Midzy edukacj a propagand [Ceschichspolitik. Zwischen Bildung und Propaganda], in: Sawomir M. Nowinowski/ Jan Pomorski/ Rafa Stobiecki (Hg.), Pami i polityka hioryczna...,

3]

a.a.O., S. 234. 31 Maciej .Janowski, Polika historyczna. Midzy edukacj a propagand.,., a.a.O., S. 234: Andrzej Werner, Polityka historyczna-zaipzeciw..., a,a.O,; Marcin Kula, PolMa historyczna-zaiprzeciw..., macie; Janowski, Polityka historyczna. Midzy edukacj a propagand.,., a.a,O., S. 235. Joanna Tokarska-Bakir, Ndza polityki historycznej [Das Elend der Ceschichtspolitik]. in: Piotr Ko_ siewski (Hg,), Pami jako pzedmiot wadzy..., a.a.O., 5. 29; Siehe auch: Jerzy Kochan, Zycie codzienne w matksie. Filozofia spoeczna w ponowoczesnoci [Alltag in der Matrix, Cesellschaftsphilosophie im Postmodernismus], Warschau: Wydawnictwo Naukowe Scholar 2007, S, 95-108; 5iehe auch: Alekander Smolar: Wladza i geografia pamici [Macht und Geographie der Erinnerung], in: Piotr Kosiewski (Hg.). Pami jako pnedmiot..,, a.a.o., s. 50-54, Ja Maciej Janowski. Pamito nie domena pastwa [Erinnerung ist nicht die Domine des staates], in: Piotr Kosiewski (Hg.). Pami jako pnedmiot..., a.a,o., S. l4-1 5: Andrzej Romanowski, Majsterkowicze naszej pamici..., a.a.O.; Robert Traba, Hrstorla pzestne dialogu..., a.a.O., S.. 64; Alekander Smolar, Wadza i geografia pamici..,, a.a.O., S. 5l
a.a,O.

]] 5J

piotr witek

Hervorhebung der angenehmen Zeiten und Strange der Vergangenheit und die Tabuisierung unangenehmer und moralisch zweifelhafter Ereignisse, fixiere und mythologisiere CeschichtspoIitik die Vorstellung von Ceschichte und konserviere das historische Bewusstsein, was im Widerspruch zum Erkenntnistrieb stehe.:s

zudem verstrke das unwesen einer durch die staatsmacht kontrollierten Ceschichtsmanipulation, die Kodifizierung der Wissenschaft, bei der die Forschungspraxis gesetzlichen Regelungen untergeordnet werde. Die gesamte Doktrin der Ceschichtspolitik gehe davon aus, dass Funktionen des Rechtsapparats und wissenschaftliche Verfahren miteinander verbunden werden knnen bzw. austauschbar sind. Die klassischen methodologischen Grundstze von Umfragen, wie von Quellenkritik und -interpretation, mit denen wir es in der Ceschichtswissenschaft zu tun haben, wtirden durch Artikel des Strafgesetzbuchs ergnzt. Ein Beispiel dieser Praxis war Artikel 132a des polnischen StCB, der 2007 verabschiedet und im September 2008 vom polnischen Verfassungsgericht aufgrund der Unvereinbarkeit mit der Verfassung auBer Kraft gesetzt wurde. Dieser Artikel drohte mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren f0r Verleumdung des polnischen Volk. Folge sei die Ungleichberechtigung der unterschiedlichen Einstellungen zur Vergangenheitsforschung gewesen.36 Nach Auffassung der Kritiker der Ceschichtspolitk ist es nicht zulssig, monolithische lnstitutionen zu schaffen, die eine bestimmte, einzig zulssige und gultige Art von Ceschichte frdern und alle anderen

tueller Achtung anheimstellen. Es sollte keine lnstitutionen geben, deren Erzeugnisse priviligierten Status besitzen und die historische Wissenschaft darauf reduzieren, gesetzliche Urteile zu formulieren. Cesetzlicher Urteilsspruch und historiographische Hypothese seien

Formen wissenschaftlichen Nachdenkens uber Vergangenheit intellek-

32

grundverschieden und drjrften nicht vermischt werden.3z

Die bejahende Betrachtungsweise der eigenen Ceschichte sei streng politisch und propagandistisch, sie missachte zeitgenssische historische Erzhlungen, die darauf ausgerichtet seien, die komplizierten Beziehungen der Vergangenheit zu verstehen. ln der Folge werde die Cemeinschaft gegeneinander aufgebracht und unbequeme Widersacher aus ihr ausgeschlossen.38

Die ldee, dass die Staatsmacht fijr die Ausgestaltung des kollektiven cedchtnisses verantwortlich sein soll, halten die kritiker der cehistoryczna - za i pneciw, a.a.O. Rndrzej Romanowski, Majsterkowicze naszej pamici..., a.a.O. 3/ Andrzei Skrzypek, Dyskus;a [Diskussion], in: Piotr Kosiewski (Hg.), Pami jako pzedmiot..., a.a.O., S.40-41: Halina Bonowska, IDiskussion], in: Piotr Kosiewski (Hg.), Pamijakopzedmiot.... a.a.O., S.38; Daria Nacz, Dyskusla, [Diskussion], in: Piotr Kosiewski (Hg.), Pamijako
]

]!

| Rnarzej Werner, Po/ityka

38 Robe.t Traba,

przedmiot..., a.a.O., 5. 38.


Historia

- pnestze dialoqu,.., a,a.O., S. ] 07.

Ceschlossene und offene Geschichtspolitik. Die polnische Dimension


:.:T

.,,

ichtspolitik fur erstaunlich und absurd. Es sei geradezu unverstand::l, dass Erinnerung in einem freien, demokratischen Land lnteres-lsgegenstand der Amtsgewalt sein soll. Es heiBt sogar, der Versuch :er Cedchtnisbildung durch die Amtsgewalt fuhre zu intellektuell -;ulosen Ergebnissen. Das lnteresse, das die Staatsgewalt an der Fr:rung einer bestimmten Vorstellung von Erinnerung haben knnte, :sse sich daher schwer definieren und begrunden.:e

]iese Ansicht beruht auf der Uberzeugung, dass Erinnerung eine der rmen von Freiheit sei. Als eines der Menschenrechte musste sie also

iecht der durch sie geschaffenen Cemeinschaft. Wenn man bedenkt, :ass das definitorische Charakteristikum europischer Cesel lschaften :in Pluralismus der Erinnerungen ist, erscheine e5 naturlich, dass keine litik von oben in diese Ordnung ingerieren sollte. Man dt]rfe die irinnerung nicht in einen einheitlichen Pflichtritus verwandeln, der :urch die Amtsgewalt oder einen anderen Cewaltakt auferzwungen ird. Der Wandlungsprozess der Erinnerung, ihre Umgestaltung in <ollektive Erinnerung, musse freiwillig erfolgen.o Eine emphatische iorderung der Kritiker der Geschichtspolitik ist deshalb, dass nicht die Snatsmacht das historische Cedchtnis gestalten sollte. Wie viele an;ere, mchten natljrlich auch sie, dass bestimmte Vorstellungen tiber
Jie Vergangenheit sich mehr verbreiten und andere weniger, da einige Arten uber Vergangenheit nachzudenken erwunschter sind als andere. Trotzdem sollten sie sich auf dem freien Markt der ldeen ,,aneinander
:,eiben".l

_nter Schutz gestellt sein, sowohl als Recht von lndividuen, wie auch als

Ein weiteres kontroverses Problem, das der Kritik unterzogen wurde,


ist der Begriff des heroischen Patriotismus und der starken nationalen ldentitt.

ten modernen patriotismus nur in einer Form, als unkritische variante, an, einer Variante also, die sich selbst dazu bekennt, dass positive Er-

Nach Meinung ihrer Kritiker erkennt Geschichtspolitik den sogenann-

33

fahrungen wichtiger sind als negative und schmachvolle und Helden rvichtiger als Verrter und Feiglinge. Der so verstandene ,,Patriotismus von morgen" grunde sich auf die Werte des ethnischen Patriotismus des 19. Jahrhunderts: auf Traditionen, Ceschichte und kulturelle Errungenschaften. Der nationale Stolz der Polen und die Uberzeugung

von der eigenen Uberlegenheit uber die Nachbarn speise sich dementsprechend nicht aus konkreten Errungenschaften, sondern eher aus dem Clauben an das polnische Blutopfer und die Aufopferung
ftjr andere. Deshalb gebuhre den Polen Respekt, Genugtuung und das

Recht auf moralische Uberlegenheit. Jede Form des kritischen oder reflektierenden patriotismus werde als fehlender patriotismus beur3| maciej Janowski, Pami to nie domena pastwa..., a.a.O., S. 13. 40 Halini-Bortnowska, Dyskusja..., a.a.O.. .38: Daria Nacz, Dyskusja..., a.a.O., S.32

4l

Maciej Janowski, Pamitniedomenapastwa..., a.a.O., S,

l:.

piotr witek

teilt.z Auf Crundlage des ,,Patriotismus von morgen" und der bejahenden Betrachtung der eigenen Vergangenheit entwerfen die Befurworter der 6eschichtspolitik die Konzeption einer starken nationalen Identitdt, indem sie sich auf das ethnische Zusammengehrigkeitsgefuhl berufen, das sich auf die Dichotomie - wir: die Unsrigen - sie: die
Feinde

- st0tzt. Dies fuhre zu einem Sensibilittsverlust gegenuber der Subjekthaftigkeit anderer Cesellschaften und zur Neigung sich von ihnen abzugrenzen, so dass Polen zu einer belagerten Festung werde.a3 Eine weitere Konsequenz der Verbreitung dieser Konfrontationslogik sei mangelndes Verstndnis fur eine Logik und ldentitt der Vershnung sowie die Ablehnung einer auf Vershnung zielenden Politik.
Nach Uberzeugung der Kritiker der Ceschichtspolitik ist dieses Vorgehen, das auf der Konzeption des ,,Patriotismus von morgen" und einer bejahenden Betrachtung der eigenen Vergangenheit beruht und bei

dem einer auf Stolz basierenden Vorstellung der Cemeinschaft eine andere Konzeption von Gemeinschaft entgegengestellt wird, die sich auf die kritische Geschichte und die ldee des kritischen patriotismus beruft und auf ein ceftjhl von scham und schande baut, falsch und populistisch. Die aus der Bejahung der eigenen Vergangenheit resultierende unreflektierte stolze Haltung sei infantil und kennzeichne eine kindische im Cegensatz zu einer reifen Gesellschaft, die es in einem prozess der selbstreflexion schaffe, sich zu schuld und Fehlern ihrer vorfahren zu bekennen.a5 Deshalb sprechen sich die kritiker der Ceschichtspolitik, die Konzeption des ,,Patriotismus von morgen" und die Konzeption einer starken nationalen ldentitt im ethnischen sinne ablehnend, fur die ldee eines kritischen patriotismus aus, eines burgerlichen Patriotismus also, der einen monolithischen, nationalen Blick auf die gesellschaftliche Wirklichkeit verwirft.a6
Auch die Diagnose, die die ldeologen der Ceschichtspolitik dem liberalen Demokratiemodell der 3. Republik stellten, ist nach Meinung der Kritiker der Doktrin fehlerhaft. Sie halten den Vorwurl die 3. Republik fliehe vor der Ceschichte und frdere eine Amnesie als eigenartige Form der political correctness, fur ungerecht, da es in Polen, gerade in den l990er Jahren, eine Renaissance des lnteresses fur Ceschichte gegeben habe. Es wren tauchten Themen aufgetaucht, die vorher tabuisieft waren und insbesondere kommunistische verbre-

34

chen betrafen. Es htte eine symbolische Abrechnung mit der Volksrepublik Polen gegeben u.a. durch Schaffung einer neuen lkonosphre - Wappen, lnsignien, Denkmler; die alten Nationalfeiertage des 3. Mai und ] l, November wurden wiederbelebt; Staatsnamen, StraBen und Pltze wurden umbenannt, die He|den der Vollsrepublik wurden
przestrze dialoqu..., a.a,O., S, l 0- I 9, 78-] 08. 43 Robe,t Trabi, Histora przestrze diatogu.... a.a.O,, 5. 16-11, 94-97. 44 Andrze,1 Romanowski. ajsterkowicze nszej pami ci..,, a. a.O. Tokarska-Bakir, Ndza poliki historycznej, a.a,O., S, 30. qo Joanna Traba, Robert Historia - przestze dialoqu..., a.a.O., S. 97-1 03.

42 AndrzeiWerner, Polityka historyczna-zaipzeciw..., a.a.O.; Siehe auch: RobertTraba, Historia-

]j

Cesch]ossetle uncl offene Ceschichtspolitik, Die poInische Dinrension

.,,

:m Sockel gesturzt, die Ceschichtslehrplne fur Schulen umgestaltet, e in politischen Prozessen Verurteilten rehabilitiert, und im Jahre -C0 wurde das lnstitut fur Nationales Cedenken ins Leben gerufen. : ^e Abrechnung mit der Philosophie und ldeologie des Kommunis-ls hdtten Leszek Koakowski,.Jacek Kuro, AndrzejWalicki und Jzef -;chner vorgenommen.z Ebenfalls ftir ungerecht wird die Anschul: 3ung gehalten, das liberale Demokratiemodell propagiere eine aus,::iieBlich kritische und revisionistische ceschichte, und die kritische ]eschichte frdere ein schwarzes und negatives Bild von Polens Ver::,lgenheit. So deutlich die abrechnende oder anti-verherrlichende i:,mung im geschichtlichen Diskurs der 3, Republik auch war, so ..:l, sie nach Meinung der Kritiker der Ceschichtspolitik nicht domi-:it und bemchtigte sich der polnischen Gemuter auch nicht voll,:ndig. Neben offen revisionistischen Texten habe es auch heroisch-:nyriologische Verffentlichungen gegeben, die jedoch nicht den _-:,rakter von Kriegserzhlungen hatten und verschiedene Stand_rkte darstellten. BeispieIe und Titel solcher Verffentlichungen finsich beispielsweise in der ,,Cazeta Wyborcza".8 Andererseits be::-,:te der kritische Blick auf die Vergangenheit des eigenen Volls ledig:- die Fhigkeit, fur sich selbst eine gewisse emotionale Distanz zu _,:-affen, was nicht gleichbedeutend sei mit der Propagierung einer . :riori negativen Haltung, die auf Anschwrzung und Herabwurdi:-:g der eigenen Ceschichte zielt. Kritische Ceschichte sei lediglich . - Cegenmittel gegen Erzhlungen uber die polnische CroBartigkeit, --3ergewhnlichkeit und Unschuldigkeit, mit denen die polnische Be. : kerung seit der Romantik genhrt wurde, und ein Cegengift gegen :=,l Chauvinismus der kommunistischen Ceschichtspropaganda, die :=3enwrtig unkritische 6edankenlosigkeit zur Folge habe,a9
:

::l

- : Kritiker der Geschichtspolitik lehnen die Doktrin der Ceschicht::litik also aus mehreren prinzipiellen Crunden ab. Sie halten sie .:, allem fur einen Ausdruck von paternalismus, der sich in einem
:

::en Misstrauen gegenLiber der Cesellschaft auBert und sich auf die _:erzeugung grtindet, dass die Polen Objekt eines stndigen Erzieh--.qsprozesses sein mussen, Ceschichtspolitik sei ihrer Meinung nach - ::lt uneigennritzig und behandle die Ceschichte als Dienstmagd der :: itik, wenn sie sich unter dem vorwand der Redlichkeit und der .::antwortung fur die historische Wahrheit auf die Notwendigkeit der - ::ionalen ldentittsbildung und des richtigen historischen Bewusst.= rs berufe, nutze sie soziotechnische Mittel, die es erlaubten im lnAusland eine bestimmte, fertige Vorstellung von Ceschichte zu pr.-=r, die wiederum lnstrument politischen Handelns sei, Die Doktrin
-

35

-d

:. eksander 5molat, Wadza i geografia pamici..., a.a,O., 5. 62: Robert Traba, Historia - pzestrze _.!..., a,a.O., S. 65: Pawe Machcewicz, Dwa mity twrcw polityki historycznejlV RP [Zwei My-.:- Jer Schpfer der 6eschichtspolitik der 4. RepubIik], ,,6azeta Wyborcza", 29,08.2008. -: ndrzej Romanowski, Majsterkowicze naszej pamici..., a,a.O,; Pawe Machcewicz, Dwa mity

: ,

-":,:w polityki historycznej /Y RP.,,. a.a.O,; Andrzej Kaczyski, Pustynia historyczna? [Historische ,.-;:s?]. ..Cazeta Wyborcza", 26,08.2008. -- '.iaciej Janowski, Politykahistoryczna. Midzyedukacjapropagand,.., a.a.O,, S. 232-233.

piotr witek

schichtspolitik auf Vagheit und Verschwommenheit, was ihren Anhngern vollkommen beliebige, die Bedurfnisse der aktuellen Politik befriedigende, lnterpretationen der Vergangenheit erlaube. Sie sei ein Werkzeug der GeiBelung und des Ausschlusses aus der nationalen Cemeinschaft. Sie zeige sich als Keule, mit der politische Cegner geschlagen und vernichtet wOrden, sie sei Feind des kognitiven Pluralismus, sakralisiere die Vergangenheit, und sie korrumpiere die Geschichte, in dem sie aus ihr einen fertigen, gleichfrmigen und eindeutigen, nicht zur Diskussion stehenden Brei mache, Aus methodologischer Sicht versee die Geschichtspolitik die Reflexion tiber Vergangenheit zuruck in das '|9. Jahrhundert. Sie stehe mitunter im Widerspruch zur polnischen Staatsrson. SchlieBlich sei Geschichtspolitik bedenklich, weil sie Politik, ein Historiker aber kein Politiker sei und nicht in irgendeine Art der Politisierung hineingezogen werden wollen kann,50

der Geschichtspolitik werde durch den Diskurs der politischen Rechten dominiert, was zur Folge habe, dass andere Traditionen, wie die sozialistische, verschwiegen wurden, und die nationalistische Tradition vollstndig verwische. Mittels logischer Verdrehungen ziele Ge-

kommentar
Geschichtspolitik, in der durch ihre Befijrworter verbreiteten Variante, zeigt sich als paradigmatisches Beispiel einer holistischen Sozialtechnik. oberstes, von den Befijrwortern einer holistischen sozialtechnik verbreitetes 6ebot, ist der Monismus von Grundsitzen, zielen und Arten ihrer Umsetzung. Sie konzentrieren sich vor allem auf die Umgestaltung und Kontrolle der Erzhlung Llber Vergangenheit und auf eine moralische Revolution, die eine Umgestaltung und Vereinheitlichung des Wertesystems anstrebt. Sie propagieren die Konzeption einer geschlossenen Gesellschaft als homogene politische Cemeinschaft mit einheitlichen und unverinderbaren werten und einem mono-historischen Diskurs, der sich der Ceschichte Anderer verschlieBt. Sie sprechen sich also fijr eine mono-historische 6esellschaft und eine nationale und mrtyrerhafte, apologetische Geschichte aus, die sich auf die Grundstze der Sakralisierung von Vergangenheit und auf ehrendes 6edenken stt]tzt. Handlungsstrategien, die Ergebnis eines von oben umrissenen zentralen Plans sind, und die Alekander Smolar als Strategie der Unterwerfung und Strategie des kalten Brirgerkriegs bezeichnet. Beide verhalten sich komplementr zueinander und beruhen daraufl dass die Herrschen-

36

Die holistische Sozialtechnik verfolgt zwei grundlegende

den der Cesellschaft ihre Vorstellung von Geschichte, Patriotismus,


i pneciw...,

50 Marcin Kula, Polityka historyczna-zai pzeciw..., a,a.O.: Andrzej Werner, Po/ityka historyczna- za a.a,O.; Andrzej Romanowski, Majsterkowicze naszej pamici..., a.a,O.; Robert Traba, Historia - pestedialogu..., a.a.o., S. 9-'l08,

Ceschlossene und offene Ceschichtspolitik. Die polnische Dimension

.,.

:i
l|)-

:--_itat, der Beziehung zum Staat und der wichtigsten Werte, denen

-ationale Cemeinschaft dienen soll, gewaltsam aufzwingen.51

_-,t

n
|-

t -,:ch Bedari entweder als Kategorien mit unterschiedlichen Bedeu--iien oder als synonyme verwenden, Eine solche strategie ist im

khpfer der Geschichtspolitik jonglieren im Kampf um die Macht :. Seelen gern mit den Begriffen Erinnerung und Geschichte, die sie

i;,

lt

k
il

_c,tl um das gesellschaftliche historische Bewusstsein, das die Schpfer :r Geschichtspolitik betreiben, uberaus bequem und nrltzlich, denn !, wir gleich sehen werden - findet sie, anscheinend und paradoxerl se, eine intellektuelle Basis in der zeitgenssischen Philosophie uncnventioneller Ceschichte (in der Bedeutung, wie Ewa Domaska sie :5m Begriff gab). Bei der Umsetzung ihres Programms scheinen die 3<hichtspolitiker also auf ziemlich perfide Weise, vielleicht sogar rissentlich, Argumente und Denkweisen heranzuziehen, die wir in r-rr Gru nd lagen der Eri n nerungsph i losoph ie fi nden, deren wichtigster .ftreter und Verfechter Pierre Nora ist.

l
,|

edererwachen der verd rngten Antei e des h istorischen ceschehens, zerstrten und beschlagnahmten .rgangenheit, die Pflege der Wurzeln (roots) und die Entwicklung der tnenforschung, das Aufbluhen aller mglichen Arten des Cedenns, die juristische Aufarbeitung der Vergangenheit, die Erffnung erschiedenster Museen und eine erhhte Aufmerkamkeit frjr Archivrstnde. Diese Welle der Erinnerung, suggeriert Nora, verbindet die Treue zur,,realen" oder imaginren Vergangenheit mit dem Zugehrigeitsgeftih l, das Kol ektivbewusstsei n m it dem nd ivi d uel len Sel bstgefuhl und das Cedchtnis mit ldentitt auf engste Weise.52 lm Verhltnis zur Geschichte, die sich immer in den Hnden der Macht und angesehener Historiker befand, hat sich das Cedchtnis mit neuen Privilegien geschmUckt. Es erschien als Rache der Erniedrigten, Beleidigten und Unglticklichen, als ,,kleine" Ceschichte derer schlieBlich, die von der ,,groBen" Geschichte nicht wahrgenommen wurden.53 Das Auftreten einer Ordnung von Gedchtnis hat zur Folge, dass dem Historiker die Kontrolle Uber die Vergangenheit und das Monopol die Vergangenheit zu interpretieren entzogen wird. Der Historiker ist so einer von Vielen, der Vergangenheit produziert und sich diese Funktion mit Richtern, Zeugen und Medien teilt.s+

].eser Autor vertritt in seinen Texten die Ansicht, dass die Zeit der iinnerung gekommen sei, was verschiedenste Formen der Kritik an -r offiziellen Geschichtsdarstellung nach sich ziehe. Er propagiert ein

jie Einforderung der Spuren einer

,|fi

37

, )

Wie wir sehen, entspringt Noras Geschichtskritik der Uberzeugung,

dass Ceschichte, die sich die politischen und intellektuellen Salons der
leksander Smolar, Wladza i geografia pamici,.., a.a.O., S. 55-56. 52 pierre Nora, cedechtniskoniuktir, Transit 22l2OO2, S. ] 8. 53 ebd.. s. zo. 54 rbd,, s. :o.

!]

piotr witek

schen Forscher bevgrzugte Kategorie von Gedchtnis als Werkzeug im Kampf gegen die Dominanz von Geschichte, und dies im doppelten Sinne: politisch, denn sie tritt fur die Ausgeschlossenen ein und holt sie in den SchoB des gesellschaftlichen Cedichtnisses zuruck, und epistemologisch, denn sie schlgt philosophisch und theoretisch neue, fremde Ceschichten vor - Mglichkeiten, mit Vergangenheit zurechtzukommen. Gedchtnis zeigt sich hier als ,,kleine", (im Verstndnis von Krzysztof Pomian) revisionistische Geschichte gegenuber unterschiedlichen Historismen der Hauptstrmung der ,,groBen", akademischen Geschichte, die als offiziell angesehen wird und demzufolge die entscheidende Stimme hat, wenn es darum geht, mit Vergangenheit zurechtzukommen. Die Behauptung, dass ,,kleine" und ,,groBe" Ceschichte einander entgegen gestellt werden, ist in der Konsequenz gleichbedeutend mit der Behauptung, dass Gedchtnis und ,,groBe" ceschichte miteinander konfrontiert wurden. Es bedeutet auch, dass die Begriffe Cedchtnis und Geschichte in unterschiedlichen Kontexten, abhngig von dem verwendeten Bezugssystem und der Subtilitat der Reflexion, synonym oder antonym gebraucht werden.

nicht nur nicht zu Wort kommen, sondern oftmals auch vergessen werden. ln diesem Zusammenhang erscheint die von dem franzsi-

westlichen Welt gewisserma8en zu eigen machte, zu einem bestimmten Zeitpunkt zu einem offiziellen, privilegierten Diskurs wurde. ln deren Folge drngt sie den Beherrschten ein bestimmtes Bild historischer Ereignisse aul eine Art, die Vergangenheit zu verstehen, wobei jene

38

wie er meinen jene, dass das Cedchtnis unsere Beziehung zur Vergangenheit anders organisiert, als es die Geschichtswissenschaft tut. Bei oberflchlichem Vergleich knnte man meinen, die Doktrin der Ceschichtspolitik sei eine Kopie der Erinnerungsphilosophie von Nora. Unterdessen ist sie eine Philosophie der Erinnerung a rebours. Das liegt daran, dass die Geschichtspolitiker, wenn sie eine parallele Rhetorik zu der, auf Grundlage der Erinnerungsphilosophie angewandten Rhetorik benutzen, sie zur Realisierung vollkommen anderer Ziele verwenden, als die, die den Verkt]ndern der Konzeption einer unkonventionellen Geschichte vorschwebt. Daher haben Denkart und verwendete kategorien, auch wenn sie sich formal hneln, vollkommen unterschiedliche Bedeutungen.

obwohl er von ihnen nicht zitiert wird, den Schpfern der Ceschichtspolitik eine hervorragende geistige Vorlage, Argumente und gedankliche Werkzeuge geliefert. Genau wie er denken jene, dass der dominierende Diskurs die Ceschichtswissenschaft ist, die das gesellschaftliche Gedchtnis der Beherrschten und ihre Version der Vergangenheit ausklammert. 6enau wie er verwenden jene den Cedchtnis-Begriff zum Kampf mit der Dominanz der Geschichtswissenschaft. Ahnlich

wie unschwer zu erkennen ist, hat Nora, ob er wollte oder nicht, und

Die Geschichtspolitiker sehen die offizielle Geschichte, also die, die sich in den intellektuellen und politischen Salons der 3. Republik

Ceschlossene und offene Geschichtspolitik. Die polnische Dimension

...

:urchgesetzt hat, als kritische 6eschichte, im Sinne einer Praxis, die :uf die Betonung schmachvoller Begebenheiten der Vergangenheit lnd Auslassung oder Ausblendung der positiven oder heldenhaften

l
,|

Srnge konzentriert ist. lhrer Uberzeugung nach hat die kritische Ceschichte die herrschende ceschichtsversion uberdeckt und damit den Teil der Cemeinschaft mit einer anderen als der offiziellen Vorstellung .on Vergangenheit aus dem historischen Cedchtnis der Cesellschaft
ausgeschlossen. Die Ausgeschlossenen, Beherrschten und daher Cede-

:ltitigten und UnglLicklichen sind die Schpfer der Ceschichtspolitik .:nd ihre Sympathisanten selbst, whrend die vorherrschende, abgeehnte Vorstellung von Vergangenheit, die auBerhalb des offiziellen Ceschichtsdiskurses nur in der Ordnung des kollektiven Gedchtnisses 'unktioniert, die von ihnen propagierte, bejahende Geschichte ist. lm Zusammenhang mit dem Cesagten gewinnt die kritische Ceschichte rier den Status der dominierenden, ,,groBen" Ceschichte, whrend Jie bejahende Ceschichte den Status einer revisionistischen, ,,kleinen" eschichte erhlt. wir haben es hier auBerdem mit einer ldentifizie,ung der bejahenden Ceschichte mit Erinnerung und der kritischen ceschichte mit ceschichtswissenschaft zu tun. Damit verschafft sich Jie Geschichtspolitik ein philosophisches und epistemologisches Alibi :ur das eigene Vorgehen im Diskurs der Erinnerungsphilosophie. Es er,aubt ihr, unter dem Vorwand des Kampfes gegen die Dominanz

Jer Geschichtswissenschaft, mit der kritischen Geschichte abzurechnen -lnd unter dem Vorwand des Kampfes gegen die Dominanz der krirschen Ceschichte, die bejahende Geschichte von der potentiell me:hodologischen und inhaltlichen, hegemonialen Vormundschaft der Ceschichtswissenschaft, unter dem Deckmantel des Erinnerungsdisrurses, zu befreien. Dies fuhrt in der Konsequenz dazu, dass die beja:lende Ceschichte, die sich auf die Legende der Erinnerungsphilosophie, als ein von wissenschaftlichen Begrenzungen vollkommen freies und flexibles lnstrument der Aneignung von Vergangenheit stuen rann, ein hervorragendes Werkzeug politischer und historiosophischer Manipulation wird, das die Autoritt der Erinnerungsphilosophie ausnut, um deren Grundstzen widersprechende, eigene Ziele zu erreichen. Noras Konzeption ist eine Strategie, die sich die Kategorien Cedcht;lis und 6eschichte als Werkzeug im Kampf um Pluralisierung und Demokratisierung der Reflexion uber die Vergangenheit sowohl in poli:ischer als auch in epistemologischer Hinsicht zunutze macht. Sie ist ein Appell dafrjr, dass ein jeder seine eigene Geschichte erzhlen und ,.rumen kann, nichts und niemand sie sich einverleibt, sie verzerrt oder dominiert, und sie genauso wichtig ist wie andere Erzhlungen, Ceren Vielzahl und Verschiedenheit einem besseren wechselseitigen Sich-ffnen der eigenen Andersartigkeit gegenuber und gegenseitigem Verstndnis nur dienen kann, Die Ceschichtspolitik, die sich in zynischer Weise die Rhetorik und die geistige Vorlage der Erinnerungsphilosophie zunutze macht, zielt ingegen nicht auf Demokratisie-

39

Piolr \,Vitek

rung und Pluralisierung des historischen Diskurses ab. lhre Aufgabe und ihr Ziel ist es, der Konzeption der bejahenden Ceschichte mittels einer Nationalisierung des historischen Diskurses Celtung zu verschaffen und ihr den Status einer dominierenden Staatsgeschichte, die sich selbst die Autoritt und das Prestige der Ceschichtswissenschaft zuschreibt, zu sichern, Diese ist intellektuell gefangen, un-dialogisch und un-reflektierend, wodurch sie sich als Ceschpf des mythischen
Bewusstseins erweist.

40

lm Falle der Ceschichtspolitik haben wir es mit einer Logik zu tun, die fur mythisches Bewusstsein charakteristisch ist, und deren Haupteigenschaft darin besteht, der Cemeinschaft ein Cefuhl der Ordnung und des sinns in der welt zu versichern und deren kohrenz anzustreben. Dies befreit sie davon, das Nicht-Widerspruchsprinzip oder, wenn man so will, das Recht der ausgeschlossenen Mitte zu respektieren, Das mythische BewuBtsein ist durch bestimmte Annahmen uber die Welt gekennzeichnet, die spontan, oder infolge der Zuerkennung durch politische, gesellschaftliche oder andere Krfte, einen Status faktografischer symbolischer, unverifiziefter und fixiefter sowie mehr oder wen iger sakral isierter Wahrheiten erh ielten,ss Als eigentum iche Form der Aneignung der Welt und musterhafte, geheiligte Erzhlung uber sie, bestimmt der Mythos also ein fur die Cemeinschaft konstitutives Tabu, ein Wertesystem und mit ihm eine Auswahl paradigmatischer Modelle fur alle Arten von Bruchen und fur die wesent|ichen Ttigkeiten des Menschen, ln religiser Hinsicht liefert er der Cruppe einen Claubens- und Verehrungsgegenstand. Er fuhrt eine mythische, geheiligte Zeit ein, die sich qualitativ von der weltlichen, historischen, chronologischen, unumkehrbaren, vergnglichen und fortlaufenden Zeit unterscheidet, Jene Zeit ist dadurch gekennzeichnet, dass sie ontologisch und ,,parmenideisch" ist, und damit keiner Verdnderung unterliegt und unerschpflich ist. Sie zeigt sich in Cestalt symbolischer Bruche und Rituale, in denen sich unvernderliche wefte manifestieren. Der Mythos offenbart das, was wirklich und nutzlich ist und bestimmt die absolute wahrheit, Das heiBt, der Mensch wird dann tatsdchlich Mensch, wenn er sich der in den Mythen dargelegten Lehl

re anpasst.56

Die Welt der Ceschichtspolitik wird durch eine neue mythische Erzhlung auf der Grundlage einer erwunschten sakralen Ordnung be55 Jerzy TopoIski , Jak si pisze i rozumie histori. Tajemnice narracji historycznej [Wie man Ceschichte s,c|reibt und Versteht, Geheimnisse der historischen Erzihlung]. Warschau: Rytm 1996, S. 2O4. 56 Mircea Eliade, Das Hei/ige und das Profane, FrankfurVnn, t-SaZ:, S.21-99': Mircea Eliade, Ewlge Bilder und Sinnbilder. }ber die magisch-religise Symbolik, FrankfurVM,: lnsel Vedag l 982, S, 63-1 04; Henryk Samsonowicz, O,,historii prawdziwej" [Uber,,wahre Ceschichte"], Danzig: Novus Orbis 1997, S. 5-25 Erich Fromm, Haben oder Sein,Stuttgart 1 996, 5. 1 34-1 35; Leszek Kotakowski. Dle Cegenwertigkeitdes Mythos, MLinchen: Piper 1973; Siehe auch: Marek Woniak, Dowiadczanie historii. Kulturowy i spoeczny wymiar mitu rewolucji IDas Erleben von Ceschichte, KultureIIe und gesellschaftliche Dimension des Revolutionsmythos], Lublin: Wydawnictwo UMCS 2003, S, ]8-38; .]zef Ninik, Mit jako kategoria metodologiczna [Mythos als methodologische Kategorie], ,,Kultura i Spoeczestwo" [,,Kultur und Cesellschaft"], Bd, XXl|, l 978, Nr 3, S. 163-174.

Geschlossene und offene Ceschichtspolitik. Die polnische Dimension

...

- -,]mt. Die neue Erzhlung, die auf einer bejahenden Einstellung zur :.enen Ceschichte beruht, kodifiziert einen Kanon verpflichtender,
_-:ntastbarer Tabus. Sie frdert ein Bild von Polen als einem auBerr:.,.hnlichen Land mit einer auBergewhnlichen Ceschichte und von ::- polen als auserwhltem volk, im Sinne eines durch die ceschichte :-3ergewhnlich gepruften und gebeutelten Volk. Somit wird Polen, ..; auBergewhnliches Land, sowie seine auBergewhnliche Geschich-

-: und Erinnerung an ein auBergewhnlich gepruftes Volk zum Ce.=rstand der Verehrung und einer spezifischen Art von Kult. Die Ver-rgenheit verwandelt sich in einen Claubensgegenstand und wird _-- etwas Heiligem, das man nicht verlieren darf. Als solche unterliegt .:angenheit nicht mehr der Erinnerung und historischen Reflexion, : e durch Vergnglichkeit und Unumkehrbarkeit zu Vernderung und

]-aos fuhrt. lndem sie sich von Historizitt, Chronologie, Vergng-

l-?llwdlt in Cestalt einer transzendenten, ontologischen und axioloschen Erinnerung fortwhrend prsent. Diese gibt den Ereignissen :er Vergangenheit einen Sinn, indem sie sie in Bezug zu etwas setzt, :as auBerhalb dieser Ereignisse liegt - durch Rituale im Einklang mit :em liturgischen Kalender, durch unterschiedliche Feierlichkeiten, aus nlass weiterer Jahrestage gutgeheiBener Ereignisse der Vergangen-eit, als Nationalfeiertage, oder auch in Form von Ritualen, bei denen :en Vorfahren symbolische Opfer dargebracht werden, indem man :nrijhmliche Helden der Vergangenheit vor Gericht stellt oder ihre )enkmler sturzt. Rituale, die Reflexion und Handeln ersetzen und ;c alle unerwt]nschten Vernderungen unterdrLicken, die Verdorbenieit, Niedergang und Verfall nach sich ziehen wLirden. Der Kult der irinnerung wird an speziell zu diesem Zweck geschaffenen Orten or3anisiert, aufrechterhalten und realisiert: in Orden - dem lnstitut fur
Nationales 6edenken, in Tempeln - dem Museum des Warschauer Aufstands, und in Stra8enkapellen, in Form von Tafeln oder Denkmlern auBergewhnlicher Helden, oftmals Mrtyrer einer gerechten Sache,

:hkeit und Unumkehrbarkeit befreit, ist die Vergangenheit in der Ce-

Jie auf den Altar der Erinnerung gehoben wurden und die Rolle von National heil igen einnehmen. Die Orthodoxie des Erinnerungsku lts beaufsichtigen die - von Politikern, in ihrer Rolle als herrschender Stami"nesrat, speziell fUr diese Aufgabe berufenen und in den Orden und Tempeln angestellten - Priester-Richter, die die von den Propheten in programmatischen Katechismen niedergeschriebenen Richtlinien als
einzige offenbarte und absolute Wahrheit andchtig umsetzen. Der Patriotismus besitzt hier Stammescharakter und ist das bedingungslose, von Verehrung gekennzeichnete Glaubensbekenntnis an die geheiligte Vergangenheit und die Nationalheiligen. Er zeigt sich in Ritualen und Bruchen, die die ldee des idealen mono-historischen staates und uralten Wertesystems der Vorfahren in wiederkehrenden Zeremonien immer wieder reaktualisiert. Wahrer Patriot und wahres Mitglied der Gemeinschaft ist hier der, der den verehrten Helden der Vergangenheit ohne zu Zgern nacheifen und sich ihnen anpasst sowie die in musterhaften Erzhlungen dargelegten Lehren respektiert, sich also

41

piotr witek

vollkommen und unmissverstndlich mit dem reaktualisierten kanon ewiger, nationaler Werte identifiziert. Dadurch existiert und verharrt die Cemeinschaft in einer unvernderten Form, die ein immer degenerierteres kostu m wechsel hafter 6esch ichte darstel lt.

Zusammen mit der Religion der Erinnerung und ihren musterhaften, kanonisierten Erzhlungen erlaubt das mythische Bewusstsein den Ceschichtspolitikern, sich von Zuflligkeit, Chaos und Verfall der Ceschichte, von eigener Schuld und Versumnissen, von Verantwortung

freien und sich in der imaginren, in der Cegenwart permanent aktualisierten, gegldtteten, romantischen, mytho-historischen Welt der Vorfahren zu verstecken, wo der Leitspruch - ja heiBt ja, und nein
heiBt nein - und das 6ebot - denk daran, deine geheiligte Vergangenheit und das Cedenken an sie bedingungslos zu ehren - gelten.

fur ergriffene und nicht ergriffene MaBnahmen frt]herer Cenerationen sowie von kritischer Reflexion uber die eigene Vergangenheit zu be-

lndem sie mal vor der Ceschichtswissenschaft in die Erinnerung flieht und ein anderes Mal der Erinnerung den Status von Ceschichte verleiht, versucht die Geschichtspolitik in der hier dargestellten Form, die Geschichtsphilosophie durch eine Ceschichtsmythologie und die Ceschichtsepistemologie durch eine Ceschichtstheologie zu ersetzen. lndem sie jedoch Geschichte mit Erinnerung gleichsetzt und zugleich nicht gleichsetzt, ruft sie die Mytho-Ceschichte ins Leben. Die MythoGeschichte ist durch weltanschaulichen Monismus sowie durch eine Einstellung gekennzeichnet, die sich a priori mit der eigenen Vergangenheit identifiziert. Als Geschpf des gesellschaftlichen, mythischen Bewusstseins ist sie dadurch gekennzeichnet, dass in ihr Elemente versch iedener, u nvergleich barer Trad itionen u nd Strategien zur Anei gnung der Vergangenheit harmonisch nebeneinander bestehen. Sie

42

wird durch magische, eschatologische, theologische, religise und philosophische Gedankenstrnge begrundet, die, wenn ntig, hervorragend m it Motiven der l n konventionel len Gesch chte korrespond ieren, oder mit lnhalten, die sich aus der akademischen adition, also aus einer traditionell ventandenen wissenschaftlichen Weltanschauung herleiten, wenn sie im Ergebnis nur das Gefijhl von Sinn und Ordnung in der Welt und deren Kohirenz ermglichen.
i

Der Standpunkt der Cegner von 6eschichtspolitik in der hier dargestellten Form, erweist sich, wenn auch nicht eindeutig, als paradigmatisches Beispiel einer lokalen Sozialtechnik. Trotz der vielen, sich von jedweder Art der Ceschichtspolitik distanzierenden Aussagen, haben wir es in diesem Fall also mit einem schwachen Programmentwurf zu tun, der meistens indirekt, als Negation der starken Doktrin artikuliert wird. Die Ziele, die sich die schwache Ceschichtspolitik setzt, und die Aufgaben, die sie realisiert, lassen sich auf einige Forderungen zuruckftjhren. Der wichtigste von den Vertretern der lokalen Sozialtechnik propagierte Grundsatz, ist ein Pluralismus von Prinzipien, Zielen und

Ceschlossene und offene 6eschichtspolitik. Die polnische Dimension

.,.

<hen historischen Diskurses, der offen ist fur die Geschichten Anderer. S e sprechen sich also fUr eine poly-historische Cesellschaft sowie f0r :,;le kritische Ceschichte aus, die eine fortdauernde, freie Diskussion, *lwohl in politischer als auch in epistemologischer Hinsicht erfordert.

rten ihrer Verwirklichung. Sie frdern die Konzeption einer offenen -esellschaft und eines dialogischen, demokratischen und pluralisti-

:eite Strategie beruht auf asymmetrischer lntegration, das


--.lm einen, man geht nicht davon aus, dass

schwache Geschichtspolitik lsst sich auf zwei komplementre ]rundstze zurtlckfi]hren, die sich einer jeweils passenden Strategie :edienen, welche Alekander Smolar als Strategie der fortdauern:en Unterschiedlichkeit und friedlichen Koexistenz sowie als Strategie :es eingeschrnkten demokratischen Konsenses bezeichnet. Die erste Srategie beruht auf der Anerkennung der Existenz unterschiedlicher iterpretationen Von Vergangenheit u nd der Koexistenz u ntersch ied l i:ier Formen von patriotismus, und das alles im Namen hherer wefte ie: gesel lschaftl icher Frieden, Achtu ng gegen ri ber Andersden kenden -nd dauerhafte koexistenz abweichender ku ltu re[ler Trad itionen. Die
heisst

]ie

alle recht haben, und zum lrderen, dass die Wahrheit geteilt ist. Allerdings gibt es einige offen;:chtliche Tatsachen und Werte, wie Freiheit, Unabhingigkeit, Demo!.atie, Menschenrechte und Rechtsstaat, die Grundlage fur den Clau:n an Annherung, an eine fortschreitende lntegration der Gesell<haft anhand dieser Crundwefte und an die Notwendigkeit, in Anehnung an sie eine gemeinsame Erzhlung zu schaffen, sein musste - nattjrlich unter Bertickichtigung aller Unterschiede, die sich aus -weichender Herkunft und Religion, abweichenden Biografien und
,Jeel len Uberzeugungen ergeben,sz

und Geschichte. Diese Unterscheidung wird wirkungsvoll durch :ie Kategorie einer identifikatorischen Einstellung gegentiber der .'ergangenheit definiert, die darauf beruht, den mehr oder weniger alen oder imaginren Standpunkt der Protagonisten vergangener ireignisse einzunehmen und ihre mehr oder weniger realen oder

Jie schwache Geschichtspolitik unterscheidet klar zwischen

ug

Erinne-

43

;nd Erwaftungen als die eigenen anzunehmen, Nach Krzysztof Po;rian ist die ldentifizierung mit der eigenen vergangenheit konstitutiv ,ur Erinnerung, whrend die Distanzierung von der eigenen Vergan3enheit konstitutiv fur Geschichte ist. Daher beruhe der Ubergang ,on Erinnerung zu Ceschichte daraul dass sich ldentifizierung und eigene Vergangenheit kreuzen. Dies bedeute jedoch nicht, dass die 3eschichte vollkommen frei von identifikatorischen Einstellungen ist. Historiker, sagt Pomian, identifizieren sich mit der Gemeinschaft zu jer sie gehren, wie auch mit den, von ihr als wichtig und konstitutiv
anerkannten Regeln, die fiir die Zeit, in der sie leben, gelten und ihre

magi nren Werte, U rtei le, Glau bensvorstel

ngen, Angste, Voru rtei le

piotr witek

kognitiven Praktiken steuern. Und, weiter gefasst, identifizieren sie sich mit den von ihnen respektierten und als eigen anerkannten, unterschiedlichen Formen gesellschaftlichen Bewusstseins, die Produkt und Regler der Kultur sind, in der sie wirken.s8
Ceschichte zeigt sich gegenriber der Vergangenheit deshalb insofern als uBerer Diskurs, als sie nicht Produkt der Vergangenheit, sondern Produkt der gegenwirtigen Ordnung ist. Die Form der Vergangenheit als Gegenstand geschichtlicher Reflexion hngt also von Ceschichte ab, whrend Erinnerung ein in der Vergangenheit versunkener Diskurs zu sein scheint. Dies schafft die lllusion, dass die Vergangenheit, in Form von Erinnerung, Teil der Cegenwart ist oder sein knnte, ohne dass dadurch die Vergangenheit verndert wird. Dabei kann Erinnerung die Gestalt von Ceschichte annehmen. Etwa dann, wenn sie im Namen von Geschichte auftritt und mit dem Symbol der Historizitt versehen wird, d.h. wenn die Erzhlungen der Erinnerung die historischen Erzhlungen nachahmen und sie sich lediglich durch die oben erwhnte identifikatorische oder distanzierende Einstellung zur Vergangenheit unterscheiden. s9 lm Verstndnis von Pomian wird Geschichte, die sich von der eigenen Vergangenheit distanziert, daher als kritische Ceschichte definiert, Geschichte hingegen, die sich durch eine identifikatorische Einstellung zur eigenen Vergangenheit auszeichnet, wird als amtliche Ceschichte oder als deren Spiegelbild, als revisionistische 6eschichte, bezeichnet.60

44

Die kritische ceschichte beinhaltet, hnlich wie die amtliche oder revisionistische, eine geheime politische Option, unterscheidet sich aber dennoch von ihnen. So wie jene notwendig autoritr erscheinen, ist die kritische ceschichte liberal, denn nur im liberalen Demokratiesystem kann sie uneingeschrnkt betrieben werden. Sie hlt die oben beschriebene erforderliche Distanz zu a priori identifikatorischen Einstellungen gegenuber der Vergangenheit, was sie ,,fundamental" von der amtlichen und revisionistischen ceschichte unterscheidet, fur die eine identifikatorische Einstel lung gegenriber der Vergangenheit konstitutiv ist und die ihre Daseinsberechtigung in gewisser Weise defi-

niert und begrundet. Die liberale oder kritische Ceschichte, die in der ein oder anderen Frage mal mit der einen, mal mit der anderen ubereinstimmt, erhebt deshalb aus Prinzip Widerspruch gegen die amtliche und die revisionistische ceschichte, als Ausdruckweisen ei58 Krzysztof Pomian, Historia - naukawobec pamici..., a,a.O., 5. 193-194; Pomian erinnert an etwas sehr Wichtiges, wenn er sagt, dass z.B, Ceschichtswissenschaft, die aufrichtig davon uberzeugt ist, kritische Ceschichte zu sein, zugleich Ausdruck einer identifikatorischen Einstellung ist, ohne sich dessen bewusst zu sein. Crund ist, dass sie von einem mnnlichen Standpunkt aus geschrieben wurde, der von den Historikern, in der Mehrheit Minner, fLlr selbstverstandlich gehalten wurde. Folge war, dass der weibliche Standpunkt vom historischen Diskurs ausgesch|ossen blieb. 59"rbd,, s, 1g3-194, 60 tbd., s, ls.

6eschlossene und offene Ceschichtspolitik. Die polnische Dimension


i

...

-:s ntel lektuel l-identifi katorisch orientierten, ep istemologischen u nd :,:,itischen, ft]r mono-historische Cesellschaften charakteristischen :-,ldamentalismus. Aus diesem Crund wird sie sowohl von den An-::lgern der einen, wie auch von den Verteidigern der anderen an=3riffen.Ot

_l Doktrin. wenn sie die konzeption der gegenuber der vergangen-

i :e variante der oben beschriebenen situation ist der streit zwischen :tn Anhngern einer starken Geschichtspolitik und den Cegnern die-

Jeschichtspolitiker nichts anderes, als einen Diskurs uber Vergangen-eit zu propagieren, der Charakterzuge der Historizitt trgt. Dadurch -:(s sie sich frjr ausgeschlossen und dominiert halten, wird der beja-enden Geschichte der status einer revisionistischen ceschichte verehen, die kritische Ceschichte jedoch, mit der sie in nahezu keiner --age Libereinstimmen, erhlt den Status der dominierenden, also am:ichen ceschichte, weil sie liberale Geschichte ist, die in einem libealen Demokratiemodell funktioniert und also durch das Modell sank:cniert wird, gegen das sich die ldeologen der starken Geschichtsrclitik auch wenden. Wenn man berr]ckichtigt, dass sich die kritische 3schichte auf geradezu naturliche Weise jedem Ausdruck identifika,_crischer Einstellungen gegenUber der Vergangenheit und allen funJamentalistischen Einstellungen, sowohl in politischer, wie auch in epistemologischer Hinsicht, widersetzt, scheint sie in diesem Streit, im Hinblick auf die eigene identifikatorische Einstellung gegenriber den 'tverten des liberalen Demokratiemodells und einem selbstreflektierenden Verhltnis zur Vergangenheit und zu sich selbst, auf natrirliche Weise die Rolle der dominierenden oder sogar amtlichen Ceschichte einzunehmen, der sie sich im ubrigen selbst widersetzt. Das bedeutet, dass sie in gewisser Weise als fundamentalistisch, also in sich widerspr0chlich, erscheint, was die Verfechter der schwachen Geschichtspolitik, die sich ftjr Pluralismus, Freiheit und Toleranz aussprechen, in eine unangenehme Lage bringt. Diese innere Widerspruchlichkeit lfust sich jedoch 0berwinden und ist somit nur scheinbar. Wir haben es hier mit den sogenannten Paradoxien der Freiheit und Toleranz zu tun, 0ber die Karl R. Popper schrieb.
Das erste Paradox beruht darauf, dass die Vorstellung von Freiheit als Freiheit ohne jede Beschrnkung tatschlich zu sehr groBen Beschrinkungen frjhrt, weil es den Starken, die aus den Wohltaten der Freiheit

-eit identifikatorischen, bejahenden Ceschichte verbreiten, machen

45

Freiheit im Namen der Freiheit nicht geschrjtzt ist, was zu Unterdrtickung fuhrt. Deshalb muss Freiheit, um frei zu bleiben, konsensual kontrolliert und beschrnkt werden. Das zweite paradox beruht darauf, dass uneingeschrnkte Toleranz zum Verschwinden von Toleranz fuhrt. Dies geschieht, weil wir uns, wenn wir uneingeschrnkte
6l
rbd., s. 191-198,

Nutzen ziehen, ermglicht, sich die Schwachen unterzuordnen, deren

piotr witek

Toleranz auf die lntoleranten ausdehnen, ihren Angriffen aussetzen, Und wenn wir nicht zur Verteidigung der toleranten Cesellschaft bereit sind, wird diese zusammen mit der Toleranz zerstrt werden, lm Namen der Verteidigung von Freiheit und Toleranz mussen wir also das Recht fordern, die Freiheit, der auf sie lauernden Fundamentalisten zu beschrnken, und lntolerante nicht zu tolerieren. Solange es gelingt, unter den Bedingungen absoluter Freiheit und gegenseitiger Toleranz, d.h. ohne dass sie gefhrdet sind, gegen die Argumente der Fundamentalisten und lntoleranten zu polemisieren und sie in Schach zu hatten, muss ein bestimmtes, angemessenes MaB an Toleranz und 0z Frei heit gegen uber i ntoleranten Dogmati kern erhalten b leiben.

geht, stLitzt sich auf die oben formulierten, auf die Paradoxien der Freiheit und Toleranz gegrundeten Uberzeugungen, Wenn man Freiheit und Toleranz im Bereich der Reflexion rjber ceschichte in beiderlei, politischer und epistemologischer Hinsicht propagiert, muss man sich also auch fUr ihre konsensuale Kontrolle und Beschrnkung, im Namen der Verteidigung dieser Werte vor ihrer Vernichtung durch

Die schwache Ceschichtspolitik, die in einer lokalen Sozialtechnik auf-

46

verschiedene Formen eines universalistischen, epistemologischen und politischen Fundamentalismus im Bereich von Geschichte und Erinnerung, aussprechen. Die gegen Dogmatismus und lntoleranz gerichtete, schwache Ceschichtspolitik ist deshalb verhltnismBig tolerant gegenuber den fundamentalistischen Argumenten der Verfechter einer geschlossenen Geschichtspolitik und beschrnkt deren Freiheit so lange nicht, wie diese nicht die Redefreiheit, den freien Meinungsaustausch, die freie Vergangenheitsforschung und kritische Reflexion uber Vergangenheit, die freie Wahl einer gemeinschaftlichen ldentitt oder einer eigenen ldee von Patriotismus bedrohen. Sie behandelt die starke Ceschichtspolitik als lokalen Fundamentalismus, und ist also ein, wenngleich aus der Perspektive einer liberalen Weltanschauung zweifelhafter, Standpunkt unter vielen anderen, der das Recht hat, sich ftjr eine eigene lnterpretation der Vergangenheit, eine eigene Konzeption gemeinschaftlicher ldentitt oder eine eigene ldee von Patriotismus einzusetzen. Dabei hngt der Umfang der Freiheit und Toleranz fur die ldeologie der geschlossenen Geschichtspolitik davon ab, wie weit diese mit ihren Forderungen geht. Je intoleranter, dominanter und aggressiver die Lehre der geschlossenen Ceschichtspolitik gegenuber konkurrierenden Konzeptionen auftritt, und je strker sie auf eine Monopolisierung des gesellschaftlichen historischen Bewusstseins zielt, desto strker grenzt die offene Ceschichtspolitik die Toleranz und Freiheit ihr gegenuber ein, und auf desto heftigeren Widerstand stsst sie. Mit anderen Worten: die schwache Geschichtspolitik ist imstande, den lokalen Fundamentalismus der starken Ceschichtspolitik mit seinen Bekenntnissen zu dogmatischen Werten zu akzeptieren. ln dem Moment jedoch, in dem er sich in einen holistischen Fundamentalismus
62 Si"he Karl R. Popper Die offene Cesellschaft und ihre Feinde..., a.a.O., S. 361-362

Ceschlossene und offene Geschichtspolitik. Die polnische Dimension

...

.eneigert. ln dieser Situation Ubernimmt die von der schwachen Ce;chichtspolitik verbreitete Konzeption der kritischen Ceschichte die :clle der amtlichen oder dominierenden Geschichte, die auf dem sich zuerkannten Recht beruht, Pluralismus, Freiheit und Toleranz =lbst :ei der Reflexion riber Vergangenheit zu verteidigen. Der ,,Fundamen-lismus" kritischer Geschichte nimmt diesen Werten gegentjber also :ne funktionale Rolle ein. Er wird dann zum lnstrument ihrer vertei:'gung, wenn sie durch zentralistische Tendenzen dogmatischer oder ;loleranter Entwurfe jedweder Couleur gegenrjber konkurrierenden irtwt]rfen der Aneignung von Vergangenheit bedroht sind.
]-.lsammenfassend lsst sich sagen, dass wir es bei der schwachen Celichtspolitik mit einer dialogischen, selbstreflektierenden und - im i,:lne wie Florian Znaniecki diesen Begriff definieft - umfassenden Kon-=ption von Ceschichtspolitikzu tun haben, die aus Prinzip unterschiedli::e Stimmen und Standpunkte zu Wort kommen lsst. Sie fordert einfreien Markt des Cedanken- und ldeenaustauschs, auf dem unter-

:.m gewaltsam aufzuzwingen, werden die Toleranz ihm gegen0ber -rd die Freiheit, in der er sich entwickeln und funktionieren knnte,

,erwandelt, der versucht, anderen das eigene dogmatische Wertesys-

=rechnende ,:hen Ceschichte, verschiedene Erinnerungsphilosophien, die My:o-ceschichte wie auch die unkonventionelle ceschichte ihren platz, :'e in Koexistenz und gegenseitiger Konkurrenz einer gemeinsamen, rlmplexen gesellschaftlichen Kritik ausgesetzt wren, dank derer sie r Prozess der lokalen gesellschaftlichen Konsensfindung einen Status .cn lokal mehr oder weniger respektierten und anerkannten Rech:en erhalten knnten. Dabei bliebe die Toleranz fur alle unterschiede _rd Abweichungen beztiglich der Einschtzung und lnterpretation der .ean8en heit bewah rt. Diese konstitu ieren untersch ied iche Formen :es gesellschaftlichen historischen Bewusstseins, die der freien Wahl + nes politischen, epistemologischen, ethischen wie auch sthetischen S.,andpunkts entspringen. Letztlich erscheint die kritische Ceschichte :r Gewand der amtlichen Geschichte als lnstrument einer schwachen }schichtspolitik, also lokalen Sozialtechnik. Dieses lnstrument dient :er Errichtung einer poly-historischen, offenen Cesellschaft, die der .<leinen" und ,,groBen" Ceschichte als Einzige politische, epistemolo3:sche, ethische und sthetische Freiheit im globalen Cedankenausgarantieren kann und Toleranz gegen0ber den vielfltigen, auf =usch
l

<hiedliche Strategien der Aneignung von Vergangenheit aufeinander rc8en. Hier fAnden sowohl die bejahende Ceschichte, wie auch die Geschichte, verschiedene varianten der wissenschaft-

47

:er modernen, globalisierten Welt sicherstellt.

:;e ,,kleine" und ,,groBe" Geschichte bezogenen Weltanschauungen in

piotr witek

Schlussfolgerungen
Der Streit zwischen den Anhngern der starken Ceschichtspolitik und holistischen Sozialtechnik und ihren Gegnern scheint eine zeitgenssische, mutierte Variante des angesehenen und geschichtstrchtigen, antiken Streits zwischen den platonischen und heraklitisch-perikleischen Traditionen zu sein.
keit in Gestalt unverinderlicher ldeen und Formen, die auBerhalb von

ln der platonischen Tradition zeigt sich die gesellschaftliche Wirklich-

Raum und Zeit in der Ewigkeit existieren und deren Spiegelbild die Welt der vernderlichen Dinge ist, die in Raum und Zeit existieren. Wenn also Ausgangspunkt jeden Wandels die Vollkommenheit der ldeen und Formen ist, dann fuhrt jeder gesellschaftliche Wandel nur in eine Richtung, nmlich in Richtung Unvollkommenheit. Das bedeutet, dass jeder gesellschaftliche Wandel das Bse ist, das zu Verdorbenheit, Niedergang und Verfall fuhrt, im Cegensa zur Unbeweglichkeit, die als gttlich wahrgenommen wird. Deshalb ist die von der Gefahr des Wandels und des Niedergangs freie Lebenswelt, die beste, ja die vollkommene Welt. Das Original dieser Welt liegt in der Vergangenheit, im ,,Coldenen Zeitalter", das seit Urzeiten existiert. Die letzte Schlussfolgerung ist, dass, wenn die Lebenswelt im Laufe der Zeit untergeht, sie sich zurtjckzieht und in der Vergangenheit versinkt, die Wiederentdeckung der Vollkommenheit als originales, ewiges Modell einer idealen, in einem idealen Staat lebenden Gesellschaft mglich wird, in der es am wichtigsten ist, dass niemand ohne Frihrung bleibt, auf eigene Faust handelt oder Entscheidungen trifft, und sich alle daran gewhnen, dass nichts einzeln, auBerhalb der Kontrolle der Fuhrung getan werden kann. lm idealen, von einer idealen Cesellschaft
bewoh nten, Staat

48

u nterl iegen geisteswissenschaftl iche Fragen u nd h umanistische Bildung der Kontrolle und Zensur des Staates, dessen Ziel es ist, seine Stabilitt zu festigen und die nchsten Generationen darauf vorzubereiten, seinen lnteressen zu dienen. Das Privileg derer, die die ideale Gesellschaft im idealen Staat regieren, ist es, zum Wohle und im lnteresse des staates, nicht nur den Feinden, sondern auch den eigenen Burgern gegenuber, zu l0gen und zu betrugen,o:

keit wechselhaft. Es ist eine welt, deren konstruktion in Nichts an ei-

ln der heraklitischen Tradition erscheint die gesellschaftliche Wirklich-

nen in Bewegungslosigkeit verharrenden Bau oder Kosmos erinnert,

der aus unvernderbaren, ursprtinglichen ldeen errichtet oder zusammengesetzt ist, sondern ganz im Cegenteil eine Welt, die eher an unordentlich verteilten schmutz erinnert. Dieser stellt nicht die cesamtheit der Dinge dar, sondern vielmehr einen einzigen gewaltigen Prozess, die Gesamtheit aller Vernderungen, Ereignisse und Tatsachen, deren
63 rbd., s. s-os

Ce:chlclsselltl Llncl tlffetle Ctscllicllts1lo1itik. Die poirliscllc Dinletlsiotl

..

1d

isn,

:i-

_--ng daraus resultiert, dass alles flieBt und nichts an einem Ort - -1,11_.ln der perikleischen Tradition wird die gesellschaftliche OrdCurch die fur die Demokratie charakteristischen Prinzipien wie -. - -. -,sgleichheit, politischer lndividualismus und Freiheit geprgt, de.rundlage der Dialog ist. Obwohl also nicht alle politisch ttig , - .]nnen, sind doch alle fhig und haben das Recht, Politikzu be. .=:, denn die Diskussion stellt den notwendigen ersten Schritt fur
-= .,,,eise Handlungsweise dar.6a

h-

)n lie
,n,

],,-::htet man das Profil des Platon'schen Entwurfs, lsst sich un-.=it und gesellschaftlichen Bewusstseins, als Erben und Weiterfuh_: seiner Cedanken erscheinen. Betrachtet man die Thesen des He. und perikles, kommt man unschwer zu dem schluss, dass die : ---,.,,tortI der schwachen Ceschichtspolitik sich als Erben und Weit.-_-:ende ihrer Gedanken prsentieren. Es ist dies ein Streit zweier . -.;:hten, die auf zwei unterschiedlichen Wertesy5temen grunden, , - :5te ist autoritr, holistisch, magisch-mythisch, mytho-historisch, L;-+^-;-_L i^ -,,^i--L - , _ ^-historisch, -^*-_+;--L romantisch, zynisch, -+^+i--L r.._-l^*^_-li-+i-^l : statisch, fundamentalistisch, in,.nt, fordernd, unkritisch und narzisstisch. Die zweite zeigt sich - - :kratisch, liberal, fragmentarisch, selbstreflektierend, kritisch, an- ;amental istisch, relativistisch, tolerant, pragmatisch, dynamisch s:hlieBlich historisch, im erweiterten Verstndnis dieses Begriffs, :n die postmoderne Reflexion vorschldgt, die diesen Diskurs in ::crien verschwommener Gattungen definiert, wodurch ein poly:,isches Bewusstsein entsteht.65 Erstere wendet sich der Vergan-:it zu, whrend Letztere sich auf die Zukunft orientiert,
--

. erkennen, dass die Befurworter einer starken Ceschichtspolitik, =r j:,eit um die gegenwrtige Organisierung gesellschaftlicher Wirk-

er ur
u)rts)

,o-

er
:e,

n:te

n-

lie
ell
ch ]t,
la-

h-

rft
U-

iel
Iaer,

Jie obige Darstellung der beiden kulturellen Formationen, der - ,achen und der starken Ceschichtspolitik, die zwei unterschiedli-. 3rdnungen gesellschaftlicher Wirklichkeit und historischen Be-,;:seins lancieren, zeigt, handelt es sich um ein lokales Beispiel
- -=r Essays als unheilbaren Antagonismus zwischen der, den kulen Absolutismus festigenden Philosophie und der diesen Abso, ;^ius in Frage stellenden Philosophie beschrieb. Dem polnischen :;:ern und Narren. Der Priester, schreibt Koakowski, ist Wchter , lbsoluten, derjenige, der den Kult des anerkannten und in den - , :ionen verwurzelten Endgultigen und Selbstverstandlichen auf,,-: erhdlt und festigt. Canz anders der Narr. Er ist derjenige, der :. was offensichtlich und endgultig erscheint, in Zweifel zieht. Das
: ,. S. 16-42,220-222.

49

tle ch

=;

,,veitreichenderen Phnomens, das Leszek Koakowski in einem

' -

:sophen zufolge handelt es sich um einen Antagonismus zwischen

-_

hier um lnteextuaIitet, lntermedialitat und lnterdiskursivitt usw,: siehe auch: clifford ,'liedza lokalna. Dalsze eseje z antropologii interpretatywnej [Lokales Wissen. Weitere E55ay5 -:.rpretativen Anthropologie: engl. Orig.: LocaI Knowledge: Fuher Essays in lnterpretive _:ology], Krakau 2005. S.29-45.
.-=ht

piotr witek

priestertum ist also eine Existenzform, das faktische Andauern einer nicht mehr bestehenden Welt, ein Leben in der Vergangenheit. Deshalb kann es zwischen Priestern und Narren nicht.zur Einigung kommen. Die einen wie die anderen tun den Cem0tern eine gewisse Gewalt an. Der priester verwendet das Halsband des katechismus, der Narr bedient sich der Nadel des Hohns. Wenn wir uns der Rhetorik Koakowskis bedienen, knnen wir sagen, dass wir es in unserem Fall mit zwei Ceschichtspolitiken zu tun haben, die man als politik der priester und Narren bezeichnen kann. Erstere versucht uns ein politisches Halsband des Para-Autoritarismus und einen epistemologischen Maulkorb der Mytho-Ceschichte anzulegen. Die zweite, die sich bemuht den aufgeblihten Ballon voll Nationalstolz und historischer Megalomanie zu zerstechen, versucht in uns die Haltung kritischer Selbstreflexion wachzurufen, die nur unter den Bedingungen liberaler Demokratie mglich ist. Wenn wir uns an den Hinweis Poppers erinnern, der besagt, dass die Demokratie an dem Paradox leidet, dass sie die demokratische Ordnung demokratisch in eine autoritre Ordnung verwandeln kann, dann mussen wir selbst verantwortungsvoll riber die Wahl einer bestimmten Variante von Ceschichtspolitik nachdenken. Folge it,dass wir die Vergangenheit entweder in Ubereinstimmung mit den Richtlinien der Priester ehren, oder dass wir sie einer freien und kritischen Reflexion unterziehen. Entweder haben wir bei der Frage nach ldentitt und Patriotismus die freie Wahl, oder diese wird zentral reglementiert. Letztlich ist diese wahl ein prufstein dafur: ob wir eine reife und offene, oder eine im Kfig des modernen Neo{ribalismus eingesperrte Cesellschaft sind.
dem polnischen von sandra Ewers

Aus

50

66 Leszek Koakowski, Der Prieer und der Narr, in: der., Narr und Priester. Ein
Lesebuch, Frankfu/M. : Suhrkamp
1

philosophisches

987, S.

39 -44.