Diseño Por Torsión Sísmica de Edificios de Mampostería Utilizando Un Requisito Complementario

1
Sociedad Mexicana de Ingeniera Estructural Sociedad Mexicana de Ingeniera Estructural

DISEO POR TORSIN SSMICA DE EDIFICIOS DE MAMPOSTERA UTILIZANDO UN
REQUISITO COMPLEMENTARIO

Vctor Cecilio Romoaldo
1
y Jos Alberto Escobar Snchez
2

RESUMEN

Se evala una nueva filosofa de diseo por torsin ssmica para estructuras asimtricas de mampostera
confinada. A partir de sta, se propone un Requisito Complementario de Diseo por Torsin Ssmica
(RCDTS). Con ste y el actual Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal (RCDF-2004), se
disean estructuras de dos y tres pisos. Adicionalmente, mediante modelos inelsticos se revisa su respuesta
no lineal. Los resultados muestran que el uso del RCDTS conduce a diseos ms eficientes y seguros que
cuando nicamente se usa el RCDF-2004. Esto es, las estructuras de mampostera confinada diseadas con el
RCDTS pueden ser ms ligeras y econmicas sin comprometer su nivel de seguridad.

ABSTRACT

A new philosophy for seismic torsion design of asymmetric confined masonry structures is evaluated. From
this, a Complementary Seismic Design Requirement for Torsion (RCDTS) is proposed. With this and the
current Mexicos Federal District Code (RCDF-2004), structures of two and three floors were designed.
Additionally, through inelastic models their nonlinear response was reviewed. The results showed that the
designs using RCDTS, are more efficient and safer than those with RCDF-2004. Confined masonry structures
designed with the RCDTS can be more light and economical without compromising their structural security.

INTRODUCCIN

TORSIN SSMICA

En general, cuando las estructuras presentan una distribucin irregular en planta de masas, rigideces y/o
resistencias, experimentan torsin ssmica. Lo anterior da origen a vibraciones torsionales, que eventualmente
pueden amplificar las vibraciones traslacionales.

Cuando las estructuras se encuentran en su intervalo de comportamiento lineal, la torsin ssmica aparece
debido a la no coincidencia en piso entre sus centro de masa, CM, y centro de torsin, CT, o en entrepiso de
su centro de cortantes, CC, con su centro de rigideces, CR. La diferencia entre estos se denomina
excentricidad esttica, e
s
, de piso o de entrepiso respectivamente.

Sin embargo, an las estructuras que son nominalmente simtricas, donde tericamente la excentricidad
esttica es igual a cero, pueden llegar a presentar torsin smica debido a las incertidumbres inherentes a las
propiedades estructurales. A este fenmeno se le denomina torsin accidental. Este fenmeno se puede
atribuir a las siguientes causas (Escobar et al., 2004a):

a) Diferencia entre las propiedades estructurales reales y las calculadas.
b) Diferencias en la llegada de las ondas ssmicas a los apoyos de las estructuras.

1
Alumno de Maestra en Estructuras UNAM, becario del Instituto de Ingeniera, UNAM, Ciudad
Universitaria. 04510 Mxico, D.F. Telfono: (55)5623-3600, ext. 8408; vcecilior@iingen.unam.mx

2
Investigador Titular, Instituto de Ingeniera, UNAM, Ciudad Universitaria, 04519 Mxico, D.F. Telfono:
(55)5623-3600 ext. 8416; jess@pumas.ii.unam.mx

XVII Congreso Nacional de Ingeniera Estructural Len, Guanajuato 2010

2
c) Torsin inducida por la componente rotacional del terreno.

Debido a las incertidumbres, no es fcil estimar con precisin la torsin accidental. La manera ms prctica de
hacerlo en el diseo ssmico de estructuras, es incluir un momento de torsin adicional, este se obtiene de
suponer que la fuerza cortante que acta en el entrepiso se desplaza de su posicin original (Escobar et al.,
2004a). A este desplazamiento de la fuerza cortante se denomina excentricidad accidental y comnmente se
expresa como un porcentaje de la mxima dimensin de la planta perpendicular a la direccin de anlisis.

FILOSOFA DE DISEO ACTUAL

La filosofa de diseo smico actual, precisa que cuando las estructuras son sometidas a sismos intensos, estas
debern ser capaces de tolerar deformaciones inelsticas significativas, disipar energa y adems conservar
resistencia suficiente para evitar su el colapso. En las estructuras de edificios asimtricos, las deformaciones
inelsticas son esencialmente ocasionadas por la traslacin y rotacin de sus entrepisos. Desde este punto de
vista, el comportamiento apropiado de estas estructuras deber ser aqul que, adems de soportar los
desplazamientos laterales, proporcione capacidad para resistir los adicionales debidos a la torsin, siempre
dentro de los lmites de distorsiones de entrepiso permisibles por los cdigos de diseo (Pez et al., 1999;
Escobar et al., 2004b).

FILOSOFA ALTERNATIVA DE DISEO POR TORSIN SSMICA

Si el desempeo estructural est en funcin de una respuesta dctil, la meta principal de diseo deber ser la
de proporcionar de forma adecuada, una capacidad de deformacin inelstica significativa a la vez de
preservar la capacidad de carga lateral del sistema. Tericamente, los elementos resistentes a carga lateral,
como marcos y muros, deben de tener claramente definidos los mecanismos plsticos para poder desarrollar
su comportamiento histertico deseado, contando con una capacidad de ductilidad adecuada. Por lo tanto, las
demandas de deformacin impuestas en dichos elementos deben incluir tanto las inducidas por la traslacin
del entrepiso como las debidas a la rotacin del mismo (Pez et al., 1999)

Con base en lo anterior, una propiedad muy importante en el comportamiento de estructuras de edificios
asimtricos es la rigidez torsional de entrepiso, K
, definida como:

K
= x
2
k
+y
2
k
x
(1)

donde k
yi
, k
xi
son la rigidez traslacional del i-simo elemento estructural en las direcciones X e Y
respetivamente; y, x
i
, y
i
son sus coordenadas con respecto al centro de rigidez o de torsin.

Por otro lado, un nuevo enfoque en la filosofa de diseo por torsin ssmica consistira en proporcionar a las
estructuras la rigidez torsional suficiente para disminuir los efectos por torsin ssmica que se puedan
presentar en ellas y, en consecuencia, la resistencia necesaria para soportarlos. Para estudiar el
comportamiento de estructuras, Tso y Wong (1993) han sugerido un parmetro estructural denominado radio
de giro normalizado, . ste permite establecer valores mnimos de la rigidez torsional para controlar los
desplazamientos relativos de entrepiso dentro lmites aceptables. En el intervalo no lineal, esta relacin es til
para reducir la demanda de ductilidad excesiva que pudiera presentarse en los elementos resistentes (Escobar
et al., 2004a). As, el radio de giro normalizado para cada una de las dos direcciones ortogonales de un
entrepiso de un sistema estructural se define como:

p =
1
b
_
K
0
k
(2)

donde k
i
, es la rigidez i-simo elemento estructural.

3
REQUISITO COMPLEMENTARIO DE DISEO POR TORSIN SSMICA

RELACIN DE LOS DESPLAZAMIENTOS ELSTICOS EN LOS EXTREMOS DE ENTREPISO

Pez (2005) propuso hacer una revisin de los desplazamientos laterales de entrepiso, para controlar la
respuesta no lineal ssmica de edificios, definidos como (Figura 1):

=
0
_
t
(S)

donde
0
es el desplazamiento lineal del piso sin los efectos de torsin y
t
es un desplazamiento adicional
debido a la torsin.

Figura 1. Desplazamientos de piso

Con base en las ecuaciones 2 y 3, la relacin de desplazamientos de los elementos extremos en trminos del
radio giro normalizado es:

3
=
0
_1 -
c
d

b
2
p
2
(u.S -p)_
0
_1 +
c
d
b
2
p
2
(u.S +p)_
(4)

donde
1
=
0
-
t
, es el desplazamiento del lado rgido (Figura 2.a);
3
=
0
+
t
, es el desplazamiento
del lado flexible (Figura 2.b); e
d
, es la excentricidad de diseo (de acuerdo con el RCDF-2004; e
d
=1.5e
s
+0.1b,
e
d
=e
s
-0.1b); b, es la dimensin mxima en planta de la estructura, perpendicular a la direccin de anlisis;
es la distancia que hay del centro geomtrico del piso al origen del sistema, normalizado con respecto a b.

Figura 2. Desplazamiento de piso incluyendo el efecto de torsin

Por otra parte, con base en el anlisis de modelos de estructuras inelsticas de uno y cuatros pisos con
comportamiento de cortante y localizadas en la zona III del valle de Mxico, (de acuerdo con la clasificacin
del RCDF-95), Pez (2005) estableci un valor para el radio de giro normalizado mnimo (p
mn
) con el cual la
respuesta, medida a travs de la ductilidad mxima demandad, no excediera la demanda que tendra una
estructura de referencia simtrica, esto es:

p
mn
= u.4u (S)

4
Finalmente, a partir de las ecuaciones 4 y 5, se estableci el valor mnimo de la relacin de desplazamientos
elsticos de los elementos resistentes en los extremos de una estructura en la direccin de anlisis como:

1
4.S
3
o
1
4.S (6)

REQUISITO COMPLEMENTARIO DE LA RELACIN DE DESPLAZAMIENTOS LATERALES

Con base en lo anterior, se propone un Requisito Complementario de Diseo por Torsin Ssmica de edificios
(RCDTS); el cual estima la importancia del fenmeno de la torsin en los entrepisos para determinar si es
posible o no despreciarlo.

El RCDTS, consiste en revisar, para ambas direcciones ortogonales de anlisis ssmico (Figura 3), que la
relacin entre los desplazamientos mximo y mnimo de los bordes de cada piso de la estructura (provenientes
de anlisis elsticos), est definida dentro de los siguientes lmites:

1
4.S
mn
mux
o
mux
mn
4.S (7)

donde:
mux
es el desplazamiento mximo del borde de piso;
mn
es el desplazamiento mnimo del borde del
piso.

Figura 3. Revisin del requisito complementario para las dos direcciones de anlisis

DISEO POR TORSIN SSMICA DE EDIFICIOS ASIMTRICOS DE MAMPOSTERA

Se disearon cuatro edificios de mampostera confinada con plantas asimtricas de dos y tres pisos. En dos de
ellos slo se consider el RCDF-2004 para su diseo y, para los otros dos, adems se incluy el RCDTS, para
revisar su relacin mxima de desplazamientos laterales.

MODELOS ANALIZADOS

Son modelos de mampostera de piezas macizas de barro rojo recocido de 7x14x28 cm, junteadas con mortero
cemento-arena, confinadas con dalas y castillos de acuerdo con las Normas Tcnicas Complementarias para
Diseo y Construccin de Estructuras de Mampostera (NTCM-2004). Los sistemas de piso se consideraron,
para todos los modelos, a base de una losa maciza de concreto reforzado de 11 cm de espesor, reforzada en
dos direcciones ortogonales.

Modelo E1-2N

Casa habitacin de dos pisos que presenta una planta rectangular de 12x10 m y una altura de entrepiso para el
primero de 4 m y de 3 m para el segundo. Sus muros presentan una distribucin asimtrica en las dos

5
direcciones de anlisis. Adems, por razones arquitectnicas, en la direccin de anlisis Y presenta muros de
28 cm de espesor, mientras que para la direccin X los muros son de 14 cm de espesor (Figura 4).

1
2
3
4
5
A B C D e
Y
X

Figura 4. Planta de casa habitacin de 2 pisos, modelo E1-2N (cotas en m)

Modelo E2-2N

Semejante al modelo E1-2N; planta rectangular de 12x10 m y alturas de entrepiso de 4 m y 3 m. Sus muros
siguen presentando una distribucin asimtrica en las dos direcciones de anlisis, pero a diferencia del modelo
E1-2N, su distribucin es ms uniforme. El espesor de todos sus muros en las dos direcciones de anlisis es de
14 cm (Figura 5).

1
2
3
4
5
A B C D E
Y
X

Figura 5. Planta modificada de casa habitacin 2 pisos, modelo E2-2N (cotas en m)

Modelo E1-3N

Casa habitacin de 3 pisos, planta ligeramente trapezoidal con una rea por piso de 49.5 m
2
y altura de
entrepisos de 2.35 m. La distribucin de muros es altamente asimtrica en la direccin de anlisis Y; adems,

6
presenta muros de 14 cm de espesor en sus dos direcciones de anlisis, excepto en el eje A donde el muro
tiene un espesor de 28 cm (Figura 6).

1
2
3
A B C D e
Y
X

Figura 6. Planta de casa habitacin 3 pisos, modelo E1-3N (cotas en m)

Modelo E2-3N

Modificacin estructural del modelo E1-3N, planta trapezoidal con una rea por piso de 49.5 m
2
y altura de
entrepisos de 2.35 m. Muros de 14 cm de espesor en sus dos direcciones de anlisis y presenta una
distribucin de muros ms uniforme respecto al modelo E1-3N (Figura 7).

1
2
3
A B C D E
Y
X

Figura 7. Planta modificada de casa habitacin 3 pisos, modelo E2-3N (cotas en m)

ASPECTOS GENERALES DEL DISEO

Generalidades del diseo

Para el modelado de las estructuras no se incluyeron explcitamente los elementos de confinamiento, debido a
que el objetivo de stos es garantizar que los muros y losas trabajen en conjunto, adems de proveer mayor
capacidad de deformacin. Adems, en las NTCM-04 se indica que no se considerar ningn incremento en la
resistencia por castillos y dalas. Tampoco se incluyeron las posibles aberturas que se pudieran presentarse en
los muros de mampostera.

7
El anlisis estructural se hizo con el programa ETABS, (CS1, 2005), en l se realizaron modelos
tridimensionales de cada estructura. Tanto los muros como losas se modelaron utilizando elementos finitos
tipo cascarn. A los muros slo se les asign capacidad a carga axial y cortante.

Las propiedades de los materiales que se emplearon son las siguientes.

Concreto: peso volumtrico =23.5 KN/m
3
, resistencia a la compresin fc=24.52 MPa, mdulo de
elasticidad E=21.7 GPa, relacin de Poisson =0.2.
Mampostera de barro rojo recocido: peso volumtrico =13 KN/m
3
, resistencia a la compresin
f
m
*=1.5 MPa, resistencia a la compresin diagonal v
m
*=0.35 MPa, mdulo de elasticidad
E
m
=600f
m
*=900 MPa, mdulo de cortante G
m
=0.4E
m
=360 MPa, relacin de Poisson =0.25.

Anlisis ssmico

Para cada estructura se llev a cabo un anlisis ssmico esttico. Para ello, de acuerdo con las Normas
Tcnicas Complementarias para Diseo por Sismo, NTCS-04, con base en las caractersticas de los
materiales, se calcularon los pesos totales de cada entrepiso, considerando peso total de los elementos
estructurales y arquitectnicos ms carga viva instantnea. Para este anlisis se hicieron las siguientes
consideraciones:

a) Se considera que los modelos estructurales estudiados estn ubicados en la zona de suelo blando del
valle de Mxico (zona III
a
), por lo que el coeficiente ssmico empleado es c=0.4.
b) Como las estructuras son a base de mampostera confinada de piezas macizas, el valor del factor de
comportamiento ssmico empleado es Q=2.
c) Adems, se utiliz un factor de correccin por irregularidad aplicado a Q, que depende de las
condiciones de regularidad de cada estructura de acuerdo con las NTCS-04.

En la Tabla 1 se muestran los factores de correccin por irregularidad, para los distintos modelos, de acuerdo
con la revisin de las condiciones de regularidad indicadas por las NTCS-2004.

Tabla 1. Revisin de condiciones para considerar si las estructuras son fuertemente irregulares
Modelo E1-2N E2-2N E1-3N E2-3N
Factor de irregularidad 0.7 0.9 0.7 0.8

Anlisis de fuerzas cortantes

La fuerza cortante resistente de diseo, V
mR
, se determin como:

I
mR
= F
R
(u.S:
m
-
A
1
+u.SP) 1.SF
R
:
m
-
A
1
(8)

donde P es la carga vertical que acta sobre el muro y se debe considerar positiva en compresin; A
1
es el
rea bruta de la seccin transversal del muro o segmento de muro, se debe incluir en el A
1
a los castillos; F
R

es un factor de resistencia igual a 0.7.

Para la obtencin de la carga P, para ambas direcciones de anlisis se consideraron las combinaciones de
carga: sismo en X Y ms carga muerta

Revisin de la distorsin de entrepiso y del RCDTS

Se revis que la distorsin lateral de entrepiso, , multiplicada por Q, no excediera 0.0025; que, de acuerdo
con las NTCM-2004, es el valor mximo permisible para estructuras de mampostera confinada de piezas
macizas.

Por otra parte, se revis si los modelos cumplan con el RCDTS propuesto. Para esta revisin se calcularon los
desplazamientos laterales totales de cada entrepiso en las dos direcciones de anlisis y, a partir de stos, se

8
comprob que para cada entrepiso, en las dos direcciones de anlisis, se cumpliera con la relacin de
desplazamientos mximos indicados en la ecuacin 7.

RESULTADOS

A partir de los modelos realizados en el ETABS, se obtuvieron los respectivos cortantes directos, I
d
, de los
elementos estructurales. La distribucin de fuerzas cortantes en los elementos resistentes se hizo a travs del
Procedimiento Simplificado de Diseo, PSD (Escobar et al., 2004a) y se compararon con las fuerzas cortantes
resistentes.

Modelo E1-2N

Presenta una asimetra en planta para las dos direcciones ortogonales de anlisis; siendo en Y donde se tiene
el mayor valor de la excentricidad esttica calculada, e
s
=3.54 m. Adems, sus CR tienen posiciones diferentes
para cada entrepiso.

En el modelo E1-2N, los muros en direccin Y son del doble del ancho que para la direccin X. Lo anterior se
debe a que en Y se necesita una mayor rigidez para soportar los desplazamientos laterales para cumplir los
requisitos de las NTCM-2004.

De acuerdo con el PSD, se calcularon los Factores Amplificacin por Torsin, FAT; para as poder determinar
los cortantes totales, I
tot
i
. La Tabla 2 presentan la clasificacin, posicin normalizada (
) y FAT de los
elementos resistentes.

Tabla 2. Clasificacin, posicin normalizada de los elementos estructurales en planta y FAT de los
elementos resistentes
Direccin Elemento
Entrepiso 2 Entrepiso 1
Tipo
FAI
Tipo
FAI

X
1 rgido 0.379 1.000 rgido 0.428 1.054
2 flexible 0.021 1.028 rgido 0.028 1.004
3 flexible 0.121 1.160 flexible 0.072 1.061
Y
A rgido 0.089 1.000 rgido 0.172 1.000
B flexible 0.036 1.183 rgido 0.047 1.000
C flexible 0.286 2.439 flexible 0.203 1.735
D flexible 0.536 3.695 flexible 0.453 2.640

En la Tabla 3 se presentan los cortantes resistentes, directos y totales, as como tambin un factor de
seguridad a la falla, I
tot
I
mR
, para cada uno de los elementos estructurales. En esta Tabla se puede observar
que en la direccin X, la capacidad de carga del elemento 5 del entrepiso 1 se excede en 5%.

Tabla 3. Cortantes resistentes, directos, y totales incluyendo torsin en los elementos estructurales
(KN)
Direccin Elemento
I
mR
I
d
I
tot
I
tot
I
mR
I
mR
I
d
I
tot
I
tot
I
mR

X
1 264.5 196.4 196.4 0.74 332.0 264.5 278.8 0.84
2 93.6 6.7 6.9 0.07 124.0 48.8 48.9 0.39
3 97.1 52.2 60.5 0.62 131.9 102.1 108.3 0.82
4 122.9 41.1 53.1 0.43 164.1 77.4 88.7 0.54
5 185.6 94.9 172.7 0.93 232.5 164.4 244.0 1.05
Y
A 390.6 247.5 247.5 0.63 435.9 270.5 270.5 0.62
B 333.8 77.7 91.9 0.28 389.8 172.3 172.3 0.44
C 345.9 65.3 159.3 0.46 409.1 170.2 295.3 0.72
D 130.9 0.7 2.5 0.02 157.9 44.2 116.8 0.74

9
En la Figura 8 se presenta la suma de los cortantes directos V
d
, totales V
tot
y los cortantes resistentes V
mR
, de
todos los elementos por entrepiso para ambas direcciones de anlisis.

Figura 8. Cortantes directos V
d
, totales V
tot
y resistente V
mR
. En direccin X e Y del modelo E1-2N

En esta figura se puede observar que:

1. La suma de los V
d
y V
tot
, que incluyen los efectos de torsin, resulta menor que los V
mR
, para los dos
entrepisos en ambas direcciones de anlisis ortogonales.
2. Al comparar la suma de V
tot
con la V
mR
se aprecia una sobre resistencia (I
tot
I
mR
); para la
direccin X de 28% y 56%, mientras que para la direccin Y es de 63% y 140%, de los entrepisos 1 y
2 respectivamente.
3. A pesar de que la suma de los V
mR
es mucho mayor que la de los V
tot
, si se realiza la misma
comparacin elemento por elemento (Tabla 2); se observa, por un lado, muros donde la resistencia es
hasta 13 veces mayor que su cortante actuante, mientras que, por el otro, existen muros donde se
excede su capacidad de carga.
4. Los efectos de torsin, I
tot
I
d
, para la estructura E1-2N corresponde; para X, en los entrepisos 1
y 2 respectivamente, del 17% y 25%, mientras que en Y son del 30% y 28%, para los entrepisos 1 y 2
respectivamente. Por lo que, los efectos ms desfavorables se presentan en el entrepiso 1 de la
direccin Y; lo anterior tambin se puede apreciar en la Tabla 2.

En la Tabla 4 se presenta la revisin del RCDTS para este modelo. Como se puede observar, a pesar de que el
modelo E1-2N cumple totalmente con el RCDF-2004, su primer entrepiso en la direccin Y no satisface el
RCDTS (Tabla 4).

Tabla 4. Revisin del RCDTS del modelo E1-2N
Direccin Entrepiso A
3
A
1
A
3
A
1

A
3
A
1
4.S
Sismo X
2 0.007 0.006 1.25 S cumple RCDTS
1 0.004 0.004 1.23 S cumple RCDTS
Sismo Y
2 0.014 0.003 4.25 S cumple RCDTS
1 0.008 0.002 4.71 No cumple RCDTS

Modelo E2-2N

La estructura E2-2N presenta asimetra en las dos direcciones ortogonales de anlisis. La mayor excentricidad
est en el entrepiso 2 en direccin Y, con un valor normalizado e=e
s
/b=0.095. Por otro lado, aunque la
posicin de su CR vara para cada entrepiso, la diferencia entre sus posiciones slo es de alrededor del 2%.
En la Tabla 5 se presenta la clasificacin, posicin normalizada (
) y FAT de los elementos resistentes.

1
2
350 550 750 950 1150 1350
P
I
S
O
Cortante (KN)
Vmrx
Vdxi
Vtotxi
Vmry
Vdyi
Vtotyi

10
Direccin Elemento
Tipo
FAI
Tipo
FAI

X
1 Rgido 0.481 1.192 rgido 0.471 1.142
2 Rgido 0.081 1.032 rgido 0.071 1.021
3 Flexible 0.019 1.010 flexible 0.029 1.015
Y
A Rgido 0.377 1.007 rgido 0.376 1.012
B Rgido 0.210 1.004 rgido 0.210 1.007
C Rgido 0.002 1.000 rgido 0.001 1.000
D Flexible 0.248 1.256 flexible 0.249 1.239
E Flexible 0.623 1.641 flexible 0.624 1.598

Los cortantes resistentes I
mR
y totales I
tot
i
, as como el factor de seguridad, I
tot
I
mR
, para cada elemento
estructural se presentan en las Tabla 6.

(KN)
Direccin Elemento
I
mR
I
d
I
tot
I
tot
I
mR
I
mR
I
d
I
tot
I
tot
I
mR

X
1 204.0 94.6 112.8 0.55 242.0 156.8 179.0 0.74
2 80.1 14.8 15.3 0.19 97.5 36.7 37.5 0.38
3 91.5 49.0 49.5 0.54 112.9 70.4 71.5 0.63
4 108.8 39.0 41.5 0.38 130.0 58.0 61.7 0.47
5 192.0 79.0 100.9 0.53 217.4 126.4 159.5 0.73
Y
A 124.8 24.9 25.1 0.20 148.7 81.9 82.9 0.56
B 128.5 57.9 58.1 0.45 155.1 96.8 97.5 0.63
C 166.2 149.9 149.9 0.90 190.2 162.7 162.8 0.86
D 63.9 14.5 18.2 0.29 72.6 40.8 50.5 0.70
E 109.9 29.1 47.8 0.44 137.4 66.0 105.5 0.77

Las sumas de los cortantes directos V
d
y totales V
tot
con la de los cortantes resistentes V
mR
, se presenta en la
Figura 9.

d
, totales V
tot
y resistente V
mR
. En X eY del modelo E2-2N

1
2
250 350 450 550 650 750 850
P
I
S
O
Cortante (KN)
Vmrx
Vdxi
Vtotxi
Vmry
Vdyi
Vtotyi

11
1. Los V
mR
, para los dos entrepisos y ambas direcciones de anlisis, son mayores que la suma de V
d
y
V
tot
.
2. La sobre resistencia resultante (I
tot
I
mR
), fue de 57% y 111% para la direccin X y del 41% y
98% en la direccin Y, para los entrepisos 1 y 2 respectivamente.
3. Al realizar la comparacin, elemento por elemento (Tabla 6); se observa, que en ningn muro se
excede su capacidad de resistir fuerzas cortantes. Por otra parte, se presentan un nivel de eficiencia
(V
tot
/V
mR
) ms uniforme en los muros de ambas direcciones.
4. Los efectos de torsin (I
tot
I
d
) en esta estructura corresponden al 16% y 14% en la direccin X
y del 11% y 8% en la direccin Y, para los entrepisos 1 y 2 respectivamente.

En este caso, el diseo del modelo E2-2N se realiz de acuerdo con el RCDF-2004 y, adems, el requisito
RCDTS (ecuacin 7). As, como se puede observar en la Tabla 7, para este modelo s se cumpli con el
RCDTS.

3
A
1
A
3
A
1

A
3
A
1
4.S
Sismo X
2 0.006 0.005 1.23 S cumple RCDTS
1 0.003 0.003 1.21 S cumple RCDTS
Sismo Y
2 0.009 0.007 1.38 S cumple RCDTS
1 0.005 0.004 1.44 S cumple RCDTS

Modelo E1-3N

Esta estructura presenta asimetra en las dos direcciones ortogonales de anlisis. La mayor excentricidad
esttica es en la direccin X del entrepiso 3, (e=e
s
/b=0.296). Por otro parte, la posicin de su CR es diferente
para cada entrepiso.

En la Tabla 8 se muestra la clasificacin, posicin normalizada (
) y FAT de los elementos resistentes.

Direccin Elemento
Entrepiso 3 Entrepiso 2 Entrepiso 1
Tipo
FAI
Tipo
FAI
Tipo
FAI
X
1 Rgido 0.160 1.000 rgido 0.220 1.000 rgido 0.314 1.000
2 Flexible 0.022 1.031 rgido 0.038 1.000 rgido 0.132 1.000
3 Flexible 0.840 2.184 flexible 0.780 1.903 flexible 0.686 1.482
Y
A Rgido 0.173 1.000 rgido 0.143 1.000 rgido 0.201 1.000
B Flexible 0.027 1.123 flexible 0.057 1.240 rgido 0.001 1.000
C Flexible 0.227 2.046 flexible 0.257 2.084 flexible 0.199 1.838
D Flexible 0.427 2.968 flexible 0.457 2.928 flexible 0.399 2.682

En la Tabla 9 se presentan los cortantes resistentes I
mR
y los totales I
tot
i
, as como el factor de seguridad,
I
tot
I
mR
, para cada elemento estructural. Se puede observar que, a pesar de que la estructura cumple con los
requisitos establecidos en el RCDF-2004, para algunos de sus elementos se excede su capacidad de carga.

Por otro lado, en la Figura 10 se presenta la relacin entre cortantes directos V
d
, totales V
tot
y resistente V
mR
. en
las direcciones X e Y del modelo E1-3N.


12
Tabla 9. Cortantes resistentes, directos y totales incluyendo torsin en los elementos estructurales
(KN)
Direccin Elemento
I
mR
I
d
I
tot

I
tot
I
mR
I
mR
I
d
I
tot

I
tot
I
mR
I
mR
I
d
I
tot

I
tot
I
mR

X
1 162.7 128.3 128.3 0.79 189.9 213.3 213.3 1.12 210.8 226.2 226.2 1.07
2 26.0 22.8 23.5 0.90 27.8 22.8 22.8 0.82 31.18 23.84 23.84 0.76
3 105.2 23.8 52.1 0.49 128.6 61.3 116.7 0.91 147 108.3 160.6 1.09
Y
A 203.3 113.9 113.9 0.56 215.1 201.2 201.2 0.94 227.5 183.7 183.7 0.81
B 49.3 1.5 1.7 0.03 52.5 15.7 19.5 0.37 56.99 42.28 42.28 0.74
C 93.2 28.7 58.8 0.63 109.6 43.8 91.2 0.83 124.6 77.99 143.3 1.15
D 70.2 30.9 91.7 1.31 78.3 36.5 106.9 1.37 89.25 54.25 145.5 1.63

Al comparar las sumas de los cortantes V
d
y V
tot
con las de los cortantes resistentes V
mR
(Figura 10), se
observa:

1. Para la direccin X, la suma de los V
tot
es mayor que la de los V
mR
, para los entrepisos 1 y 2.
2. Para la direccin Y, la suma de los V
mR
es excedida por la de los V
tot
, slo en el entrepiso 1.
3. Al comparar elemento por elemento (Tabla 8); se observa, que para el 30% de los muros es excedida
su capacidad de resistir fuerzas cortantes. Adems, de presentarse elementos, donde la capacidad de
carga se excede hasta un 63%.
4. Los efectos de torsin, I
tot
I
d
, para el entrepiso 1 son del 15% y 44%, para el entrepiso 2 del
19% y 41% y, para el entrepiso 3 del 17% y 52%, en las direcciones X e Y respectivamente. Por lo
que, los efectos ms desfavorables por torsin, para esta estructura, se presentan en la direccin Y.
5. Para este modelo no se puede hablar de una sobre resistencia, debido a que los cortantes totales V
tot

son mayores que los cortantes resistentes V
mR
.

d
, totales V
tot
y resistente V
mR
. En X e Y del modelo E1-3N

El diseo de la estructura E1-3N, cumple con el RCDF-2004. Pero no con el RCDTS (Tabla 10). La mayor
relacin de desplazamientos en los extremos, se presenta en el entrepiso 1 en direccin Y, con un valor de la
relacin de desplazamientos
max
/
min
=4.93.

1
2
3
175 225 275 325 375 425 475 525
P
I
S
O
Cortante (KN)
Vmrx
Vdxi
Vtotxi
Vmry
Vdyi
Vtotyi

13
3
A
1
A
3
A
1

A
3
A
1
4.S
Sismo X
3 0.013 0.0086 1.558 S cumple RCDTS
2 0.009 0.0059 1.525 S cumple RCDTS
1 0.004 0.0028 1.464 S cumple RCDTS
Sismo Y
3 0.022 0.0049 4.469 S cumple RCDTS
2 0.015 0.003 4.871 No cumple RCDTS
1 0.007 0.001 4.929 No cumple RCDTS

Modelo E2-3N

Este modelo presenta asimetra en las dos direcciones ortogonales de anlisis. La mayor excentricidad se
observa en la direccin X del entrepiso 3, con e=e
s
/b=0.107, y la menor excentricidad en la direccin Y en el
entrepiso 2, con e=e
s
/b=0.001. Adems, sus CR presentan diferentes posiciones en cada entrepiso.

En la Tabla 11 se muestra la posicin normalizada y el Factor de Amplificacin por Torsin, para cada uno de
los elementos estructurales.

Direccin Elemento
Tipo
FAI
Tipo
FAI
Tipo
FAI

X
1 rgido 0.361 1.000 rgido 0.426 1.054 rgido 0.449 1.070
2 rgido 0.179 1.000 rgido 0.245 1.031 rgido 0.267 1.042
3 flexible 0.639 1.462 flexible 0.574 1.201 flexible 0.551 1.134
Y
A flexible 0.497 1.847 rgido 0.438 1.173 rgido 0.427 1.265
B flexible 0.297 1.506 rgido 0.238 1.148 rgido 0.227 1.141
C flexible 0.097 1.165 rgido 0.038 1.024 rgido 0.027 1.016
D rgido 0.103 1.041 flexible 0.162 1.138 flexible 0.173 1.148
E rgido 0.404 1.160 flexible 0.463 1.394 flexible 0.474 1.404

En la Tabla 12 se presentan los cortantes totales I
tot
i
y los cortantes resistentes I
mR
, de cada elemento
estructural, as como la relacin (I
tot
i
I
mR
).

(KN)
Direccin Elemento
I
mR
I
d
I
tot

I
tot
I
mR
I
mR
I
d
I
tot

I
tot
I
mR
I
mR
I
d
I
tot

I
tot
I
mR

X
1 126.2 76.4 76.4 0.61 139.8 124.9 131.6 0.94 155.1 145.6 155.8 1.00
2 24.9 21.6 21.6 0.87 28.0 21.0 21.6 0.77 30.8 21.2 22.1 0.72
3 137.7 50.3 73.6 0.53 152.6 104.4 125.3 0.82 166.6 133.4 151.3 0.91
Y
A 69.0 11.0 20.3 0.29 79.0 41.6 48.8 0.62 86.4 57.2 72.3 0.84
B 49.7 6.4 9.6 0.19 56.0 25.4 29.2 0.52 64.5 40.8 46.6 0.72
C 90.3 57.3 66.7 0.74 102.9 79.5 81.3 0.79 118.0 84.3 85.7 0.73
D 84.9 61.5 64.0 0.75 92.5 79.6 90.5 0.98 99.1 82.8 95.0 0.96
E 60.2 15.0 17.4 0.29 67.7 29.5 41.2 0.61 75.2 43.1 60.5 0.80

En la Figura 11 se presentan las sumas de los cortantes directos V
d
y totales V
tot
, as como los cortantes
resistentes V
mR
, se puede observar que:

1. La suma de V
mR
es siempre mayor que la de V
tot
, para ambas direcciones de anlisis.

14
2. La sobre resistencia, (I
tot
I
mR
), resultante en este modelo, para el entrepiso 1 es del 7% y 23%,
en el entrepiso 2 del 15% y 37% y en el entrepiso 3 del 68 % y 99%, en las direcciones X e Y
respectivamente.
3. En ninguno de los elementos estructurales, el cortante total V
tot
es mayor que su cortante resistente
V
mR
. Adems, se aprecia una relacin V
tot
/V
mR
ms uniforme en los elementos de ambas direcciones
(Tabla 12).
4. Los efectos de torsin (I
tot
I
d
) que experimenta esta estructura para el entrepiso 1 son del 10%
y 17%, en el entrepiso 2 del 11% y 14% y en el entrepiso 3 del 16 % y 18%, en las direcciones X e Y
respectivamente.

5.
6. Figura 11. Cortantes directos V
d
, totales V
tot
y resistente V
mR
. En X e Y del modelo E2-3N

En el diseo de la estructura E2-3N se cumpli con los requisitos del RCDF-2004 y, adems, con el RCDTS
propuesto en este trabajo (Tabla 13).

3
A
1
A
3
A
1
A
3
A
1
4.S
Sismo X
3 0.009 0.0078 1.154 S cumple RCDTS
2 0.006 0.0054 1.093 S cumple RCDTS
1 0.003 0.0026 1.038 S cumple RCDTS
Sismo Y
3 0.009 0.0076 1.132 S cumple RCDTS
2 0.006 0.005 1.077 S cumple RCDTS
1 0.003 0.002 1.042 S cumple RCDTS

ANLISIS DEL COMPORTAMIENTO INELSTICO DE LOS MODELOS E1-2N Y E2-2N

Con el objetivo de estudiar el comportamiento estructural de los modelos E1-2N y E2-2N cuando son
sometidos a sismos intensos, con el programa CANNY-E (Kan-Ning, 1996a, 1996b) se analiz su
comportamiento no lineal. El primero de estos modelos se dise de acuerdo con el RCDF-2004 y para el
segundo, adems se consider el concepto del RCDTS en su diseo. A continuacin se comparan las
respuestas estructurales de ambos modelos, considerando un comportamiento no lineal de la mampostera.

MODELADO DE LAS ESTRUCTURAS EN EL PROGRAMA CANNY-E

Previamente al anlisis de las estructuras con el CANNY-E, se realiz una calibracin del modelado de la
mampostera (Cecilio, 2010). Para la calibracin se emplearon resultados de un muro estudiado en el
Laboratorio de Mecnica de Materiales de la Facultad de Ingeniera de la UNAM (Padilla y Saldaa, 1995).
1
2
3
150 200 250 300 350 400 450
P
I
S
O
Cortante (KN)
Vmrx
Vdxi
Vtotxi
Vmry
Vdyi
Vtotyi

15
A partir, de los resultados obtenidos en la calibracin del modelo no lineal de la mampostera, se concluy
que el programa CANNY-E es capaz de representar con buena aproximacin, el comportamiento de muros de
mampostera sometidos a cargas laterales que exceden su resistencia (Cecilio, 2010).

Generalidades del modelado

En el modelado de la estructuras en el programa CANNY-E, se usaron los mismos criterios que para el
anlisis elstico. Adicionalmente, en los modelos inelsticos se emplearon los parmetros obtenidos en la
calibracin del modelo no lineal.

Para el anlisis no lineal de las estructuras E1-2N y E2-2N, se emplearon los registros de las aceleraciones del
suelo, obtenidos de la estacin ubicada en el estacionamiento del edificio de la Secretara de Comunicaciones
y Transportes (SCT), del sismo del 19 de septiembre 1985 de la ciudad de Mxico. Los registros empleados
fueron los de las componentes E-W y N-S.

Por otra parte, a todos los modelos se les asignaron tres grados de libertad a las losas (desplazamiento
horizontal en dos las direcciones ortogonales de su plano y giro respecto a un eje perpendicular al mismo).

RESULTADOS DE LOS MODELOS NO LINEALES

Modelo E1-2N

En la Figura 12 se presenta la historia de distorsin en las direcciones X e Y, para los entrepisos 1 y 2. Estas
se comparan con el valor establecido por las NTCM-2004 como la distorsin mxima para estructuras de
mampostera =0.0025, y con el valor terico a partir del que se puede considerar dao total de la
mampostera confinada compuesta por piezas macizas =0.006 (Reyes, 1999).

Figura 12. Distorsin de entrepiso, para el modelo E1-2N

-0.012
-0.01
-0.008
-0.006
-0.004
-0.002
3E-17
0.002
0.004
0.006
0.008
0.01
0.012
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
(m/m)
Tiempo (s)
a) Piso 2
Distorsin en X Distorsin en Y =0.0025 =0.006
-0.034
-0.024
-0.014
-0.004
0.006
0.016
0.026
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
(m/m)
Tiempo (s)
b) Piso 1

16
En las Figuras 12, se puede observar que:

1. Para ambas direcciones de anlisis, la distorsin de entrepiso super el valor lmite establecido en las
NTCM-2004.
2. Para ambas direcciones de anlisis, en el entrepiso 1 la distorsin de entrepiso excedi el lmite
establecido que considera dao total en la mampostera de piezas macizas.
3. La respuesta estructural ms desfavorable se present en la direccin de anlisis X; debido a que en
ella se observan los mayores valores de la distorsin.

Modelo E2-2N

En la Figura 13 se muestra la historia de distorsin para las direcciones X e Y, en los entrepisos 1 y 2
respectivamente.

Figura 13. Distorsin de entrepiso, para el modelo E1-2N

Con base en la Figura 13, se puede observar lo siguiente.

1. La respuesta estructural para ambas direcciones de anlisis excede el lmite establecido por el RCDF-
2004 para mampostera confinada.
2. En general, la distorsin que experimenta el modelo E2-2N, es superior al lmite establecido para que
se considere dao total en la mampostera de piezas macizas.
3. La respuesta estructural ms desfavorable se presenta para la direccin de anlisis Y.

-0.014
-0.012
-0.01
-0.008
-0.006
-0.004
-0.002
3E-17
0.002
0.004
0.006
0.008
0.01
0.012
0.014
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
(m/m)
Tiempo (s)
a) Piso 2
-0.036
-0.026
-0.016
-0.006
0.004
0.014
0.024
0.034
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
(m/m)
Tiempo (s)
b) Piso 1

17
ANLISIS DE RESULTADOS

Se compara la respuesta estructural de los modelos que no cumplen con el RCDTS, modelos E1, con aquellos
que s lo cumplen, modelos E2.

Modelos de 2 pisos (E1-2N y E2-2N)

Al comparar las sumas de los cortantes directos V
d
, totales V
tot
y resistentes V
mR
de las estructuras E1-2N
(Figura 8) y E2-2N (Figura 9), se puede obtener lo siguiente:

1. Para ambas direcciones de anlisis, los V
d
del modelo E2 son menores que los del modelo E1. La
diferencia entre stos es del 47% para el entrepiso 1 y del 42% para el entrepiso 2.
2. Para la direccin X, los V
tot
del modelo E2 son menores que los del modelo E1. La diferencia los
modelos es del 51% para el entrepiso 1 y del 53% para el entrepiso 2.
3. En la direccin Y, los V
tot
del modelo E2 son menores 71% y 68%, para los entrepisos 1 y 2 que los
del modelo E1.
4. En el modelo E1 los efectos de torsin (I
tot
I
d
) son mayores que los del E2. Esto es debido a
que para este ltimo los mayores efectos por torsin corresponde a un 16% del V
d
del entrepiso,
mientras que para el modelo E1 corresponden a un 30% del V
d
del entrepiso.
5. La resultante de los cortantes resistentes V
mR
del modelo E1 es mayor que la del E2. En la direccin
X un 23% y 13%, para los entrepisos 1 y 2 respectivamente. Mientras que para la direccin Y son
mayores en un 98% y 102%, para los entrepisos 1 y 2 respectivamente.

Al comparar los pesos de ambas estructuras, se encontr que la E2 es ms ligera que la E1. La diferencia es de
197.6 KN para el entrepisos 1 y de 84.7 KN en el 2.

Por otra parte, al comparan los resultados de los modelos E1-2N y E2-2N, obtenidos con el programa
CANNY-E, se observa lo siguiente:

a) En ambos modelos las historias de distorsin de los entrepisos (Figura 12 para E1 y Figura 13 para
E2) exceden el valor del lmite terico de dao, establecido por Reyes (1999), para estructuras de
mampostera de piezas macizas.
b) En el modelo E1, la mayor distorsin que experimenta la estructura, se presenta en el entrepiso 1 en
direccin X, =0.032. Mientras que en el E2 la mayor distorsin, =0.036, se presenta en el
entrepiso 1 en direccin Y. La diferencia entre estos dos valores equivale a un desplazamiento del
orden de 2 cm.

Para comparar los efectos de torsin sobre los elementos estructurales, se obtuvieron las historias de los giros
de entrepiso. En las Figuras 14a y 14b, se muestran las historias de los giros para los pisos 1 y 2
respectivamente.

-0.00008
-0.00006
-0.00004
-0.00002
0
0.00002
0.00004
0.00006
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
(rad)
Tiempo (s)
a) Piso 1
E1-2N E2-2N

18

Figura 14. Historia de giro de entrepiso, de los modelos de 2 pisos

Finalmente al comparar las historias de los cortantes en la base de la estructura, se encuentra que los cortantes
correspondientes al modelo E2 son menores que los del E1 en al menos un 12%.

Modelos de 3 pisos (E1-3N y E2-3N)

Al comparar las sumas de los cortantes directos V
d
, totales V
tot
y resistentes V
mR
de las estructuras E1-3N
(Figura 10) y E2-2N (Figura 11). Se puede observar lo siguiente:

1. Los cortantes directos que actan sobre el modelo E1 son mayores que los actuantes en el E2. La
diferencia entre los cortantes directos de los modelos E1 y E2, para el entrepiso 1 y 2 es del 16%,
mientras que para el entrepiso 3 es del 17%.
2. En la direccin X, los cortantes totales del modelo E1 son mayores que los del E2 en un 25% para el
entrepiso 1, en 27% para el entrepiso 2 y para el entrepiso 3 en un 19%.
3. Para la direccin Y, los cortantes totales del modelo E1 son mayores que los del modelo E2 en 43%
en el entrepiso 1, en 44% en el entrepiso 2 y en un 49% en el entrepiso 3.
4. Adems, se observa que los efectos por torsin ssmica, I
tot
I
d
, son mayores en el modelo E1
que en el E2. Debido a que para el primero el mayor efecto por torsin corresponde al 52% del
cortante directo de entrepiso, mientras que para el modelo E2 el mayor efecto por torsin slo es del
18% del V
d
.
5. Para la direccin X, los cortantes resistentes del modelo E1 son mayores a los del modelo E2 en un
10% para el entrepiso 1, 8% para el entrepiso 2 y 2% para el entrepiso 3. Mientras que para la
direccin Y, los cortantes resistentes son mayores en el modelo E1 respecto al modelo E2 en un 12%
para el entrepiso 1, 14% para el entrepiso 2 y 17% para el entrepiso 3.

Adicionalmente, la estructura E1 es ms pesada que la E2. La diferencia de pesos es de 12.85 KN en los
entrepisos 1 y 2, mientras que para el entrepiso 3 es de 6.37 KN.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Se propuso un Requisito Complementario de Diseo por Torsin Ssmica, RCDTS, para estructuras de
mampostera confinada. ste permite que las estructuras no slo se diseen para resistir los efectos a los que
se vean sujetas, si no que se pretende un diseo inteligente que reduzca los efectos de la torsin ssmica.

Se determin respuesta elstica e inelstica de estructuras asimtricas de mampostera confinada de dos y tres
pisos diseadas con la nueva filosofa de diseo, tomando en cuenta el RCDTS y el RCDF-2004, se compar
con la de estructuras diseadas nicamente con el RCDF-2004.

-0.00008
-0.00006
-0.00004
-0.00002
0
0.00002
0.00004
0.00006
0.00008
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
(rad)
Tiempo (s)
b) Piso 2
E1-2N E2-2N

19
Con base en los resultados obtenidos en el presente trabajo, se tienen las siguientes conclusiones para los
modelos estudiados:

Debido a que el uso del RCDTS busca a una mejor distribucin de los elementos resistentes (muros)
y no una mayor densidad de ellos, las estructuras que cumplen con el RCDTS pueden ser ms ligeras
que las que no cumplen con l, por lo que pueden resultar ms eficientes y econmicas.
Los mayores valores de excentricidad estructural se presentan en los modelos que no cumplen con el
RCDTS (e
s
>0.2b). Por lo que, de acuerdo con las NTCS-2004 estn dentro de la categora de
estructuras fuertemente irregulares. Por otro lado, las estructuras que s cumplen con el RCDTS
presentan valores de e
s
<0.1b.
En las estructuras que no cumplen con el RCDTS propuesto, las resultantes de los cortantes
resistentes de los muros, V
mR
, son mayores que las correspondientes a las estructuras que cumplen
con el requisito complementario propuesto. Esto es, las estructuras E1 son capaces de resistir
mayores fuerzas cortantes que las estructuras E2.
En las estructuras que cumplen con el RCDTS, la sumas de los cortantes directos, V
d
, y totales, V
tot
,
son menores a los que se presentan en las estructuras que no cumplen con el RCDTS. De acuerdo con
lo anterior se comprueba que, las estructuras E1 estarn sujetas a mayores solicitaciones ssmicas,
que las estructuras E2.
Las estructuras en las que se cumple el RCDTS propuesto, presentan menores efectos por torsin
ssmica (factores de amplificacin por torsin, FAT<2.0) en comparacin con aquellas que no
cumplen con l (FAT>3.0).
Los efectos de torsin en las estructuras aumentan al incrementarse el valor de la relacin de
desplazamiento laterales de piso
max
/
min
.
Para las estructuras que no cumplen con el RCDTS los mayores efectos por torsin ssmica se
presentan en los elementos flexibles. Por otra parte, las estructuras que s cumplen con el RCDTS
presentan una distribucin ms uniforme de los efectos por torsin ssmica.
De acuerdo con los resultados de los anlisis inelsticos, las estructuras que no cumplen con el
RCDTS presentarn mayor dao en sus muros, a causa de los efectos de torsin, en comparacin con
las estructuras que si cumplen con ste.

AGRADECIMIENTOS

El primer autor agradece al Instituto de Ingeniera de la UNAM, por las facilidades tcnicas y econmicas
proporcionadas durante la realizacin de este trabajo.

REFERENCIAS

CSI, (2005), ETABS, Analysis Reference, Vols. I y II, Computers and Structures Inc., Berkeley California,
EUA.

Cecilio, V (2010), Nueva filosofa de diseo por torsin ssmica en estructuras de mampostera, Tesis
de Ingeniero Civil, Facultad de Ingeniera, UNAM, Mxico.

Escobar, J A, Mendoza, A y Gmez, R (2004a), Diseo simplificado por torsin ssmica esttica, Revista
de Ingeniera Ssmica 70, 77-107

Escobar, J A, Cisneros, C M y Gmez, R (2004b), Evaluacin de criterios de diseo por torsin ssmica
esttica para edificios de varios pisos, Revista de Ingeniera Ssmica 71, 63-89

Kan-Ning, L (1996a), Three-dimensional Nonlinear Dynamic Structural Analysis Computer Program
Package, Manual del usuario, Repblica de Singapur.


20
Kan-Ning, L (1996b), Three-dimensional Nonlinear Dynamic Structural Analysis Computer Program
Package, Manual tcnico, Repblica de Singapur.

NTCM-04 (2004), Normas tcnicas complementarias para diseo y construccin de estructuras de
mampostera, Gaceta Oficial del Distrito Federal, Mxico.

NTCS-04 (2004), Normas tcnicas complementarias para diseo por sismo, Gaceta Oficial del Distrito
Federal, Mxico.

Padilla, A y Saldaa, S (1995), Comportamiento de muros de mampostera bajo la accin de fuerza
cortante, Tesis de Ingeniero Civil, Facultad de Ingeniera, UNAM, Mxico.

Pez, A, Escobar J A, y Gmez, R (1999), Diseo de edificios por torsin, una tendencia alternativa,
XII Congreso Nacional de Ingeniera Ssmica, Morelia Mich, Vol II, 1081-1090.

Pez, A (2005), Requisito complementario para diseo de edificios por torsin ssmica, Tesis de
Maestra, Facultad de Ingeniera, UNAM, Mxico.

RCDF (2004), Reglamento de construcciones para el Distrito Federal, Gaceta Oficial del Distrito
Federal, Mxico.

Reyes, J C (1999), El estado limite de servicio en el diseo ssmico de edificios, Tesis Doctoral, Facultad
de Ingeniera, UNAM, Mxico.

Tso, W K y Wong, C M (1993), An evaluation of the New Zealand Code torsional provision, Bulletin of
the New Zealand National Society for Earthquake Engineering, Vol. 26, No. 2, pp. 194-207.

Diseño Por Torsión Sísmica de Edificios de Mampostería Utilizando Un Requisito Complementario

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Diseño Por Torsión Sísmica de Edificios de Mampostería Utilizando Un Requisito Complementario

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

1

Sociedad Mexicana de Ingeniera Estructural Sociedad Mexicana de Ingeniera Estructural

) y FAT de los elementos resistentes.

) y FAT de los elementos resistentes.

Das könnte Ihnen auch gefallen